佳礼资讯网

 找回密码
 注册

ADVERTISEMENT

查看: 58900|回复: 770

吃動物性食品是否合適?歡迎進來探討(附相關影片、著作與報告推薦)

   关闭 [复制链接]
发表于 25-4-2012 03:48 AM | 显示全部楼层 |阅读模式
歡迎大家一起來做探討!

---

你知道自己盤中的肉是怎麼來的嗎?


這裡有一個很好的分享者,告訴我們為什麼要拒絕吃肉。


Gary YourofskyGeorgia Tech的演講 —— 語句摘錄:




人們吃肉有四大原因:習慣、習俗、方便、味道。 5.52


我了解我們每人都擁有自己人生的旅程,我們都有不同的好惡,也有不同的民族和宗教,但有一點我們彼此共同都需要的,那就是和平!真正的同情心和真正的和平地對待我們地球的同伴!8


你只會在電視廣告上看到:多吃點肉!多吃點起司!多喝點牛奶!多吃點雞蛋!然後再看更多的醫生、吃藥。你已被騙了。他們在殺害你,他們在殺害動物,他們在殺害地球。而這些眼罩罩得十分緊。10


我的目標很簡單,我只想重建人類與動物之間的關係,喚醒被我們社會故意裡埋沒和抑制的一些情緒、感受和邏輯。而我之所以說“重建關係”,那是因為在這課室的每一個人,都曾經是一個真正的動物權利主義者、真正的動物愛好者、動物王國真正的朋友,那就是我們小時候。11


當兩三四歲的孩子們在公園玩耍,他們一點也不在乎朋友們的膚色或宗教背景。我毫無疑問的同意,仇恨在其最純潔的形態,是學習回來的。因此,物種歧視,並無什麼不同。13


當你調查任何形式的非正義,是否人類是受害者或動物是受害者,請記住受害者的觀點。如果你不是受害者,就不要完全從自己的觀點去做調查。因為當你不是受害者,就變得非常容易去找合理的藉口允許殘暴行為。15


如果你選擇吃肉、起司、牛奶和雞蛋,我認為最起碼,你有責任看看你所造成的痛苦和苦難。但是如果在看這片段時,你覺得有需要擰轉臉或閉上眼睛,你就要問問自己一個問題:如果這對我的眼睛不夠好,那怎能會對我的胃好呢?16


麥當勞、漢堡王、溫蒂漢堡等不會播出屠宰廠發生的事給消費者看,相反的,他們給消費者看微笑的動物卡通漫畫在歌舞玩耍。欺騙你、替你洗腦、為你改變程式(programming you),令你對平時會關心的事情變得不關心。20


吃肉的人(meat eater),覺得他們的生活方式沒有造成任何傷害,像吃暴力和死亡是很自然和正常的。你會如何感覺,如果從你出生的那天,別人已計劃了哪天去執行你的死刑?這就是在這個地球上當一隻牛、豬、雞或火雞的感覺。這些動物並沒有對我們做過任何事令我們要這樣憤怒和殘酷的對待它們。22


但是當你在自己舒適的客廳裡坐著,然後開始譴責別處發生的暴行,這就是純粹的空口說白話。這就是空口說白話的定義。


全素食主義(Veganism),這是一個讓你實踐大家常掛在口邊的慈悲心的良機。這是你可向其他人展示,你是如何真正愛好和平的機會。這是一個個人革命的機會,在這地球上留下你的痕跡,從導致最少的傷害開始。25


我清楚地知道動物的痛苦和死亡,就是因為我們與它們共同活在這地球上。我們在它們的棲息地建立家園,我們污染它們的環境,摧毀它們的棲息地,我們有原因去將它們的痛苦增加至最大限度嗎?並將它們已經在承受的殘酷和死亡增加至最大限度雪上加霜的。。。去吃它們?在別人的傷口上撒鹽。這個地球上98%被虐待和殺害的動物,都是被肉類、奶製品和雞蛋等行業虐待和殺害。這就是所有損害發生的地方。25


在美國從出生到死亡,每一個肉食者都食用約3000隻陸地動物和數千的海洋動物。這都是美國農業部統計。26


人類擁有零肉食和雜食本能。由我們出生到成長,我們出生時都是全素食的,我們只是養成了喜歡肉、起司、牛奶和雞蛋的味道。31


每年全世界65%的穀物都撥出,來餵飼每年在這地球上被殺害的530億陸地動物,和數十億海洋動物。43


我愛肉的味道,很愛!起司。。。很愛!牛奶和雞蛋。。。也愛!我認罪。我並沒有因為“味道”的問題停止吃這些東西,我是為了道德停止、倫理、得體,對同住在這地球上的動物有憐憫心。44


今天你們可以選擇。當你離開這課室,你可選擇完全地擁有同情心,以後不會再為了早餐、午餐或晚餐去故意傷害其他動物。這些生物從來沒有傷害你、沒有佔你便宜、沒有以任何形式去侵犯你。你至少可以做的是還它恩惠,或者你可以選擇徹底地殘酷,維持現狀,確保動物沒有自由、確保它們從來不會體驗到人的一點善良、確保它們的孩子會被偷走、確保它們的嘴被切掉、它們的角被割掉、它們的睾丸比撕下、確保它們的喉嚨每一分每一秒都會有一把刀,直到永遠。我真的希望你們會做出正確的選擇。58


請記住,全素食主義不是為了你的健康,這是自私的。我想試圖讓人們不再自私,無私奉獻,為別人做些好的事情。當你這樣做時,不要期望什麼回報。1.00


這傢伙(在養殖廠內虐待動物的人)這樣做是卑鄙小人,但他會這樣做,全因為你想吃從動物身上來的東西。夠了!你們不是穴居人了,別再像原始人似的,這是2010年,放棄它吧!這不可愛也不可笑,因為動物正被虐待。1.04


每當我們去一個農場時,有人拳打腳踢和刺傷動物。令我好奇的是,為什麼當我將這拳打腳踢動物的短片給別人看時,比看用刀砍動物的喉嚨會令它們更要心煩呢?所以即使你找到一個不拳打腳踢動物的農場,當他們用刀割動物喉嚨時,把子彈發在它們眉間。。。難道這不算殘忍嗎?1.05


我聽過最痛苦的大哭尖叫,是來自奶牛場的一隻母牛。它為了要討回它被盜的牛寶寶,每天都用盡肺力在大喊大叫。1.07


乳製品行業不能容許小牛吸允不是給他喝的牛奶,他們情願賣給你們。每當你喝一杯牛奶,就有小牛沒得喝。而母牛也只是為了一個原因去製造牛奶,為了它們的寶寶。母牛不會為了其他的動物包括人類製造牛奶。1.08


我們唯一需要的是我們剛出生時自己母親的人奶,就這樣。而當我們斷奶後,我們一滴奶再也不需要。這個地球上沒有任何物種會在斷奶後仍需要喝奶的。1.09


----
Q&A 部分

記住,這是為什麼窮人,世界各地貧困的人們。。。他們是素食者。吃肉是一種奢侈。肉只是在美國便宜,因為我們拼命補貼養殖業。1
醫藥、醫院就診、看醫生、所有的藥、所有的維生素、保健,那些不是為純素食者而設的,那些是為吃肉的而設的。

如果你把健康放進等式考慮,吃肉是最昂貴的飲食,肯定的。1

如果我們直接吃農作物,我們將使用更少的土地,也減少破壞棲息地。9

與用肉來養活的團體相比,我們用素食養活的人數是其20至30倍。9

合乎倫理道德地生活,其實沒有人們想的那麼難。看起來總是難,因為我們習慣了另外的方式,不關心產品從哪兒來、不關心其它的動物和其他的人怎麼樣了。12

不管你同不同意違法,我希望你能理解,所有我們大家都尊重的人:金博士、甘地、羅莎帕克斯、亨利大衛梭羅、耶穌。。。都是激進的抗命者、違法者。所有在這個地球上曾經推動過實質改變的人,都是激進的違法者。17

Gary Yourofsky手臂上的紋身有一句拉丁文寫著“Praesto et Persto”,意思是“我站在前線,我立場堅定。”18

當你看到殘酷的行為發生在面前,你是不需要其他人向你解釋的。19

我望著它們(用作馬戲團表演被囚禁的大象)的眼睛,除了絕望和恐怖,我一無所見。我明白到這事確實不妥。這令我再想。。。我的食物從哪裡來?我的皮鞋從哪裡來?動物實驗室裡到底發生了什麼事?21

為什麼我們會叫一些動物做“寵物”,而另一些叫做“晚餐”?為什麼我們為某些動物爭取權益,確保它們快樂,被愛與安全?在美國就是貓和狗。。。但其它的呢?21

只關心“寵物”,而不關心那些化作盤中食物的動物,這存在很大的虛偽。21

世界對我們太冷酷了,尤其是對動物。為什麼我們還要雪上加霜去吃它們?在這個時代,沒有這個需要去消耗任何動物性產品,不管是什麼動物產品,是時候放手了。22

我們無權去為它們(寵物)而殺戮(指用肉食飼養寵物)。27

---

關於現代“食品”生產、人類如何對待動物,看了覺得難過。。。

奶商不可告人的18張照片

為何雞蛋不是素食?

為甚麼吃蛋奶素仍然不夠?

為甚麼我們愛貓愛狗,卻吃豬?

食物知情權

--

我有跟身邊的朋友分享類似現代畜牧與屠宰的影片,朋友看了覺得(動物)很可憐。。。其實我也是了看了相關影片,才轉換成不吃肉、蛋、奶,階段性的改變。我覺得這是我生命裡最好的改變之一,也讓我對生命的觀感,改變了很多。其實我很怕說太多,會對人帶來太大的逼迫感。。。所以,有時也不敢說太多。無論如何,我只是想分享相關訊息而已。這些課題很重,但我想我們實在無法迴避。

聆聽內心的聲音,相信它會引領我們做出正確的選擇。

---

无论陆地走或爬的、水里游的、天空飞的等等,这些动物都是我的朋友。我不吃自己的朋友。

关于动物的另一个讯息:

救生命,停止動物實驗。以拒絕購買和使用經動物實驗而來的產品付諸行動。

SAVE LIFE, STOP ANIMAL TESTINGS by refuse the products came from it.




PETA:

"Animal Testing 101

Right now, millions of mice, rats, rabbits, primates, cats, dogs, and other animals are locked inside cold, barren cages in laboratories across the country. They languish in pain, ache with loneliness, and long to roam free and use their minds.

Instead, all they can do is sit and wait in fear of the next terrifying and painful procedure that will be performed on them. The stress, sterility and boredom causes some animals to develop neurotic behaviors such incessantly spinning in circles, rocking back and forth and even pulling out their own hair and biting their own skin.  They shake and cower in fear whenever someone walks past their cages and their blood pressure spikes drastically. After enduring lives of pain, loneliness and terror, almost all of them will be killed.

More than 100 million animals every year suffer and die in cruel chemical, drug, food, and cosmetics tests as well as in biology lessons, medical training exercises, and curiosity-driven medical experiments at universities. Exact numbers aren’t available because mice, rats, birds, and cold-blooded animals—who make up more than 95 percent of animals used in experiments—are not covered by even the minimal protections of the Animal Welfare Act and therefore go uncounted. To test cosmetics, household cleaners, and other consumer products, hundreds of thousands of animals are poisoned, blinded, and killed every year by cruel corporations. Mice and rats are forced to inhale toxic fumes, dogs are force-fed pesticides, and rabbits have corrosive chemicals rubbed onto their skin and eyes. Many of these tests are not even required by law, and they often produce inaccurate or misleading results. Even if a product harms animals, it can still be marketed to consumers. Cruel and deadly toxicity tests are also conducted as part of massive regulatory testing programs that are often funded by U.S. taxpayers’ money. The Environmental Protection Agency, the Food and Drug Administration, the National Toxicology Program, and the Department of Agriculture are just a few of the government agencies that subject animals to painful and crude tests.

..."


全文/摘錄和取自:


有些东西是我们可以立刻停止使用经动物实验而来的,无论是成品或原料。例子如美容或日常用品等等。

大家可向厂商/公司做咨询。若反对动物实验,让对方知道,市场上对非动物实验产品,无论是成品或原料,是有需求的!

我们努力而为吧!

非動物實驗產品。請大家參考:

請拒絕使用動物實驗的產品

创造一个没有动物残忍的世界 终止化妆品动物试

Alternatives to Animal Testing

請拒買用動物實驗的化妝品牌!!美麗的醜陋面——化妝品與動物實驗

置頂 ☞ 無動物實驗品牌檢索 (最後更新 06.22.2014)

100% Cruelty-free List 在台灣也有很多選擇!

COMPASSIONATE SHOPPING 良心消費

無動物實驗品牌檢索 (最後更新 07.20.2013)

[心得] 有/無動物實驗品牌整理2012

Beauty Without Bunnies: Search for Cruelty Free Companies

免費訂取PETA's 無殘忍購物指南《PETA’s Cruelty-Free Shopping Guide》

生活。無動物實驗產品 台灣常見品牌 Cruelty Free Products 2013 (12/23更新) - 連接好像有問題,請自行搜尋這標題。


大家可以中文、英文、各自的母語等不同語言做關鍵字的搜尋,如「无动物实验品牌」、「没做动物实验的。。。」、“非動物實驗”、"不殘忍 不做動物實驗"、“cruelty-free”、"alternative to animal testing/research"、"non-animal research/testing"等等,有很多非經動物實驗而來的產品/品牌。

--
我覺得,我們一直活在「習慣」做動物實驗的世界。但這不代表沒做動物實驗的世界不存在。當人的觀念改變,眾人一心,這世界就會改變了。動物實驗,不再是一件理所當然或必然的事。

改變,或許會有代價,但也可能會有新收穫。沒嘗試走過,又怎知那地方有什麼風景?

每一個消費選擇,都是救生命的一個行為,也是自己信念的展現。

不能做到完美,但可以做自己可以做到的那一部分。


“More lives could be saved and suffering stopped by educating people on the importance of avoiding fat and cholesterol, the dangers of smoking, reducing alcohol and other drug consumption, exercising regularly, and cleaning up the environment than by all the animal tests in the world.

And, as George Bernard Shaw once said, “You do not settle whether an experiment is justified or not by merely showing that it is of some use. The distinction is not between useful and useless experiments, but between barbarous and civilized behavior.” There are some medical problems that can probably only be cured by testing on unwilling people, but we don’t do it because we recognize that it would be wrong. We need to extend this same concern to other living, feeling beings, regardless of what species they may be.”


摘錄自:




----

魚會痛。

"Fish also have been victims of underhanded and shandy speciesism. We know, for example, that fish display long-term memory and clearly are sentient beings(Braithwaite, 2010, 2011). Consider what Verheijen and Flight(1997: p.362) write about fish:" There is a growing consensus that because of homology in behaviour and nervous structure all vertebrates, thus also fish, have subjective experience and so are liable to suffer." Consider also what Victoria Braithwaite writes about fish:" I have argued that there is as much evidence that fish feel pain and suffer as there is for birds and mammals - and more than there is for human neonates and preterm babies"(Braithwaite, 2010: p.153). She also notes(Braithwaite, 2011), "We now know that fish actually are cognitively, more competent than we thought before - some species of fish have very sophisticated forms of cognition... In our experiments we showed that if we hurt fish, they react, and then if we give them pain relief, they change their behaviour, strongly indicating that they feel pain." Fish have also been observed punishing after individuals who steal their food(Raihami et al., 2010)."


摘錄/引自:Marc Bekoff - Who lives, who dies, and why? How speciesism undermines compassionate conservation and social justice. 收錄於:The Politics of Species - Reshaping our Relationships with Other Animals. Edited by Raymond Corbey and Annette Lanjouw, 2013. Cambridge University Press.


*為被用於實驗的動物致敬。


每一次消費,都是一個選擇;每一個行動,都是信念之實踐。聆聽我們的心。

大家可跟身邊家人、朋友、網絡、網絡如臉書(facebook)、推特(twitter)等等分享這些訊息。


---


◆ I see shining fish struggling within tight nets, while I hear orioles singing carefree tunes. Even trivial creatures know the difference between freedom and bondage. Sympathy and compassion should be but natural to the human heart.


—Tu Fu◆


我看到闪耀的鱼在紧紧的网内挣扎,而我又听见黄鹂在枝头上无忧无虑地歌唱。即使是微不足道的生物,一样都晓得自由与囚禁之间的差别。同情和怜悯是在人类心灵中本来就俱足的。


——涂芙


參考和摘錄自:默雨的網站——<世界蔬食語錄> http://www.mo-yu.idv.tw/index-vege.htm


---
Never Be Silent


我們會愛自己的父母或孩子,是吧?為何我們會吃掉別人的孩子或父母呢?那不是一件很奇怪又讓人傷心的事嗎?


Factory Farming: Cruelty to Animals

“科學界終於正式宣稱動物也有意識”

「劍橋宣言的最後一段宣稱:「缺乏大腦新皮層似乎不表示生物沒有經歷情感狀態變化的能力。各類證據皆不約而同地指出:非人動物擁有構成意識所需的神經結構、神經化學及神經生理基礎物質,以及有能力展示帶有意圖的行為。因此,證據充份表明人類並非唯一擁有產生意識的神經基礎物質的生物。非人動物,包括所有哺乳類及鳥類、以及其他生物,包括章魚,也擁有這些神經基礎物質。」(“The absence of a neocortex does not appear to preclude an organism from experiencing affective states. Convergent evidence indicates that non-human animals have the neuroanatomical, neurochemical, and neurophysiological substrates of conscious states along with the capacity to exhibit intentional behaviors. Consequently, the weight of evidence indicates that humans are not unique in possessing the neurological substrates that generate consciousness. Nonhuman animals, including all mammals and birds, and many other creatures, including octopuses, also possess these neurological substrates.”) (The Cambridge Declaration on Consciousness, 2012, P.2)」

摘錄自:http://pansci.tw/archives/23959,作者:Heiman


推薦影片/書籍:

Factory Farming: Cruelty to Animals



Baur, Gene, 2008, Farm Sanctuary: Changing Heartsand Minds About Animals and Food. New York: Simon & Schuster.
Fox, Michael Allen著、王瑞香譯,2005,《深層素食主義》。臺北:關懷生命協會。
Kowalski, Gary著、劉佳豪譯,2006,《我的靈魂遇見動物》。臺北:柿子文化。
Singer, Peter著、孟祥森、錢永祥譯,1996,《動物解放》。臺北:關懷生命協會。

---------------------------------

分享我給網友的回覆兩則(最新24/3/2014):

坦白說,土地、環境、有機等議題

我不是了解很多,所以也無法回覆您

我只是覺得為了食而殺動物,讓動物很痛苦

最直接的方法 就是不再吃動物

當然每個選擇,都會有代價

但我相信,沒有一個代價,會比救到生命來得重要(不殺,就是放生)

就像有人掉進海裡,除了自己也跳下海去救他,不會再去考慮其他的事(自己不會游泳除外)

當然,我們也很難做到完美,在每一個方面都不利用、傷害到動物

但不能做到完美 不代表我們不能做到自己可以做的那一部分

這是我要跟你分享的

共勉之

-------------------------------------

。。。

我覺得雞、豬、牛、羊、魚、蝦、蟹等等的千萬種生物,都跟人類一樣。大家都是生命,只是為了存活不得不互相殘殺。

有人說人不吃動物,是違反自然規律。

那違反就違反吧

我聽到動物的哀嚎,看到雞、豬、牛、羊、魚、蝦、蟹等等因為人類要吃牠而死

我無法再吃下去

那動物實驗?植物?

我根本不想做聖人,能做的我就做,做不到完美我也認了

我不會為了無法做到100分努力,而放棄做我可以做到的80分、70分,甚至只是50、30、20分也好

願大家一起共勉之

感恩、祝福那些為我們犧牲的生命

----

(圖片已拿下。)

補充(2014年5月13日):今日我經過該屠宰場,已見籠子變大和更為清潔。希望以上圖片所示景象,會永遠成為歷史。對於政府官員和業者所做出的改變與努力,我深為珍惜。但我仍不確定雞隻在被屠宰前,是否有被供應食水以滿足基本生理需求,以及是否有做麻醉。同理心讓我們對雞隻的處境有所不忍。沒有需求就不會有供應和屠宰。消費者在這方面還可以做出更大的努力。

------------

约清晨四时,屠宰时间开始。我可以从屠宰场听见鸡隻的声音,听见无助生灵发出的声音。

-------------

吃蔬菜也會傷到蟲蟻,但人非為吃食蟲蟻而刻意培養牠們再傷之。如我們將餐盒或果皮放到資源回收桶,引來蟲蟻,這是很難避免的。畢竟蟲蟻也只是來找食物,只是牠們來到資源回收桶,我們人類很容易不小心傷到牠們。比如一包東西置下桶內,就可能壓到牠們,這反而傷了牠們的生命。我們是否可以為了避免引來蟲蟻,避免因此而傷到牠們的生命,而終生不再使用餐盒或不把果皮放到資源回收桶?

我們不是把菜虫當成達成我們目的(飲食)的手段,只是無可避免地在取得蔬菜或水果的過程裡傷或殺到了牠們。雞、豬、牛、魚等靈性動物卻是我們視作達成目的的手段,刻意繁殖再傷或殺之(注一)。我們可以避免將動物僅視為手段,而是如我們人類一樣,有自身目的的生命。

雖然將餐盒或果皮放到資源回收桶內很難避免引來蟲蟻,但我們可以努力嘗試。比如先將餐盒或果皮清洗或沖水,再放到資源回收桶。放到桶內時要輕放和留心噢,避免壓到蟲蟻。但沖水時要留心洗碗盆/洗手台是否有蟲蟻噢,若有可讓她們先離開,避免誤傷。感恩。

注一:有些野生非人動物被人類捕捉,有些則來自為人類食用目的而做的人工繁殖。在此我指後者。

--------

我有另一個主題*,也是談到護生。

在那主題,有人說拿這主題跟別人分享,被笑笨蛋。

我不覺得守護生命,為避免傷害到生命而努力是一件蠢事。

反而,我覺得這是一件偉大的事。因為我們付出自己時間和精力,努力護生。

謝謝做分享的人(包括這個愛護動物生命主題),你是偉大的。

別人的意見,只能當作參考。聆聽你自己的心,你的心會告訴你應該做什麼,什麼才是對的。

*不殺生應對蚊子、螞蟻、蟑螂+不傷家/浴室出現之蟲蟻法討論。用水留心免誤傷蟲蟻。(歡迎參考)

本帖最后由 Cherish_Ying 于 12-12-2014 10:45 PM 编辑

评分

参与人数 1人气 +5 收起 理由
estheryu + 5 精品文章

查看全部评分

回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

 楼主| 发表于 25-4-2012 03:49 AM | 显示全部楼层
本帖最后由 Cherish_Ying 于 14-12-2014 10:56 PM 编辑

1)工業化畜牧 --引發下一次全球健康危機?

這份報告講述工廠化農場帶來的影響。

http://www.docin.com/p-48342962.html

2)動物飼養和肉品製造「工廠」(6分鐘影片)。

http://player.vimeo.com/video/57126054#at=0

抱歉這不是Youtube影片,所以直接放上連接。


孟祥森——我的素食、葷行與偏見

「人類既然可以這樣殘殺其他動物而無動於衷,有什麼資格叫人去同情你自己的遭遇或痛苦?有什麼資格期望萬物皆死我獨活?人有什麼資格以殘殺其他動物的方式來求取自身的健康?

我知道,吃素,是一種內在革命的過程,它幾乎不是理論性的,而是感性與悟性的。只有從內心底層產生不吃動物的願望,此願望才能成真。我知道吃素是不能強迫的,就像成長不能強迫,像領悟不能強迫。但我仍為終生滯留在茹毛飲血階段的人感到遺憾。」——內文摘錄

全文不能複製。請點入以下網站閱讀:

http://g10050717.pixnet.net/blog/post/25671478#comment-form

從尊重動物生存與自由權論不食/利用動物
作者:殷志偉

從小我就習慣吃肉,直至四、五年前,我看過一部稱為“生命的呐喊”紀錄片,覺得屠殺動物殘忍,才開始慢慢不食用肉、蛋和奶。

很奇怪,從前我不覺得屠殺動物是殘忍,為何那時看過紀錄片後會那麼覺得,我也不解。如今回想,我覺得這可能是回歸本性。

從小開始,我就跟隨周遭親人、朋友吃肉,彷佛吃肉就是一個理所當然的行為。

但事實上人食肉真的是理所當然的行為嗎?不是的,我在後來才慢慢思透。

雞、豬、牛、羊、魚、蝦、蟹等動物,跟人一樣,都是生命。如果我們不想自己被囚禁、獵捕、屠殺,想必動物們也不想受到這樣的對待。

雞蛋是母雞為孵育小雞而生,牛奶是母牛專為小牛而產的奶水,就如同人奶。我們人類確實沒什麼理由吃雞的蛋、喝牛的奶。

在很長的歷史裡,動物被我們視為一種資源。牛用來耕田、狗用作守門、馬用作騎乘、駱駝和驢子用作運載物品、雞和豬等動物則用來食用。。。深入思考,我們真的有利用這些動物的權利嗎?

我常聽說弱肉強食,對於某些情況可能有理,但對於我們與其他非人動物的關係而言,卻不是這樣。如甲因工作沒努力,被比較勤勞的乙給替換了。這是一種競爭性的弱肉強食;但一隻雞,我們不能說牠沒努力,所以應該被人類吃。生做雞或人,非自己可選。面對強勢的人類,雞無法為自己說話,也幾乎沒有努力抗爭的機會。起始點的不公平,不能合理化強勢者利用相對弱勢者的行為。

在大自然的眼裡,無論一個生命以什麼形態降生於世,都一樣。比如說,生做男性或女性,都是人,於大自然而言,沒有差別。但性別若落在父權社會/體制內,就出現了差異。在這個社會脈絡或情境裡,女性權益被忽略,同工不同酬、職場上的玻璃天花板等等,都是性別歧視的再現;同樣的,一個人無論生做黑人或白人,于大自然眼裡,都一樣是人。但種族若落在某些特定的社會體制裡,如在過去白人為主的社會,黑人就變成了次等民族(所以才引發了後來的種種抗爭);一個人若生做同性戀或異性戀,於大自然而言,也都一樣是人。但性取向若落在以異性戀為主流的社會,同性戀可能就成了大眾眼裡的異數。從以上例子可見,讓性別、種族或性取向出現差異的,不是大自然本身,而是人類社會的特定文化和制度。回到人類(也是一種動物)與非人動物的關係之討論,兩者在大自然界裡,並無地位上的高低差異,而是人類社會的文化——一種追隨弱肉強食的文化,讓相對弱勢的非人動物,成了人類的囚鳥、受宰製者。

我相信,在大多數,甚至是全部人心中,都有一種善的天性。在有能力時,我們會想去幫助別人。這種無私的付出,對於提升自己的社經地位無所助益,而是在自己付出時,從心底的感到開心、充實。在弱肉強食、物競天擇的環境裡,一個人可能需要某種程度的自私,為自己著想,以取得較大的成就。但如果這就是我們遵從的自然規律,又如何解釋我們在無私助人時由衷感到的快樂?後者或許才是我們真正的本性。

所以,當有人問,為何老虎獅子可獵捕羚羊,而人類不能吃雞、豬、牛、魚?我或許只能這麼回答,弱肉強食不是我們的全部、唯一可遵從的規律,自願放棄作為相對強勢者的優勢,也是一種選擇。

有人提出疑問,植物不也是生命?我不十分確定植物是否如動物一樣,有痛感神經和意識、感受能力等,但偏向覺得沒有(注一)。因此,直至目前為止,不讓動物因我要食其而受苦,還是有值得堅持的理由。

我們需要對動物王國裡的非人動物,予以更多的尊重——尊重牠們異於我們人類的珍貴特質、尊重牠們生而自由的權利。

我真誠懇請大家重新思考人類與非人動物的關係。從同理心出發——我們愛護自己與身邊人的生命,也會愛護同樣沒有危險性,不會危害我們的雞、豬、牛、羊等動物的生命;從公平正義角度出發——在違反他者意願的情況下,囚禁與剝奪一個人的自由與生命是不合理的;同樣的,非人動物有自身的生存與自由權,侵犯與剝奪牠們的權益,亦不合理。如果我們反性別、種族、性取向等任何不合理的歧視,沒有理由不反物種歧視/主義(Speciesism)——一種基於同樣的生命體天生不能自主之特質,而給予差別對待的態度。

物競天擇,適者生存,真的是自然界唯一的真理嗎?如果是,為何人類文明走過幾千年,到如今得以遊宇宙潛深海的當兒,依然會有貧富不均、貧窮、戰爭?

也許我們不能做得很好,不能在建構社會與維生時,完全避免傷害到其他生命。但不能做到完美,我們總能做到自己可以做的那一部分。在飲食這一塊,如同錢永祥在《深層素食主義》導讀所言:

“如果你可以百分百吃素,那當然太好了;可是如果你只能一天吃一頓素,那也比每週吃一頓素來得好;如果你家的餐桌上只有一盤肉食,當然要比有兩盤肉食造成的傷害少。我們應該減少吃肉,至於減少到什麼程度,你可以根據自己的處境、能力、感覺和良知去調整。要點是:不要踏入肉食者的陷阱,只因為成為素食的聖人太困難、成本太高,反而完全放棄了你的素食努力、素食的心願。”

當我們投入一個國際組織,不會去分自己和他/她人來自什麼國家,大家都歸屬於同一個大家庭下;同樣的,當我們將自己投身於自然界裡,亦不再關注自己和其他生命的物種差異,大家都來自同一片大地。從較廣的視角出發,我們都是同類、夥伴。我們沒什麼理由會去食用、利用同類和夥伴,是嗎?


注一:關於動物與植物,以下學者之說,可供大家做參考。

"...The whole point of Darwin's position was to indicate homological resemblance between human and animal behaviour, and it followed that is was no more absurd to speak of a higher mammal showing fear, reasoning power, or pleasure than to call the structure on the end of a chimpanzee's forelimb a hand. The difference was one of degree not of kind. There was one continuous 'thinking principle' throughout the animals which Darwin viewed as being contingent on the presence of an organized nervous system, and consequently 'The difference between intellect of man and animals is not so great as between living thing without thought(plants) and living thing with thought(animals)'(T i.66)"

引自Jonathan Howard,<Darwin: A Very Short Introduction>(原版於1982年出版)
中譯本:《達爾文與進化論》,趙凌霞與何竹芳譯。北京:外語教學與研究出版社(2008年出版)。

*Jonathan Howard為德國科隆大學遺傳學研究所細胞遺傳學教授,皇家學會研究員。

-----

"Speciesism occurs when the interests of a being are accorded less or no weight solely on the basis of species. To say that a being has interests is to say that the being has some sort of mind—any sort of mind—that prefers, desires, or wants. It is to say that there is someone who prefers, desires, or wants. You cannot act with speciesism with respect to a being that has no interests, such as a plant.

Your entire argument rests on your confusing a reaction with a response. If you put an electrical current through a wire that is attached to a bell, the bell will ring. The bell reacts; it does not respond. It is as absurd to say that a bell has a “nonconscious response” as it is to say a plant does. "

引自Gary Francione/全文:
MICHAEL MARDER AND GARY FRANCIONE DEBATE PLANT ETHICS

Gary L. Francione is Board of Governors Professor, Distinguished Professor of Law and Nicholas deB. Katzenbach Scholar of Law and Philosophy at Rutgers University.
來源:Gary L. Francione Facebook

刊登於《獨立評論@天下》,2014/4/12
-------

植物性飲食值得堅持
作者:殷志偉

我奉持植物性飲食。過去每當有人問及為何吃素,我總是簡短回答不殺生。但近來覺得這回覆並不貼切,雖然素/蔬食不導致動物被殺,但也涉及殺生行為。比如說菜蟲,牠只是匍匐在菜葉上啃食汲取生命的能源,卻因人類也要吃菜而遭殃。無論是被人無心殺害,或有意地以農藥撲殺。何等無辜?除此,農夫鋤地時,難免也會傷到蚯蚓、田螺、螞蟻等小生物。牠們也是生命。若說蟲蟻體積小,知覺感受度不比其他哺乳動物來得明顯,而認定牠們的生命不如其他動物,我並不認同。大地給萬物生命,本無分大小輕重,所有的分別只來自人心。因此,我可以做一個結論——素/蔬食,也難免於殺生。

但植物性飲食還是值得堅持。我們得認清事實,人類作為一種生命體存活於世,就跟其他動物和蟲蟻一樣,必須吞噬犧牲其他生命,以做自身生命的維持。這種以命養命的方式,是自然界的運轉規律。只要存活於世,就無法自身於外。同樣是殺生,那植物性跟動物性飲食有何差異?有的,那就是痛苦形成之程度差異。

地球上人口太多,且絕大部分有食肉習慣。肉從何來?畢竟並沒那麼多野生雞豬牛羊可滿足人類。人類很聰明,用「改造法」,以遺傳選拔、冷凍精液和分子生物技術等,把動物「改造」成理想模樣。比如說雞的胸部大一點,成長速度快一些,還有蛋的生產也要快和多量。

人類為節約成本,或面對飼養空間不足,也把動物做集中飼養。在格子籠內,二到四隻母雞被關在一起,每隻平均只有約A4紙張大小的生活空間。牠們擠壓在一塊,連轉身、拍翅膀等天性行為也辦不到。這一關不是十天半個月,而是一生。雖然現代工廠化農場飼養下之母雞所謂的一生,也不過是兩年(野生母雞有長達十年壽命),但那畢竟也是牠們生命的全部時光呀!換作是我們自己終生被關在鐵籠內,失去自由又得承受因骨骼發展不良而骨折、跛腳,甚至癱瘓;因不斷被強迫下蛋而患上骨質疏鬆症(母雞在產蛋過程中用作製造蛋殼而消耗的鈣質,一整年累積下來足有牠自身骨骼的三倍重)和因難產而受苦等,又該怎麼面對這無望悲慘的一生?

野生母豬在產子前,會堆疊乾草樹葉建築自己的窩巢。在產子和哺乳期間,她就和孩子們一起在溫暖舒適的窩巢內共渡美好的親子時光。但在人類飼養的環境內,尤其是大型工廠化農場,在追求生產效率和高收益的原則下,根本沒多餘空間和材料給母豬建巢。沒有乾草樹葉鋪成的軟墊,加上飼養環境緊迫,母豬就很容易在哺乳時不小心壓死她的小孩。於是人類就用一種東西,稱作狹欄。把懷孕母豬關在狹欄內,節省飼養空間之餘,也能避免她跟其她豬隻因空間緊迫而打鬥流產。在哺乳期間,身在狹欄內的母豬能減少壓傷小豬的機率,但這是因為她連轉身的空間也沒有,或只能被限制著一直躺在地上餵乳。小豬只有約17到20天跟媽媽身處在一起的時間,過後牠們就被送到另一個「小豬集中營」,養大後送屠。豬媽媽過後就被人類強迫做人工授精,繼續過著不斷懷孕產子,又不得不面臨母子分離的痛苦輪迴。還有其牠動物,包括肉雞、牛、鴨等我們稱作「經濟/農場動物」的生命,也因為人類要吃牠們,而只能面對被囚禁和餵食,就等著拿去屠殺的命運。

為存活,我們無法免於殺生,但我們可以減少痛苦的形成。獅子老虎等肉食動物不能做選擇,但我們人類可以。這也是人類有別於其他動物的原因。人類作為萬物之靈,並不是因為人類比較聰明,而是有較豐富的善待他者、發揮利他精神之能力。

植物性和動物性飲食都難免於殺生,但對於被傷害的生命所造成之痛苦程度是有差異的。我們不能免於殺生,卻可以選擇減少傷害。

東方日報言論版12/3/2013

---------------------------

我不覺得人吃肉是天性。

我相信人心裡都有樂於助人、幫助其他生命的傾向。每個人都有自己關心、關懷的事物,比如說對某者的歧視或不公平對待。

性別、種族主義,我們耳熟能詳,但物種主義,相信還很少人知道,或可以意識得到。

當我們認為非人動物是一種人類可以任意支配、利用的資源,理所當然的,而忽略這些動物也有自己的生存與生活自由權利,就是一種近乎人類至上的物種主義。

如果性別上的同工不同酬、種族上的同人不同對待,是一種不公平的表現——前者違反性別平等,後者違反人權,為何物種上的同命不同對待——違反生命與生而自由權,就該被我們人類視為理所當然?

我們可以說這是一個弱肉強食的社會,自然規律本然如此。但這種規律,真的能我們的世界帶來好的發展嗎?

如果是,為何我們人類文明走過數千年,到如今可以上宇宙下深海,還是會有貧窮、貧富不均和戰爭?

弱肉強食是自然加諸於這個大地生物的限制,我們不能不吃、不能不殺,不能不犧牲他者的生命以存活。

有時我很好奇,為何我們不試著反抗,還要遵從上天/自然的安排?

但我不得不承認,不是不想反抗,而是很難,或無從反抗。

但即使如此,我還是不想就這樣認輸,不能完全反抗,也要去做出一部分的努力。

我嘮叨了,但我要重申

弱肉強食是自然規律,但自然規律不代表就是全對的。

燦爛星空、峻拔高山、壯闊大海,這自然界的美麗常讓我陶醉、崇敬得無法自己,但為何自然規律卻如此殘酷——大地生物不得不互相殺害以求存?這世界不該是這樣的。

Earthlings(地球上的生靈)


-----------
一個「堅持不認同殺動物」的人對「難道殺植物就不殘忍嗎」的回應

「動物的悲鳴~植物的淚水~你聽到前者~無視後者」

「你馬幫幫忙,植物沒有生命嗎?」

「最後我想說植物也是有生命的!
研究也顯示植物會對外界的影響而產生不一樣的電波!」

「根據研究,植物受傷害時,也是會有反應。
只因為你看不到、聽不到就自認為可以隨意處置植物?」

「我是做生物研究的,從細胞生物到遺傳,所以我至少可以告訴你一些事:
近幾年的生物科學研究發現,其實植物也有“痛感”受器,跟動物一樣,也可能會感受到“痛“。
只不過植物不會吶喊,不會流淚,不會流出「紅色」的血液/體液,所以你們就可以為所欲為?」

「你們吃植物的時候,除了沒有麻醉植物,更是慢慢的吞噬植物的生命,無視於植物『無言』的無助吶喊。
因為,你們聽不到,看不到,所以完全不當一回事,不是嗎?」

「一隻草 一棵樹就不是生命嗎
為什麼你可以忍心殺害他們 只因為你要吃素?
你想想看 你炒菜之前是用何其慘忍的方式把一個被我們稱為植物的生命給分屍了
你炒菜要用的植物油 也是把植物的種子用高壓研磨碾出來的 你就不覺得可怕
不會發出聲音的生命就活該倒楣要受這種罪?」

「因為你要吃菜,所以把牠們給殺了。
那麼,你就是把牠們給殺了。
不要找這麼多理由

在大自然的眼裡,一隻雞的生命,跟一個人,並無任何不同。
那一支草,一片葉就不同了?
植物沒有生存權?
淺!」

「很好奇這些想方設法用盡一切理由努力著洗腦要別人別吃肉的人,認不認同植物也是種生命?」

「吃菜对植物也不好
你最好不要吃」

「动物有生命,那植物没有?科学老师都教植物是会成长的啊,所以是有生命的。。那为什么吃有生命的东西?」

「吃肉是幾十個人令一只豬喪命,吃素是一個人令幾十棵菜喪命,吃肉比較不殘忍」

「被吃的植物应该找谁去求救?
没有正义者为他们说话? 问问看为何吃他们的孩子?」

「难道吃菜就没有错」

「因为动物会有表情 所以有生命?
因为植物没有表情 所以没生命?」

「科学家也证实植物也有生命,会流血,痛,恐惧
那你又忍心?
不会就植物反应慢就否认它没有生命吧」

「动物有生命?
植物没有生命?
讲话rojik一点」

「万法自然, 食物链何尝不也是一种自然。 植物的却是有生命的啊。 一样可以透过不同管道繁殖,基因结合,生长。 最主要的是他们也是有细胞结构的。有些植物更是有类似胃酸的消化能力。」

「看来你还是没把植物当生物,就和那个笨蛋佛陀一样」

「鸡有喉咙可叫出疼痛, 但是植物就没有喉咙了。 但是植物一样的有细胞组织。 像含羞草就有感知能力,会对外界的碰触而做出反应。 所以植物不表现出疼痛其实并不表示他们不会痛。」

--------------------------------

以上,是我看到的類似「植物也有生命、會感到痛」的回應。

植物會感到痛嗎?我不確定。如果真會感到,我真的很抱歉。

但我相信,人活在世上,不會因為不想殘忍對待動物而餓死

縱使這個世界這個社會一直在教我們「弱肉強食」、「順應自然規律」這些事

但我知道,強者之所以強,一定不會是因為他/她打敗弱者,而是打敗比自己還強的對象

幹掉弱者,一點也不值得光榮

所以我不會去殺去吃那些攻擊力對我等於0的雞、豬、牛、羊,還有各種海洋生物!等等。。。

但我為何忍心去吃那些也有生命的植物。。。?

發出這些質疑的人

說植物也會痛、有淚水的人

當你們踩上草地用木製家具的時候,是否也有想到植物的痛和淚水?

如果你救不到植物或根本無心救植物

請不要說這種自己也做不到的話

不吃肉的人並不特別高尚 甚至因為一直對你們說教很令人討厭

但他/她至少做到了不吃自己可憐的動物

這個世界很殘酷

多數的歡樂美好,都建立在他者的痛苦之上

但一個人做不完全部帶來改變的事 至少可以完成自己能做到的那一部分

只有行動才是真理 無論一大步或小小步

當這個世界只有殺繆只有搶奪只有戰爭

唯一能點亮我們心中希望的

只有愛

因為不忍,而不殺的愛

(對不起,我果然很羅嗦 =.=)

殷志偉
18/1/2014


我們會愛自己的父母或孩子,是吧?為何我們會吃掉別人的孩子或父母呢?那不是一件很奇怪又讓人傷心的事嗎?

我相信世上孩子都爱自己的母亲,我也不例外。可能因为这个原因,每当想起被人类吃食的鸡、猪、牛、鱼等动物也有母亲,我便感到难过。

----------------------------------------------------------------------------

囚禁與殺動物,真的很殘忍

有些人覺得,我是為自己累積善業,才鼓勵提倡不殺動物不吃肉。如果真是這樣,那我一定累積了很多善業,因為平時我也常勸人避免殺蚊子、避免踩到螞蟻,看到貓狗被籠子關著鐵鍊綁著,也會去跟飼主說這樣對動物不好,應該讓牠們自由或要帶出去散步等等(但我也不是常會這樣做)。可惜,我並不相信因緣果報,即使有我也無福消受了。

我之所以想讓大家知道被關在養殖場,與在屠宰場被殺的動物很可憐、淒慘,我們人類的行為很殘忍,是因為在約五年前我看到了類似的影片。看了後,我慢慢地變成一個植物性飲食者,即只吃植物,而不吃動物。雖然我的人生還不是很長,經歷的事也還不夠多,但至少我認為這是我生命裡做過最好的改變(從無肉不歡變餐餐蔬食)。想跟大家分享這個帶給我生命很大改變的因素,是其中一個開此話題的原因。

我從不知告訴大眾在工廠化農場裡的動物很可憐這件事,會是一個恐嚇性行動(有網友提出,非佳禮論壇的)——灌輸人們吃肉殘忍,恐嚇人們吃肉是一件很罪惡的事。我不需要灌輸也無需恐嚇,因為這就是一個事實。為了取其肉而刻意製造出他的生命,讓他一生活在沒有自由與主宰其自身命運的舉動,不是罪惡是什麼?為了取其蛋而把她關在籠子裡,不能拍翅膀、轉身、築巢等自然天性,還要忍受剪嘴剪爪、限食限水只為被激起另一段產蛋週期,這種讓她囚禁終生,下蛋至死的舉動,不是殘忍是什麼?

有人問我那你吃植物又算什麼?植物不也會痛、會流淚?只因你聽不到就當作什麼都不知道?我想問這些人——你是否真的百分之百相信植物有痛感神經?即使是,是否救不了植物,所以連救動物的努力,也可以一起放棄?

我看了網上有關植物會痛與感知能力的文章。坦白說,我不排除植物有感知能力,但目前為止,我還無法完全信服。但如果你真的關心不容易知道是否會痛的植物,在被摘下時會感覺到痛,那你應該更容易關心到那些顯而易見被割頸會流血,就跟我們人類一樣的動物,會在被囚禁時感到難受、被屠殺時感到害怕與痛,不是嗎?親手割一隻雞的喉嚨,跟摘下一片葉子的感覺,真的一樣嗎?如果你無法親手割下你要吃的雞的喉嚨,憑什麼要屠夫代你去承受這厭惡感?現代也很少雞被人手刃了,多是由機器代替,是否這讓人對於殺跟我們人類一樣有血有肉的動物這件事,更沒有罪惡感?

如果你覺得我呼喚大眾正視殺害動物很殘忍這件事,是一種恐嚇行為,那請問,如果不是你心中無法忽視,怎麼會輕易地被人影響?

也許我真的是來自火星,無法了解你們這群地球人的思想。但無論如何,只有你,不是農場主、屠夫、生產商,而是消費者,才能決定跟你一樣有血有肉,喜好自由厭惡被囚禁之動物的命運。

沒有一種有情識的生命對自由沒有要求,無論是你我,一隻雞一頭牛或一條魚。

Earthlings 地球上的生靈

1/2014









圖片來源:Vegan 維根&#65381;純素

--

我開始覺得,非人動物、昆蟲等生靈,跟人同樣是生命,故我不覺得須以「牠」(有跟人做區分的意味)做指涉,而用她/他。而我開始常在文中以「她」代「他」,主要表讓女性被看見。
27/10/2014

--

每一個行動,都代表著一種選擇和信念。


聆聽我們的心。


---

大家可跟身邊家人、朋友、網絡、網絡如臉書(facebook)、推特(twitter)等等分享這些訊息。

--

我有另一個主題*,也是談到護生。

在那主題,有人說拿這主題跟別人分享,被笑笨蛋。

我不覺得守護生命,為避免傷害到生命而努力是一件蠢事。

反而,我覺得這是一件偉大的事。因為我們付出自己時間和精力,努力護生。

謝謝做分享的人(包括這個愛護動物生命主題),你是偉大的。

別人的意見,只能當作參考。聆聽你自己的心,你的心會告訴你應該做什麼,什麼才是對的。

*不殺生應對蚊子、螞蟻、蟑螂+不傷家/浴室出現之蟲蟻法討論。用水留心免誤傷蟲蟻。(歡迎參考)


本帖最后由 Cherish_Ying 于 10-12-2014 12:12 AM 编辑

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 25-4-2012 03:49 AM | 显示全部楼层
分享我跟一位朋友說的話:

昨天我以走路會踩到螞蟻為例,說明有時我們難以避免殺生。但我忘了補充,這並不是說我們就可把傷到螞蟻視為理所當然的事。只是真要完全不傷到,不簡單。我們只能嘗試努力去做。

嘗試不傷卻不容易做到這件事讓我領悟,我們的生命其實有很多限制。活下去就要做飲食,但無論食肉或蔬果,都會傷到其他生命。我們只能遵循自己的心,選擇自己覺得可以做到的方式。對我而言,不吃食跟我們一樣有明顯感受能力的雞、豬、牛、羊、魚等動物,就是一種較少對動物造成傷害的選擇。或許這不完全對,但至少我覺得這是一種對動物比較好,自己也可以做到的方式。我們都不是完全自由的生命,沒有誰的選擇比誰好或高尚。

這一生陪伴自己最長時間的人,還是自己。而這段漫長旅程讓自己好過的方式之一,就是聆聽心的聲音。

以上是我的一些想法分享,共勉之。

19/5/2014


-------------------------------


最近我才發覺,之前一直用著的洗髮精品牌有在做動物實驗。如果我說人類因為取動物的肉而製作、囚禁、屠殺牠們,是殘忍的,那我在用著經過動物實驗製造而來的產品,也一樣殘忍。我會開始減少,盡量避免用經動物實驗而來的產品。不能完全避免,但我們可以從減少開始,不再利用與支配動物生命。

------------

誠然,活著無法避免依賴、傷害到其他生命

但我們可以選擇減少。

至於要從哪一個方面減,每個人都有不同的情況和選擇

真的無法一概而論

我承認自己無法避免使用植物,但我可以儘量避免使用動物

這是我的選擇

各位應該也會有自己的選擇

最重要的是

聆聽自己的心做自己認為正確的事

共勉之

14/2/2014

-----------------------------

我對素/蔬食者吃素肉的看法

有些人對素/蔬食者吃素肉這個行為感到不解,在此我想分享個人看法:

我聽說過,素肉只是一個善巧的引導手法,讓還沒習慣素/蔬食的人,可以吃味道跟葷食類似的食物,使其比較容易渡過從葷轉素/蔬這段過渡期(大意如此)。

從吃肉轉換為不吃肉,改變這長期建立的飲食習慣,無論什麼原因,都是不容易的。

因此,在過渡期吃味道跟葷食類似的素肉,情有可原,能以包容的心去看待。

我覺得,素肉只是一個名。比如說,我喜歡吃豆腐皮,無論它的名字是豆腐皮或素鴨肉,都不會影響到我對這個食材的喜好與看法。

-----------

如果我要維生,植物和動物,只能擇其一犧牲。

如果植物也有感應,會痛,那麼,前面我說吃肉者殘忍的話,我自己也認了,對植物殘忍

但至少,我不會再讓動物因為我要吃牠而死。

2/1/2014

-----------------------

誠然,活著無法避免依賴、傷害到其他生命

但我們可以選擇減少。

至於要從哪一個方面減,每個人都有不同的情況和選擇

真的無法一概而論

我承認自己無法避免使用植物,但我可以儘量避免使用動物

這是我的選擇

各位應該也會有自己的選擇

最重要的是

聆聽自己的心 做自己認為正確的事

共勉之


14/2/2014

--------------

誠然,人活於世,無法避免傷害到其他生命

比如做動物實驗以試藥、開闢建設人類社區時破壞到其他生物的棲息地等等

之前我說囚禁與殺害動物是罪惡與殘忍

其實我也是一份子 雖然我不吃肉 但在其他方面還是會傷及生命

種植摘採蔬菜的過程中 也會傷到蟲蟻

但 不能做到完善 不代表做不到一些我們可以做到的事情

不吃肉 人也可以健康的活下去

沒有必定要吃肉的理由

最後,想跟大家分享一段話:

“如果你可以百分百吃素,那當然太好了;可是如果你只能一天吃一頓素,那也比每週吃一頓素來得好;如果你家的餐桌上只有一盤肉食,當然要比有兩盤肉食造成的傷害少。我們應該減少吃肉,至於減少到什麼程度,你可以根據自己的處境、能力、感覺和良知去調整。要點是:不要踏入肉食者的陷阱,只因為成為素食的聖人太困難、成本太高,反而完全放棄了你的素食努力、素食的心願。”

(引用自錢永祥——《深層素食主義》中譯本導讀。)

全文閱讀(推薦):《深層素食主義》導讀

27/2/2014

---------------

再推一文:母雞血汗工廠?──以消費選擇改善母雞飼養環境
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/361

捨物種歧視,建構實質文明社會
http://4june.blogspot.com/2013/12/blog-post_19.html

从农场到冰箱(肉类生产背后的真相)
http://www.youtube.com/watch?v=Ig8D4id-rtg


了解現代畜產品生產之影片、著作與報告推薦


1.記錄片

Earthlings(地球上的生靈)


沉默的食物

美味代價

食品帝國_速食魅力無法擋1

食品帝國_速食魅力無法擋2

2.短片

Factory Farming: Cruelty to Animals

Meet Your Meat 生命的吶喊 01 中文字幕清析版

從農場到冰箱(肉類生產背後的真相)


McDonald’s Cruelty: The Rotten Truth About Egg McMuffins

史上最殘忍!美孵蛋場活活輾死小公雞

La surconsommation

關愛動物,我們該吃素-豬兒排隊死亡

關愛動物,我們該吃素-殺牛 腳踩割氣管

STOP ANIMAL CRUELTY! 以殺生為業:屠宰場工作造成的創傷P1/2

危及生命的屠宰場工作(2/2)

Chilling Cruelty in the Down Industry

3.台灣境內情況

生命的吶喊01-台灣中文版


我們吃的豬肉是這樣來的(1/2)

犧牲的限度—這是虐殺動物,不是肉品生產!2007年公立屠宰場調查(上)

犧牲的限度—這是虐殺動物,不是肉品生產!2007年公立屠宰場調查(下)

20億豬肉認證標章,什麼都不保障[2008-08-01]

見證台灣生命力-豬豬天堂

公共電視 我們的島—雞肉大不同

善待雞,才有好蛋


生剝龍蝦、螃蟹殼。。。。。。你的選擇,可以改變她們的命運。

Go Vegan!



每一個行動,都代表著一種選擇和信念。


聆聽我們的心。

本帖最后由 Cherish_Ying 于 28-11-2014 11:02 PM 编辑

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 25-4-2012 03:49 AM | 显示全部楼层
4.動畫

The MEATRIX&#174;1 – 世紀食肉網絡

駭肉任務 第2部 The Meatrix: Revolting II – China老少咸宜版 英文發音 中文字幕

The Official Meatrix II 1/2

Industrial Slaughter – A Short animation by Deniel Rigos

5.演講和其他

Philip Wollen: Animals Should Be Off The Menu debate – Subtitles in 18 languages
澳際大慈善家,前花旗銀行副總裁,菲利普屋倫就動物權益發表激情演說

Best Speech You Will Ever Hear – Gary Yourofsky

Gary Yourofsky’s Speech: Q&A Session

Never Be Silent

二、書籍著作

  • Adams, Carol J.著、卓加真譯,2006,《男人愛吃肉.女人想吃素》。台北:柿子文化。
  • Baur, Gene, 2008, Farm Sanctuary: Changing Hearts and Minds About Animals and Food. New York: Simon & Schuster.
  • Bekoff, Marc著、錢永祥、彭淮棟、陳真、李鑑慧譯,2002,《動物權與動物福利小百科》。台北:桂冠。
  • DeGrazia, David著、楊通進譯,2007,《動物權利》。北京:外語教學與研究出版社。
  • Francione, G.,著、張守東、劉耳譯,2004,《動物權利導論:孩子與狗之間》。北京:中國政法大學。
  • Fox, Michael Allen著、王瑞香譯,2005,《深層素食主義》。台北:關懷生命協會。
  • Goodall, Jane、McAvoy, Gary、Hudson, Gail著、陳正芬譯,2007,《用心飲食》。台北:大塊文化。
  • Herzog, Hal著、彭紹怡譯,2012,《為什麼狗是寵物?豬是食物?——人類與動物之間的道德難題》。新北市:遠足文化事業。
  • Kowalski, Gary著、劉佳豪譯,2006,《我的靈魂遇見動物》。台北:柿子文化。
  • Lyman, Howard F., & Merzer, Glen著、陳師蘭譯,2005,《紅色牧人的綠色旅程》。台北:柿子文化。
  • Marcus, Erik, 2005, Meat Market. Boston: Brio Press.
  • Pojman, Loius P.著、張忠宏等譯,1997,《為動物說話:動物權利的爭議》。台北:桂冠。
  • Pollan, Michael著、蕭芳姍、黎敏中譯,2008,《到底要吃什麼?》。台北市:久周。
  • Robbins, John著、李尼譯,2011,《食物革命》。北京:北方文藝。
  • Torres, Bob, 2007, Making a Killing: The Political Economy of Animal Rights. Oakland, CA: AK Press.
  • Singer, Peter著、孟祥森、錢永祥譯,1996,《動物解放》。台北:關懷生命協會。
  • Singer, Peter、Regan, Tom著、曾建平和代峰譯,2010,《動物權利與人類義務》。北京:北京大學出版社。

三、論文報告



給予動物平等考量,開創文明新風氣


作者:殷志偉

在以雜食人口為多數的社會,談現代人是否應該吃肉就像談一個敏感話題,因它觸及許多人視之為個人選擇的飲食習慣,旁人無置喙餘地。但是,今日全世界每年有數百億隻我們稱之為「農場/經濟動物」的雞豬牛羊等,為給人類食用而遭受無盡的囚禁與屠殺之苦,這情況不得不讓我們反思食用動物行為是否正確?我們是否有權為滿足自身利益,而讓無辜動物受苦?


相比起人類,動物顯得異常弱勢。無論人類對其做出任何舉動,牠們都無從反抗。若我們認可強勢人類,有權為滿足自身利益而利用弱勢動物,那我們是否認可資本家剝削工人?因後者是弱勢的無產階級;認可以異性戀為主流的社會,對同性戀投以歧視眼光?因後者是社會中的弱勢少數;認可白人奴役黑人?因後者社經地位不如前者;認可父權制毋庸置疑?因女性的拳頭天生比男人小。


若以上例子皆難以認可,卻唯獨認可強勢人類可為滿足自身口慾,而囚禁、宰殺弱勢動物,那我們就是一個不折不扣的物種主義者——偏重自身物種利益,甚至因此而造成其他物種利益受損也無所謂的群體。這種獨尊我族的主義,跟種族和性別主義,並沒有任何本質上的差異。因為無論是膚色、性別或物種,皆非一個生命體可自主的選擇。


個人的物種主義傾向為社會環境所塑造。在我們小時還未意識到動物受囚禁和屠殺之苦、還未學會做利用動物的倫理思考前,就被周遭親友長輩的飲食習慣和廣告推銷給影響——純粹把動物視為商品、食肉營養補身、食肉是我們的傳統與文化等觀念。我們從上接受食肉文化的灌輸,並透過行為之實踐,強化了這文化的生命力,再將自己當成傳播媒介,把這文化傳承給下一代。一代又一代,一圈又一圈(生活圈的擴充與相互交涉),食肉被視作傳統文化於焉成形。


今日我們難以看見動物的飼養和屠殺情況,因這些畫面有意地自我們日常生活社區中隔開。看不見、聽不到,足以降低我們對動物遭遇同情共感的能力;反之,在日常生活常見的貓狗,讓我們難以吞食下肚。但無論是貓狗或雞豬牛羊,跟人一樣,都是有感受能力和情緒反應的生命體。我們都是大地母親的孩子。
為滿足愈增雜食人口,愈多動物因商業目的而在工廠化農場內被製造、囚禁和屠殺。如果動物誕生之目的,就是為做屠殺之用,那生命於牠自身而言,到底有什麼意義?即使我們不確定動物是否意識到生命意義,但單憑牠們的血肉之軀跟我們一樣,能感受到一切加諸於其身上的痛苦與折磨,就足以讓自詡為萬物之靈,擁有文明和道德的人類停止一切使無辜動物生靈受苦的行為。


今日拒絕食肉,非因蔬食能減少二氧化碳排放、有益身體健康、無肉輕食是一種時尚潮流等,這些都只是無肉飲食帶給我們的額外福利。拒絕食肉,是因我們意識到平等可以從人擴及到動物身上。當弱勢身份不再是受剝削壓迫的理由,一個無暴力、更全面落實公平正義的文明社會,也有望誕生。


生命值得我們珍惜,殘忍亦非人類天性。拒絕血腥屠殺,除了有善待生命的積極意義,也是給自己打開另一扇看待生命窗口,重新認識生命的機會。


東方日報「八方論見」,2013/2/14
本帖最后由 Cherish_Ying 于 5-4-2013 02:24 AM 编辑

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 25-4-2012 03:54 AM | 显示全部楼层
不做道德聖人,也不做動物上帝
作者:殷志偉

本文乃回應歐陽文風先生一文《特赦火雞,還是寬恕自己》(星洲言論版,2012年12月4日)。

我認同歐陽先生說的,沒有人完全絕對不殺生或完全平等對待所有動物。即使是為了不願傷害動物而不食肉者,也可能會不小心踩死地上的螞蟻,或為了醫治重病,而取用經動物實驗而來的藥物。雖然如此,他為了避免可以避免的殺戮,而做出的素食努力,也不是全無意義的。

台灣學者錢永祥先生的看法,可做參考:“道德旨在斟酌動機、分析情境、權衡成本與後果,其終極目的在於防止傷害的產生,而不在於藉著禁錮和壓迫手段製造聖人。”錢先生認為素食主義要求『效果』,而不要求『德性』;它的重點在於減少肉食所造成的具體傷害,而不是塑造出全心吃素的道德聖人。“如果你可以百分百吃素,那當然太好了;可是如果你只能一天吃一頓素,那也比每週吃一頓素來得好;如果你家的餐桌上只有一盤肉食,當然要比有兩盤肉食造成的傷害少。我們應該減少吃肉,至於減少到什麼程度,你可以根據自己的處境、能力、感覺和良知去調整。要點是:不要踏入肉食者的陷阱,只因為成為素食的聖人太困難、成本太高,反而完全放棄了你的素食努力、素食的心願。”(引用自《不吃死亡》——《深層素食主義》中譯本導讀。)

做不到聖人,但我們仍可向君子看齊。

如果利用、殺害與食用動物是一種物種歧視,我們是否也有道德義務去保護所有動物,不只免於被人傷害,甚至免於被其牠動物殺害和食用?

要回答這問題,首先我們得釐清何謂物種歧視和誰是物種歧視的受害者?

我認為,以現代工廠化農場林立的時代脈絡而言,物種歧視,是指人類認可己身
的次要利益(口味上的滿足),大過動物的主要利益(自由與生命)。

全球每年無以計數(千萬?億萬?這的確是一個無法清楚估算的血腥數字),在工廠化農場內被製造、囚禁與強制毀滅的動物生命,是明顯為人類次要利益,而被犧牲其主要利益的受害者。

但在原野上一隻天生天養的羚羊是受害者嗎?如果牠被同樣是野生的獅子獵捕,我們能說那隻羚羊是為人類利益而犧牲嗎?如果不是,我們有什麼理由去干涉自然界動物的行為(保護羚羊免被獅子吞食)?

作為人類利益受害者的動物(經濟、實驗、娛樂動物等),跟作為非人類利益受害者的動物(被吞食的野生動物),不能搞混在一起。

我認為,保護動物的意義,在於反省人類對動物做出無謂傷害的行為與態度,而非做動物的上帝,意圖干涉自然運作。野生獅子為活命而獵捕動物,牠沒有選擇;但人類,是有選擇的。
雖然觀點不同,但歐陽先生減少食肉的行動,仍值得敬佩。

2012年12月12日 刊登於星洲言論版


認真看待動物也有意識能力

作者:殷志偉

回顧2012年,有一件事值得大眾關注。7月7日,一群神經研究學家雲集劍橋大學,於紀念DNA之父弗朗西斯.克里克的會議上,發布《劍橋宣言:關於意識》(The Cambridge Declaration on Consciousness),代表科學界表態指出,非人動物也有意識。

許多人對於動物有情感和意識並不感到陌生,特別是家有同伴動物者。狗的忠誠、貓的敏銳和好奇心,均讓人印象深刻。但若動物有意識是常識,又何須科學家做嚴謹研究再發布正式宣言,公告天下科學界承認這件事?

這關乎客觀與公信力。雖然在接觸動物時,我們能感受到牠們的喜怒哀樂與脾性,但畢竟這只是個人主觀感受。我們不是動物本身,不能確知對方的內心狀態,而只能靠觀察和推測。科學的客觀與公信力在證明動物有意識這件事,與焉有了意義。

但動物是否有意識重要嗎?這是核心問題。回答這問題前,得先探討其他相關議題。

囚禁,是對個人自由的限制。囚禁不僅剝奪個人行使自由做空間移動的權利,也因此而令其蒙受精神上的痛苦與折磨。所以,若非本著具有法律約束力與懲罰意義的囚禁(如對犯人),任何形式的囚禁對於有意識能力者,都是無理、殘忍、嚴重侵犯人權的野蠻行為。

生是生命的恩賜,也是所有體驗生命之能力與機會的來源基礎。屠殺帶給一個人死亡,無疑是剝奪個人行使體驗生命、感受生命悸動之權利與機會。如果說無理囚禁,是暫時性的人權侵犯(可能被釋放);那屠殺給一個人帶來的,就是永久性的人權侵犯與無可彌補的傷害。因為生命不能重來。

囚禁與屠殺也違反正義與平等考量原則。無論雙方在先天或後天有任何差異,都不能證成一方囚禁與屠殺另一方的合理性。生命的寶貴無可替代,誰也不能任意剝奪踐踏他者的生命。

如果對人的無理囚禁和屠殺,是一種在道德和倫理上無可辯解的錯;那把人這受害者換成非人動物,比如說日常三餐常見的雞、豬、牛、羊等,又該做如何思考?

無理囚禁和屠殺之所以給受害者帶來痛苦,最主要原因是受害者本身有意識能力,能感受到加諸於其身上的痛苦。這方面動物和人是一樣的。牠們也有能感受外在疼痛的生理神經,以及精神痛苦的意識能力。既然如此,人類還有為了食用牠們,而把牠們囚禁、屠殺的正當性嗎?

如果說人類跟動物真有差異,也是人類學習與思考能力較強,且情緒感受面向較廣且多元。但這也只是人跟非人動物的能力程度差異,雙方有意識和情緒感受能力的本質,是一樣的。

若我們反對社會出現的各種剝削與壓迫,卻大啖同樣是經囚禁與血腥屠殺而來的雞塊、燒肉、牛排,將造成一個極度矛盾的狀況——平等原則是否能視對象的不同,而有所改變?選擇性、不一致的平等考量,將動搖人們追求公義及反歧視壓迫的根本立場。

若我們認為人跟動物就是不一樣,囚禁與屠殺加諸在人身上就是痛苦,而加諸在非人動物身上就無所謂,那這種對不能自主選擇,生做非人動物的偏見,跟針對同樣不能自主選擇,生做黑人、女性、同性戀者所給予的種族、性別、性取向歧視,又有何不同?

非人動物的學習能力固然比人弱,但任何先天差異帶來的弱勢處境,都不是一個生命該受到不公平對待的理由。

《劍橋宣言:關於意識》不僅指出常識所知的哺乳類和鳥類有意識,甚至難以判斷的頭足綱軟體動物,如章魚和烏賊也一樣。

認真思考動物跟人一樣,有意識和情緒感受能力,對於千百年來視利用、囚禁和屠殺動物為理所當然之事的人類而言,無論什麼時候,都是一件嚴肅且需認真看待的事。

2013年1月7日 刊登於星洲言論版





歡迎大家一起來討論關於動物權、動物福利,以及一切跟人類與動物的關係之議題。



本帖最后由 Cherish_Ying 于 9-1-2013 08:46 AM 编辑

回复

使用道具 举报

发表于 25-4-2012 11:04 AM | 显示全部楼层
本帖最后由 tcguanz 于 25-4-2012 11:06 AM 编辑

请问lz,
假设人类無權去為它們(寵物)而殺戮(指用肉食飼養寵物
人类有权利把动物当宠物吗?还是为了保护稀有动物而养它们?

不吃肉也不會死,反而可能活得更健康的時代--就是说--连lz都不肯定
回复

使用道具 举报

Follow Us
发表于 25-4-2012 11:21 AM | 显示全部楼层
回复 1# Cherish_Ying

谢谢分享,
如果我们人类的生活都已经那么苦了,动物的生命也是苦。

生命的轮回终究会回到我们身上。

今天人类的生命越来越复杂;竞争越来越激烈。
未来人类的生命也是痛苦的,而这些动物也一样。

完全没有出路,不管在那一道都是痛苦的因缘。

(世间)常在烧,为何还有欢笑?为何还有喜悦?当被黑暗覆蔽时,为何不寻求明灯?--法句经
回复

使用道具 举报

发表于 25-4-2012 11:26 AM | 显示全部楼层
本帖最后由 Gap_Gezz 于 25-4-2012 11:58 AM 编辑

回复 1# Cherish_Ying


很有同情心的人,借视频转发去FB。
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 25-4-2012 03:23 PM | 显示全部楼层
宇宙万物的基本构成粒子都是一样的,一个美女,一堆粪,一颗树,一只羊,在本质上都是一样的。以吃素来标榜对生命仁慈,并不正确,事实上也是对植物的一种残害。
回复

使用道具 举报

发表于 25-4-2012 03:28 PM | 显示全部楼层
宇宙万物的基本构成粒子都是一样的,一个美女,一堆粪,一颗树,一只羊,在本质上都是一样的。以吃素来标榜 ...
梦之海洋 发表于 25-4-2012 03:23 PM


但是吃素处理素的过程中,可以减少视频里面不必要的暴力动作。
如果你看看人们为了口腹之欲而伤害自己的人性,你就知道。
我在悲悯的不只是那些动物,而是那些人类。
回复

使用道具 举报

发表于 25-4-2012 03:36 PM | 显示全部楼层
但是吃素处理素的过程中,可以减少视频里面不必要的暴力动作。
如果你看看人们为了口腹之欲而伤害自己 ...
Gap_Gezz 发表于 25-4-2012 03:28 PM


那么减少处理肉食的暴力动作就行了。食,达到果腹的目的就行了,不论是肉,或素。过份标榜素食的高明而去攻击肉食者,实际上也是一种心智上的极端与愚昧。
回复

使用道具 举报

发表于 25-4-2012 03:44 PM | 显示全部楼层
那么减少处理肉食的暴力动作就行了。食,达到果腹的目的就行了,不论是肉,或素。过份标榜素食的高明而 ...
梦之海洋 发表于 25-4-2012 03:36 PM



嗯,没有攻击谁,LZ应该只是单纯的要说明素食的好处而已,

有爱心的人自然会觉得它们可怜而减少吃肉。

还不至于说到你那么严重的程度。

一件好事,每个人都可以选择帮忙推广或者不理睬的。
保丽龙、塑料袋、环保袋的概念也是如此。

是你多心了。

评分

参与人数 1人气 +5 收起 理由
ChengYang + 5

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 25-4-2012 04:05 PM | 显示全部楼层
如果有一天外星人来了,把人类抓去饲养来吃也会同样残忍对待人类的。
回复

使用道具 举报

发表于 25-4-2012 04:11 PM | 显示全部楼层
嗯,没有攻击谁,LZ应该只是单纯的要说明素食的好处而已,

有爱心的人自然会觉得它们可怜而减少吃 ...
Gap_Gezz 发表于 25-4-2012 03:44 PM


算我多心吧,只是读了上面的文章数回,真的不觉得LZ只是"单纯的要说明素食的好处而已"。

其实,我们觉得吃了动物没有爱心,那么我们吃了植物,对植物的爱心在哪里?

不论是一颗植物,一只动物,全都是‘大道’不同的显现。

我们杀了动物或植物,吃了它们,为的是果腹,这是自然,这是道,并没任何问题。

我们杀了动物或植物,吃不完倒掉,这是偏离道,违背德,这叫暴殓天物。

我们看到一只动物或植物,看它不顺眼,把它杀掉,这也是偏离道,违背德。

评分

参与人数 1人气 +5 收起 理由
johngoh81 + 5 我很赞同

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 25-4-2012 04:18 PM | 显示全部楼层
本帖最后由 Gap_Gezz 于 25-4-2012 04:20 PM 编辑
算我多心吧,只是读了上面的文章数回,真的不觉得LZ只是"单纯的要说明素食的好处而已"。

其实,我们 ...
梦之海洋 发表于 25-4-2012 04:11 PM


我了解你所讲的,但是修道不能修到这样不近人情。

大道说的万物归一是对的,但是对于我们来说却不能够修行修到这样冷血。

那些动物在哀嚎,听了都让人心碎,它们是多么的无助;
再来那些屠夫为了钱,不惜变成冷血的杀手。想想都心寒啊。

大部分人没有你的修行那么高,只是果腹;外面很多人还是对口腹之慾所主宰的。
回复

使用道具 举报

发表于 25-4-2012 05:45 PM | 显示全部楼层
有一种叫做大小眼的慈悲心。
看了动物被杀心理难受的不得了,
看到昆虫和蜗牛因为要吃农作物而成千万只被杀,则心安理得。因为他们要吃的素,被这些害虫吃完了,还有什么可以吃啊。
所以动物的生命很可贵,害虫的生命不可贵, 植物更不必把他们当生命

   有一种叫做我既是凡人所以就算做错了也可以自我原谅的原谅
我怀着大小眼的慈悲心,因为我是凡人所以我可以原谅自己。
我看到动物园拿别的动物的生肉喂老虎, 我觉得很残忍,但我没有制止他们也没割下自己的肉来喂,但是因为我是凡人所以我可以原谅自己。
回复

使用道具 举报


ADVERTISEMENT

发表于 25-4-2012 07:52 PM | 显示全部楼层
只能说这是弱肉强食的世界
回复

使用道具 举报

发表于 25-4-2012 08:09 PM | 显示全部楼层
我了解你所讲的,但是修道不能修到这样不近人情。

大道说的万物归一是对的,但是对于我们来说却不能 ...
Gap_Gezz 发表于 25-4-2012 04:18 PM

很想知道那些肉食动物要怎样戒口?
回复

使用道具 举报

发表于 25-4-2012 08:31 PM | 显示全部楼层
本帖最后由 Gap_Gezz 于 25-4-2012 08:41 PM 编辑

回复 18# 夜-Night


肉食动物我们控制不了。
但是人类我们却可以用分析、和伦理、同情心来改变它们。

肉食动物不会驯养牲畜。并虐待它们的生命;
人本来就是草食性动物;但后来变成杂食而已。

大量贪婪的结果就是整个世界都变得很畸形。
回复

使用道具 举报

发表于 25-4-2012 08:36 PM | 显示全部楼层
本帖最后由 Gap_Gezz 于 25-4-2012 08:48 PM 编辑
有一种叫做大小眼的慈悲心。
看了动物被杀心理难受的不得了,
看到昆虫和蜗牛因为要吃农作物而成千万只被 ...
tcguanz 发表于 25-4-2012 05:45 PM



如果加上驯养牲畜里面所牺牲的植物,这笔帐可难算了。

养鸡场里面的鸡只都是吃玉米粒长大的。

如果说吃植物有罪,那么吃动物的罪行却又比吃植物的罪更大。

因为养动物的期间、需要大量的玉米(鸡)、养牛只需要大量的(草)。

你认为呢?
我们要的结果是吃的过程当中减少其它不必要的浪费、与痛苦。
而不是去计较对错。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

 

所属分类: 人文空间


ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT



ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT


版权所有 © 1996-2023 Cari Internet Sdn Bhd (483575-W)|IPSERVERONE 提供云主机|广告刊登|关于我们|私隐权|免控|投诉|联络|脸书|佳礼资讯网

GMT+8, 1-11-2024 07:50 AM , Processed in 0.147842 second(s), 32 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表