“闲聊” 治国方针

句子Sentence

tuaceng 发表于 29-6-2014 03:46 PM
其实治国方针只是一个方针。
更重要的是执行能力。
一流的跑车，让九流的司机来驾，也是出车祸。

纳吉有何优秀计划？愿闻其详

tuaceng

句子Sentence 发表于 29-6-2014 04:14 PM
纳吉有何优秀计划？愿闻其详

经济转型计划。
国家之前是以密集劳动业为重点，90年代迅速成长。
但是后来遇到瓶颈，高质素人才外流，外国低质素劳工和本地人竞争。
所以我国必须迈向建立一个以高端服务业为主的经济体制。
以高附加值为主要方针，代替之前的大量消耗资源的廉价劳动力。

句子Sentence

一夜翎一 发表于 27-6-2014 12:20 PM
对于另一个问题，夜翎额外说一下自己的立场。

中国、美国

印度并非引用美国的民主制度，而是采用类似英国的民主制度。

美国的行政权是掌握在人民直选的总统，别称总统制。
英国的行政权是掌握在占据国会多数议席的政党手上，别称国会制。
事实上，国会制是一种伪民主，人民没权直接委任行政者。

印度的问题，不在于民主，而在于国会制。
国会制在任何国家实行都一样，
都会衍生大量贪污和低效率，包括马来西亚也是如此。

中国的行政权则掌握在共产党手上，
由于并非人民直接选举行政者，所以也是会有贪污的问题发生。
但由于掌权人数较少，所以效率较高。
这就是为何中国的施政表现好于印度。

民主是一个观念，但实行方法有很多种，
有些如国会制默默地表面民主，有些如共产党只是号称民主

句子Sentence

tuaceng 发表于 29-6-2014 04:29 PM
经济转型计划。
国家之前是以密集劳动业为重点，90年代迅速成长。
但是后来遇到瓶颈，高质素人才外流， ...

这计划勘称恶劣，
首先，并不存在所谓的”外国低质素劳工和本地人竞争”这问题，
因为那些工作岗位都是本地人所不愿意做，
而大部分本地人（土著）在政府的扶持下好逸恶劳，
个个期望进政府工作，少工时，高福利。
而这些政府岗位并非外国低质素劳工可竞争获得，
甚至因为种族政策，连某些高素质本地人也未必可竞争获得。
而高质素人才外流，主要还是因为政府的不公政策所造成，
而不是所谓的工作岗位不足所造成。

好的计划，是可以根治问题。
纳吉的计划连问题的根源都看不透，
就像拿一个千年人参去治你的跌倒擦伤，
毫不对症下药，何以为优秀？

一夜翎一

龙三三 发表于 29-6-2014 09:25 AM
这个问题如果我回答你能够扯到很广去。夜兄你认为为何呢？

如果我告诉你所有人所有众生的本质是平等的 ...

那夜翎需要了解龍兄的 “业障” 的意义是什么，或者龙兄怎么理解 “业障” 的定义了。
如果以夜翎对业障的理解，
那夜翎对这观点并不完全否认。

句子Sentence

一夜翎一 发表于 27-6-2014 02:05 PM
利己性 是能让人成为精英，脱颖而出。

但为何 利己性 却无法让占据多数的平庸者，与勉强过关者，成为精 ...

简单的逻辑推论，
既然利己性无法让占据多数的平庸者成为精英，
证明这个“利己性是能让人成为精英”的论点无法成立，只是一种误解。

事实上，要提高人类素质，关键点依然是二字：教育


试问，学校不教理财知识，
你以为人们能像社会精英一般会理财？
其实，纵然是社会精英，
例如医生、律师、科学家、教师等等，
因为学校没教过理财，财务状况也有可能一塌糊涂。

tuaceng

句子Sentence 发表于 29-6-2014 04:52 PM
这计划勘称恶劣，
首先，并不存在所谓的”外国低质素劳工和本地人竞争”这问题，
因为那些 ...

请问有什么好的计划，可以根治问题？

龙三三

一夜翎一 发表于 29-6-2014 04:53 PM
那夜翎需要了解龍兄的 “业障” 的意义是什么，或者龙兄怎么理解 “业障” 的定义了。
如果以夜翎对业障 ...

如果要深入说那就扯到宗教与修行那里去了。夜兄可以自己去研究。

简单地说业障就是有形的障碍与无形的障碍。

句子Sentence

tuaceng 发表于 29-6-2014 05:11 PM
请问有什么好的计划，可以根治问题？

治疗大马经济的三把宝刀：废除AP、鼓励创业、调低税收

第一步，是让财富从少数土著商流到广大人民身上，
提高竞争，促进经济进化。
而由于进口货量增加，物价降低，有利消费者。

第二步，是增加市场上的工作岗位，
当岗位多而人口少，工资水平就会自然上升，
相对地服务水平也会逐渐转向高端。
提高人民收入，进而提高国家收入。

第三步，让人民有更多的可支配收入，
使得市场上可流动的金钱大为增加，创造更大的经济效益，
而不会集中在少数权贵手上。

一夜翎一

龙三三 发表于 29-6-2014 05:14 PM
如果要深入说那就扯到宗教与修行那里去了。夜兄可以自己去研究。

简单地说业障就是有形的障碍与无形的 ...

“无形” 与 “有形” 的阻碍这点，
夜翎是同意的，唯一不一样的是，
看待 “宗教” 的观点，夜翎或许与龙兄有些不一样。

夜翎也会信 “命运” ， 也会相信 “不受人为控制的论点” 。
同时也相信绝大部分，依然可以由人自己形成。

一夜翎一

句子Sentence 发表于 29-6-2014 05:23 PM
治疗大马经济的三把宝刀：废除AP、鼓励创业、调低税收

第一步，是让财富从少数土著商流到广大人民身上 ...

那依sentence网友的看法，

该如何确保所有的政策能够确实被执行，且完成度高？

句子Sentence

一夜翎一 发表于 29-6-2014 05:52 PM
那依sentence网友的看法，

该如何确保所有的政策能够确实被执行，且完成度高？

直选总统制

一夜翎一

句子Sentence 发表于 29-6-2014 04:42 PM
印度并非引用美国的民主制度，而是采用类似英国的民主制度。

美国的行政权是掌握在人民直选的总统，别 ...

感谢句子兄的纠正。
印度确实是沿用被英国殖民时所遗留下来的英国民主制。

只是夜翎有一点想确认一下，
能否请句兄说明一下，
美国的民主制与英国的民主制有什么不一样？

一夜翎一

句子Sentence 发表于 29-6-2014 05:59 PM
直选总统制

直接选 “总统制” ？

我们该如何确保总统的政策不会是忽悠人民？
或对人民有所隐瞒？

tuaceng

句子Sentence 发表于 29-6-2014 05:23 PM
治疗大马经济的三把宝刀：废除AP、鼓励创业、调低税收

第一步，是让财富从少数土著商流到广大人民身上 ...

AP只是众多“不公平政策”的其中一个而已，除了AP，尚有种种不公平政策，阻止了公平竞争。
98年的危机，导致了今天政府的锁国政策。
但是，如果消除这些政策，我国是否已经有能力面对激烈的竞争？

至于创业，其实一向来都有鼓励，但是可以看到的多数是需要低创新和低知识的创业，如卖nasi lemak/batik店/pasar malam/开厂但只请外劳。
所以把低端的创业，改成高端的创业才是中心点，而培养人才，才是我国现在最需要的政策。

而调低税收，意味着更加开放的市场，政府开始退出经济上的操控和影响。
国家将会由政府主导的经济，变为以民间主导的经济。
也就是有如布什总统时代的情行。
或许可行，但是如果市场有什么三长两短，如美国金融风暴，政府是无权力过问。
企业们自己埋单。

要给人民最好的，还是给人民想要的。
这个才是政府头痛的问题。

tuaceng

其实我国有一个“皇族”保护伞，造就了我国部分选民严重对政府依赖，好吃懒做，但选票在他们手中。
政府要改革，必须绕过皇族种种的不公平的规则外来发展国家。
除非要给选民一个痛针，让他们觉醒。
短视的人民，那么就怪不得政府走向短视的政策。

cct2050

民联也有很大的问题

里面不少人做政治做傻了
好像 1980 年代的南马区
DAP 一连 3 届派一个做黑市马票佬做候选人
叫选民怎么选择他 ？   害不少人包括我，不去投票或者投废票

不久前 民联某某支部竟然选择在某某黑市 4 D 运营中心开会 ... 我晕倒 ！

308 以后很多做黑也转移一部分力量支援民联

所以民联洲内，黑市赌场猖狂，可以理解 ！

句子Sentence

一夜翎一 发表于 29-6-2014 06:04 PM
直接选 “总统制” ？

我们该如何确保总统的政策不会是忽悠人民？

政师公会监政制

句子Sentence

一夜翎一 发表于 29-6-2014 06:02 PM
感谢句子兄的纠正。
印度确实是沿用被英国殖民时所遗留下来的英国民主制。

最初的民主制，全部是采用英国模式。
也就是国家有一个国会，人民选举数百个“代表”进入国会。
国会中有最多议席的政党，除了有立法权，也直接获得行政权。
这个模式，实际上从根本上破坏了三权分立，
也让人民失去行政委任权，所以我称为“伪民主”或“国会制”

美国从英国独立之后，认识到这个制度的不足，
为了保障三权分立，让人民选举行政首脑“总统”。
最后形成国会和总统相互制衡的局面。
总统能否决国会议案，国会也能否决总统政令。

相比之下，美国制比英国制，在行政效率上是较为进步，
但是依然保有国会制，所以还是大有不足。俄罗斯的情况类似美国。

句子Sentence

tuaceng 发表于 29-6-2014 06:07 PM
AP只是众多“不公平政策”的其中一个而已，除了AP，尚有种种不公平政策，阻止了公平竞争。
98年的危机， ...

该死的就让他去死，硬要保他，则会拖累全民，例如国家汽车。
免除AP，至少我们可以看到许多货物涌进，
造成物价便宜，人民购买力上升，而有助于他们大胆尝试和创新。

鼓励创业目前是有，但如你所说，
都是那些鼓励小打小闹的小生意，而且土著才有大优惠。
真正鼓励创业，应该不分种族，
并且不只是贷款提供，也要有相应的商业课程提供，或税务优势等等。

至于调低税收，与政府是否操控市场，完全是两回事。
政府纵然超低税收，但只要他肯调控市价，
依然能操控市场，只不过是一纸政令而已。
调低税收，不会影响政府对市场的监控力，
只会提高人民的可支配收入，
以及增加市场上的金钱流动，扩大市场规模。