“闲聊” 治国方针

一夜翎一

龙三三 发表于 20-6-2014 10:04 AM
你这个文说到重点去了。水能复舟，亦能复舟。现在共和制人人手上一票少数服从多数。但是如果当政者有本事 ...

龍三三提起的 《传统共和制》 是什么意思呢？
夜翎不是很明白这个词。

可否详解？

龙三三

一夜翎一 发表于 23-6-2014 10:14 AM
龍三三提起的 《传统共和制》 是什么意思呢？
夜翎不是很明白这个词。

用传统共和制这个字眼其实只是为了方便分新共和制与旧共和制的不同。

iused2bpro

楼主大多的言论与想法我都能了解，也相当赞同一些观点。

但不明白楼主后段一直提起人民没办法驾驭“精算”，”法律“，”经济“，”教育“等领域方面的能力，尤其是对于”精算“学的贫乏好像是导致我国民众普遍不俱备应当的知识背景来积极参与到民主政治中，比如楼主说就算民智真的被启迪了，又怎么能追上“精算专家"的知识与能力。

是不是说，楼主觉得人民是永远不可能反客为主的，真正做到这个国家的主人，因为重要的知识与社会学概念的定义和使用永远被金字塔顶端的人控制着，因为他们控制着资源，比如精算师或他的老板，律师或他的老板等等。

这样的看法是可以被接受的，也道出了残酷的现实 （the ugly truth） 。。

（这是我的理解，如果错了，请于指正, 谢谢）

我只是在想，以前的社会，人们大多务农，一个小家庭的人们只要自己种点农作物，养点家畜，自己盖个草房，挖口井或到河边取水便行，这就能养家糊口了。基本上是自给自足就可以了。

但是在西方的工业革命过后，尤其是蒸汽机被广泛使用后的各国经济社会，西方资本家开始追求利益最大化，流线型生产线能生产比以前多出几倍的商品，而这些商品又需要被销售到全世界。所以这样的经济活动导致大家都明确的各自分工从事不一样的活动互补以维持生计，有的务农，有的从商，比如有的出海捕鱼，有的运载渔获到内陆地区售卖等等已达到互足的结果，这样大家生活才能过下去。

就是说，每个人在经济活动里的责任和角色不一样，而身份地位因为本身工作所创造的价值高低而变得不一样，这个结果导致少数人在金字塔顶端，部分人在中间，而更多的人在底部。而为什么有些人或家族一直在顶端（比如全家都是精算师，全家都是律师等），有些人却老是待在金字塔底部？

排除内部因素比如自己不努力，得过且过的人生态度等等。

我觉得对公共知识水平带来更大负面影响的是客观因素比如政府政策制造贫富鸿沟，制造不公的竞争环境；把错的人放在重要位置，比如我国历来的教育部长并不是搞教育的专家；高度臃肿和腐败的公共体系等等，也是一个导致在金字塔中低部的人没办法向上升级或需要牺牲更大以向上升级。

据日本趋势大师大前研一的书和我读书时认识的几位大学经济教授所说，金字塔结构一般是第三世界国家的社会经济结构（以人均收入的人数而定），而健康的发展中国家应该有菱形（diamond）的经济结构 ，就是中产阶级特别多，底部和顶端相对少，而发展中国家的经济结构大多是倒金字塔形的。而经济结构往往透露出人民普遍的知识水平和政治成熟度，而政治成熟度就影响了国家的政策（因为人民会善于要求与监督国家领导人的政策方向）。

而通常第三世界国家或发展中国家的政府常常得以用”我是大多数人民选出来的，所以我的政策是大多数人接受的。”，因为大家的教育知识水平差距太大，导致政客很容易控制较低知识水平的人。看一看全球最大的民主国家印度，历来几任总统都是同样几个大家族的人，为什么会这样呢？人民知识水平不普及和不高，心里容易被操控。  这也印证了楼主和几位网友所说的有关人民知识和民主的关系。

还有，基本上楼主举的几个亚洲国家混乱的民主现象，都跟印度有点相似。所以，我的老师有提起，民主不一定是100%好的路线，他是有前提的。看一看美国是如何输入民主价值到前共产国苏联而间接导致苏联最后解体，剩下美国一国独大。所以，中国可是引以为戒啊。

在马来西亚的我们，在无可选者之下，既然英殖民地政府已经留给了我们这样的西式民主制度，我觉得我们的方向应该就是完善他，改善他，成就他。

第一点，经济结构一定得朝菱形迈进，马来西亚现在的问题就是跌入或就要跌入中等收入陷阱 （middle income trap),产业不能升级，想当然耳的人民收入就不能提升，中产阶级萎缩，就要超大前研一的 M 形社会靠近了。

第二点，我觉得要大家都拥有精算师般的能力是不可能的，除了天资和个人努力，还有种种的客观条件限制。但，大家一定要有公民社会方面的知识，这种普通知识非常重要，大家在这方面一定要相近，除此之外就是个人的自我道德要求和期望了。这一切，都跟教育制度有直接关系，这就是为什么我在上面的例子就说我们把不知教育为何物的人放在教育部长的位置本身就是一个极大错误。

第三点，解放媒体是能完善民主制度的，所以废除过时的煽动，印刷，出版法令是必须的。


以上这三点是我现在能想到的参考点，应该还有很多的，得花时间再想想。

我不知到有没有文不对题，如果有，就此道歉咯

心耕

好长好长的评论，看了都眼花缭乱。几个重点。

1。今天中国的强大，是改革开放三十年来的果实。然而，果实的背后，却也隐藏了许许多多的问题。你到上海，看到了繁华，可你可看到了这豪华背后的代价？ 未来的日子里，中国是否会越来越好，无止境的望上爬？呵呵~~

2。美国一直都有问题，但是，他有源源不绝的富人和人才往那里去，所以她的前途还是不会差到哪里去。你知道中国每年有多少富人往美国去吗？ 投资移民， 100万一个，一年就有七千多个申请。7000*100万，美国一年会有那么多资金投入美国经济，而中国会有那么多钱撤离。这还不包括移民到澳洲和其他欧美国家的中国富豪。

3。马来西亚的问题是什么？基本没有问题。但是，我们缺乏吸引投资者和人才的条件： 跟周边国家比，如果发展生产，有比我们劳资成本低的地方；如果发展高科技，有比我们更吸引专业人才移居的地方；如果发展金融，有比我们更有公信力的地方。还好老天有给我们天然资源，所以“吃不饱，也饿不死”

马来西亚怎么变得越来越好？我相信，没有人有答案。不管怎么样，只要国家和平，周边国家不动乱，大家都会越来越好。 看看伊拉克，利比亚，埃及，和阿富汗，泰国，越南等国家。你想想，如果马来西亚来个类似的动荡，大家该怎么办？

fly6636

MARKMARKMARK

iused2bpro

心耕 发表于 24-6-2014 04:08 AM
好长好长的评论，看了都眼花缭乱。几个重点。

1。今天中国的强大，是改革开放三十年来的果实。然而，果实 ...

3。马来西亚的问题是什么？基本没有问题。但是，我们缺乏吸引投资者和人才的条件： 跟周边国家比，如果发展生产，有比我们劳资成本低的地方；如果发展高科技，有比我们更吸引专业人才移居的地方；如果发展金融，有比我们更有公信力的地方。还好老天有给我们天然资源，所以“吃不饱，也饿不死”

马来西亚怎么变得越来越好？我相信，没有人有答案。不管怎么样，只要国家和平，周边国家不动乱，大家都会越来越好。 看看伊拉克，利比亚，埃及，和阿富汗，泰国，越南等国家。你想想，如果马来西亚来个类似的动荡，大家该怎么办？

嗨，您好。

对于你说的第一，第二点我是赞同的。

但，最后一点我不明白你的意思。在这里提一提以免误会了。

我认为马来西亚基本是有大问题的，只是表面被装饰得没问题。这些基本问题就是导致我们缺乏吸引投资者和人才的条件。比如，臃肿，怠慢，卸责，又没效率可言的公共系统和制度，腐败的公共服务，（现在这种腐败现象已经侵蚀私人界了（我和朋友间任职的公司亲身经历了很多次，世界透明组织的调查也发现这个贿赂的问题出现在大马私人界），出口人才进口庸才，社会治安问题就 不说了，还有诏令夕改的政策条例等等等。

而心耕是不是认为大家只要有饭下肚，有瓦遮头，有衣蔽体就行了，这样就足够了。而只要国家和平，与周边国家不动乱，马来西亚就会越来越好。
我直觉是心耕是这个意思。如果不是，请原谅。

对不起，没有得罪的意思，我只是想对于你的几点提出我的拙见而已。

心耕说了，比低廉的人力，我们输给了越南，柬埔寨，缅甸等，比高科技，我们输给台湾，新加坡，甚至中国。我们是在吃老米---天然资源（主要是石油和天然汽）和原产业（比如棕油，橡胶），这我绝对认同。所以在过20年，马来西亚会在什么位子呢？

所以你说 【还好老天有给我们天然资源，所以“吃不饱，也饿不死】, 我看来应该修正成 【还好老天有给我们有限的天然资源，所以“以后虽然会吃不饱，但至少现在也饿不死”】 -- 这是我很忧心的地方。

而心耕提到只要国家和平，就会越来越好的。这个“和平”两字可以有诸多诠释，比如政党轮替的和平过渡，或政党轮替肯定会导致不和平，或如果执意要政党轮替，就会引发不和平局面等等，所以【国家和平大家就会越来越好】，这样的说法很笼统而且容易让大家各自定义，我不置可否。

再者（参考下图），根据社会学大师，Maslow 的 hierarchy of needs (需求阶级）表示 ，人类是的需求基本能分成五个类别，也是可以用金字塔显示，最低部的衣食足行，然后是安全需求，社交需求，自尊需求，还有最高层次的自我实现需求。所以，人不满足于基本的衣食住行需求是正常的，大家都会向往更高级别的需求提升和迈进，这是可以理解的。所以，maslow 的这个理论也可以被当成政府的治国方针。




（http://www.simplypsychology.org/maslow.html）


而现任政府在国家独立了超过50年后，东马西马都还有人民每天过着没水没电的日子，小孩不能接受义务的小中学教育（学校太远，没身份证，没交通等等因素），有些人在马来西亚长大了却连马来西亚人的身份都没有等等。50多年的时间，现任政府连人类最基本的衣食住行都做不好，这点是不能接受的。这还不包括安全需求，社交需求的失败。所以，如果不政党轮替，让贤者居其位，我们要怎么向需求阶级的金字塔的上层提升呢？

你做不好就下来，换人做。你在下边看与学习，下一次换你挑战上边的人，大家竞争把马来西亚搞好，这不好吗？


而为什么现任政府能继续领导50多年呢？那就是楼上几位网友提到的民主制度的缺陷了，容易被权贵阶级利用来控制社会金字塔底端的人民，他们的知识有限，经验有限所以容易被操控，被愚弄。

而心耕提到的国家可能会动乱。这个点我也一样有点意见。这可是现任政府一直使用的恐吓手段。因为他吃定了人民怕失去现在拥有的，所以一直提醒人民要换政府就可能会动乱，就像埃及，利比亚，泰国等等。

但忘了，如果马来西亚会动乱，是人民造成的还是当权者制造的？
马来西亚人民没能力掀起动乱，只有马来西亚的当权一派才有能力制造动乱。
所以，这个问题得让现任政府回答，他们想不想马来西亚越来越好，还是为了保住政权，牺牲马来西亚的未来也在所不惜。

再加上，我认为如果发生动乱，损失最大的是社会金字塔顶端的权贵，他们可是损失惨重啊，低端的普通人民反而相对较少损失。你可以说顶端的权贵都把钱存在外国了，但排着队等着发达的肯不肯就这样引发动乱呢？要知道现在的僧多粥少，蛋糕不够分的情况，再制造动乱可是对谁都没好处。而且，现在可是讯息能即时传送千里的年代，马来西亚政府可不不想被全世界的媒体聚焦在这样的事上，到时在野党又能得到媒体空间大肆讨伐了。

看一看mh370的例子，外国媒体可不想国内的媒体一样有礼貌，更何况是号称有50年历史的民主国家的内部动乱。

你可以认为我是在赌博，因为我认为发生动乱的机会是有，但很低。而如果继续让熟悉的魔鬼继续掌权，又何尝不是赌博呢？

就这样，这些是我的直觉看法，可能错，可能对，纯粹要交流讨论而已。

一夜翎一

龙三三 发表于 23-6-2014 11:12 AM
用传统共和制这个字眼其实只是为了方便分新共和制与旧共和制的不同。

首先想向各位前来探讨问题的网友说声抱歉。
最近确实忙透，只能前来观看网友的意见，却没时间进行回复。
怠慢之处多多见谅。

忙些什么？
工作方面多得我们政府的政策，旧的新的，都可以让夜翎疲于处理并思考对策。
私人方面，夜翎也到了齐家阶段，需要不少时间和精神。

进入回复课题。

龙三三网友提起的“精英治国”，
其实很早前就看到龍网友的这篇回复。

夜翎正在思考可行性。

中国走的方针有这方面的“影子”。

夜翎不知道是否对龙三三网友的“精英治国”理解正确。
且做一些概念。

一批精英人士，对国家进行领导？
一批精英人士，对国家领导进行监督？
一批精英人士，对国家领导将推行的政策，进行研究分析，再批准实行？

这点或许需要龙三三网友进行详细些的讲解。
夜翎知道这方面的回复会耗时间，所以不需急于回复。
等有闲余时间了，再回复也不迟，到时我们再进行探讨。

一夜翎一

windd 发表于 20-6-2014 11:24 AM
LZ你的回复比我的原文还长，真的太不好意思了。自己打字真的很慢，
逐字逐字的拼音，很累人，所以久而 ...

对于你提起的如何制止他人犯罪的观点，
夜翎拙见，应该归类为 “惠民政策”

夜翎同意这样的政策，确实可以制此人民犯罪。
成功例子很多，其实马来西亚就是其中一个。
现在经济极差就无法举例了，但是10多年前就是一个不错的例子。

但也只限巫裔，而并非全民。
为何？
种族政策所致。

巫统在执行这方面比西方国家更“惠民”。
提供给巫裔的福利夜翎就不多说明，也相信这方面并非秘密，大部分人都知道了。

甚至还只给不捉、不罚。
所以巫裔抢劫，就当时而言是非常少。

如果马来西亚只有巫裔，那可算是安居乐业，优哉游哉的生活。
但是，人民虽然生活轻松无忧，却无法杜绝执政者腐败。

腐败的执政者，构造出腐败的机构。

时至今日，国家的资源收入，已经无法持续提供所有巫裔富足无忧的生活了。
因为蛋糕就那么大，还逐渐收缩。
需要牺牲部分巫裔的利益，才能持续的填饱执政者的口袋。
而这情况还在持续恶化。
将持续有更多的巫裔失去本该轻松无忧的生活。

这就是贪污、腐败、滥权的结局。

因此夜翎才开了这个帖，
希望能在闲聊中，聊出理想的治国方针。
只是轮廓也是好的。

权力会促使人腐朽。

一个国家应该有一个最理想的制度，对执政者进行监督。
或者避免其腐朽，
或者对腐朽者进行更替等等。

这也是夜翎开这个帖的意义。

windd网友也有观看《货币系统的真相》
这系统也是那些腐朽者创建出来为自己牟取利益的工具。
无论那些利益是金钱、权力、还是名誉等，
都是在典当国家与人民的未来。

对于你询问夜翎的，
面对这样的货币系统，有什么对策，
不知是该如何拯救在这个系统生存下的人民、国家？
还是生存在这个系统下的人民，该怎么自救？

如果是后者，夜翎认为像你的方式，购置产业是一个可行方法。
或者这么说，只要是将货币转换为物质，那就是其中一个方法。
如果要转换的物质是可以增值的，更好，反正就是不存太多货币或银行户口的“数字”。

或者你也可以当一个投资，
选一个货币比较强稳的。
尤其是那个国家的国债极低的。

那个视频里说美国的这个系统会崩溃，
就是因为欠债、大肆印刷美元、银行的数字游戏所致。
美元至今日还撑得住，
最大因素夜翎觉得有二。
一是国际的通用性高。
二是其军事与科技实力。

它似乎在说，
放心的将你的财产移进我国家，
我有非常强的科技，与武装力量保护你，确保你的资产不会被外来势力摧毁和占据。
我的律法也不太偏私，至少能确保你的产业移进来了，不会无辜被我消耗。

美国玩这样的货币游戏，换做一般国家，一定崩溃。
而它却能将其它方面的因素，稳固其美金地位。

回归你的问题，
所以要继续收美金也是可以，
至少它没那么快就崩溃，
除非有另一股势力强大起来，足矣和它相庭抗理，那一切就很难说了。

龙三三

一夜翎一 发表于 24-6-2014 05:10 PM
首先想向各位前来探讨问题的网友说声抱歉。
最近确实忙透，只能前来观看网友的意见，却没时间进行回复。 ...

这一点有些像中共的人民代表大会，但是不同的是没有了政党的影子。为了方便可以把这个类似人大的机构称为国家决策部。简称国策部。

未来的治国可以这样走。首先不像旧共和人人都可以参选。一个人想要成为国策部代表他就要去上课，考试及格了才能拿到国策部代表候选人的资格。然后他可以去参选。

选民也不是所有人都可以投票，想要成为国策部代表的投票者也是要去参加上课，考试及格了才能成为选民。这样子可以确保选民的素质提高。选民不但有投国策部代表的资格。如果他投的候选人当选了候选人也有资格用他来处理国事。

选民们每个地区可以选出五十个，国策部代表每区只能有一个。选民们可以自由投票选出任何有资格的国策部代表候选人做为国策部代表。选举可以每5年一次。

宪法修改方面必须多数国策部代表通过才能修改，不像君主立宪要几个皇族签名就行。

为了防止军阀出现。军队的军官只对军策部代表负责，而军策部只对人民负责。军策部的代表候选人必须是军事大学或军事学院毕业而且必须有10年以上军旅经验。军策部代表候选人的选民必须是正规军人或者说所有正规军人都是选民。

国防部购买方面必须军策部五成以上与国策部五成以上的赞成才能通过。买卖和约必须有这两大单位同时签名才行。不然可控其贪污罪，贪污罪超过百万死刑，百万以下至少坐牢二十年。国防部长这个职位废除。

部长们全都下属国策部，国策部方案一通过部长们的职责就是执行这个方案不得有异议。

为了防止霸权的出现，全国人民拥有弹刻权力。如果某个政策执行后人民超过五成弹刻那这个政策必须在一个月以内停止。不然军策部有权力发动军事政变推翻旧有国策部。

当旧国策部被推翻，军策部可以成立临时治国部管理全国。半年内必须举办国策部选举，不然军策部与军队所有军官都会在宪法上丧失职权。人民将拥有宪法上承认的革命权力。

一夜翎一

iused2bpro 发表于 23-6-2014 05:44 PM
楼主大多的言论与想法我都能了解，也相当赞同一些观点。

但不明白楼主后段一直提起人民没办法驾驭“精算 ...

iused2bpro网友的回复，夜翎需要多一些时间进行消化。
所以会分几个部分进行回复，多多包涵。

夜翎想了解一下，

“而发展中国家的经济结构大多是倒金字塔形的”

倒金字塔的意思是，富有的人多，贫困的人少？
夜翎不知了解是否正确？

但是夜翎又觉得应该不是这样，发展中的国家，一般不是全国财富集中在最顶端吗？
为何会贫困的人反而更少？
所以夜翎觉得应该理解错误，需要你进一步讲解了。


至于你所提起的，另一个问题，

我只是在想，以前的社会，人们大多务农，一个小家庭的人们只要自己种点农作物，养点家畜，自己盖个草房，挖口井或到河边取水便行，这就能养家糊口了。基本上是自给自足就可以了。

但是在西方的工业革命过后，尤其是蒸汽机被广泛使用后的各国经济社会，西方资本家开始追求利益最大化，流线型生产线能生产比以前多出几倍的商品，而这些商品又需要被销售到全世界。所以这样的经济活动导致大家都明确的各自分工从事不一样的活动互补以维持生计，有的务农，有的从商，比如有的出海捕鱼，有的运载渔获到内陆地区售卖等等已达到互足的结果，这样大家生活才能过下去。

就是说，每个人在经济活动里的责任和角色不一样，而身份地位因为本身工作所创造的价值高低而变得不一样，这个结果导致少数人在金字塔顶端，部分人在中间，而更多的人在底部。而为什么有些人或家族一直在顶端（比如全家都是精算师，全家都是律师等），有些人却老是待在金字塔底部？

夜翎觉得人从以前至现在，都是“部落”生存模式。
石器、冷兵器、火器、水蒸气至现今的炭时代，
都是部落模式，只是几十人演变成几百万至几十亿的模式而已。
现在称为“国家”。

夜翎拙见，
以前部落结构时，也是有领袖，只是当时人们的世界小很多。
当时的领袖也需要自己动手获得“物质”需求的。
就算领袖出现贪婪情况，欲求也不会太大，整个部落的人口足矣提供他，

进入冷兵器时代，就有了国，
当时是什么概念？
或许就是“部落”的国土大了，就一个人无法进行管理，所以就有了“施政机构”。
施政机构出现了，就是含有权力的人多了，
腐败就开始出现了。

有些含有权力的人，懒惰靠自己赚取所需，就往没权力的平民打主意。
平民的劳动力就需要承担自己的，还有那些含权力者。

那为什么要有“国”？
难道就不可以有自己的一亩三分地，热炕头吗？
回复一定是可以的。

实际就是国家权力机构相关人员就会和那些人说，
“那你将不受国家保护，也不可进入国家境内”

这样的情况可行吗？
可以，只要自己够牛逼，我完全有能力进行自保。
但夜翎无法想象自己如果身在一个这样的环境，
该如何日夜提防前来突袭，劫掠自己的人。
更何况是国家武装力量的劫掠。

只是当时应该也不会出现不受国家保护的答复，
而是，
“你目前的土地是国家所有，必须缴付“税金”，充实国家，对抗外来者，以确保国民安居乐业”。
就是不付，行不行？
夜翎觉得也行，就当时的社会，
好多土地都还没划界，人们也不知道世界有多大，
要找一个没有势力的土地，打猎为生是可以的。

只是现在的时代行吗？
远离人群，单独生活，利用大自然自给自足，也是行的。
只是自然生态已经被严重破坏，要打猎为生就不是那么容易的事了。
如果屯田种植，养家畜生活也是可以，但无法长久。
一旦被政府官员发现，就难免前来“为难”。
或者该地区被划入发展区域，那自己就需要找地方迁居。
无法长久。
沙捞越的森林砍伐导致原住民的生活环境越来越小，就是一个例子了。

再说人是群居生物，无法单独生活，尤其是那种与世隔离的环境。

讨论了一些人类生活模式进化史之后，
夜翎也曾想过，全国人民是否都能自给自足的阶段？回归最原始的生活模式？
或许可以，但有前提。
如书写《第三次工業革命》的作者，就提倡人民可以去到自给自足的生活模式，相互提供彼此所需的世界。
也就含有了所谓的“网式”结构。

夜翎心想，那还需要政府吗？
作者的答案是依然存在“政府”这样的机构。
那么这样的机构的定位应该是怎么样的一回事？
维护治安？
保家卫国？
建设公共设施等等？
那么这些机构就需要钱，意思是人民再怎么自给自足，也需要缴付“税金”。
既然要确定每一个人民缴付“税金”，那它就应该被赋予权力。
不然如何确保每一个人民都履行这个义务？

如果权力是肯定的，那问题又回归回现今时代所面对的问题了。

怎么样的生活模式都好，
如果依然是部落模式，那就一定有一个部落管理机构存在，该机构就需要赋予权力。

该如何杜绝权力者腐败滥权？

iused2bpro

一夜翎一 发表于 24-6-2014 07:12 PM
iused2bpro网友的回复，夜翎需要多一些时间进行消化。
所以会分几个部分进行回复，多多包涵。

而发展中国家的经济结构大多是倒金字塔形的

呵呵呵，对不起，打错字了。你理解的没错误。

是”发展国家的经济结构大多是倒金字塔形的“， 就是国家财富很平均的摊在多数人口里，我知道这很难，但是个可以实现的目标，就像瑞士，瑞典

一夜翎一

龙三三 发表于 24-6-2014 06:39 PM
这一点有些像中共的人民代表大会，但是不同的是没有了政党的影子。为了方便可以把这个类似人大的机构称为 ...

为了防止霸权的出现，全国人民拥有弹刻权力。如果某个政策执行后人民超过五成弹刻那这个政策必须在一个月以内停止。不然军策部有权力发动军事政变推翻旧有国策部。

回复中有好几个点，夜翎一个一个询问，应该比较清晰。

以上第一个是，全国人民有 “弹劾权力” ，50%以上，既51%以上人民可以 “制此” 国策部执行政策。

民如水，污染容易，洁净困难。
要污染任何的水源是非常容易且快速，
要净化它是很难，且耗时日。

但是如果当政者有本事让多数人都被洗脑奴化以为当政者是对的那选举出来的结果也是对国民不利的。

那如之前的回复，出现这样的情况，51%的人民不就会成为被当政者盯上？

iused2bpro

一夜翎一 发表于 24-6-2014 07:12 PM
iused2bpro网友的回复，夜翎需要多一些时间进行消化。
所以会分几个部分进行回复，多多包涵。

我只是想强调，每个人的能力和在行的地方是肯定不一样的，就像以前社会活动开始分工那样，有的人种田，有的人打铁，有人的做商人，有的人做裁缝等等。所以，有的人社会地位高，有的人社会地位普通，有的人社会地位低。

可能我错误理解楼主的意思，有关平民是不能追上专业人士比如”精算师“，”律师“的脑袋的，而这些人往往主宰了一个国家的治国方针（这个贴的主题），所以你认为我们应该朝怎么制衡这些人为重点，对吗？如果错，对不起咯，呵呵。

我赞成现代社会是一定要有一个管理机构---政府。
我也赞成应该制衡和平衡这些人在管理机构---政府里的权利和行为：

我想强调的是，世界上是没有绝对零贪污，只有相对低贪污。包括星加坡，瑞士等等都不是零贪污的，重点是要怎么防范和制裁。

好了，要怎么制衡这些有权利的人呢？

有几个参考方向
1）绝对独立又拥有检控权的反贪污局，要查谁就查谁
2）解放媒体，所有恶法如印刷法令，煽动法令，官方机密法令等等全部废除。还有通过资讯自由法令，加强吹哨人法令等等
3）绝对独立的法官磷选机制，像那件”correct correct correct" 事件就曝露了法官磷选竟然是经过通过和政府关系密切的商人洽谈的，这种事如果发生在外国，我想首相已经的下台了。
4）警方的执法权也要是绝对独立的，只要法庭判了要抓谁就抓。

我想单单执行上四点，就能起到立杆见影的成效。

而现在，如果我没错，这四点都被首相署控制着，权利都归首相办公室（执法/行政单位），所以说得赶快恢复三权分立，互不侵蚀和互相监督的结构，要不然，改来改去，都是在原地转。

龙三三

一夜翎一 发表于 25-6-2014 10:08 AM
回复中有好几个点，夜翎一个一个询问，应该比较清晰。

以上第一个是，全国人民有 “弹劾权力” ，50%以 ...

所以那些选民与候选人都要去上课与考试及格就是如此，这可以确保素质。尤其是候选人的课程与考试绝对要难，而且考试没有范围。考试题目可以上至天文下至地理而且必须跟治国有关。考得是那个候选人的综合思考素质。例如：“X国现在八成以上的官员都有贪污，论如何改善？”，“在穷也不能穷教育？论你的看法？”

候选人的考试由国策部所有代表讨论决定谁及格谁不及格？不会有一个考官说了算的情况出现。

选民的课程与考试就中等难度而且有给范围。考试时只要背熟那个范围就能过关。这样的考试主要是考一下政治常识罢了。

龙三三

一夜翎一 发表于 25-6-2014 10:08 AM
回复中有好几个点，夜翎一个一个询问，应该比较清晰。

以上第一个是，全国人民有 “弹劾权力” ，50%以 ...

夜兄不知有没有常逛YOUTUBE？

不知你有没有发现？好的影片与烂的影片其评好与评坏的巴仙比率？好的影片评好的比率相对于评坏都是超过50巴仙？例如某影片：好评：10000 评坏：324

烂的影片就是相反情况。

这种现象说明什么？一个好的东西就是能引起多数人共鸣的，烂东西也是如此。如果你有去豆瓣你也会发现电视与电影的评分好坏也遵照这个规律。

其实旧共和制已经很不错了，但是缺点就是没有确保候选人与选民的素质。如果改成精英式治国就能改善这个问题。

这个道理很简单，你是一位老板现在开会讨论关于IT你会听一个IT博士的话还是三十位SPM学生的话？

虽然很那个，但是人与人之间是不平等的。博士与SPM说话分量是不同的。

dragonet

民主只不过是个现代社会和国家制度，是目前最适合诠释人类自由，平等，人权，博爱的体制，
比起部落，封建，半封建，殖民起来，是近500年来人类的智慧的结晶和成果，
目前透过民主选出精英的管理国家，建立监督制度，把国家带往前进的道路，这是民主的理想，
但凡人类，就有问题，血肉之躯，就有欲望，霸，贪，私，杀，欺，诈，等，
一个国家是否具备民主的条件，人民素质，民主涵养，中产阶级比例，宗教影响等，
往往对一些落后国家是不具备这些条件，所有才有民主对某些民族是一贴良方，对一些民族来说则是一剂毒药，
民主有民主宪法，但宪法在落后国家就遭欲望到践踏，以至无法执行民族的真谛，
有没有比现在民主更理想的人类制度？当然会有，
或许从几个成熟的民主典范或几个失败国家在孕育出来更理想的制度。

楼主举例的中国，才短短30年的改革开放，就取得空前的成功，
那是不是可以说中的半封建制度是不是现在潮流民主的另一个突破口？
答案不是，封建与半封建，都是权利集中在某些人或某些团体手中，
透过阶级隔离，行使强权统治，压制异议份子和声音，牺牲多数人，成就少数人，
这并不符合民主的公平竞选，服从多数，照顾少数，公平和公正施政，依法治国，精英治国等理念，
中国过去每个朝代都有其明显的例子，强一个朝代，奢侈5个朝代，弱强弱循环中被推翻死去，
人民和社会在不公平和无法畅所欲言中累计能量，最后都在积怨中爆发，重建新政权，
而半封建制度在封建制度基础上改进，在公平公正和民意管道上也稍进化一点，
但离民主的自由，平等，人权，博爱的天赋人权，还是有一段路。

30年来，它现在可以透过资本主义扩充来安定安定麻痹社会，
20年后呢？市场饱和，民智进化，人民逐步要求公平，开放，甚至要求人权和民主，
有人会说，黄皮肤不适合民主，这只不过是独裁团体的利益藉口，
近的有黄皮肤儒家传统的日本，韩国，台湾相对成功的例子和典范历历在目，
再来如今香港社会强烈要求真正的普选，以及菁英富豪选择出走民主国家一样，
商鞅变法2000年来，推翻封建100年后，又一次，中国，又走到了历史的十字路口，
变，或不变，怎么变，将是它面对世界潮流如何因应的困难抉择！

一夜翎一

iused2bpro 发表于 25-6-2014 09:47 AM
呵呵呵，对不起，打错字了。你理解的没错误。

是”发展国家的经济结构大多是倒金字塔形的“， 就是国家 ...

对于财富存在于大多数人身上这点，

夜翎觉得如果像你说的 - 菱形（diamond）。
大部分财富集中在中阶层，这应该比较可能实现。

         ...
   ................
.......................         <------  集中在这里，可行
   ...............         
         ...

不会影响“竞争成长”的元素。



至于 - 倒金字塔 - 的模式，

....................            <------  集中这里，就理想化
   .............
      ......
        ..

这应该太理想化了，那就要求人人都是精英份子，
这就会面临几个问题，

举其中一个例子，
马来西亚刚开始发展时，社会上，
一个人能中学毕业时，社会的接纳度高，一张中学毕业证书就可以找到工作。

几年过去之后，
社会要求的是，diploma毕业文凭。

再过几年，就要求degree毕业文凭。

再过几年，就要求国外毕业文凭。

再过几年，就更重视国外master水平。

这世界没有上限，
当绝大部分人都在顶端，社会就一定要求更高级的精英份子。
社会竞争使然，导致上限不存在。

除非这世界上，人们都愿意将自己的财富利益，平分给所有人。
那才会出现倒金字塔状况。

但夜翎想想，这不就和当年中国共产制度一样了？
不是没有人愿意上进？
大家都觉得努力等于为他人而活时，还有多少人愿意努力呢？
经济学方面是否有一个这样的说法 - 假设人都是惰性的。

　　1、多数人天生是懒惰的，他们尽可能逃避工作；

　　2、多数人都没有雄心大志，不愿负责任，而心甘情愿受别人指使；

　　3、多数人的个人目标都是与组织的目标相矛盾的，必须用强制、惩罚的办法，才能迫使他们为达到组织目的而工作；

　　4、多数人干工作都是为了满足基本的生理需要和安全需要，因此，只有金钱和地位才能鼓励他们努力工作；

　　5、人大致可以分为两类，多数人都是符合于上述设想的人，另一类是能够自己鼓励自己，能克制感情冲动的人，这些人应负起管理的责任

所以夜翎觉得倒金字塔是太理想化，要实现，就太遥远，看不见边。


至于 菱形（diamond），
这方向有望实现。
依然存在竞争成长的因素，也减少了贫困阶级的数量。
将大部分的低阶层都往中阶层移动。

美国民主制度里，夜翎觉得应该可以看到些许影子。
美国社会里，依然贫困的人多，但至少没饭吃而饿死，没药医而病死的人占据不多。
应该归功与“惠民政策”。
政府的意思就是，如果你们有人不愿工作，或者没有工作，或者完全没有能力养活自己，
我可以给你们至少有饭吃，有药医，
维持你们的生命。

夜翎觉得要提供这样的福利，维持着 - 菱形（diamond）模式，是需要国家的财政收入可观的情况下。
不知夜翎得到的讯息准确与否，
美国社会里，这方面的福利已经在逐渐下降，
或许与其国家的财政收入有关，
而它也确实经历了金融风暴，华尔街奔溃，财政赤日的问题。

夜翎觉得大部分的制度都可以实现，只要是为民的。
这是夜翎目前的立场。

前提是当权者不会腐朽，腐败，滥权。
对于怎么确保那些当权者全心全意的为国为民，
应该就能最大限度的达到惠民、强国政策。

GettaBeam

弱弱的问一句。

我们国家好像没有 “民主教育” 吧？ 怎么看都是假民主。 宗教教育强调的超夸张的， 所以在制度上除了那个大选，民主在马来西亚是否真的存在。 在教育上，我们的国家教育制度是否应该有一个 “民主课”。

消极负面绝对不可能会建设。 我们应该放下现在的状况，设法培养未来。

一夜翎一

龙三三 发表于 25-6-2014 10:33 AM
所以那些选民与候选人都要去上课与考试及格就是如此，这可以确保素质。尤其是候选人的课程与考试绝对要难 ...

龍兄所提起的投选候选人的选民需要考试。
选民（要考试）--- > 投选  --->  国策部候选人（要考试）

夜翎理解为，需要投选，就需要考试。

那另一个问题是，
全国人民有弹劾权力，
这全国人民的意思是？

经过考试的选民，还是未经过考试的选民也包括在内？

一夜翎一

dragonet 发表于 25-6-2014 10:54 AM
民主只不过是个现代社会和国家制度，是目前最适合诠释人类自由，平等，人权，博爱的体制，
比起部落，封建 ...

夜翎看过两句话，

《中国 - 一个强大的中央》

“认为中国应行民族制度者，根本就不了解中国人”

你怎么看待这两句话？
和怎么看待说这两句话的人？