政府要报废20年汽车

Mark-Robinson

Basshunter 发表于 22-10-2014 04:55 PM
20年以上的车看似还很好.但是engine已经不环保,加上车的结构老化.发生任何意外真的不敢想象.所以公共交通(学 ...

学巴业者常说新巴士太贵，价格几百千，所以换不起新车，其实二十几个座位的全新Hino Mini Bus，才110K。

禅师

20年车龄老化是一定

不过说到是造成车祸的主要原因，多数还是那些10年以内的车子（MPV也很多）
超速，失去控制与对面的罗利，巴士相撞的新闻比比皆是。


还是那句，驾驶这态度更重要
不过如果有人要A钱，就不用再谈了。

飞天马骝

Mark-Robinson 发表于 22-10-2014 05:50 PM
学巴业者常说新巴士太贵，价格几百千，所以换不起新车，其实二十几个座位的全新Hino Mini Bus，才110K。[ ...

你说的不是没有道理，但如果站在他们（那些巴士司机）的立场来看又是另一回事了。正如你说110K的MINI BUS，问题是你也不能用一个上班族（5K～6K）的薪水来看这110K啊！因为收入的差距嘛～～～

那辆MINI BUS可以载20个学生，现在一个学生收多少？我不知道，因为我还没结婚没小孩。RM80还是RM120一个月？我们拿最高来算好了，RM120一个学生，一辆载满20个（拿整数容易算个大概出来），分上下午班来载，所以是120 X 20 X 2 ＝ 4800。你觉得这个收入供得起110K的车吗？

不要说太远，拿我自己来讲。我一个月薪水5K，一个人，没有家庭，供着一间小公寓，自己的日常消费（材米油盐，灯油火蜡烛，电话费，网络费，吃饭打油一堆的）。我本来今年想买一辆FULL SPEC 的ELANTRA，但是算一算会供得很吃力所以打消这念头，继续开着我的第一代MYVI。连我这个算是负担很少的人，想买一台100K的车子都觉得吃力了，你觉得那些开巴士的UNCLE，AUNTIE会没有家庭孩子要养吗？会没有房子要供吗？生活上的费用呢？打油一定跑不掉的，不然怎么载学生，对吧？

总结我只能说，家家有本难念的经。有些事情在我们看来好像不太难做到的，在别人看来却可能会有其他的顾虑或忧虑的理由。

幻影终结者X

震腐没钱了，什么事都有可能！

steveyong91

别的国家要报废十年的车子都还有资格，因为人人丰衣足食，人人都得到稳定的好收入和福利
我们马来西亚要报废20年的车都要受到那么多投诉，证明我们国家的弱在那里了，人家一眼就看出来了...
外表是肉，里面是空

VoiletP

Basshunter 发表于 22-10-2014 04:47 PM
不可能.不会强制性报废.他们一定会把20年车的roadtax和insurance 调高,高到不划算宁可报废换新车. 如果国家 ...

insurance怎么调高？保费越高但赔偿却低？

Mark-Robinson

飞天马骝 发表于 22-10-2014 06:38 PM
你说的不是没有道理，但如果站在他们（那些巴士司机）的立场来看又是另一回事了。正如你说110K的MINI BUS ...

我是关注学巴的车龄，而你是关注学巴uncle/aunty的生活困境，都有道理。
学巴业者经常诉苦没钱赚，修理费涨，柴油涨，那好吧，JPJ已宣布取消学巴的收费上限，从明年起，学巴业者可以自由开价。
学生车收费势必上涨，学巴uncle/aunty的生活困境可以纾解，但对家长可不是好事，经济负担增加了。
希望不合时宜的30年老学巴也可以更新。

Mark-Robinson

禅师 发表于 22-10-2014 06:01 PM
20年车龄老化是一定

不过说到是造成车祸的主要原因，多数还是那些10年以内的车子（MPV也很多）

20年旧车被报废，人们就必须买新车，谁得益最大？自然是Proton和Perodua，而政府从中抽取Excise Duty和GST，税收增。
我赞成报废旧车，但汽车Excise Duty必须减少，至少减少15-20%， 政府没有损失，因为可从增加的新车销量补偿。

monster.inc

快快再来扣5000买破铜吧。

torres1987

VoiletP 发表于 22-10-2014 09:01 PM
insurance怎么调高？保费越高但赔偿却低？

意识就是说，车越旧insurance越贵，但保费也只是跟回车价而已，日本好像是这样的

karokzai

如果车价低的话,不用报废人家都会自动报废换新车,就好象美国那样

albert_pcl

谢谢分享

kennyho

@lex 发表于 21-10-2014 03:22 PM
报废后买的新车，10%头期政府给+低利息贷款？？

你就想得美，正扶哪有这样的好康

Basshunter

飞天马骝 发表于 22-10-2014 06:38 PM
你说的不是没有道理，但如果站在他们（那些巴士司机）的立场来看又是另一回事了。正如你说110K的MINI BUS ...

他们是很聪明的.没有理由只是载一轮的...我这里的学巴,最少都有两轮以上的.因为还有分早晚校的

Basshunter

禅师 发表于 22-10-2014 06:01 PM
20年车龄老化是一定

不过说到是造成车祸的主要原因，多数还是那些10年以内的车子（MPV也很多）

除了态度, 新车撞车死亡几率可以减少很多的.

Mark-Robinson

torres1987 发表于 22-10-2014 10:57 PM
意识就是说，车越旧insurance越贵，但保费也只是跟回车价而已，日本好像是这样的

這招只益到保險公司，對政府沒好處啊。
減少汽車稅務，對被報廢的汽車回扣，才能鼓勵人們換新車。

karokzai

Basshunter 发表于 23-10-2014 09:17 AM
他们是很聪明的.没有理由只是载一轮的...我这里的学巴,最少都有两轮以上的.因为还有分早晚校的

对啊,20年前我读小学的时候,一架ford econovan或toyota hiace一趟载20+人,早上载两趟,下午班载两趟,那时候我家乡的车费RM30一个人,还有学校假期还有载客或学生去trip咧,我朋友家是开校车的,家里有5架校车(有van也有小型toyota coaster巴士),不好赚是假的,还有校车工会保护他们的利益.

Basshunter

karokzai 发表于 23-10-2014 09:27 AM
对啊,20年前我读小学的时候,一架ford econovan或toyota hiace一趟载20+人,早上载两趟,下午班载两趟,那时候 ...

工会其实不是好东西来的...他们是主要控制市场的人来的. 他们如果有申请diesel 津贴卡的话,还可以打便宜点的油.

cari8iibbmm

Basshunter 发表于 22-10-2014 04:55 PM
20年以上的车看似还很好.但是engine已经不环保,加上车的结构老化.发生任何意外真的不敢想象.所以公共交通(学 ...

其是， 小弟很赞成这个 报废20年汽车 的 政侧。 旧 的 engine 已经不环保, 加上车的结构老化，发生任何意外，真的不敢想象囖。 旧车不报废上路， 新车天天上路， 大城市不大塞车就假呢。。。 烂 阵符 应该 强制 实行 这个政侧

飞天马骝

karokzai 发表于 23-10-2014 09:27 AM
对啊,20年前我读小学的时候,一架ford econovan或toyota hiace一趟载20+人,早上载两趟,下午班载两趟,那时候 ...

你说的那些一台VAN载20+名学生那种已经是违法了，不排除有这种不负责任的司机，但不在多数。我以前小学时也坐过，一台五人私家车不包司机坐了七个学生，后面五个，一个坐上一个坐下（躺椅背），一个坐在HANDBREAK后座那个墩上，前面坐两个。至于还出租车出TRIP的则应该是那种大型的有冷气的BUS吧？一般小型的BUS SEKOLAH应该很少有人要租。而你朋友家那种应该是做大了的，有请人帮忙开车载的吧？不然一个爸爸开，一个妈妈开，难道会有家长也叫家里成年的孩子帮忙开？呵呵呵～～～除非他家载学生一个月有几万收入吧！不然有谁会想自己的孩子继承自己的那份＂家业＂？

这种把生意做大了的则不在我们讨论范围内。不是要逃避课题而是就现实的因素来讨论，就条件来说已经有差距了。就等于有人说现在开杂货店面对很大竞争，很难做了。但是有人却说很好赚，不然TESCO，GIANT那些开到那么大？就算不讲TESCO，GIANT，SPEED99也全马有分行！做杂货店一定很好赚。还可以做到有自己的货仓跟几十辆罗里。开杂货店应该很好做！

所以我想说的是不要只是看到少数条件好的，就忽视了大多数在挣扎求存的。而不管是政府或工会或政策，它们的存在应该是保护或维护大多数人的利益。但偏偏我们的政府倒行逆施，只顾着小部分自己人的利益而妄顾大部分人的生活。