跑步“过度”有死亡风险 专家：每次别超40分钟

stf6326

对这topic, 各位有何意见及体验？

http://sports.sohu.com/20150211/n408916906.shtml


http://sports.sohu.com/20150205/n408697942.shtml

redgundamrxf91

http://runblogger.com/2015/02/are-strenuous-joggers-as-likely-to-die-as-sedentary-individuals.html

“Yes, the conclusion of the study (that “strenuous” jogging is as bad as being sedentary) is based on two deaths over more than a decade of follow-up. (Thank goodness a third person didn’t die, or public health authorities would be banning jogging.)”

http://www.runnersworld.com/health/the-supposed-dangers-of-running-too-much

"The main problem is that sample sizes are large in the "less exercise" groups, which means they have a statistically significant reduction in mortality, but they are tiny in the "more exercise" groups, which means they don't have a statistically significant reduction in mortality. This allows the authors to make the shamefully disingenuous argument that "strenuous joggers have a mortality rate not statistically different from that of the sedentary group"–which is almost a foregone conclusion, given that the sample size is less than a tenth as large."

mic1984

always listen to the body...know where is your fitness limits...累了就休息，停也好，走也好。很多人以為全程不停的跑就很厲害。勝了時間，傷了自己的身體。值得嗎？跑步是為了健康運動，而不是拿來傷身。

月之子

昨晚在微信朋友圈看到凤凰网的这么一则新闻转载，标题异常震撼：“12年追踪1500人，跑步比久坐死亡率还高！”内容同样不甘示弱：“这份来自丹麦腓特烈斯贝医院哥本哈根市心脏病研究所的权威调查报告，还是最好停下来看一看。在过去12年中，研究人员追踪了两组不同人群的健康状况。一组是1098名跑步爱好者，对比组是413位每日久坐、不参加运动的人，所有调查对象一开始都是身体状况良好，年龄分布也差不多。在跑步者组中，已有128人死亡，不运动组里有28人，前者的死亡率要远远高于后者。”


对于如此非凡的结论，自然需要非凡的证据佐证，我们暂不议论文中所述研究方法（跟随机盲法的临床试验不同，这种流行病学调查如果多个高质量研究独立重复，一般也只能找出部分相关性而不能揭示因果关系，限于篇幅，这些另文叙述），第一件事情，是追根溯源，找到第一手资料看看此文内容是否跟实际研究一致。由于文章中提到是援引英国《每日邮报》头天的报道，于是我找到了《每日邮报》的这篇报道，然而这篇报道的内容却是有些诡异：跑步组1098人、久坐组413人的人数跟国内报道相同，然而死亡人数统计却颠倒了过来，是跑步组死亡28人，久坐组死亡128人，这样算下来久坐组的死亡比例高达30%，这还是正常人群吗？明明是死亡集中营的节奏啊。

《每日邮报》文中提及此项研究发表在美国心脏病学杂志上，于是我又顺藤摸瓜找到了这篇论文，才发现久坐组的人数是并非413人，而是3950人。这样算下来死亡率就不怎么吓人了，分别是跑步组2.55%，久坐组3.24%。从大数据来说也跟以前的研究结果一致，就是跑步比不跑要好。研究者又进一步把跑步者按照时间、距离和速度划分为三档：低度、中度和重度，最终这项小规模前瞻性随访研究的结论是：中低度跑步者的死亡率要比久坐组低，重度跑步者则和久坐组的死亡率没有差异。【1】

这其实是个科学研究结果传播的典型现象，科学在传播过程中，观点往往离实际的研究越来越远，演变成科学的伪信息，进而演变成“公认的真理”，在言谈文字中动辄以 “科学家已经证明……”的句式出现，虚构失实的舆论最终淹没了对此持有异议的科学家的声音。例如，1993年，来自加拿大安大略省伦敦市的西安大略大学的多琳·金米拉（Doreen Kimura）发现，进入左耳的旋律要比进入右耳的更容易识别。因为左耳是将大多数信息传送到大脑右半球的，她得出结论：在她的右利手的学生志愿者中，右脑的旋律识别更胜一筹。几天之后，纽约时报：“来自伦敦安大略的心理学家多琳·金米拉发现，音乐是由右脑控制的。”又一家托拉斯大报：“伦敦心理学家金米拉博士宣称音乐家是右脑型的人！”再一家：“一位英国心理学家已经最终解释了为什么有那么多伟大的左撇子的音乐家。”

亲爱的会员朋友们，以后再遇到类似的科学报道，您能辨别哪些才真正是科学家的声音吗？

参考文献：
【1】Peter Schnohr, et al. Dose of Jogging and Long-Term Mortality : The Copenhagen City Heart Study. 2015

转载自中国跑步论坛

q(T_T)p

可以致死的因素太多了，这种调查无论花多少年来做，是根本没可能有个结论的。。。这些所谓的“专业”文章大家看看笑笑就好。

lovecrack

这种研究几十年来都会有新发现，我不宜置评

总结：我还活的好好

don_use_me

话说这一阵子跑少了反而觉得身体弱了不少...

我是木匠

。。。。。每次练习都1小时以上的。。。时速5分钟左右。。。唜属于高风险??

麒麟~

少跑了 感覺不自在
飯吃多了也會死 專家們別吃飯咯

yinkheay

最近跑少了连坐着呼吸都比较吃力。跑步是好的嗜好，可是不要当自己是超人，累了慢下来就好。反正我们跑步又不是要博奖金。