关于对与错

burntan

我们从小到大都被教育什么是对什么是错，因而对事物总是有对与错的观念。书读多了，我们开始懂得辨是非，也会发现有些人是非不分，而执着于对错的话，就难免会有纷争。
我开这讨论主题就是想跟大家讨论以下几点 ：-

1. 何为对错？
2. 有绝对的对错吗？
3. 谁来定对错？


我个人看法如下 ：-
1. 对与错就是价值观，对错都是靠价值观判定的。
2. 因为没有绝对的价值观，所以也没有绝对的对错。
3. 由于没有绝对的对错，谁也没资格定对错，世人的对错都是强者或众人的价值观来定的，所以可能是强者说对就是对，或多数人认为对就是对。

进行哲思时，我们可以不理会对错吗？当然！因为一切的已定价值观都可以重新思考，执着于对错只会自我设限。那么不以对错为根据，该以什么为根据呢？就以“有效益”与“无效益”吧，例如与其去思考这样做是对的吗？不如换去想这样做比较有效益吗？

谷成

1. 何为对错？

从象形文字上看，“对”字的形状是武器的意思，左边的“又”（繁体）是刃上有齿的长柄大刀，右边“寸”字（繁体）是持握的意思。所以对又代表对立。错则是代表交叉的意思。

2. 有绝对的对错吗？

只要有对立，就必有对错。

3. 谁来定对错？

对立的双方，胜出者定对错。古代靠武力，政治靠权力，学术靠辩力，只有智者靠慧力。

1. 对与错就是价值观，对错都是靠价值观判定的。

价值观谁定的？

2. 因为没有绝对的价值观，所以也没有绝对的对错。

不是没有绝对的价值观，而是很少人愿意去放下对立。只有在没有对立的状况之下，圆满的智慧才会升起，这种没有对立而产生智慧，连绝对也消失了（绝对不是很好的词，因为绝对中还是有个“对”字，既然有有绝对就有绝错，所以圆满是比较恰当的词。圆满超越对与错），这个概念对喜欢对立的人或许不是那么容易可以明白。

3. 由于没有绝对的对错，谁也没资格定对错，世人的对错都是强者或众人的价值观来定的，所以可能是强者说对就是对，或多数人认为对就是对。

所以世俗的对是权宜的，随着世俗政治社会风气民情思辨的改变而有所变迁。

进行哲思时，我们可以不理会对错吗？当然！因为一切的已定价值观都可以重新思考，执着于对错只会自我设限。

这个世界没有对错，但是有因果。我这里说的不一定是指佛家说的因果，而是指cause & effect。当你要这么做的时候，你必须要想想后果，作为有责任心的人，我们不可任性而为。

举个例子，乱伦已经是被世俗接受为错误的事情。那么站住你这个观点来审视的时候，我们可以放掉一切原本的约定俗成，毫无节制的重新谈论任何事情，包括谈论乱伦的合法性，这就是一种很危险的示范。这样的思潮如果得到自由主义的鼓励，不只无益于这个社稷，不小心就会将这个社会的既定伦理推置到毁灭的极端。危险的哲学家对这个社会往往祸害很大，哲学是双面刃，可以助人也可以害人，你要决定如何应用它的时候，不能不考虑这个应用的后果。


那么不以对错为根据，该以什么为根据呢？就以“有效益”与“无效益”吧，例如与其去思考这样做是对的吗？不如换去想这样做比较有效益吗？

效益和对错也是一样的，有利于此的事情，未必有益于彼。效益论就是我刚才提到的因果，从事情的果（effects）来决定对错，就是效益论。现代文明就是建立在这个基础之上。只是这个效益论主要用来服膺人类的短期利益，而不去考虑地球上其他众生的生存权利。这种思量甚至从长远来说，对人类社会自身有害，甚至会导致灭亡。

最好的方法还是从消除对立去下手，要消除对立才能和谐的生存，问题是人类是否已经达到了这样的省悟？你们这些在哲版活跃的份子，思想算是站在极其前沿的一群，你们愿意放下对立吗？你们做不到，如何期待别人能做到呢？

guilimen

不是所有的情況都能用對和錯來解釋的.



國有國法 ,家有家規 .不論打球 ,下棋 ,開車,辯論 ,也需按照遊戲規則來玩.所以 ,我們有權選擇 ,玩或不玩.

而我 ,選擇了還要繼續玩 ,
因此 ,遊走灰色地帶 ,才是上策.

rufus

何为对错？
我的存在有我就是对；
你的存在没有我就是错。

有绝对的对错吗？
我出现的时候就是绝对的对，你不同意就是绝对的错。

谁来定对错？
我！

我是智慧，真理，生命 。

句子Sentence

以目标定对错，
能完成目标的是对，不能完成目标的是错。

例如，版主的目标若是要宗教哲学成为哲学主流，
或者他想要宗教有“哲学包装”来显得理性，
那么哲学论坛放在宗教版块就是“对”。
反之，放在人文版块就是“错”。

也因为基于能否实现目标来定对错，
论对错就论对错，没必要转而论有效与否，
否则只是换了一个名词来论对错。

哲学来说，论对错之前，
应该先明确理解议论双方的目标。

贱猪头

唯心角度的对错： 认知/价值观， 不固定，可改之，无常也~~~

唯物角度的对错： 事实根据，无法推翻的绝对事实。 或可重复定义测量的事物， 常也~~~
_________________________________________________________________
唯心对错的价值也可分范围。 可以从....

1. 自我
2. 社会
3. 组织
4. 国家......等等等的角度为出发.......

冲突往往就因为个体与个体之间常用这些不同的角度为出发......
_________________________________________________________________
但是如果从人小时候被教育的对错来看， 这对错法貌似让孩子拥有辨识对错的能力。 而事实上在初步教育上 这只可以说是在 “建立认知” 的阶段。 而 “客观” 在这个阶段其实很难存在。

PS: 小弟我目前的一些看法。。

麥穗

谷成 发表于 21-5-2015 01:41 PM
1. 何为对错？

从象形文字上看，“对”字的形状是武器的意思，左边的“又”（繁体）是刃上有齿的长柄大 ...

3. 由于没有绝对的对错，谁也没资格定对错，世人的对错都是强者或众人的价值观来定的，所以可能是强者说对就是对，或多数人认为对就是对。

所以世俗的对是权宜的，随着世俗政治社会风气民情思辨的改变而有所变迁。
  贊同

褐眼睛

1. 何为对错？

做对事会开心，做错事会内疚。人类凭天性做出合乎道德的事，良心发挥很大作用。


你不能不服从万有引力的定律，比如从高楼摔下去必死无疑，所以你不会做错决定，小心避开这些造成性命的危险。

2. 有绝对的对错吗？


在人来看，没有。

3. 谁来定对错？


暂且由人类统治人类，既然权柄给了世间的君王，我们便得遵守法律，做个好公民，因为犯罪的才害怕执法当局（比如警察）。

山林居民

上过学校，接受过基本教育的人，居然对“对和错”，头脑中也感觉糊涂。
自然显现教育失败，教材的错误和不足。
不过庆幸，考试时候，头脑也不含糊，天天硬啃背书；否则，胡闹随意胡乱回答，只能是错！错！错！。
这里，说明甚么，就是“符合论”。答案需要学校的要求“符合一定要求”，“符合标准的答案”。
当然，此“符合”，是否完全“符合客观事实”，当然可以另作争议。
而所谓“真正的对”，就是一般上认为，需要完全“符合客观事实”的，才是“对”。
不符合事实的，不符合客观规律的，能被认为“对”吗？
考虑到爱因斯坦的相对论，特别时空关系，也必须注意，事件发展的相对的，互动的，特定现象。尽量把握这些要求，自然比较倾向靠近，概率性的“对”。假如不具这些要求，“对”的概率性自然很低。错的概率性自然很高。
上云顶玩“买大细”，买对有奖，买错倒霉，损失。假如和庄家争论，没绝对的买对，没绝对的错！买错，不认倒霉，肯定出问题，出状况。分分钟，被保安，请离。
特定时期，有人具备特定条件，玩弄‘指鹿为马“把戏；不过时空转换，鹿还是鹿，马还是马“。不因某人的特殊意志而有任何改变。
不过嘛，儒家思想的如此教导人们，提倡中庸之道。凡事嘛，不要坚持，没有绝对“对或错”的。样样事采取中庸之道，就行了。结果嘛，事事糊涂。这样的思想病毒，为害巨大也。

林冲

關於陳小姐討論的「對與錯」，我不得不提這個人， Ecor1 。他在政治哪裏提到的 道德功利論 是非常適合各位參考的。


我特地有請 @Ecor1 來講解一下功利主義，讓大家可以進入主題。

先謝謝Ecor1 的賞面。

burntan

谷成 发表于 21-5-2015 01:41 PM
1. 何为对错？

从象形文字上看，“对”字的形状是武器的意思，左边的“又”（繁体）是刃上有齿的长柄大 ...

对错也就是对立，说的真好，没有对立的情况下那么对与错根本就不存在了，感谢分享让我又长知识了，这就是讨论的好处，可以互相学习。那么我对于对错的定义可要修正一下了，对错就是对立的价值观。

关于有没有绝对的对错，这里的“绝对”是指英文里的同义词 Absoulute，也就是问有没有绝对的“对” （absolute right) 或绝对的“错”（absolute wrong)？当我们说一样事物是绝对的对的话，就代表这事物放诸四海而皆准，古今中外都认为是对的了。有任何事物符合这个标准吗？

价值观是谁来定的？有没有绝对的价值观？
要回答这些问题，首先我们要知道什么是价值观（values）。价值观就是个人对事物的评价，什么是好，什么是坏，什么重要，什么不重要，什么有价值，什么没价值，或不同程度的价值。也就是我们凭以判断好坏对错的观念，所以价值观该说是每个人都不同，你认为好的，有价值的东西，可能对我就认为一文不值了。当然也有些事物得到群体的认同，所以价值观有分个人价值观及群体价值观，群体价值观里包括民族价值观，宗教价值观和普世价值观等等。那么有没有绝对的价值观呢？就是说有没有任何事物是得到古今中外任何人都认同的呢？答案明显是没有的。

因果是最好的价值考量，但因果有时太广太远了，例如在我们考量教孩子的方式时，去推算因果太难了也太伟大了，还是先看自己要求的效果吧。所以，与其考量这样教孩子是对还是错，或这样教孩子是种善因还是恶因，不如直接考量这样教孩子有自己要求的效益吗？

关于能否放下对错的执着，这个真的很难，因为在人类的文明进化里，对与错是生存条件的一环，试想想错的一方可能会死，那么又有谁敢错呢？

burntan

句子Sentence 发表于 21-5-2015 05:01 PM
以目标定对错，
能完成目标的是对，不能完成目标的是错。

由于没有绝对的对错，所以在哲版里面讨论对错是毫无意义的。
也就是说与其你去埋怨版主这样做不对或错了，不如说出为什么你认为这么做不好？当然你认为不好的东西，不代表其他人也认同，这就是不同价值观的关系。

句子Sentence

burntan 发表于 22-5-2015 03:35 PM
由于没有绝对的对错，所以在哲版里面讨论对错是毫无意义的。
也就是说与其你去埋怨版主这样做不对或错了 ...

绝对的对错是存在的，
否则人类法庭以何为依据来审判罪恶？
而这绝对对错，
就是建立在彼此有共同目标的前提上。

其他人可以不知道，
但哲学人如果不知道，那就说不过去了。

burntan

褐眼睛 发表于 22-5-2015 12:14 AM
1. 何为对错？

做对事会开心，做错事会内疚。人类凭天性做出合乎道德的事，良 ...

做对事会开心，做错事会内疚。人类凭天性做出合乎道德的事，良心发挥很大作用

这是本末倒置的想法，你不先懂对错，又怎会因而开心与内疚呢？人类的天性也不懂道德的，小孩子懂道德吗？良心不能判断对错的，良心是当我们已知道对错的时候，驱使我们选对的事情来做的一种价值观。

burntan

句子Sentence 发表于 22-5-2015 03:43 PM
绝对的对错是存在的，
否则人类法庭以何为依据来审判罪恶？
而这绝对对错，

请参考#11楼关于绝对的对错的看法。
本地的法庭是依据本地的法律来判的，不同地方的法庭都可能有不同的法律依据，即使同一个法庭也会因法令的改变而变，因此法庭的判断又怎么会是绝对的？
法庭的审判不需要绝对的对错，只需要依据国会立法会立的法律就可以了。

句子Sentence

burntan 发表于 22-5-2015 04:02 PM
请参考#11楼关于绝对的对错的看法。
本地的法庭是依据本地的法律来判的，不同地方的法庭都可能有不同的 ...

然而各地各种法律，始终都会有一些相同的标准，例如：偷盗抢劫是错。
那么这些相同的标准，就是绝对的对错。

哲学的工作，也包括发掘出更多这些绝对的对错，
然后给予完善和整理。

burntan

句子Sentence 发表于 22-5-2015 04:08 PM
然而各地各种法律，始终都会有一些相同的标准，例如：偷盗抢劫是错。
那么这些相同的标准，就是绝对的对 ...

各地法律的共同点，只可以说是各地的共同价值观，也还不算是“绝对的”。
其实执着于绝对的对错是很危险的，因为一旦认同是绝对的就无需改变，那么如果因时或环境改变就有可能要吃大亏了。
例如当你认定别人批评你是错的话，那么你就无法从别人的批评中得到任何回馈了。

句子Sentence

burntan 发表于 22-5-2015 05:57 PM
各地法律的共同点，只可以说是各地的共同价值观，也还不算是“绝对的”。
其实执着于绝对的对错是很危险 ...

哲学人认知“绝对的对错”的存在，
却不是信仰“绝对的对错”的存在。
对于任何想法，态度也应是如此，
这就是哲学人和一般人的差别。

又例如，哲学人认识xx是一个好人，
但不会相信xx是一个好人。

这是为了在思想上留回转空间，
容许自我质疑和改进的空间，
也让自己不会草率下定论来批判他人。
这就是所谓的哲学态度或哲学精神。
也是有信仰的人士所难以做到的事情。


透过以往的对话，
阁下您就很好地体现了哲学精神，
这是我十分赞赏的。

1230

本来就没有对错
本来就没得选择
因为有了选择，才有了对与错

burntan

1230 发表于 22-5-2015 09:32 PM
本来就没有对错
本来就没得选择
因为有了选择，才有了对与错

菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。
善哉，善哉～