关于对与错

1230

burntan 发表于 22-5-2015 10:14 PM
菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。
善哉，善哉～

姑娘亲证如此？

aaron_mlk

句子Sentence 发表于 22-5-2015 04:08 PM
然而各地各种法律，始终都会有一些相同的标准，例如：偷盗抢劫是错。
那么这些相同的标准，就是绝对的对 ...

“偷盗抢劫就是错”，可是有些人即使真的有犯错，但法庭也不会抓他，为什么呢？因为可能证据不足，无罪释放。。。
所以，什么是对与错呢？

aaron_mlk

什么叫对和错？也没有一定的对和错，世事无常，人心难测，有些人对人不对事，怎么会有所谓的“对与错”？
在他们的眼里，只有他们自己的喜好，比较喜欢谁，就认为谁是对的，相反的，当他比较不那么喜欢你的时候，即使你是正确的、有理的，他都会说你不对，说你不好。。。

burntan

1230 发表于 22-5-2015 10:20 PM
姑娘亲证如此？

是啊，所谓生不带来，死不带走，人世间的种种只不过是过眼云烟，何必自寻烦恼？

1230

burntan 发表于 22-5-2015 11:00 PM
是啊，所谓生不带来，死不带走，人世间的种种只不过是过眼云烟，何必自寻烦恼？

不寻烦恼 烦恼没有寻你咩？:f2f:

burntan

1230 发表于 22-5-2015 11:14 PM
不寻烦恼 烦恼没有寻你咩？:f2f:

说真的，你不去寻烦恼，烦恼真的就不来找你了～

1230

burntan 发表于 22-5-2015 11:20 PM
说真的，你不去寻烦恼，烦恼真的就不来找你了～

哇~佩服佩服
没有钱不够用的问题？没有生存的问题吗
还受制于金融系统，社会文化系统，食物系统
还不能自给自足 生命自控
随时来个无常的金融风暴，食物慌，天灾，人祸，战争等等。。。就够你烦了

aaron_mlk

1230 发表于 22-5-2015 11:14 PM
不寻烦恼 烦恼没有寻你咩？:f2f:

对咯，有时候烦恼也会自动找上门，怎么办呢？

Ecor1

林冲 发表于 22-5-2015 01:57 PM
關於陳小姐討論的「對與錯」，我不得不提這個人， Ecor1 。他在政治哪裏提到的 道德功利論 是非常適合各位 ...

我的哲学知识太过皮毛了，这里发表会不好意思

Ecor1

我就讲一点点自己的看法
要讲关于对错，不得不提一下这个人物。

Immanuel kant （1724-1804）
他不只是一个德国哲学家，而且还是一名哲学教授。

他问，道德最高的原则是什么？
Universal of law
1）        Formulate the maxim of the action.
2）        Universalize the maxim
3）        Determine whether the universalized maxim could be a universal law

以上的东西，老实说我看了好几次都不是很了解
我只能以我自己的了解来诠释

康德认为是非对错，确实有分别。而他认为这种辨别是非对错，就存在每个人的理性中。这些不是后天学会来的，而是心里已经有的概念。
Universal of law对康德来说是一种强逼性的命令，也是放四海皆准的条规。
如果以很简单的方式来说，就是你做某件事的时候，需要确定也会希望别人在同样的情况下做同样的事情。而我们不能把人看成一种达到目的的工具，因为人是本来就是目的，人是一个有意义的独立体。就算利用是为了好的结果也不能。而进行一种行动的时候可以当成是正确的，不是因为结果引起的效应，而是那个产生这个行动的动机。

我觉得他讲的应该就是良知。我们虽然不知道良知是什么，良知要告诉我们的东西。但是我们知道他的存在。

洪七公

我的程度看法；

对错的对立，有时是因为各角度立场的因素。

基本上而言，
对人；
触犯了他人的人权权益，是不对。
对事；
不遵守规则办事，是不对。
对物；
不尽其用和不成其美的对待物体，是不对。

————*—————*————*——————*———

绝对的对与错？
对错广義，不能一概而论。有时候不能完全以对错的绝对来衡量或做某件事务。

如果能够以；
“在什么样的时候/时代/时机/场所/情况下，以什么样的方式/流程等，做当时应该做的事。”，
那么会更好，达到[做对事情。]

——————*—————*—————*—————*————


基本上，可以用以下方法探知一个人处事的本意以及其内容；
孔子：“视其所以，观其所由，察其所安。人焉叟哉？人焉叟哉？”<论语>
大意是；
看其人所做的事务，
观察其人所处事的出发原意，方式和过程，
了解察知其人事后所安置的心态和他想所得到的效果/效益。
那么大致上就可了解一个人事出（或作出事件）的原故本意是如何了。
只要掌握这三点，一个人所做所为的原意就离不远，可以近知了。

aaron_mlk

洪七公 发表于 23-5-2015 11:15 AM
我的程度看法；

对错的对立，有时是因为各角度立场的因素。

好像是有道理，说得不错。。

林冲

Ecor1 发表于 23-5-2015 04:13 AM
我的哲学知识太过皮毛了，这里发表会不好意思

樓主說對錯是由價值觀判定，然後看到你的功利道德論很吻合，所以就請你上來講解一下功利主義和對錯之間的關係。

很可惜的是，你寫的他們都看不明白。

林冲

Ecor1 发表于 23-5-2015 04:13 AM
我就讲一点点自己的看法
要讲关于对错，不得不提一下这个人物。

樓主說：「进行哲思时，我们可以不理会对错吗？当然！因为一切的已定价值观都可以重新思考，执着于对错只会自我设限。那么不以对错为根据，该以什么为根据呢？就以“有效益”与“无效益”吧，例如与其去思考这样做是对的吗？不如换去想这样做比较有效益吗？」

基於樓主提到的「效益論」我就認為這很吻合你提出的功利主義。我幫你轉貼過來這裏：

反对派基本上的理由就是被一种思潮影响，就是功利主义
其中一个功利主义哲学家就是Jeremy Bentham（1748-1832年）
他把人归类为一种要寻找快乐与幸福，和远离痛苦的生物
他提倡的功利道德论，就是说人都了某个时刻一定要做决定的时候，而正确的决定就是将利益最大化。就是以整体的快乐，集体的幸福为目标，就是正确的决定

例子
1）        地震了，你是救灾队，一间大厦里面有1000个人的倒塌了，一间屋子里面只有100个人，所以应该先救有1000人的大厦
2）        手机的电波可以使到国家的1%的人口生癌症，在做了财务调查后，发现死了的人口其实对国家有利，如国家不需要给养老金，手机也可以促进经济成长。。。等等。在扣除了因为生癌症而治疗的费用后，有盈余，所以手机应该被推行
3）        你是医生，五个病人进来，第五个病人很严重，医治要很长时间，而另外四个比较轻微却不救治也是会死亡。所以应该救四个比较轻微的，让严重的病人死亡。

以上的例子都是受到了Jeremy  Bentham哲学思考而做出的决定。而基本上功利主义尤其是在法律，政治，与经济在世界各地都是影响极广阔的思潮。亚洲一代，都是功利主义在盛行的地方，所以各位也是那样被影响了。

但是那个Bentham  的功利主义有一个问题
如例子（3），如果那个医生在医治的时候，发现四个病人都需要器官移植，心脏，肺，膀胱，肠，肝，不移植也是会死亡，而正好隔壁有一个只是来检查身体的正常人，你身为医生是应该把他弄昏了，然后把它的器官都拿出来，那样就可以救活了另外的四个人。虽然那个人无辜，不过死一个,救四个.........将利益最大化。。。。。。

所以后来被人批评了，主要有两点
1）        不能尊重少数与个人的权利
2）        不能把所有的东西（包括人命）价值化

所以Bentham的学生，John Stuart Mill（1806-1873）另外一位伟大的哲学家就将这个功利主义完美化了，他其中一个贡献就是加入了个人权利的看法，还有正义与道德。
他认为如果尊重个人权利，尊重道德与正义，在长远来看，社会整体会更好。他很巧妙在没有违反功力主义的情况之下加入了他的元素

如例子（3），如果依照Bentham的方式，医生的确应该把那个正常的人弄晕了，然后把他的器官拿出来，但是那样的做法，却会引起民众的担心。结果恶性循环,民众担心去医院检查，使到更多人因为忌医而更多人死亡。所以那样反而不符合功利主义了，这个也是为什么Mill就把功利主义加入了个人权利，正义与道德进去。

而Mill的思潮，基本上影响不如旧版的功利主义广泛，尤其在亚洲国家
功利主义其实没问题，而如果你觉得功利主义适合你，应该要upgrade去更高一点的版本，有空就去读读他的版本《《功利主义》
而如果你是真正了解这种功利主义的，你其实也是会去支持那个的1%，因为你意识到，为了更长远的利益，其实应该注重人权，正义与道德。
最怕就是四不像，会一半，不会一半

所以西方国家基本上对难民课题的分歧是比较少的，因为已经是common sense不会像大马那样99%反对，1%支持
当然支持的1%除了 可以是Mill的功利主义之外，还有另一个很伟大的德国哲学家Immanuel Kant，基本上他就是完全反对功利主义,不过那个是后话，这里不谈

句子Sentence

aaron_mlk 发表于 22-5-2015 10:52 PM
“偷盗抢劫就是错”，可是有些人即使真的有犯错，但法庭也不会抓他，为什么呢？因为可能证据不足，无罪释 ...

简单来说，现代法庭不负责抓人。哈哈。确切来说很多原因导致犯罪者得以逍遥法外，
证据不足是其一，其他的还包括法官警官包庇犯罪者，
法官警官讨厌受害者，法官警官被收买等等。

什么是对与错？还是那句，视乎个人目标。
而绝对的对与错，则建立在大家共有的目标。
当“个人的对错”违反民众的“绝对的对错”，
就会造成民众愤怒而引来祸事。

句子Sentence

aaron_mlk 发表于 22-5-2015 10:56 PM
什么叫对和错？也没有一定的对和错，世事无常，人心难测，有些人对人不对事，怎么会有所谓的“对与错”？
...

后面那句，我是感同身受，哈哈

aaron_mlk

句子Sentence 发表于 23-5-2015 04:06 PM
简单来说，现代法庭不负责抓人。哈哈。确切来说很多原因导致犯罪者得以逍遥法外，
证据不足是其一，其他 ...

噢。。。什么是《当“个人的对错”违反民众的“绝对的对错”，就会造成民众愤怒而引来祸事。》？

不好意思，我不是很明白叻。。。

aaron_mlk

句子Sentence 发表于 23-5-2015 04:07 PM
后面那句，我是感同身受，哈哈

呵呵。。。看来你可能也遭遇过这样的情况，这是我的切身经历及体会，不是随意胡说八道的。。。。

句子Sentence

aaron_mlk 发表于 23-5-2015 05:41 PM
呵呵。。。看来你可能也遭遇过这样的情况，这是我的切身经历及体会，不是随意胡说八道的。。。。

未经过哲学熏陶的人，通常都会有这一表现。例如，当你某一句话让他不喜欢或他所不认同，
他会上升至不认同你整个人，
然后往后任何你的言行，他都会优先以不认同来反应。
这算是惯性思维的一种扭曲表现。

aaron_mlk

句子Sentence 发表于 23-5-2015 05:56 PM
未经过哲学熏陶的人，通常都会有这一表现。例如，当你某一句话让他不喜欢或他所不认同，
他会上升至不认 ...

嗯。。。好像有道理，就好像圣人孔子所说的一样：“不要以人废言”，不要因为你不喜欢某个人，就很主观的认定他不对，他不好，他所说的都是错的，他是一个不可以信任的人，我们不可以支持及相信他，这个是错误的想法及观念。。。