迄今为止，没有任何单位否认一马公司支付给沙地石油公司的钱，流向刘特佐的!!!!!!!!

jvcpcv55

追溯篡改电邮论：
一马公司挡箭牌坚固吗？

[url=][/url][url=][/url][url=][/url]

分析

沙地石油国际公司（PSI）前职员西维尔祖斯多在泰国被捕后，无论是主流或网络媒体都铺天盖地写道：从沙地石油公司所泄漏的一马公司沟通电邮“曾遭篡改”（were tempered with），故不可信。

所谓“信息遭篡改”的说法，在24小时内即成为“真理”，而一马公司也用这套说词来自我辩护，并反驳批评。

与此同时，内政部长阿末扎希也迫不及待，以此为根据，恫言对付数家媒体。

尽管如此，玩味的是，所谓“信息遭篡改”一说，并非来自任何权威当局。

反之，这种说法是来自一家英国网络安全公司Protection Group International （下称PGI）。这家公司受沙地石油公司聘用，以调查泄密事件。

新海峡时报的头条新闻

一家受雇于利害关系方的私人公司，其评估如何成为权威意见，并用以判断泄密信息是否可信？

这一切，得从《新海峡时报》的封面报道说起。

在这则头条新闻中，《新海峡时报》报导祖斯多（见图，Xavier Justo）在泰国被捕一事。祖斯多被指盗取信息，并把之交给揭弊网站《砂拉越报告》。

但《新海峡时报》报道的关键部分，在于这家亲巫统报章引述一名匿名的PGI专家，评论祖斯多所掌握的数据。

《新海峡时报》引述这名匿名专家称：“简单而言，它是不完整的数据，创意地选择与编辑，以置入所要的论述。”

然而，吊诡的是，这名网络专家话锋一转，以精心铺陈的言辞，评论此案的政治与公关层面。

“沙地石油公司，如我们见过的许多公司、个人甚至政府一般……只因不实的网络攻击，结果承受不公平的检视。”

“就此案而言，一名离职员工牟取私利而起的故事，经由不负责任的网站处理后，变为一个具有政治动机指控的故事。”

多方力推“信息篡改论”

《新海峡时报》报道出街数小时后，一马公司也发表声明，进一步强调“信息遭篡改”的论述。

当时，媒体已采用《新海峡时报》报道或一马公司文告，把“信息遭篡改”的论述推向大众。

这似乎搭建好舞台，让内政部长阿末扎希（见图）进入画面。

一般上，阿末扎希鲜少评论关于一马公司的课题。但他周三在布城出席活动后，在记者会甫开始即拿出一份文告评论沙地石油公司课题，让媒体甚感意外。

甚至，在记者未要求之下，阿末扎希即特地宣读文告，好让电视媒体拍摄。过后，他再把文告派发给媒体。

他在文告中提到：“内政部获悉，西维尔祖斯多就是向《砂拉越报告》提供不实信息，引发对一马公司无凭据指控的不负责任者。”

“《砂拉越报告》成为不实消息的源头，被《The Edge》与其他媒体引用。”

大肆宣传逮捕到西方人

对此，《砂拉越报告》总编辑凯丽（见图，Clare Rewcastle Brown）认为，上述种种迹象，特别是部长对媒体的警告，实在引人怀疑。

“你可以看到，沙地石油公司与马来西亚（当局）共谋，甚至把《新海峡时报》拉进来，通过访问沙地石油公司在英国聘用的一家不为人知的公司，以完成他们的‘调查’工作。”

“或许，他们认为，如果他们大吵大闹，并大肆宣传他们逮捕一名西方人后，马来西亚人就会相信他们的一切否认声明，并以为一马公司没有损失任何钱。”

凯丽补充，祖斯多被捕以后，《砂拉越报告》也经历网络袭击，以致拖慢了《砂拉越报告》的回应。

不得不提的是，所谓“信息遭篡改”一说，并未阐明究竟是信息的实际内容遭到篡改，抑或是数码修改（digital modification）而未牵涉内容。

凯丽点出，迄今为止，没有任何单位否认一马公司支付给沙地石油公司的钱，流向刘特佐的Good Star公司，只是说上述指控是基于“遭篡改”的证据。

“沙地石油公司发言人未能提出一点实质证据，显示事实被扭曲。所谓‘信息遭篡改’的论述说明了什么？”

揭开“说客”的神秘面纱

PGI公司设在英国，但主要拥有人在中东。一家阿曼公司——MB控股有限公司通过子公司United Engineering Services 有限公司，掌控PGI的51%股份。

该公司董事局成员包括前军人与前情报人员。这些人曾在英国情报机构——英国政府通讯总部（GCHQ）任职。

欧洲企业监督组织（Corporate Europe Observatory）在其报告《政治化妆师到专制者：欧洲公关公司如何粉饰专制政权》中点名，在阿拉伯之春时期，巴林发生镇压时，PGI是当地的“关键说客”。

报告写道，PGI为巴林当局开发了“追踪国际媒体的电子系统”，能够“侦测与追踪叛乱活动”。

凯丽批评阿末扎希，试图以PGI公司抛出的“信息遭篡改”论，来噤声媒体。

“沙地石油公司正被调查，马来西亚政府无权依信它所聘请的公司。”

“对内政部长而言，这是非常不当的利益冲突。”

无论如何，政府如今全力宣传“信息遭篡改”论。通讯及多媒体部长沙比里更是宣布，大马通讯及多媒体委员会或将调查散播“遭篡改信息”的人。http://www.malaysiakini.com/news/303158

羅馬王子

的確很可疑的。

jasonmun

内容没改..
但媒体们都成推手说 [改了].

jvcpcv55

《砂拉越报告》网站今天反击，援引电子档案所附属的资讯澄清，相关电子文件只是经过复制，绝无篡改之事。

它说明，所谓遭篡改的电邮资料，其实是一份Power Point电子档案。这份电子档由沙地石油国际公司所聘用的White & Case律师楼所创建，展示7亿美金如何从沙地石油国际公司与一马公司的联合投资中转移出去。

《砂拉越报告》在网站上载于2009年创建的最原初电子档。根据元数据（metadata），这个电子档由一个名为“WC用户”，即White & Case律师楼所处理。

根据维基百科，元数据乃“描述数据的数据”（data about data），主要描述电子档案属性资讯，如指示储存位置、历史数据、资源寻找、文件记录等功能。

只有存档动作没有篡改

《砂拉越报告》接着拿2013年1月17日创建的Power Point档案比较，根据元数据，最后处理该文件的人名为“xavierj”——这正是被一马公司指控遭到篡改的文件。

“根据元数据，这个版本的Powerpoint档案只是于2013年被‘xavier’存档。”

“但Power Point的内容本身完全没更动。”

“根本没有任何证据显示，祖斯多（Xavier Justo）曾篡改或改变原初的文件（内容）。他只是开启（文件）并复制之。”

jvcpcv55

唯一修改乃律师楼所为

《砂拉越报告》表示，该Powerpoint档案的内容只经过一次修改，即White & Chase律师楼于2009年9月21日创建它之后的第二天。

《砂拉越报告》说，这项修改只是为了添加沙地石油国际公司一间在新泽西州运作的公司的名字，由于该公司在文件创建时还未成立，只能预先留白。

《砂拉越报告》也展示White & Chase律师楼发给沙地石油国际公司的电邮，通知后者这项小修正。

该电邮写道：“附上修正后的计划，现在纳入一间新泽西州公司的名字。”

斥沙石油公司居心叵测

《砂拉越报告》因此抨击沙地石油国际公司其实了解真相，却没有出来澄清这项篡改指控，显然居心叵测。

“我们所拥有的证据，沙地石油国际公司同样取得。所以当他们说其前职员已篡改文件，我们知道他们是故意和恶意说谎。”

“沙地石油国际公司所聘请的‘专家’，不是被错误引述，就是故意中伤自己的研究，以符合沙地石油国际公司的要求。他们被沙地石油国际公司聘请，以破坏涉及上亿令吉投资舞弊的证据。”

《砂拉越报告》表示，他们将寻求相关单位，解释“篡改”的指控。

至今，沙地石油国际公司与一马公司一直坚持，《砂拉越报告》的报道是根据已遭篡改的资料，但他们不曾提出证据证明到底是什么内容遭篡改。

而《砂拉越报告》则坚称其报道正确，并挑战指控者对簿公堂。

釜头帮

没有听到老马的声音？

jvcpcv55

釜头帮 发表于 27-6-2015 10:02 AM
没有听到老马的声音？

就在政府以报道援引不实资料为由，喊告《砂拉越报告》以及《The Edge》之际，前首相马哈迪却挑战政府，勿光说不练。

“《砂拉越报告》一直在讲些足以（让政府）起诉的事情，《The Edge》也在讲些事情，挑战政府起诉他们。”

“所以为何不起诉他们呢？”

马哈迪昨晚出席土著权威组织的开斋活动后，受媒体询问下，发表上述的看法。当时，记者请他回应内政部长阿末扎希前晚的言论。