俄国狂炸ISIS，但受苦至深的却是无辜的村民…

ben_castiel

K咧啡 发表于 12-12-2015 06:01 AM
耶穌的博愛教義當然沒因為普世價值而改變，相反普世價值的藍本是參考自耶穌的博愛教義。。。
從頭到尾我都 ...

耶穌的博愛教義當然沒因為普世價值而改變，相反普世價值的藍本是參考自耶穌的博愛教義。。。這我本來一開始就說了，我不明白你之前還一直否認。。。
從頭到尾我都沒針對耶穌的教義，我只
針對基督教對於耶穌教義上的實踐。。
基督教在時代變遷中因著政治或權，利因素不斷修改教義而達到他們想要的目的，這是事實，不然你以為歷屆的大公會議是在幹嘛？
若說得仔細點，應該是羅馬立基督教為國教後，教廷對耶穌教義上的實踐，而非早期耶穌門徒傳福音創立基督教對於教義上的實踐。況且歷屆的大公會主要探討耶穌與上帝的屬性和三位一體的理論，而非對博愛的詮釋。


對，早期基督教沒政治背景或後台，甚至是被迫害的一群。。。
但有個盲點你卻忽略了，就是羅馬天主教到今天為止仍是政教合一的政體，並非說政教合一就一定不能實踐博愛。。。
而到了近代的教宗約翰保羅二世才算真正從教義上實現了耶穌的博愛，起碼表面上看來是如此。。。
那麼請問現今的教廷管轄多少的土地？派遣哪位神職人員干涉哪國的內政？哪國有把自己的財務經濟讓教廷的神職人員管理？哪國的政治傾向和意識形態由教廷來干涉？

我沒反對你說的當宗教涉及政治鬥爭就必定有流血或暴力事件，我只是不認同你對政教合一政權的雙重標準，
當涉及基督教的暴行例如十字軍東征就指是政治事件，當涉及回教的征戰事件就是宗教事件，怎可以兩個標準來看待相同的事呢？說到底他們都只是在擴張版圖而已。。。
那就請你指出現今的天主教廷哪一點有干涉到他國內政再來和我談我對政教合一雙重標準。
一個身為創教者先知必先以仁慈和正義的手法來感化其他異教徒繼而改教，而不是因為為了自己的私慾搞政治搞社會分化，征服了個阿拉伯和猶太部落後，在趁他國在戰爭需復甦時刻侵犯他國逼人信教，就因為一個’先知‘名號，就可以豁免被批評？！
一個先知以個人利益結合政治來創教拿來和一群被教皇煽動的群眾對比，根本就不是同個譜，況且我一直強調的信仰核心及創教者的德行，你隻字不提，只是拿後一千年的十字軍來合理一個創教者的惡行。


我當然明白政教合一是政體以宗教教義統治國家，但我說的只是一個架構，並不預設任何宗教，我想討論的重點是在於誰去領導這個架構，是開明派還是原教旨派，無論你放任何宗教都適用。。。
開明派只不過是cherry picking經文？這是理所當然的啊，舊有思想舊制度所遺留下來的陋習或在現世看來不公的規條制度，就是需要開明派去廢除或改革，統統不過濾照單全收那不就是在按照古時候的制度在過活？

以回教來說，改變經文幾乎是不可能的事，若用現代的普世角度去重新詮釋經文，那倒是有可能。。。

不，你誤會了重新詮釋的意思，並不是指把黑說成白，而是要區分開在古代與現代的差別，什麼是現今普世能接受的，什麼是不能接受的，全部都要寫明在釋經法上。。。
例如古代允許奴隸制度，但在現代已不符合普世價值，所以必須要永久廢除。。。
其他例如針對於非穆一神教徒，可以廢除二等公民以及階級觀念等限制等等，都可以憑藉重新詮釋來達到普世化。。。

暴力章節詮釋成和平？也不是這個意思，而是要在釋經時註明因當時社會的政治風氣使然才會以暴力解決，讓信徒明白這些涉及暴力的教義在現今社會已不適用。。。
這是沒辦法中的辦法，不然你認為基督教是如何詮釋舊約聖經的？舊約也很多暴力事件的描述。。。
這要看’開明派‘肯不肯面對他們回教歷史的污點和殘暴，不然一切只是在遮遮掩掩，依然是空談，暴力極端再度歸來只是時間問題。

穆罕默德跟耶穌比也是不對啊，耶穌又沒創立基督教，基督教是保羅教你聽過嗎？
再來，默罕默德是先知，跟耶穌這位神的兒子相比也無可比性。。。
跟摩西比還差不多。。。
摩西是先知，摩西五經也就是舊約的作者
默罕默德也是先知，可蘭經的作者
兩位同是受了上帝的感召而把天啟寫下。。。
那不如你先去看看舊約有多溫順博愛吧。。。
舊約不以武力傳教是因為舊約只針對猶太人寫的經典，上帝的救贖也只會在猶太族群裡發生，所以猶太人根本沒必要去傳教，而很多猶太知識都只在猶太族群裡口述秘傳。。。
那保羅有沒有和默罕默德一樣結合政治與宗教呢？！
有沒有先知和神無從考證，這也不是我們能談的範圍。
還有我本身也是對猶太教很嗤之以鼻的。

若你說穆罕默德一開始是以武力傳教，那還算可以接受，但若是指回教以武力傳教為信仰核心，那真是大不敬。。。
連你也承認以武力傳教為事實了
本來就是事實，也是你對伊斯蘭了解不深，我不會因為一個’宗教‘的名下而對他的意見和看法有所保留


若你沒把現代價值觀套入七世紀的中東，那你所謂的不公正的依據是什麼呢? 十字軍對待戰敗國的平民又如何公正了？
在公元七世紀，又有哪個宗教或國家對待戰敗國平民有達到你說的公正標準？
若以今天的角度來看，那當然是不公正，但在七世紀，這些待遇算是不錯了，起碼沒有屠城。。。
這就是問題所在，趁人之危入侵他國把人分等級來對待，還是以宗教的名義，就算沒屠城好了（在別的部落幹過），正義公平嗎？這個本不許要什麼普世價值來衡量，難道古人沒有公正道德觀念？！如果當年先知沒有做這等事，現今的教徒行為會溫和的多，後世人對此教也不會如此忌憚。

戰敗國的移民被降為奴隸？我沒否認過古時回教有奴隸制度啊，我只是根據他們的教義來說明，非穆一神教徒不會成為奴隸，但其他拜多神的教徒就有成為奴隸的可能。。。
若非穆一神教被降格成為奴隸，那一定會有個別原因的，不然穆罕默德如何向信徒解釋？因教義裡寫明不會迫害非穆一神教徒的。。。

十字軍的問題，你不能避而不談，若你要把十字軍東征說成是政治事件，那穆罕默德擴張版圖的征戰，也請把它看作是政治事件吧。。。
若要把回教征戰說成是宗教事件，那十字軍也難以推脫不是宗教事件，因這都是政教合一的政體發動的侵略戰爭，何必放兩套標準來看待同一性質的
事件？
一個先知以個人利益結合政治來創教拿來和一群被教皇煽動的群眾對比，根本就不是同個譜，況且我一直強調的信仰核心及創教者的德行，你隻字不提，只是拿後一千年的十字軍來合理一個創教者的惡行。（這是第二次回复）


你看來好像不大了解何為非穆一神教。。。非穆=非穆斯林，一神教=基督教，猶太教，東正教，回教，還有這些大宗派的分支流派。。。
只要是信奉耶和華/阿拉/上帝/真主/上蒼。。。。等等，就是一神教徒，因為是同一個神，只是各族的稱呼不一樣而已。。。
所謂回教強逼異教徒改教，也只會針對敬拜多神的教徒，例如拜火教，印度教，婆羅門教這類敬拜多神的宗教。。。
你確定這些高加索地區或現今蘇丹位置的非穆斯林教徒不是敬拜多神教的嗎？我沒時間去查，你可以先找找資料。。。
我當然明白何謂一神教，但不代表每個一神教徒都認為他們敬仰的神都一樣，就好像我有一個繼父，他也有一個繼父，難道我們的繼父都一定是同個繼父？！還是你要告訴我是一樣的繼父，但詮釋不同？！
目前僅有穆斯林認為猶太人和基督徒和他們信同個神罷了，猶太教都不承認基督教和回教的神論，更何況是承認和他們同個神？！
現今蘇丹和高加索區深受埃塞俄比亞王國，亞美尼亞’拜占庭影響，基督徒是多數，當然也有多神教徒，況且逼異教徒成奴改信伊斯蘭是伊斯蘭的‘公平公正’，自欺欺人罷了。

我是站在中立的角度來看待回教與其他宗教在古代的差異性，並非設定在政治正確甚至大愛的角度來看待整件事情。。。我甚至算是無神論者。。。
況且我在很前面的帖子裡早就說過了，回教七世紀的教義在現世普世價值當道的世界裡早已嚴重脫節，若設定在不能修改古蘭經經典的前提下，
我是主張以普世觀的釋經法重新詮釋古蘭經，讓回教徒能夠更加融入這個世界，並以相互尊重個別的人權，自由，文化及宗教為前提，以達到共容的目的。。。

無論你贊同與否，起碼我已提出一個也許能解決宗教糾紛的一個看法。。。
我也提出能夠解決宗教問題的看法，唯一路徑是改革或脫離。


不是我要為穆罕默德說話，而是我認為這個決策是政治因素多於宗教因素，畢竟在戰爭中的當事人才能體會這個背信棄義所產生的後果到底有多嚴重。。。
以戰爭中的決策來評論回教是否和平正信宗教似乎不大正確，還是你要我再反問你有關十字軍東征的事？
你能明白我的邏輯嗎？若你把戰爭中的決策看作政治事件，那在當時兩個宗教都在進行版圖擴展，征戰又何時曾有過慈悲心？
若你把這些事看作宗教事件，那兩個都不是什麼值得榮耀的事，要譴責，那就兩個都譴責吧，何必大細超？
一個先知以個人利益結合政治來創教拿來和一群被教皇煽動的群眾對比，根本就不是同個譜，況且我一直強調的信仰核心及創教者的德行，你隻字不提，只是拿後一千年的十字軍來合理一個創教者的惡行。（這是第三次回复）

我自然也會譴責十字軍，但我現在是注重在信仰核心和創教人的德行，我不會因為宗教而對他的意見有所保留，或拿其他事件來合理化他的行徑。


首先，我不認為回教信仰有問題，我只認為教義詮釋必須與時並進，必須融入普世價值以達到尊重所有個體的存在及權利，就像基督教大公會議那樣。。。
你們先入為主地認為回教有問題，只是受了美國以色列製造的恐怖分子影響，普遍的回教世界其實沒大家想像中那麼極端或暴力。。。
千百年來，回教與各個宗教都能和平相處，縱使有你所說的階級觀念之分，或不公現象，但各族各宗教在回教國度裡確實是相安無事也毗鄰而居。。。
為何到了近代，當以色列，美國等在中東建立起軍事力量後，中東的恐怖主義活動會無日無之的發生？或許以下的視頻會讓你明白中東亂局的佈局。。。
那你就給出美國和以色列培養近代基地組織、伊斯蘭國、al-Nusra、波黑戰爭的聖戰士等恐怖分子的實質證據，不然一切都是建立在站不住腳的陰謀論，和那種不懂得自我檢討的不負責任態度，一位地怪西方猶太媒體等老梗，殊不知眾多西方媒體都對伊斯蘭的看法都有客觀態度而非妖魔化，而非一般穆斯林所認為的刻意妖魔化，他們連這些媒體都沒看就自己假設性歸類。
回教能與各宗教和平共處，毗鄰而居，中東的恐怖主義在以色列之後才發生？看來你對中東的歷史實在是有待改善，恐怖主義和教派屠殺早就在猶太人回歸前不斷循環發生，只不過是現在有通訊媒體才讓你和那些一位反以色列的人有這種先例為主的觀點。


我自己認為？你先搞清楚什麼是一神教，一神教敬拜什麼神。。。若這些概念你還沒搞清楚，很難找到討論的基礎。。。
是你自己先入為主沒把概念搞清楚，把猶太人，基督教，和穆斯林對神的觀點和理念融為一體，而不是分開探討了解，彷彿時空錯亂，導致我沒法和你找到討論的基礎。


如果你認為是互相殺戮，那就證明以色列合理化他的暴行已成功達成。。。
若你認為只是以色列當方面合理化他的暴行，證明你被陰謀論和左膠政客洗腦成功，至少我不會講以色列是無辜的。
你能嘗試解釋為何巴勒斯坦人會毫無理由用刀行刺路人和警察，用轎車撞路人，跑到教堂開槍射殺，在網絡鼓動用暴力殺戮來對抗以色列嗎？
那我就在這裡洗耳恭聽，聽你如何為這些巴勒斯坦人開罪好了。
他們太空閒沒事幹? 還是原教旨上腦所以不受控想要炸自己並拉一堆人陪葬？其實原因就很簡單嘛，就是仇恨兩個字！！！
那仇恨又如何建立起的？想知道嗎？讓有良知的猶太人告訴你吧。。。
仇恨當然也不全是以色列的責任，而是受周圍阿拉伯國家和巴解、哈馬斯的煽動教育造就的
那不同意見的猶太人就沒良知了？忘了告訴你很多左派以色列人是承認兩國制的。

K咧啡

這我本來一開始就說了，我不明白你之前還一直否認。。。

我說的不是耶穌的教義，是基督教的實踐，是你一直在牽扯耶穌的教義。。。

若說得仔細點，應該是羅馬立基督教為國教後，教廷對耶穌教義上的實踐，而非早期耶穌門徒傳福音創立基督教對於教義上的實踐。況且歷屆的大公會主要探討耶穌與上帝的屬性和三位一體的理論，而非對博愛的詮釋。

你這樣說才對題。我正是說羅馬立基督教為國教後對耶穌教義的實踐。。。
早期的基督教其實屬於靈知派別，當上國教後靈知派別反而被這個國教迫害。。。
歷屆大公會議其實有修改過很多教義，三位一體這個說法應該算是大的議題，更是創立出來的新概念。。。
當中還有福音篩選，剔除很多門徒記述耶穌的教義，例如輪迴說，個人修行等的記述。。。
原本的靈知基督宗派其實很多概念都跟佛教相似。。。
要了解可以查諾斯底派的經典。。。

那麼請問現今的教廷管轄多少的土地？派遣哪位神職人員干涉哪國的內政？哪國有把自己的財務經濟讓教廷的神職人員管理？哪國的政治傾向和意識形態由教廷來干涉？

你難道不認同天主教是政教合一的政體？你不知道梵蒂岡是受國際承認的主權國家？
蘇聯最終能達致解體協議，教宗約翰保羅二世是其中一個談判者。。。
中國大陸不跟梵蒂岡建交的其中一個原因，是因為梵蒂岡承認中華民國政府，違反中國主張的一中原則。。。
天主教的宗教意識形態就會直接影響歐洲許多國家的政策，例如生物複製技術的運用，同志婚姻合法化等。。。
作為全球最大宗教的教廷，你真的以為梵蒂岡在政治上沒影響力?

那就請你指出現今的天主教廷哪一點有干涉到他國內政再來和我談我對政教合一雙重標準。

奇怪，為何要我指出現今天主教廷干涉他國內政的例子呢？我又沒批判現今的天主教廷。。。我一直都在批評中世紀的基督教所犯下的暴行。。。不要轉移話題。。。

一個身為創教者先知必先以仁慈和正義的手法來感化其他異教徒繼而改教，而不是因為為了自己的私慾搞政治搞社會分化，征服了個阿拉伯和猶太部落後，在趁他國在戰爭需復甦時刻侵犯他國逼人信教，就因為一個’先知‘名號，就可以豁免被批評？！一個先知以個人利益結合政治來創教拿來和一群被教皇煽動的群眾對比，根本就不是同個譜，況且我一直強調的信仰核心及創教者的德行，你隻字不提，只是拿後一千年的十字軍來合理一個創教者的惡行。

所以你認為東征的十字軍是一群被煽動的群眾，是天主教的政治鬥爭，不算是宗教事件？
而穆罕默德在戰爭中使用手段贏得戰爭，但他作為回教創教者，所以一定要把他在戰爭的作為歸納為宗教事件，而不是政治鬥爭？
兩套標準就是無敵。。。

其實說真的，你要批評穆罕默德的人格，那就盡量批評好了，我不會有意見啊，反正我跟他不熟。。。
我只是在說明他創立的回教，對待異教徒比中世紀的十字軍厚道多了，就此而已。。。
對了，不如你也順便批評一下摩西吧，他降十災給養大他的埃及人也是蠻攻心計的，他屠殺拜偶像的自家猶太人也沒手軟過。。。

信仰核心？一神教其實都是唯我獨尊教，排他性及自我優越感就是信仰核心。。。
創教者的德行可以參看猶太教的創辦人摩西。。。

這要看’開明派‘肯不肯面對他們回教歷史的污點和殘暴，不然一切只是在遮遮掩掩，依然是空談，暴力極端再度歸來只是時間問題。

認同。不但要面對，更要以此為鑑。。。

那保羅有沒有和默罕默德一樣結合政治與宗教呢？！
有沒有先知和神無從考證，這也不是我們能談的範圍。
還有我本身也是對猶太教很嗤之以鼻的。

保羅？歷史記載大概公元67年就死了，怎麼結合政治與宗教？
我對猶太教沒什麼感覺，就像回教那樣，就是人創立的宗教，而我從來都對人創立的宗教不感冒。。。

連你也承認以武力傳教為事實了
本來就是事實，也是你對伊斯蘭了解不深，我不會因為一個’宗教‘的名下而對他的意見和看法有所保留

一開始以武力建立勢力我可以理解啊，當時的回教是小眾宗教，在其他主流宗教面前就是異端，就算你不打人也會被別人打。。。
所以我一直都把回教創教及征戰看作是政治事件。。。
說真的，總不能要求每個宗教創立者都像耶穌教義那樣博愛吧，而溫順博愛的下場就是被迫害，像耶穌及門徒那樣。。。

這就是問題所在，趁人之危入侵他國把人分等級來對待，還是以宗教的名義，就算沒屠城好了（在別的部落幹過），正義公平嗎？這個本不許要什麼普世價值來衡量，難道古人沒有公正道德觀念？！如果當年先知沒有做這等事，現今的教徒行為會溫和的多，後世人對此教也不會如此忌憚。

簡單嘛，把他看作政治事件就好了。。。
古時候的一神教，其實都沒什麼符合普世價值或道德標準可言，都是按照自己的利益行事，無論是猶太教，基督教，回教，在我眼中都一樣。。。
就算是今天的天主教，經過篩選經典及修正教義後，也不能完完全全體現耶穌的完整教義。。。起碼輪迴說及個人修行論說就不見了。。。
但我還是堅持，回教對待戰敗國平民，算是不錯了。。。

一個先知以個人利益結合政治來創教拿來和一群被教皇煽動的群眾對比，根本就不是同個譜，況且我一直強調的信仰核心及創教者的德行，你隻字不提，只是拿後一千年的十字軍來合理一個創教者的惡行。（這是第二次回复）

你還是在逃避回答雙重標準的問題。。。那個人利益結合政治來創教，算不算是政治事件？

我當然明白何謂一神教，但不代表每個一神教徒都認為他們敬仰的神都一樣，就好像我有一個繼父，他也有一個繼父，難道我們的繼父都一定是同個繼父？！還是你要告訴我是一樣的繼父，但詮釋不同？！
目前僅有穆斯林認為猶太人和基督徒和他們信同個神罷了，猶太教都不承認基督教和回教的神論，更何況是承認和他們同個神？！
現今蘇丹和高加索區深受埃塞俄比亞王國，亞美尼亞’拜占庭影響，基督徒是多數，當然也有多神教徒，況且逼異教徒成奴改信伊斯蘭是伊斯蘭的‘公平公正’，自欺欺人罷了。

那我明白你的意思了，猶太教不承認也是正常的。。。
若猶太教承認回教的神是同一個神，也就變相承認猶太教的經典已被篡改，所以才有了神對默罕默德的默示寫出了可蘭經。。。

其實奴隸制度在古時候很普遍，其他一神教都曾實行奴隸制，沒必要針對回教。。。

我也提出能夠解決宗教問題的看法，唯一路徑是改革或脫離。

這可能是最難的方法。。。

一個先知以個人利益結合政治來創教拿來和一群被教皇煽動的群眾對比，根本就不是同個譜，況且我一直強調的信仰核心及創教者的德行，你隻字不提，只是拿後一千年的十字軍來合理一個創教者的惡行。（這是第三次回复）

我自然也會譴責十字軍，但我現在是注重在信仰核心和創教人的德行，我不會因為宗教而對他的意見有所保留，或拿其他事件來合理化他的行徑。

合理化他的行徑？你認為我在為他辯護？我是以中立的角度來看待三個一神教派，說到底，三個宗教在古代都是以暴力征戰來達到政治目的。。。
只是你更苛刻的要求穆罕默德必須像耶穌般被釘十字架被迫害才有資格創教。。。
諷刺的是，十字軍跑去侵略耶路撒冷兼屠城，是因為受了教皇煽動，難道他們不是以宗教名義出征？穆罕默德以宗教名義出征就是卑鄙下流？
我沒看出你有任何譴責十字軍的說法。。。只看到你在一直避重就輕地攻擊回教。。。
你回复三次又如何? 你還是沒解釋為何要以兩套標準來看待基督教及回教的擴張版圖事件。。。

那你就給出美國和以色列培養近代基地組織、伊斯蘭國、al-Nusra、波黑戰爭的聖戰士等恐怖分子的實質證據，不然一切都是建立在站不住腳的陰謀論，和那種不懂得自我檢討的不負責任態度，一位地怪西方猶太媒體等老梗，殊不知眾多西方媒體都對伊斯蘭的看法都有客觀態度而非妖魔化，而非一般穆斯林所認為的刻意妖魔化，他們連這些媒體都沒看就自己假設性歸類。
回教能與各宗教和平共處，毗鄰而居，中東的恐怖主義在以色列之後才發生？看來你對中東的歷史實在是有待改善，恐怖主義和教派屠殺早就在猶太人回歸前不斷循環發生，只不過是現在有通訊媒體才讓你和那些一位反以色列的人有這種先例為主的觀點。

我懶得幫你找視頻了，基地組織，al-nusra，fsa這些美國的外交官或國務卿在受訪時都已承認是他們支持或曾經支持的組織，isis這個視頻的將軍也解釋了是美國CIA及以色列MOSSAD製造，波黑那個沒留意。。。
中東的恐怖主義在以色列建國前就發生我知道，發動者就是猶太復國主義者對嗎？

是你自己先入為主沒把概念搞清楚，把猶太人，基督教，和穆斯林對神的觀點和理念融為一體，而不是分開探討了解，彷彿時空錯亂，導致我沒法和你找到討論的基礎。

你解釋了，我就明白為何猶太人會否認跟回教是同一個神。。。但實質上是同一個神，只是猶太人否認確實有他的宗教理由。。。

若你認為只是以色列當方面合理化他的暴行，證明你被陰謀論和左膠政客洗腦成功，至少我不會講以色列是無辜的。

以色列聰明的很，一直製造仇恨，一方面假裝要談判，另一方面卻又開始霸占巴人土地，斷斷續續地屠殺，扣押，虐待巴人不在話下，在生活上一直控管巴人的糧食，醫藥，水供，行動自由，嚴如生活在一個大範圍的監獄一樣。。。
生離死別，被剝削，被欺凌，仇恨，不公充斥著這個地區，猶如人間地獄。。。
難以想像若長時間在這樣的環境裡生存而精神狀況會沒問題。。。
我說的只是部分，情況其實更複雜，以色列捧一個傀儡政權說是代表巴人，實際上是一直出賣巴人的權利與土地。。。
哈馬斯是民選政府，卻被以色列美國否定其政府合法性，更被說成是恐怖分子。。。
而更搞笑的是，有資料顯示，哈馬斯從埃及得到的有限資金裡，出資者包括以色列的MOSSAD。。。
換句話說，MOSSAD不要哈馬斯死，而是要哈馬斯半死不活，既不能對以色列境內做成什麼實質傷害，但卻還是有部分攻擊能力，例如自製的砲彈。。。
那樣以色列就能繼續以反恐名義管控這些地區，繼續屠殺巴人，繼續霸占土地。。。
哈馬斯的首領也知道這個事實，問題是如果他不接受這些資金，那就會連製造國際輿論的機會都沒有，真是唏噓。。。

那我就在這裡洗耳恭聽，聽你如何為這些巴勒斯坦人開罪好了。

聽我的幹嘛，都說讓有良心的猶太人告訴你實況不好嗎？
你問我我也只能轉述他們的資料而已。。。
遲點有時間再貼些別的視頻讓你參考。。。

仇恨當然也不全是以色列的責任，而是受周圍阿拉伯國家和巴解、哈馬斯的煽動教育造就的
那不同意見的猶太人就沒良知了？忘了告訴你很多左派以色列人是承認兩國制的。

當然，煽動也是其中的因素，但煽動的理由確實言之有物，並不是憑空捏造。。。
你指的不同意見猶太人是？ 若是指猶太復國主義者，他們確實是沒良知的。。。
我主要是責罵猶太復國主義者及政權。猶太人有很多是支持巴解運動我知道，我專注的FB就是這類猶太人的專頁，也全靠這些專頁我才能有以巴狀況的消息更新。。。

ben_castiel

K咧啡 发表于 13-12-2015 10:18 AM
我說的不是耶穌的教義，是基督教的實踐，是你一直在牽扯耶穌的教義。。。

我說的不是耶穌的教義，是基督教的實踐，是你一直在牽扯耶穌的教義。。。
不是我要扯，是你自己一直要為伊斯蘭袒護而說博愛的實踐是由歷史演進而改變，這根本不符合事實，難道信徒教皇的行為影響到博愛在基督教的教義了？耶穌的教義本來就存在基督教，還需要基督教本身來實踐？那請問基督教對你來說是麼東西？基督教是個活生生的人自己實踐？！教義的實踐是由當初的十二門徒和保羅的責任，繼而形成有獨與當時猶太教的新教派。


你這樣說才對題。我正是說羅馬立基督教為國教後對耶穌教義的實踐。。。
問題來了，耶穌基督的博愛在新約聖經有改變嗎？你可否提出之前所說的博愛教義在這歷史上有改變的證據呢？

早期的基督教其實屬於靈知派別，當上國教後靈知派別反而被這個國教迫害。。。
歷屆大公會議其實有修改過很多教義，三位一體這個說法應該算是大的議題，更是創立出來的新概念。。。
當中還有福音篩選，剔除很多門徒記述耶穌的教義，例如輪迴說，個人修行等的記述。。。
原本的靈知基督宗派其實很多概念都跟佛教相似。。。
要了解可以查諾斯底派的經典。。。
這並沒有解釋耶穌基督的博愛在新約聖經有改變。


你難道不認同天主教是政教合一的政體？你不知道梵蒂岡是受國際承認的主權國家？
那請問現今梵蒂岡有沒有如中世紀般干涉歐洲美洲他國的意識相態，政經文教?
蘇聯最終能達致解體協議，教宗約翰保羅二世是其中一個談判者。。。
身為一個談判者等同於他具體上干涉內政？！當年黎巴嫩內戰教派惡鬥屠殺，別個中東國家派出代表調停並促各方談判達成協議，這也是干涉內政？！這是哪門子的邏輯？！
中國大陸不跟梵蒂岡建交的其中一個原因，是因為梵蒂岡承認中華民國政府，違反中國主張的一中原則。。。
承認中華民國和干涉他國內政和意識形態有何干係？
天主教的宗教意識形態就會直接影響歐洲許多國家的政策，例如生物複製技術的運用，同志婚姻合法化等。。。
天主教在歐洲本就有許多信徒，派遣主教也只是管理宗教事務，並沒有強逼信徒或其他非信徒一定要遵循他們的指令，政府的任何決策是根據民眾的意願和輿論，而非向教廷交代。
作為全球最大宗教的教廷，你真的以為梵蒂岡在政治上沒影響力?
自然有影響，我也沒否認過，那請問你梵蒂岡如何干涉他國內政和控制經濟？請列出可靠的證據來支持你的論點。


奇怪，為何要我指出現今天主教廷干涉他國內政的例子呢？我又沒批判現今的天主教廷。。。我一直都在批評中世紀的基督教所犯下的暴行。。。不要轉移話題。。。
我本來就強調現今的天主教廷，是你自己轉移話題，把現代和古代摻和一起來談政教合一。


所以你認為東征的十字軍是一群被煽動的群眾，是天主教的政治鬥爭，不算是宗教事件？
而穆罕默德在戰爭中使用手段贏得戰爭，但他作為回教創教者，所以一定要把他在戰爭的作為歸納為宗教事件，而不是政治鬥爭？
兩套標準就是無敵。。。
我沒說不是宗教事件，一個創教者把政治結合在宗教並合理化侵略暴行和一群千年後手受教皇煽動的信徒屠城並和博愛抵觸，原本就不同標準，把兩件事混在一起談才真是無敵。

其實說真的，你要批評穆罕默德的人格，那就盡量批評好了，我不會有意見啊，反正我跟他不熟。。。
其實說真的，我批評默罕默德也不需要你的意見，也不會無聊到考慮他和你交情有多深的。。。
我只是在說明他創立的回教，對待異教徒比中世紀的十字軍厚道多了，就此而已。。。
那也只是你自己的一相情願的幻想而已。只不過是因為在宗教名下，而給他加以美化罷了。
對了，不如你也順便批評一下摩西吧，他降十災給養大他的埃及人也是蠻攻心計的，他屠殺拜偶像的自家猶太人也沒手軟過。。。
我從之前到現在是討論伊斯蘭，而不是討論摩西，況且降災也是神話，無從考證，根據經典他獨自沒能力那麼做

信仰核心？一神教其實都是唯我獨尊教，排他性及自我優越感就是信仰核心。。。
一神教本來就是唯我獨尊，但我不會把一個本質有問題以暴力創教的人和一個以博愛的人來相提並論和批判。



簡單嘛，把他看作政治事件就好了。。。
古時候的一神教，其實都沒什麼符合普世價值或道德標準可言，都是按照自己的利益行事，無論是猶太教，基督教，回教，在我眼中都一樣。。。
就算是今天的天主教，經過篩選經典及修正教義後，也不能完完全全體現耶穌的完整教義。。。起碼輪迴說及個人修行論說就不見了。。。
但我還是堅持，回教對待戰敗國平民，算是不錯了。。。
頭腦簡單的人就認為很簡單，把政治和教義結合在一起就不簡單了，因為一切政治上的暴力迫害都已被宗教教義允許了，是你自己要簡單化而已。
蓄奴、滅族像是不錯了？就因為在宗教的光環下犯罪都有所謂的神做靠山，這位先知還真是厲害洗腦啊～連現今的非信徒也被洗得神誌不清～


你還是在逃避回答雙重標準的問題。。。那個人利益結合政治來創教，算不算是政治事件？
那請問有宗教背書的暴行還只是單存的政治事件？你還想由此做切割？有這種暴力變態偏激搞分化的教義是正信宗教？？


那我明白你的意思了，猶太教不承認也是正常的。。。
若猶太教承認回教的神是同一個神，也就變相承認猶太教的經典已被篡改，所以才有了神對默罕默德的默示寫出了可蘭經。。。

其實奴隸制度在古時候很普遍，其他一神教都曾實行奴隸制，沒必要針對回教。。。
聖訓和可蘭經名列條文允許奴隸制，我沒有特別針對。


合理化他的行徑？你認為我在為他辯護？我是以中立的角度來看待三個一神教派，說到底，三個宗教在古代都是以暴力征戰來達到政治目的。。。
只是你更苛刻的要求穆罕默德必須像耶穌般被釘十字架被迫害才有資格創教。。。
諷刺的是，十字軍跑去侵略耶路撒冷兼屠城，是因為受了教皇煽動，難道他們不是以宗教名義出征？穆罕默德以宗教名義出征就是卑鄙下流？
我沒看出你有任何譴責十字軍的說法。。。只看到你在一直避重就輕地攻擊回教。。。
你回复三次又如何? 你還是沒解釋為何要以兩套標準來看待基督教及回教的擴張版圖事件。。。

中立的角度是會分不清創教歷史和基本道德的？！
第一：你搞不清和為信仰核心和創教者的德行，而是一直拿創教的暴行和後世的信徒的暴行來比較，我自然回复你三次同樣的答案。
第二：我沒說默罕默德沒資格創教，我要傳達的是他的手法是暴力的非和平的，他的手法是該被譴責的。第三：我當然不談十字軍，因為這根本和伊斯蘭信仰核心與經典教義沒關係。

我懶得幫你找視頻了，基地組織，al-nusra，fsa這些美國的外交官或國務卿在受訪時都已承認是他們支持或曾經支持的組織，isis這個視頻的將軍也解釋了是美國CIA及以色列MOSSAD製造，波黑那個沒留意。。。
中東的恐怖主義在以色列建國前就發生我知道，發動者就是猶太復國主義者對嗎？

不是懶得找，我是看死你找不出。外交官承認在當年資助聖戰士對抗蘇聯等同於建立基地組織？就單純一個視頻一個畫面一個臉孔一個說辭再加上CIA和以色列就是證據?我還聽說查理周刊的滅門案是mossad幹的，那也請你找出來給我看一下證據是否有說服力。


以色列聰明的很，一直製造仇恨，一方面假裝要談判，另一方面卻又開始霸占巴人土地，斷斷續續地屠殺，扣押，虐待巴人不在話下，在生活上一直控管巴人的糧食，醫藥，水供，行動自由，嚴如生活在一個大範圍的監獄一樣。。。

的確以色列聰明果斷,沒具備這些條件能在這些被阿拉伯國家包圍的地區生存？那是你自己的偏見吧了，兩方都沒好到哪裡去，巴勒斯坦解放組織搞出的黑色九月和黎巴嫩內戰有多高尚多無辜？而且多次會談也是巴勒斯坦人自己搞砸的，怪得了誰，怪自己沉不住氣，怪自己不懂得利用自己弱勢的籌碼來以和談方式爭取更多權益，反而付諸暴力仇殺解決問題，怪自己容易受宗教和周邊國家的人煽動。巴勒斯坦人應向伊拉克的庫爾德人學習。庫爾德人歷經多次迫害和屠殺，受的迫害遠勝阿拉伯巴勒斯坦人，整個中東世界都在欺壓他們，但他們依然懂得如何利用建設和軟實力來達到自治，而不是靠道德綁架和宗教霸權，鼓勵世俗宗教自由而非遵從神權，推廣科學教育而非散播仇恨，ISIS入侵也拯救不同族群包括曾迫害他們的阿拉伯遜尼派而不是藉機濫殺無辜，比起巴勒斯坦的這才是真正讓人敬佩的民族。

生離死別，被剝削，被欺凌，仇恨，不公充斥著這個地區，猶如人間地獄。。。
難以想像若長時間在這樣的環境裡生存而精神狀況會沒問題。。。
人間煉獄？精神狀況有問題？合理化仇恨罷了。。。那些攻擊者精神狀態好的很，有些還是剛出大學的巴勒斯坦人，家境中上，前途一片大好，擁有出入以色列西耶路撒冷的准證。殺人就是精神錯亂？每個人信的活我看世界會更亂。

我說的只是部分，情況其實更複雜，以色列捧一個傀儡政權說是代表巴人，實際上是一直出賣巴人的權利與土地。。。
那請問你所謂的傀儡政權如何出技術性實質性地販賣巴人的權利和土地～
哈馬斯是民選政府，卻被以色列美國否定其政府合法性，更被說成是恐怖分子。。。
一個民選政府用洗腦用暴政來統治傳遞恐怖主義，連法塔赫組織的人都敢迫害，同類相殘，本來就是恐怖組織，這種理論只不過是一群左膠為了政治正確幫他們美化行徑而已。
而更搞笑的是，有資料顯示，哈馬斯從埃及得到的有限資金裡，出資者包括以色列的MOSSAD。。。
換句話說，MOSSAD不要哈馬斯死，而是要哈馬斯半死不活，既不能對以色列境內做成什麼實質傷害，但卻還是有部分攻擊能力，例如自製的砲彈。。。
那樣以色列就能繼續以反恐名義管控這些地區，繼續屠殺巴人，繼續霸占土地。。。
哈馬斯的首領也知道這個事實，問題是如果他不接受這些資金，那就會連製造國際輿論的機會都沒有，真是唏噓。。。
證據呢？是誰說的呢？難道是維基洩密？還有哪一方面哪個人作證？繼續屠殺的理由和證據呢？你如何知道哈馬斯領導人的資金轉向和他們的策略？若你給不出的話，依然是陰謀論，一個讓一群無法面對自身問題的教徒的陰謀論，讓他們繼續沉淪自己是受害者的自卑自大心理，這才真是讓人唏噓。。。


聽我的幹嘛，都說讓有良心的猶太人告訴你實況不好嗎？
你問我我也只能轉述他們的資料而已。。。
遲點有時間再貼些別的視頻讓你參考。。。
那就代表你不夠有信心回复我的疑問，只不過是拿一個你自己認為‘有良知’的猶太人來支持你的論點罷了。
再不然就貼那些吻合你心意的視頻來肯定罷了，那我也貼幾個不同的資料和視頻，也不見得能說服你。

當然，煽動也是其中的因素，但煽動的理由確實言之有物，並不是憑空捏造。。。
你指的不同意見猶太人是？ 若是指猶太復國主義者，他們確實是沒良知的。。。
我主要是責罵猶太復國主義者及政權。猶太人有很多是支持巴解運動我知道，我專注的FB就是這類猶太人的專頁，也全靠這些專頁我才能有以巴狀況的消息更新。。。
猶太復國主義者沒良知？我看那些成天污衊曲解猶太復國主義的人更沒良知、更雙重標準，不知何謂猶太復國主義，就直接把猶太復國主義標籤為恐怖主義，純粹為了自己的仇恨、私慾與目的甚至是愚昧信仰，綁架道德綁架人權綁架同情心，搞分裂搞對立。另一方面又傳遞假消息，廣發陰謀論等來煽動群總和教徒如BDS之流氓組織，製造白色恐怖反異己反言論自由，把一切不同聲音列為偏激，卻潛移默化合理自己的流氓暴力手段，這種人更可恥更虛偽！

K咧啡

不是我要扯，是你自己一直要為伊斯蘭袒護而說博愛的實踐是由歷史演進而改變，這根本不符合事實，難道信徒教皇的行為影響到博愛在基督教的教義了？耶穌的教義本來就存在基督教，還需要基督教本身來實踐？那請問基督教對你來說是麼東西？基督教是個活生生的人自己實踐？！教義的實踐是由當初的十二門徒和保羅的責任，繼而形成有獨與當時猶太教的新教派。

我越來越看不懂你的意思，既然耶穌的教義一直存在於基督教，那十字軍東征，虐殺女巫是怎麼回事？難道不關基督教事？信徒教皇不是以基督教的名義幹這些事？
那我該如何看待十字軍東征及基督教？ 兩者無關？還是你認為應該教義歸教義，行為歸行為？這樣基督教的教義就可以跟行為切割？我看不懂你的邏輯。。。
我沒為伊斯蘭袒護什麼，是你一直指責回教在征戰中如何殘暴不仁，我只是指出伊斯蘭對待戰敗國平民比十字軍厚道。。。
我也沒說耶穌的博愛是由歷史演變而成，我一直針對的都是基督教在歷史中不斷對耶穌的教義進行修改以滿足他們的政治意圖，我就是不明白你為何一直要把話題轉去耶穌的博愛教義。。。

問題來了，耶穌基督的博愛在新約聖經有改變嗎？你可否提出之前所說的博愛教義在這歷史上有改變的證據呢？

經典有經過篩選你都知道啊，云云眾多本福音，為何只有四本福音成為新約？四福音書就完全能代表基督及門徒的信仰核心？
當中談及輪迴說及升天術，甚至耶穌自認為巴力的福音或經典為何不納入成為新約？
為何要創造三位一體概念？為何聖母是聖母，而不是普通人？然後又什麼基督擁有神性及人性，一大堆理論，耶穌原本的教義真的有提及這些概念嗎？
你去查大公會議就大概知道歷屆會議加減了什麼教義。。。

這並沒有解釋耶穌基督的博愛在新約聖經有改變

現在說的是基督教在修改耶穌的教義以達到他們的政治目的，跟博不博愛無關。。。
修改了什麼，去查大公會議就知道了。。。

那請問現今梵蒂岡有沒有如中世紀般干涉歐洲美洲他國的意識相態，政經文教。

他干不干涉別國內政跟他本身是政教合一政體有什麼關係？我只是在強調他一直都是政教合一的政權。。。

這說明了教宗身為一個談判者等於他具體上干涉內政？！

我沒說他干涉別國內政，這只是一個例子證明他有這個影響力，起碼作為中介調和角色是當仁不讓的。。。

承認中華民國和干涉他國內政和意識形態有何干係？

我沒說有關係啊，干不干涉他國內政跟他本身政教合一又有何關係？政教合一就一定要干涉別國內政才算是政教合一政體？

天主教在歐洲本就有許多信徒，派遣主教也只是管理宗教事務，並沒有強逼信徒或其他非信徒一定要遵循他們的指令，政府的任何決策是根據民眾的意願和輿論，而非向教廷交代。

當然，你這個說法沒錯，但對於宗教信徒來說，信仰核心絕對會影響他的投票意向，從而影響內閣議員對議題的通過。。。

那請問你梵蒂岡如何干涉他國內政和控制經濟，請列出可靠的證據來支持你的論點。

從頭到尾我都沒說梵蒂岡干涉他國內政，我只是強調政教合一也可以宣揚和實踐博愛。。。
我舉這些例子是要證明他確實是一個政教合一的政體。。。

我本來就強調現今的天主教廷，是你自己轉移話題，把現代和古代摻和一起來談政教合一

那你說說看政教合一政體跟干涉他國內政如何扯上關係？

一個創教者把政治結合在宗教並合理化侵略暴行和一群千年後手煽動的信徒屠城，本就不同標準，把兩件事混在一起談才真是無敵。

難道十字軍不是宗教結合政治去合理化侵略行為？什麼標準不同？根本是同一性質的征戰事件，是你硬要把相同性質的事分兩個標準來看待而已。。。

其實說真的，我批評默罕默德也不需要你的意見，也不會無聊到考慮他和你交情有多深的理由。。。

你明白這個道理就好了，我沒必要袒護他，只是我認為你一直在針對回教，持雙重標準來看待同樣性質的政治事件而已。。。

那也只是你自己的一相情願的幻想而已。只不過是因為在宗教名下，而給他加以美化罷了

當然不是，我都說了，我算是個無神論者，我無需受宗教之名而影響我的判斷。。。

我從之前到現在是討論伊斯蘭，而不是討論摩西，況且降災也是神話，無從考證，根據經典他獨自沒能力那麼做

若你不拿相同性質的人事物去做對比，如何做到公平公正的評論？避重就輕，只針對回教的錯處狂轟猛炸，並不能顯示你的中立。。。
降災是神話？那殺拜金牛者可以評論了吧？若你不願評論也不關係，我只是要藉此來說明，先知或創教者的德行不能以現時的標準來看待，當時有當時的社會風氣及宗教因素。。。

的確唯我獨準，但我不會把一個有問題以暴力創教的人和一個以博愛的人來相提並論和批判。

所以嘛，基督教新舊兩約其實是很矛盾的兩套理論經典，一個在宣揚神的強橫，另一個卻在宣揚神的大愛。。。
而我也說了，拿耶穌跟默罕默德比是無可比性的，因兩個都在走不同的道路，一個在宣揚類似佛家慈悲心的博愛，另一個卻是跑回舊約的老路。。。

把政治和教義結合在一起就不簡單了，因為一切政治上的暴力迫害都已被宗教教義允許了，是你自己要簡單化而已。
蓄奴、滅族像是不錯了？就因為在宗教的光環下犯罪都有所謂的神做靠山，這位先知還真是厲害洗腦啊～連現今的非信徒也被洗得神誌不清～

那我也向你要點證據了，不然只有你說默罕默德怎樣怎樣，可我連你在說哪一件事都不清楚。。。蓄奴，滅族，請告訴我滅什麼族，蓄什麼奴，至少給年份或事件名稱。。。

那請問有宗教背書的暴行還只是單存的政治事件？你還想由此做切割？

我切割什麼？你開始有點語無倫次了。。。
我早都說了，你要是認為十字軍東征是政治事件，那回教征戰就應該是政治事件，要是認為十字軍東征是宗教事件，那回教征戰也就一樣是宗教事件。。。我切割什麼？

聖訓和可蘭經名列條文允許奴隸制，我沒有特別針對。

對啊，我有否認過嗎？那是七世紀的典籍，當時允許奴隸制度有什麼好奇怪的？現今的伊斯蘭國家還有沒有奴隸制度才是重點！！！

中立的角度是會分不清創教歷史和基本道德的？！

就是中立才不拿他創教，征戰跟道德做串聯，其實你明白何為中立嗎?
如果你預設了宗教的創辦人就必須要像耶穌般博愛，但又驍勇善戰，詭計戰略精明，那這個人肯定是人格矛盾的人。。。而且有了預設還談什麼客觀，說什麼中立？
我並不預設要讚美或要批判這個歷史人物，所以我不會以現今的道德尺度去衡量當時社會的道德指標。。。就像我不會去批判我們的老祖宗在古時候重男輕女的風氣，或稱他們的早婚習俗為戀童癖一樣。。。那是本末倒置好嗎？
回教創立前的阿拉伯世界只是一大堆部落各自為政，部落與部落之間征戰仇殺是家常便飯，而你提到的奴隸制度，是當時行之有年的部落文化及財產，他們也敬拜各種多神教，當時各個部落就是為了宗教衝突，財產資源土地等不斷相互征戰，穆罕默德把這些鬆散不團結的部落統一成為阿拉伯民族，把原本的敬拜多神統一成為一神教，提倡善待奴隸的教義，很多有建設性的改革與立例也在回教掌權後實施，帶給當時的部落社會結構一個相當好的宗教文化基礎，以至後來的阿拉伯世界有能力抵禦基督教的擴展征戰。。。
凡事都有多面向的角度，我不會說一個宗教絕對好，或絕對壞。。。只要能帶給當代一個穩定繁榮的社會結構，那就是一個稱職的政教政體。。。

第一：你搞不清和為信仰核心和創教者的德行，而是一直拿創教的暴行和後世的信徒的暴行來比較，我自然回复你三次同樣的答案。

創教者本身有沒有德行跟我評論回教的征戰應被歸納成政治事件，有什麼必然關係嗎？單單我多次問你怎麼看待十字軍東征，是宗教還是政治事件，你都逃避不回答了。。。

第二：我沒說默罕默德沒資格創教，我要傳達的是他的手法是暴力的非和平的，他的手法是該被譴責的。

都說了嘛，你要譴責他的德行我是不會反對的，我對他的德行沒什麼研究，而我所說的論點也並非在討論他的德行。。。
我只是在評論他在當時的政治手腕及對平民的策略是相當不錯的，我並沒有因他是回教聖人而認為他所做的所有事情都是對的。。。
所以我一直認為這些回教征戰是政治事件多於宗教事件。。。
十字軍東征也是政治事件多於宗教事件。。。
反而摩西的事蹟我會把他看作宗教事件多於政治事件。。。單單是他殺數千拜金牛的猶太人就可看出他是為宗教而不是為政治。。。
況且整本舊約是寫給猶太民族看的，根本不涉及傳教因素。。。

第三：我當然不談十字軍，因為這根本和伊斯蘭信仰核心與經典教義沒關係。

你不拿其他一神教在相近年代的作為來做對比，卻一直拿現今的普世標準來看待七世紀的經典教義，那又怎能夠做到客觀的評論呢？

不是懶得找，我是看死你找不出。外交官承認在當年資助聖戰士對抗蘇聯等同於建立基地組織？就單純一個視頻一個畫面一個臉孔一個說辭再加上CIA和以色列就是證據?我還聽說查理周刊的滅門案是mossad幹的，那也請你找出來給我看一下證據是否有說服力。

我真的沒時間找啦，哪像你那麼多時間呆在電腦前。。。我甚至忘了是fb的page看到的，還是其他網頁連去youtube的視頻。。。
如果你有留意新聞，其實不用視頻就能說明這是事實。。。
第一， 美國官方一直都承認他在支持反敘利亞政府的“溫和派”革命軍，也就是FSA，這個跟本不需要證據，美國政府承認的。。。
第二， 美國雖沒正式承認他有支持al-nusra，但al-nusra的大部分武器都是來自FSA啊，你可以自己查資料。。。
第三， 阿蓋達組織這個不用說了吧？推翻卡達菲政權的反叛軍有一部分就是阿蓋達裡的成員，infowars.com裡有資料。。。
整個中東根本有大量的恐怖組織都跟美國有關，包括提供訓練，資金或是武器。。。
你多留意俄羅斯的英文媒體RussianToday, 很多西方主流媒體不會告訴你的新聞，在RT可以看到。。。就算看了不信也可以當作參考。。。

的確以色列聰明果斷,沒具備這些條件能在這些被阿拉伯國家包圍的地區生存？那是你自己的偏見吧了，兩方都沒好到哪裡去，而且多次會談也是巴勒斯坦人自己搞砸的，怪得了誰，怪自己沉不住氣，怪自己付諸暴力解決問題，怪自己容易受宗教和周邊國家的人煽動，巴勒斯坦人應向想伊拉克的庫爾德人學習。庫爾德人歷經多次迫害和屠殺，依然懂得如何利用建設和軟實力來達到自治，而不是靠道德綁架和宗教霸權，鼓勵世俗而非遵從神權，推廣科學教育而非散播仇恨，ISIS入侵也拯救不同族群包括曾迫害他們的阿拉伯遜尼派而不是藉機濫殺敵人，這才是讓人敬佩的民族。

別說什麼會談啦，你若真心跟人會談，會在會談期間不間斷製造更多墾殖區？若有心要和平，為何在會談期間開砲殺害平民？若不是有心要滅族，那幹嘛轟炸學校? 而且還是上下午換班有最大量學童在該地區的時間？我給你看的視頻為何不看看？以色列前將軍的兒子把以巴真相告訴你，若你沒看就這樣找些理由來回复我，那我找更多證據給你看也是多餘。。。

我不是要評論庫爾德人，但庫族跟巴勒斯坦人最大的不同，就是庫族對於美國或以色列來說還有政治上的利用價值，但巴勒斯坦人就完全沒有，猶太復國主義者恨不得巴人趕快死清光。。。

那請問你所謂的傀儡政權如何出技術性實質性地販賣巴人的權利和土地～

可以看看這篇文章
One wall，Two worlds.

    一個民選政府用洗腦用暴政來統治傳遞恐怖主義，連法塔赫組織的人都敢迫害，本來就是恐怖組織，只不過是一群左膠為了政治正確幫他們美化行徑而已。

法塔赫就是我說的傀儡政府。。。你以為現在的法塔赫還是阿拉法特在世時的那個法塔赫？那你告訴我為何巴勒斯坦人民情願選哈馬斯也不選法塔赫？

證據呢？是誰說的呢？難道是維基洩密？還有哪一方面哪個人作證？繼續屠殺的理由和證據呢？你如何知道哈馬斯領導人的資金轉向和他們的策略？若你給不出的話，依然是陰謀論，一個讓一群無法面對自身問題的教徒的陰謀論，讓他們繼續沉淪自己是受害者的自卑自大心理，這才真是讓人唏噓。。。

我都說“有資料顯示了”，這個當然是陰謀論啦，就連我本身也只是抱可信可不信的態度。。。
不如看看這個也很有趣。。。

那就代表你不夠有信心回复我的疑問，只不過是拿一個你自己認為‘有良知’的猶太人來支持你的論點罷了。
況且僅有一人，說服力有多大，多客觀？！

我是沒時間重看所有視頻再回复你，給了證據或論述你自己不看，能怪誰？
你知道那個人是誰嗎？ 是以色列前將軍的兒子，他現在只是在繼續他父親的遺志，是真心希望以巴能有和解的一天的社運分子。。。
一個人？ 你放心，視頻很多，但給了你不看也只是白給，浪費我時間而已。。。

猶太復國主義者沒良知？我看那些成天污衊曲解猶太復國主義的人更沒良知、更雙重標準，不知何謂猶太復國主義，就直接把猶太復國主義標籤為恐怖主義，純粹為了自己的仇恨、私慾與目的甚至是愚昧信仰，綁架道德綁架人權綁架同情心，搞分裂搞對立。另一方面又傳遞假消息，廣發陰謀論等來煽動群總和教徒如BDS之流氓組織，製造白色恐怖反異己反言論自由，把一切不同聲音列為偏激，卻潛移默化合理自己的流氓暴力手段，這種人更可恥更虛偽！

我都看不懂你在罵什麼？我罵猶太復國主義者是我的觀點而已，我有強逼所有人都跟我一樣觀點？還是你是猶太復國主義者？
我標不標籤猶太復國主義我自然有我的理由及看法，你該不會想要干涉我的言論自由吧?
寫一大堆我都不明白你在罵什麼的說辭，好像在罵我但我又沒做過你指的事。。。那你告訴我，猶太復國主義有多偉大了？

還有，陰謀論的出現並不是憑空想像的好不好，陰謀論會出現，是因為疑點出現了，而又剛好有些蛛絲馬跡，有跡可尋的線索讓你追查下去。。。
陰謀論的對象通常都是涉及政權或利益集團，只要這些組織一天不公開承認，就算證據確鑿也仍然還是陰謀論，就像美國911，或美國是isis背後的策劃者等。。。

好，不說了，去上班。。。