民众 三跪九叩 促停杀狗儿 DAP 的仁政 功德无量

凛眼

jinreung 发表于 27-11-2015 12:27 PM
你都沒有正面回答...
如果你在學校以這種答案回答問題，我敢保證你會不及格，甚至零分。
呵呵

原来你是看不懂。。恕我不能教导你了，我不是做老师的料，我只会打学生！

jinreung

凛眼 发表于 27-11-2015 06:59 PM
原来你是看不懂。。恕我不能教导你了，我不是做老师的料，我只会打学生！

我問：

話前你說對父母要有孝心需身體力行，而不只是以行動來表現。
但對狗有愛心之人，不必領養狗隻，更不必三跪九叩（雖然我是吧這行為定義為「做戲」），那試問在這方面愛狗人士應該怎麼「身體力行」呢？

你答：

你认为他们是在做戏，可是我觉得他们是在为无辜的狗付出所能做出的祈求，他们不是恐怖分子，他们是手无寸铁的爱狗人士，他们只想表达他们的意愿。你们觉得他们的行为太夸张了，但是如果他们不郑重其事就不能引起当局的关注和认真看待。

爱狗未必一定要养狗，爱惜所有的弱小动物，也不需要把所有的动物都包养。刚刚看到有个脑残的说流浪狗都是那些爱狗人士弃养的，可是他却不知道会弃养狗的人不会是爱狗人，养狗未必是爱狗人士，爱狗也未必一定要养狗，就好像有父母的人未必一定是孝顺的人，没有父母的人也未必一定是不孝顺。一个负责任的人不会轻言养狗，因为养狗是要为狗的一生负责任的，一个不负责任的养狗人随随便便就领养了狗也会随随便便就弃养了，决定养狗是需要视乎狗主的能力和周遭环境，如果情况不许可的话，一个负责任的人是不会轻言领养狗只的，不然就会造成更多的社会问题了。

我再問：

你說了那麼多，我還是抓不到重點。
可不可以告訴我，「愛狗人士」應該如何「身體力行」地表現對「流浪狗」的愛心和確保它們長期的福利受到照顧（在不把責任全都推給政府的前提）

你再答：

流浪狗的出现，始作俑者是市政局和弃养的狗主，追究弃养的狗主也是市政局的责任，所以市政局要负上最大的责任。爱狗人士视乎能力也可以对托养所做出一些捐助，这只是义务对政府和流浪狗的付出，但不是必然和必须的。

在这里就谈谈流浪狗的出现吧。。
流浪狗的出现是因为无良狗主的弃养，而生物本能的繁殖造成更多的流浪狗出现，为什么无良狗主会毫无忌惮的随便弃养呢？那是因为有关当局的执法不严，随随便便的批准狗主的牌照，懒懒散散的工作态度和没有问责的文化是马来西亚公务员的弊病，而当流浪狗泛滥时再对流浪狗滥杀，就是这种做工态度造成流浪狗问题永远都解决不了，就算这次把所有的流浪狗都杀了还是会有下一波的流浪狗问题，我们纳税人缴付的税款白缴了。

我問：

喔？你認為那全都是政府的責任喔。。那照你的看法，政府在發出狗牌前應該以什麼條件來衡量一個人是否適合領取養狗的牌照？
而政府又應該如何執法？

另外，你是如何看待在街邊餵食流浪動物的人士呢？

對了，你還沒告訴我「愛狗人士」應該如何「身體力行」表現愛狗的行為。據我所知，「捐錢」並不屬於「身體力行」的行為喔。

你答：

爱狗并不需要表现的，如果需要表现那就是做戏了。爱狗是发自于心的，反对一切对狗只无理的伤害。
如果你对政府发出狗只牌照真的很有兴趣，我建议你去市政局或者兽医局询问，因为那里有最正统的条规，上网查询也是个很好的轨道。
如果你质疑我的言论，请点出或反驳我的错误，我欢迎有人来纠正我的错处。

我問：

我給你給搞糊塗了：一方面說政府胡亂發狗牌，另一方面有要我看政府的條例。你到底想怎樣？
我完全不認同你的那「愛狗不需要表現」論，只需要說說「反對」就可以，因為這和隔岸觀火並無差別，對事也於事無補。
若說說就行的話，那納吉不就變成愛心爆棚了？
對於在街上餵食流浪狗的人士，你又是怎麼看待的？

你答：

条例是人定的，需要人去执行，看来你很信任那些没有问责文化和懒懒散散的公务员
爱狗人游行三叩九拜为狗请命，这就是他们的反对杀狗和行动，可是结果呢？换来你们的冷嘲热讽和不屑的嘲笑。
你有怜悯之心吗？你没有怜悯之心我向你解释你也是不会懂；有怜悯之心的人，我不解释他也会懂。

我問：

說到底你的總結還是「全都是政府的錯，愛狗人士啥都不用管」。
這種hypocrite（偽善者）主義是要不得的。
講話大大聲，卻毫無行動。
三拜九叩，就可以解決流浪狗的問題？
說說反對，就可以解決流浪狗問題嗎？
別再逗我笑，好嗎？
我們需要的是solution（解決方案），而不是blamming（指責）。
一昧指責，事情就會解決嗎？

另外，流浪狗在外邊的流浪，本來繁殖力不會那麼強，因為吃都有問題了，怎麼去找性交對象？就算找到，卵子也未必能夠受精。
多了人類餵食流浪狗，流浪狗不需要擔心吃的問題。吃飽了會怎樣？不用我說了。
最根究底，流浪狗問題，其實也是大家共犯。
把流浪狗問題全都推給政府的言論很卑鄙，也不客觀。

你答：

请问爱狗人士有什么责任？为什么要承担市政局所犯的错误？你说他们伪善，那么你说说一下如何才不伪善？付钱就不伪善了？没钱就没资格有爱心和怜悯了？你批评爱狗人的根据都是为批评而批评，你有什么证件说他们伪善了？不如你出街游行三叩九拜试试看有趣否？就当是为你自己父母祈求上天庇佑而三叩九拜吧，你有否那个孝心吗？

現在，告訴我，你這是在回答問題嗎？
這是你的作答方式：
你認為，政府應該怎樣以什麼準則來發狗牌；應該如何執法？－－》你叫我看政府條例
一方面說政府胡亂發狗牌，另一方面有要我看政府的條例。你到底想怎樣？－－》你說公務員懶散，應該要有人執法，但卻從來沒回答怎樣執法
對於在街上餵食流浪狗的人士，你又是怎麼看待的？－－》你反問我是否有憐憫之心，卻從來沒認為這些餵食流浪狗的人士也變相在增加流浪狗的繁殖能力。
三跪九叩和說說反對能解決問題嗎？－－》你有扯到孝心


若這是學校考試，你說，要怎樣給你及格的分數？

凛眼

現在，告訴我，你這是在回答問題嗎？
這是你的作答方式：
你認為，政府應該怎樣以什麼準則來發狗牌；應該如何執法？－－》你叫我看政府條例
一方面說政府胡亂發狗牌，另一方面有要我看政府的條例。（你到底会不会区分规条和执行职务的分别？难道你觉得所有的规条都会很完善的被执行？你到底知不知道规条是需要工作人员去执行的？你到底是愚蠢还是天真？）你到底想怎樣？－－》你說公務員懶散，應該要有人執法，但卻從來沒回答怎樣執法（有规条还要我去教你怎样执法？天。。我都不知道你的规条是用来做什么的。。）
對於在街上餵食流浪狗的人士，你又是怎麼看待的？－－》你反問我是否有憐憫之心，卻從來沒認為這些餵食流浪狗的人士也變相在增加流浪狗的繁殖能力。（哦。。原来是让流浪狗饿死就不能繁殖了，你真是太有材了！）
三跪九叩和說說反對能解決問題嗎？－－》你有扯到孝心（孝心可是你们这般极端分子提出来，我可没有把爱心当孝心来看待，还有。。反对能不能解决问题我不知道，我只知道没有反对一定不能解决问题，只会造成更多的伤害。）


若這是學校考試，你說，要怎樣給你及格的分數？（你可以给我0分或者100分，但是我可以告诉你，没有人会在乎脑残的人打的分数。痛骂你们这些极端分子就是我的目的而不是为了脑残的人打的分数。）

jinreung

凛眼 发表于 27-11-2015 08:51 PM
現在，告訴我，你這是在回答問題嗎？
這是你的作答方式：
你認為，政府應該怎樣 ...

你到底会不会区分规条和执行职务的分别？难道你觉得所有的规条都会很完善的被执行？你到底知不知道规条是需要工作人员去执行的？你到底是愚蠢还是天真？有规条还要我去教你怎样执法？天。。我都不知道你的规条是用来做什么的。。
哦。。原来是让流浪狗饿死就不能繁殖了，你真是太有材了！
孝心可是你们这般极端分子提出来，我可没有把爱心当孝心来看待，还有。。反对能不能解决问题我不知道，我只知道没有反对一定不能解决问题，只会造成更多的伤害。
你可以给我0分或者100分，但是我可以告诉你，没有人会在乎脑残的人打的分数。痛骂你们这些极端分子就是我的目的而不是为了脑残的人打的分数。

那就請大大聲告訴大家，政府應該怎樣衡量一個人是否有資格取得狗牌，應該如何執法？
有狗牌並不能保證要狗人棄狗：棄養狗隻的人都隨時可以把狗隻上的狗牌除去。就算事注射晶片，狗主也可以輕易地隨時可以把晶片移除。


在生物進化過程中，都跟著一個定論：適者生存。不管什麼生物，沒有食物，都會餓死。能生存的沒有幾個。
就算是被棄養的狗隻，你真以為它們都能生存，都有能力自己覓食嗎？它們在棄養前長期養尊處優，等到時候就有得吃有得喝，被棄養後都根本沒能力自己覓食。
若沒有這些街邊餵食流浪狗的人士給予食物，它們能存活下來的有多少？
就算能存活，長期營養不良，精子卵子都不健康。就算有幸卵子成功受精，能成功生下小狗的又有多少？
若又是真的有幸，小狗成功出生。小狗出世後，能夠存活的又有多少？
被拋棄的野狗繁殖力強，不怪這些在街上餵食流浪狗的人，要怪誰？又是政府嗎？
這可是一個惡性循環呀！

你要談孝心，很好，我跟你談！
的確，孝心是需要身體力行。向父母叩拜的不一定真的有孝心。但有孝心的肯定會照顧自己年邁的父母。若父母無法行動，在生活起居上都無法自理，有孝心的人都一定會設法解決，如親自照顧或至少請人幫忙照顧。這就是身體力行。
說回另一碼子的事：「愛心」，「愛心」若不身體力行，算什麼有愛心？
流浪狗在外都需要面對各種危險，包括給其他更兇猛的動物欺負，搏鬥中受傷。食下骯髒的食物更容易引致狗隻生病，不一定事狂犬症，其它寄生物、犬類各種傳染病等。流浪狗在外更需要忍受日曬雨淋風吹雨打。
試問有「惻隱之心」、「愛心」的真正「愛狗人士」，會視之而不管嗎？
當狗隻受到傳染病（就拿這次狂犬症來說），真正的「愛狗人士」又有什麼理由來拒絕收留這些狗隻？

說到為什麼要收留流浪狗，在疫情發生的時候，為狗隻提供住宿，原來可以避免狗隻被其它染病的流浪狗傳染。另一方面可以藉著這個機會為狗隻隔離觀察，若真的染病，這也順便可以保護其它流浪狗免於傳染。
這是避免傳染病繼續惡化的普世做法，至少在人類身上這是非常奏效的唯一方法。
單靠政府和非政府組織的力量，沒有公眾（尤其是愛狗人士）的幫助，這是不可能的。
捕抓、免疫，然後原地釋放並不是可行的方法，因為缺乏隔離的步驟。染病的狗隻不受預防針保護；未染病的狗依然被染病的狗傳染。就算打了預防針的狗隻，藥性也不是一下子奏效。
就算未狗隻免疫，單靠政府和非政府組織的力量，短時間內也不可能未所有的狗隻免疫。
這也就是為什麼，提倡以免疫來對抗狂犬症的國家／地方，到現在為止都沒有一個可以從疫區名單中除名，有些的疫情甚至惡化。

說到這裡，除了喊反對的口號、捐錢、上街三跪九叩以外，「愛狗人士」能做的就真的沒有其它的了？就真的只能隔岸觀火了？
現在是誰極端了？

凛眼

那就請大大聲告訴大家，政府應該怎樣衡量一個人是否有資格取得狗牌，應該如何執法？（若有兴趣，请去兽医局或者上网查询有关当局的条规，那里有马来西亚现今最正统的条规）
有狗牌並不能保證要狗人棄狗：棄養狗隻的人都隨時可以把狗隻上的狗牌除去。就算事注射晶片，狗主也可以輕易地隨時可以把晶片移除。（所以狗牌制度要废除了？所以犯规就不了了之？你的条规是摆美的吗？执法的在睡觉？还是有机械人自动执行条规的，公务员只负责show 条规？你是脑残的吗？你不知道条规是要公务员执行的吗？）


在生物進化過程中，都跟著一個定論：適者生存。不管什麼生物，沒有食物，都會餓死。能生存的沒有幾個。
就算是被棄養的狗隻，你真以為它們都能生存，都有能力自己覓食嗎？它們在棄養前長期養尊處優，等到時候就有得吃有得喝，被棄養後都根本沒能力自己覓食。
若沒有這些街邊餵食流浪狗的人士給予食物，它們能存活下來的有多少？
就算能存活，長期營養不良，精子卵子都不健康。就算有幸卵子成功受精，能成功生下小狗的又有多少？
若又是真的有幸，小狗成功出生。小狗出世後，能夠存活的又有多少？
被拋棄的野狗繁殖力強，不怪這些在街上餵食流浪狗的人，要怪誰？又是政府嗎？（政府是执法者，不怪政府那要怪谁啊？谁是始作俑者啊？狗只是始作俑者吗？）
這可是一個惡性循環呀！
（你知道恶性循环，那你还纵容执法者？你知道恶性循环那你还赞同杀狗？）
你要談孝心，很好，我跟你談！
的確，孝心是需要身體力行。向父母叩拜的不一定真的有孝心。但有孝心的肯定會照顧自己年邁的父母。若父母無法行動，在生活起居上都無法自理，有孝心的人都一定會設法解決，如親自照顧或至少請人幫忙照顧。這就是身體力行。
說回另一碼子的事：「愛心」，「愛心」若不身體力行，算什麼有愛心？(爱狗人士为狗请命而三叩九拜不是身先力行？领养狗只才算是身先力行？你不知道一个负责人的养狗人是需要负责狗只的一生的吗？一个有爱心却没有合格的财力物力和环境的人，你也建议他养狗了？或者你认为没有财力物力和环境的人不配拥有爱心，也不配为狗请命祈求了？）
流浪狗在外都需要面對各種危險，包括給其他更兇猛的動物欺負，搏鬥中受傷。食下骯髒的食物更容易引致狗隻生病，不一定事狂犬症，其它寄生物、犬類各種傳染病等。流浪狗在外更需要忍受日曬雨淋風吹雨打。
試問有「惻隱之心」、「愛心」的真正「愛狗人士」，會視之而不管嗎？（曾几何时有「惻隱之心」「愛心」真正「愛狗人士」需要承担政府的责任？政府只负责收取纳税人的薪金而已吗？这就是你的逻辑？原来政府只拿钱不办事的，有爱心就得给钱，没钱就不可以有爱心了。）
當狗隻受到傳染病（就拿這次狂犬症來說），真正的「愛狗人士」又有什麼理由來拒絕收留這些狗隻？（原来流浪狗不是市政局的责任，是爱狗人士的责任，不知几时我们一起去把兽医局给拆了？我想为纳税人剩下一笔钱。。）

說到為什麼要收留流浪狗，在疫情發生的時候，為狗隻提供住宿，原來可以避免狗隻被其它染病的流浪狗傳染。另一方面可以藉著這個機會為狗隻隔離觀察，若真的染病，這也順便可以保護其它流浪狗免於傳染。
這是避免傳染病繼續惡化的普世做法，至少在人類身上這是非常奏效的唯一方法。
單靠政府和非政府組織的力量，沒有公眾（尤其是愛狗人士）的幫助，這是不可能的。(不可能？在回教国和不文明社会才会不可能吧？不知你爱不爱小孩啊？你爱小孩是不是也要去孤儿院去领养几个小孩啊？养孩子不知道是不是需要财力物力和环境的。。看你的回应，你应该是认为不需要了！）

捕抓、免疫，然後原地釋放並不是可行的方法，因為缺乏隔離的步驟。染病的狗隻不受預防針保護；未染病的狗依然被染病的狗傳染。就算打了預防針的狗隻，藥性也不是一下子奏效。
就算未狗隻免疫，單靠政府和非政府組織的力量，短時間內也不可能未所有的狗隻免疫。(疯狗症一定是狗惹的祸？疯狗症病毒都是狗只产生的？到底你要我说多少遍你才会明白杀戮不是解决之道？）
這也就是為什麼，提倡以免疫來對抗狂犬症的國家／地方，到現在為止都沒有一個可以從疫區名單中除名，有些的疫情甚至惡化。(是吗？为什么我得到的讯息是病情的蔓延是因为毫无节制的杀戮？）

說到這裡，除了喊反對的口號、捐錢、上街三跪九叩以外，「愛狗人士」能做的就真的沒有其它的了？就真的只能隔岸觀火了？
現在是誰極端了？(当然是你极端了，爱狗人士游行礙了你吗？他们是恐怖分子吗？他们爱狗就得承担政府的过失？他们爱狗就得爱蚊虫？他们爱狗就得把全大马的狗只带回家领养也不理会财力精力物力环境的许可？）








蓝色的字是我回应你的答案也是向你的提问！如果你觉得你真的不极端也很讲道理,那么你务必要回答我的问题。）

jinreung

凛眼 发表于 27-11-2015 11:28 PM
那就請大大聲告訴大家，政府應該怎樣衡量一個人是否有資格取得狗牌，應該如何執法 ...

若有兴趣，请去兽医局或者上网查询有关当局的条规，那里有马来西亚现今最正统的条规所以狗牌制度要废除了？所以犯规就不了了之？你的条规是摆美的吗？执法的在睡觉？还是有机械人自动执行条规的，公务员只负责show 条规？你是脑残的吗？你不知道条规是要公务员执行的吗？

你知道恶性循环，那你还纵容执法者？你知道恶性循环那你还赞同杀狗？爱狗人士为狗请命而三叩九拜不是身先力行？领养狗只才算是身先力行？你不知道一个负责人的养狗人是需要负责狗只的一生的吗？一个有爱心却没有合格的财力物力和环境的人，你也建议他养狗了？或者你认为没有财力物力和环境的人不配拥有爱心，也不配为狗请命祈求了？曾几何时有「惻隱之心」「愛心」真正「愛狗人士」需要承担政府的责任？政府只负责收取纳税人的薪金而已吗？这就是你的逻辑？原来政府只拿钱不办事的，有爱心就得给钱，没钱就不可以有爱心了。原来流浪狗不是市政局的责任，是爱狗人士的责任，不知几时我们一起去把兽医局给拆了？我想为纳税人剩下一笔钱。。

不可能？在回教国和不文明社会才会不可能吧？不知你爱不爱小孩啊？你爱小孩是不是也要去孤儿院去领养几个小孩啊？养孩子不知道是不是需要财力物力和环境的。。看你的回应，你应该是认为不需要了！

疯狗症一定是狗惹的祸？疯狗症病毒都是狗只产生的？到底你要我说多少遍你才会明白杀戮不是解决之道？
是吗？为什么我得到的讯息是病情的蔓延是因为毫无节制的杀戮？

当然是你极端了，爱狗人士游行礙了你吗？他们是恐怖分子吗？他们爱狗就得承担政府的过失？他们爱狗就得爱蚊虫？他们爱狗就得把全大马的狗只带回家领养也不理会财力精力物力环境的许可？

蓝色的字是我回应你的答案也是向你的提问！如果你觉得你真的不极端也很讲道理,那么你务必要回答我的问题。

所以我就說你若回到學校考試，你肯定不及格。哪有人回答問題時以反問的形式來作答的？
在你的眼裡，公務員就只會不務正業、在睡覺。
我倒是想反問你，政府如何應對擅自移除狗牌＋遺棄狗隻的狗主？怎麼知道在街上流浪的野狗是否真的沒有主人？
講時容易，做時就一大堆反問句。

殺狗是控制狗隻數量的方法之一，但一單歸一單，這裡說的卻是在街上餵食流浪狗的人士的行為是否也促使流浪狗數量不受控制！若沒有這些人餵食流浪狗，流浪狗的數量真的會增加嗎？

如果「愛狗人士」三跪九叩是身體力行，那我敢問向父母下跪為什麼不是對父母有孝心身體力行的行徑？請捫心自問，這又是否雙重標準呢？
說到沒有財力問題，從什麼時候開始「愛狗」就得出錢的？出力不行嗎？做義工幫忙非政府組織處理狗隻的事務是不行的？除非手腳都瘸了，眼睛都瞎了，不然都是藉口。別跟我說「愛狗人士」沒有義務。既然「愛狗」，有錢的就幫忙收養，沒錢的就多騰出一點時間到非政府組織那裡幫忙照顧，會死？

政府是對人民負責，而不是對狗隻負責。沒錯，政府的確是收了納稅人的錢，但納稅人的錢是用在公共建設和公共福利，而不是狗隻的福利。你我用的道路是從納稅人的錢那裡出的，這沒問題，因為大家都需要用到。但把錢用在狗隻身上，或許你認同，但還有很多人（包括我）不認同。為什麼要用我的錢來養你所喜歡的寵物？很多人生病了，到政府醫院治病，醫治人類的藥物都有限（今年各大醫院都得縮緊腰帶，因為budget都被砍了），為什麼要拿這些錢來給狗隻而不醫治人呢？或許你有錢，可以到私人醫院治病買藥，你根本沒想像過政府醫院的情況。

「愛狗人士」收留狗隻就等於把獸醫局拆掉，這是哪裡出來的道理？這裡說的是，「愛狗人士」有什麼理由拒絕收留這些深處險境（傳染病等）的流浪狗呀。

說到孤兒，真正愛小孩的人士的確會到孤兒院領養小孩，這並不稀奇。就算沒錢的，真正有愛心的人士也會到孤兒院幫忙照顧孤兒院裡的小孩，陪他們玩。是你少（沒）去，所以沒看到，就當做沒有人會這樣做而已。

至於瘋狗症，的確未必是狗所惹的禍，但在馬來西亞，瘋狗症的確在狗身上找到，這是不爭的事實。瘋狗症病毒都有不同的strain，都各自在不同的動物身上出現。若是因其它動物所傳染的瘋狗症病毒，就算傳染給狗隻，也不會出現狗隻集體受到感染，也不會狗傳狗。（不信的話可以自己去查證）
你所說的「病情是毫無節制的殺謬」只是一個假定，但實際上是怎樣，沒有一方可以清清楚楚的說明。至少到現在為止，世界上還沒有一個國家能夠通過大量為狗隻免疫的方法而從疫區名單中除名。若了解社會流行病學的人都知道，一場疫情若沒有完善的隔離，控制疫情也只會使事倍功半，甚至是零。是你沒查證你所得到的信息來源而已！不信的話可以自己查找epidemiology和quarantine的資料（最容易的就是google）。
（通過殺狗來控制疫情的其實是有的：馬來西亞曾經在13年前成功從疫區名單中除名。當時為狗隻免疫並不普及（人的疫苗也才開始而已），另一方面獸醫人才也嚴重不足，你真以為當時不靠殺狗馬來西亞真能從疫區除名？）

PS1:其實很不想回復你那句「極端」和「遊行」的疑問。說到極端，我還自嘆不如你呢！「愛狗人士」遊行並無不妥，只是很礙眼而已。因為他們只會在那裡做戲，真正有幫忙照顧流浪狗的有所少？與其花時間來遊行，不如找時間研究如何幫助更多的流浪狗然後付諸行動更好啦。

PS：我一直都很認真的回答你的問題，就只是你一直以「反問」的方式回覆我的問題而已。so，是誰不講道理？
極端？我還自愧不如你呢！

凛眼

所以我就說你若回到學校考試，你肯定不及格。哪有人回答問題時以反問的形式來作答的？
在你的眼裡，公務員就只會不務正業、在睡覺。
我倒是想反問你，政府如何應對擅自移除狗牌＋遺棄狗隻的狗主？怎麼知道在街上流浪的野狗是否真的沒有主人？
講時容易，做時就一大堆反問句。（没有给出答案，而根据你的回复，原来条规是摆设而已，连执法官员也不知道要怎么处理，犯规要怎么处置。。而我的答案已经在前几个帖子回复了又再回复，请回顾！）

殺狗是控制狗隻數量的方法之一，但一單歸一單，這裡說的卻是在街上餵食流浪狗的人士的行為是否也促使流浪狗數量不受控制！若沒有這些人餵食流浪狗，流浪狗的數量真的會增加嗎？（原来为了控制狗只数量是杀戮，而没有严格执行职务的官员却是合情合理的，喂食流浪狗的人却成为罪魁祸首代罪羔羊，你这个逻辑审判是从当今大马司法界学来的吧？我建议你加入巫统一定会很有钱途。）

如果「愛狗人士」三跪九叩是身體力行，那我敢問向父母下跪為什麼不是對父母有孝心身體力行的行徑？請捫心自問，這又是否雙重標準呢？（原来向父母下跪就是尽孝了，好简单哦。。请搞清楚为狗只三叩九拜的游行主题是什么吧）
說到沒有財力問題，從什麼時候開始「愛狗」就得出錢的？出力不行嗎？做義工幫忙非政府組織處理狗隻的事務是不行的？除非手腳都瘸了，眼睛都瞎了，不然都是藉口。別跟我說「愛狗人士」沒有義務。既然「愛狗」，有錢的就幫忙收養，沒錢的就多騰出一點時間到非政府組織那裡幫忙照顧，會死？（还是需要我一再重复回答。。最后一次了，爱狗人没有义务承担政府的责任，爱狗人士不管有无精力有无财力有无能力，他们对狗只的付出是出于慈悲怜悯而伸出援手，但这不是他们的责任。）

政府是對人民負責，而不是對狗隻負責。沒錯，政府的確是收了納稅人的錢，但納稅人的錢是用在公共建設和公共福利，而不是狗隻的福利。你我用的道路是從納稅人的錢那裡出的，這沒問題，因為大家都需要用到。但把錢用在狗隻身上，或許你認同，但還有很多人（包括我）不認同。為什麼要用我的錢來養你所喜歡的寵物？很多人生病了，到政府醫院治病，醫治人類的藥物都有限（今年各大醫院都得縮緊腰帶，因為budget都被砍了），為什麼要拿這些錢來給狗隻而不醫治人呢？或許你有錢，可以到私人醫院治病買藥，你根本沒想像過政府醫院的情況。（没有人要求政府为狗只的福利负责，但是政府要为政府部门所犯的错误负责，你明白这之间的分别吗？狗只的泛滥是政府部门所犯下的错误，理应他们来承担所有的费用。）

「愛狗人士」收留狗隻就等於把獸醫局拆掉，這是哪裡出來的道理？（既然所有的条规都只是摆设，不需要执行，白花了纳税人的钱，拆了就能为国家人民省下一笔钱。）這裡說的是，「愛狗人士」有什麼理由拒絕收留這些深處險境（傳染病等）的流浪狗呀。(原来流浪狗是爱狗人士的责任，没有理由拒绝收留，看来我也不能反对杀海豚了，因为如果我爱海豚我就得花钱开海豚馆养海豚了。。）

說到孤兒，真正愛小孩的人士的確會到孤兒院領養小孩，這並不稀奇。就算沒錢的，真正有愛心的人士也會到孤兒院幫忙照顧孤兒院裡的小孩，陪他們玩。是你少（沒）去，所以沒看到，就當做沒有人會這樣做而已。（对啊。。还有孤儿，我也不能怜悯他们，不然我又得领养几个。）

至於瘋狗症，的確未必是狗所惹的禍，但在馬來西亞，瘋狗症的確在狗身上找到，這是不爭的事實。瘋狗症病毒都有不同的strain，都各自在不同的動物身上出現。若是因其它動物所傳染的瘋狗症病毒，就算傳染給狗隻，也不會出現狗隻集體受到感染，也不會狗傳狗。（不信的話可以自己去查證）
你所說的「病情是毫無節制的殺謬」只是一個假定，但實際上是怎樣，沒有一方可以清清楚楚的說明。至少到現在為止，世界上還沒有一個國家能夠通過大量為狗隻免疫的方法而從疫區名單中除名。若了解社會流行病學的人都知道，一場疫情若沒有完善的隔離，控制疫情也只會使事倍功半，甚至是零。是你沒查證你所得到的信息來源而已！不信的話可以自己查找epidemiology和quarantine的資料（最容易的就是google）。
（通過殺狗來控制疫情的其實是有的：馬來西亞曾經在13年前成功從疫區名單中除名。當時為狗隻免疫並不普及（人的疫苗也才開始而已），另一方面獸醫人才也嚴重不足，你真以為當時不靠殺狗馬來西亞真能從疫區除名？）(要说几遍？你又有几个从狗身上找到病毒的例子？还有疫情的蔓延也有很多是因为无节制杀戮所造成的，这不是假想。虽然这种方法或者未必能根除病毒，可是却是有效可行的，至少效果好过无节制的杀戮）

PS1:其實很不想回復你那句「極端」和「遊行」的疑問。說到極端，我還自嘆不如你呢！「愛狗人士」遊行並無不妥，只是很礙眼而已。因為他們只會在那裡做戲，真正有幫忙照顧流浪狗的有所少？與其花時間來遊行，不如找時間研究如何幫助更多的流浪狗然後付諸行動更好啦。（要求爱狗人士领养蚊虫也不算是极端？我赞同他们的善行却变成是极端了。。还是那一句，你加入巫统真的很有钱途）

PS：我一直都很認真的回答你的問題，就只是你一直以「反問」的方式回覆我的問題而已。so，是誰不講道理？
極端？我還自愧不如你呢！(我的反问就是针对你的提问，你难道看不出来吗？答案已经很明显了，除非你被杀戮蒙蔽了眼睛，或者迷恋林神过火了）

leo3_puff

其實，殺狗也不是檳城才有的是

很多地方政府的政策，是捉到流浪狗後，如果在一段時間，一星期或兩星期內沒人領養，就是要安樂死的

我以前住在DBKL的狗場旁，每個星期一早上都可以看到他們給狗安樂死

jinreung

没有给出答案，而根据你的回复，原来条规是摆设而已，连执法官员也不知道要怎么处理，犯规要怎么处置。。而我的答案已经在前几个帖子回复了又再回复，请回顾！

原来为了控制狗只数量是杀戮，而没有严格执行职务的官员却是合情合理的，喂食流浪狗的人却成为罪魁祸首代罪羔羊，你这个逻辑审判是从当今大马司法界学来的吧？我建议你加入巫统一定会很有钱途。

原来向父母下跪就是尽孝了，好简单哦。。请搞清楚为狗只三叩九拜的游行主题是什么吧
还是需要我一再重复回答。。最后一次了，爱狗人没有义务承担政府的责任，爱狗人士不管有无精力有无财力有无能力，他们对狗只的付出是出于慈悲怜悯而伸出援手，但这不是他们的责任。

没有人要求政府为狗只的福利负责，但是政府要为政府部门所犯的错误负责，你明白这之间的分别吗？狗只的泛滥是政府部门所犯下的错误，理应他们来承担所有的费用。

既然所有的条规都只是摆设，不需要执行，白花了纳税人的钱，拆了就能为国家人民省下一笔钱。
原来流浪狗是爱狗人士的责任，没有理由拒绝收留，看来我也不能反对杀海豚了，因为如果我爱海豚我就得花钱开海豚馆养海豚了。。
对啊。。还有孤儿，我也不能怜悯他们，不然我又得领养几个。
要说几遍？你又有几个从狗身上找到病毒的例子？还有疫情的蔓延也有很多是因为无节制杀戮所造成的，这不是假想。虽然这种方法或者未必能根除病毒，可是却是有效可行的，至少效果好过无节制的杀戮
要求爱狗人士领养蚊虫也不算是极端？我赞同他们的善行却变成是极端了。。还是那一句，你加入巫统真的很有钱途我的反问就是针对你的提问，你难道看不出来吗？答案已经很明显了，除非你被杀戮蒙蔽了眼睛，或者迷恋林神过火了

意思就是，你根本不懂得要如何回答咯？
你這樣回答問題，在學校你肯定不及格；在法庭上你的回答肯定被法官洗！（希望你別吃上官司，不然你肯定被定罪）
我想我得重新定位你了，零分！

好了，其它的我就不說了，反正你都不敢正面回答問題，反而把重點越扯越遠。
在狗身上找到病毒，這是不爭的事實：檳城、吉打、玻璃市都有這方面的數據。若你想質疑這數據，那就請拿出實質的證據證明這數據不可靠。Conspiration theory是不能拿來當證據的。
「疫情的蔓延也有很多是因為無節制殺謬所造成的」一說，的確是愛狗人士一廂情願的假想。現在的國際組織也只會說「殺謬不能有效控制疫情而已」，這也是基於「對狗不能殘忍」的基礎上說的。所謂的「有效可行」，也是睜眼說瞎話的而已。
然而，馬來西亞的確在13年前曾經成功從疫區名單中除名，當時馬來西亞並沒實行強制為狗隻免疫，這是不爭的事實。
沒有一個施行為狗隻大量免疫的國家成功在疫區名單中除名，這也是不爭的事實。反之，當中疫情惡化的就很多。
若要以大量免疫來解決疫情，那只有對打了免疫針的狗隻也進行一併隔離觀察，才可能奏效。

jinreung

leo3_puff 发表于 28-11-2015 06:30 AM
其實，殺狗也不是檳城才有的是

很多地方政府的政策，是捉到流浪狗後，如果在一段時間，一星期或兩星期內 ...

沒辦法，有人事忙，不會理會這些細節。

世界上有四類人不能這樣跟他們說話：
一是超級虔誠的宗教信仰者
二是政客
三是在法庭上的律師
四是愛護動物人士（尤其是愛狗的）

凛眼

jinreung 发表于 28-11-2015 09:07 AM
意思就是，你根本不懂得要如何回答咯？
你這樣回答問題，在學校你肯定不及格；在法 ...

哦。。原来分数是那么的重要，为了你那一文不值的分数，就要违背良心讲骗话？就要做伤天害理诬赖良民袒护林神？你是哪根葱？
你那么强调分数，不如回去学校再受教育，最好你不要毕业出来危害社会，这样对大家都好！

jinreung

凛眼 发表于 28-11-2015 03:12 PM
哦。。原来分数是那么的重要，为了你那一文不值的分数，就要违背良心讲骗话？就要做伤天害理诬赖良民袒护 ...

哈哈，好一個「違背良心」一個「傷天害理」一個「誣賴良民」.......
我說的都是實話，只是你的頭都塞在地底里不肯出來見世面而已

prodigys

我觉得阵腐是对的..

假冒是神

jinreung 发表于 28-11-2015 03:41 PM
哈哈，好一個「違背良心」一個「傷天害理」一個「誣賴良民」.......
我說的都是實話，只是你的頭都塞在 ...

妳为了杀狗搬出那么多理由

妳还真的是杀得很有成就感

杀越多妳越开心

杀到完妳就满意?

亏妳还是医生

妳到底是甚么动物?

狗跟妳有仇?

狗跟妳有杀父杀母之仇?

妳与淋阿扁两个到底甚么关系?

妳  太可怕了

假冒是神

jinreung 发表于 28-11-2015 03:41 PM
哈哈，好一個「違背良心」一個「傷天害理」一個「誣賴良民」.......
我說的都是實話，只是你的頭都塞在 ...

外国学医的

为甚么用那么多金钱时间发展甚么疫苗的

现在更进一步研究狗儿避孕方案等

看看我们国内的政棍医棍一唱一和

妳是在解决问题吗?

妳与国外那些比起来妳觉得你是在解决问题吗?

妳只不过是在避重就轻

妳只不过是在MASTERBATING WITH YOUR INTELLECT

人外有人 山外有山

妳不好再做自己'见笑'了

凛眼

我在想。。政府部门纵容无良狗主弃狗，是不是为了满足冷血市民和回教徒的杀戮欲望呢？不然为什么不严格监督执行条规职务和处置违规的无良狗主？

凛眼

jinreung 发表于 28-11-2015 03:41 PM
哈哈，好一個「違背良心」一個「傷天害理」一個「誣賴良民」.......
我說的都是實話，只是你的頭都塞在 ...

（檳城21日讯）世界卫生组织疯狗症报告强调，大规模疫苗接种是控制疯狗症疫情的最佳方式；《马来西亚1945年动物法令》也清楚列明以疫苗控制疯狗症的机制，大规模猎杀狗只並非强制。

曾为墨尔本公共卫生和医药研究机构病毒学家的行动党浮罗池滑州议员叶舒惠，今日召开记者会，出示多份医药和疯狗症疫情报告，要求兽医局澄清他们给予州政府「世界卫生组织建议猎杀和接种疫苗並行」的建议，並澄清是否应该优先把控制疫情的作业重心，放在大规模疫苗接种上。

叶舒惠说，州政府是在听取兽医局专家意见行事，若州政府的决定和当局背道而驰，將是越权行事，因此要求对方尽快阐明解决方案。

她认为，兽医局目前是基於疫苗不足，因此陷入恐慌而先推出猎杀方案企图解决问题，但这並无助於控制疫情，反而会使情况恶化。

叶舒惠指出，由於我国方在2013年被宣布为零疫情区，因此缺乏疫苗的情况可以理解，但最重要的是需作出努力购入足够的疫苗。

她以台湾为例，在2013年爆发疫情之前，台湾有近乎60年的时间被宣布为零疫情区，当疫情爆发之时，他们也没有足够的疫苗应付，不过他们在第一时间善於分配手上仅有的疫苗，並等待足够的疫苗运抵台湾，结果在不进行大型猎杀的情况下成功控制疫情。

「世界卫生组织的报告已经表明，大规模接种才是控制疫情的不二方案，如果你需要分配人力和资源，是应该將其投放在猎杀野狗，还是去投放疫苗？」

她说，相关人员也曾使用餵食方式投放疫苗，这將比猎杀野狗更快，因为在捕杀过程中，狗只可能会四处窜逃，反之，若是餵食狗只，將更轻易集合狗只。

她也说，兽医局应该以开明態度，尽快邀请已经表態会协助檳州政府的世界兽医服务组织到来，以拥有足够的资源和人手为野狗接种疫苗。

「当局也应该研究如何提供协助，在最快的时间內放行相关组织的专家前来。」

此外，叶舒惠也出示公共卫生研究机构的医学报告表明，当人类被任何一只狗咬伤，该狗只將疯狗症传染给人类的机率是1：100000。

她强调，此数据並非要民眾掉以轻心，因为疯狗症的確是非常危险而致命的病毒，但民眾也无需过度夸大和渲染此病，而陷入非必要恐慌。

疫苗接种为控制疯狗症疫情最佳方式

凛眼

當一個地區有流浪狗存在，牠們會發揮地域性，驅趕其他想進入社區的流浪動物。一旦流浪犬被大量捕捉並超過12天無人認養被「處理掉」，讓該社區產生「空位」後，自然會再吸引其他無法掌握的流浪動物進入，如此對疫情沒有幫助，反而提高風險，別說狂犬病，也可能帶來其他傳染病。即使不斷撲殺新來流浪犬，只是陷入循環，對疫情無幫助。
根據世界衛生組織(WHO) 狂犬病專家報告，大規模讓犬隻接種狂病疫苗，才是真正控制犬隻狂犬病的有效方法。應避免大規模撲殺，造成防疫「反效果」。因此專家建議，應該讓當地愛心媽媽協助，帶流浪犬注射疫苗並做記號，讓「安全的狗」留在社區，比起大規模捕捉撲殺後，引來另一批流浪動物還安全。
根據WHO資料顯示，峇里島在2008年出現狂犬病後，起初也採取大量捕捉流浪犬並撲殺方式，卻毫無效果。直到2010下半年起，改以大規模讓犬隻接種疫苗為主要對策，人與狗的狂犬病案例才急遽下降。

假冒是神

凛眼 发表于 28-11-2015 04:41 PM
我在想。。政府部门纵容无良狗主弃狗，是不是为了满足冷血市民和回教徒的杀戮欲望呢？不然为什么不严格监督 ...

政府部门的一贯作风就是

福建话说的 '能SIAM就SIAM,不能SIAM就做KEH KIAM'

你不能希望他们

ANIMAL WELFARE已在槟州的NGOS与自愿者之间 主动APPROACH政府部门要求合作与配合一段时间了

我坦白告诉你

曹观友是比较主动与有意愿推行ANIMAL WELFARE POLICY

可是 阻力来之瘟神淋冠英

这个扎棕 他一个人一句话就推翻了众人的努力与协商结果

他几次下令 下面又一翻血腥血淋淋的肆杀屠杀了

NGOS最近很AGGRESIVE不是偶然的

淋冠英这个扎棕与他的28楼不断的蓄意挑衅与'冲'他们很久了

这些NGOS以前那里有的?

大部分还不是淋冠英'冲'人民与'CHALLENGE'他们而让他们为了ANIMAL WELFARE与为了对抗淋冠英不可一世的死霸王专横暴涙而一个接一个出现的

很多人看事情只看表面

只看到那班始作蛹者的政棍在一手遮天的在说谎在演戏


嗯嗯

jinreung

凛眼 发表于 28-11-2015 05:08 PM
當一個地區有流浪狗存在，牠們會發揮地域性，驅趕其他想進入社區的流浪動物。一旦流浪犬被大量捕捉並超過12 ...

問題就在於這些「流浪狗」是從哪兒來的？天生就流浪嗎？說什麼地域性，都是放屁。世界上就只有適者生存。誰是強者就誰話是！哪怕那強者是外來的，也一樣可以霸佔這些擁有地域性的狗隻。
不單是狗，人也是一樣。翻閱歷史，你有聽過、看過、讀過，弱者趕走強者，就因為弱者擁有地域性嗎？

拿峇里島來當例子的，已經自打嘴巴。事實上，峇里島的疫情已經惡化。不信，看看這個吧：
http://www.thejakartapost.com/ne ... -12-lives-bali.html

至於台灣，狂犬症的案例也只是限於鼬鼠而已，加上被鼬鼠感染的一隻狗，就那麼多。這個strain的狂犬症是屬於臭鼬的，就算感染了給狗隻，也不會出現狗傳狗的。