|
|
学生没带《大拇指》报刊被打 家长控诉学校“大屠杀”
[复制链接]
|
|
|
发表于 9-5-2016 09:46 PM
|
显示全部楼层
说句不好听的，我学生时代遇到不少那种不值得尊重的老师。。。
我还真的不想教孩子盲目地尊师重道。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 09:49 PM
来自手机
|
显示全部楼层
jocelyn01 发表于 9-5-2016 09:28 PM
曾几何时老师和家长变成是对立的？
无可否认，肆虐式的暴打是不对的，家长应该勇敢站出来举报。
可是只是鞭一两下就对校长老师赶尽杀绝
我们做了什么样的示范让我们的下一代学习？
如果老师每次心血来潮，爽 ...
其实此事的发生有好处也有坏处。
好处是警惕那些心理有问题老师的别乱打，和唤起教育改革。
坏处是我们的下一代会变得很脆弱。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 10:00 PM
|
显示全部楼层
我说句难听的话。。。
唐·韩愈《师说》：“古之学者必有师。师者，所以传道授业解惑也。”
什么意思？我个人见解，就是作为老师，需要传道授业（分享知识），解惑（解决学生的疑惑）
如果老师自己本身九流，无能，整天就只会混日子的话，他/她有什么资格让学生尊敬他/她呢？
说句不好听的，老师要有老师的样子。。。算了，不说了，再说估计就很脏话了
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 10:03 PM
来自手机
|
显示全部楼层
缘缘 发表于 9-5-2016 08:27 PM
哦，原来在行外人面前说同事的是非是好老师。
谢谢告知！
你是找碴的吧？！如果你也是當老師的，真的是令人大開眼界當今的老師素質有多好！ |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 10:21 PM
|
显示全部楼层
哦。。。你不是这个意思。抱歉，误会了。
那请问你是什么意思？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 10:22 PM
|
显示全部楼层
世界不打孩子日
4月30日是「世界不打小孩日」（Spank Out Day），这是一个由美国反体罚组织「有效管教中心」在1998年发起的节日。他们希望透过这个节日，宣导反体罚的儿童人权观念。
回到马来西亚，近日有一则新闻，是一位8岁女童遭到补习中心院长体罚的时间曝光后，遭到网友指责涉嫌过度体罚。不过数日后，却有30位家长聚集在补习中心前，举牌声援目前被警方扣留的院长。而出席声援的家长不但都对该院长讚不绝口，认为孩子在学业与日常生活都取得了进步，而且孩子也容易管教。
但这里最大的问题在于，孩子真的喜欢该院长？他们是否瞭解过度的体罚可能对小孩未来的发展產生內心的阴影。
体罚导致少年叛逆
近日美国某大学发佈的「打小孩伤害多于益处」研究报告显示，从50年以来的追踪的专业研究中得出结论，即在幼年时期被父母亲进行体罚越多次的孩子，长大后出现反社会行为的可能性越大，而且更为严重。
这表示体罚能够解决的问题其实是暂时的，也许身体的创伤很快就消失了，但內心的创伤却会一直延续，这表示体罚带来的后果比我们想像中还严重。教育的本质是让孩子在学习中瞭解，而不是害怕。
也许有人疑惑，是否这表示说不体罚等于完全溺爱？其实这些年的研究报告都提倡一种新式的教育孩子的理念，即提倡多跟孩子沟通，少用武力解决问题。孩子其实也拥有自己的思考方式，而且能够跟大人进行对话，如果一味地使用暴力来解决问题，也会导致孩子的叛逆心理。
如同大人也討厌暴力一样，孩子也会有同样的厌恶。我们需瞭解，不体罚不等于宠爱或过度保护，学习本应该快乐，体罚荼毒了孩子，也间接造成社会更多的暴力发生。
根据2011年统计，世界上禁止校內体罚的国家有22个，而禁止校內与家庭体罚的有近30个，而且不乏先进国家。而这里最大的问题是，体罚有什么错？东方国家常常有「不打不成才」的观念，认为小孩总是要打一打，才会听话，但是否真的是这样？听话的小孩真的需要打用籐条「教育」出来吗？
在大马虽然近年来有对是否尝试禁止校园体罚进行討论，但法律仍然允许体罚。在2006就立法规定校园禁止体罚，虽然在2009年被撤回，原因是教师认为校园打架、霸凌等问题屡见不鲜，如果禁止体罚，那就无法控制学生。但这真的是否如此？
被认为拥有「教育世界第一」的芬兰来说，就立法禁止体罚。故我们必须瞭解，以上的问题其实需要回到国家教育制度本身，即到底出现了什么问题？而导致校园出现屡见不鲜的霸凌、打架、黑社会等。[作者：余澎毅] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 10:34 PM
|
显示全部楼层
要说老师本身学识还是品格九流，那就夸张了。
教育行业，也是众多职业的一种，要选择道德完人+学识爆棚的人出任，其实是不可能的。况且，学识爆棚的，未必会教育这东西。
毕竟，自己会，和会不会教和传授，是两回事。相信多数人也遇过一些在某科是权威的老师，在他/她的领域，学识非常强大，但其实学生不大明白他/她教的是什么。
赞成老师需要有老师的样，但老师也有下班的时候，下班后，只要老师没有任何有违正常人行径的行为，那就不必以圣人标准去苛待老师了。毕竟，老师也是普通人一个。
多加一句：个人认为教育是双向的，也是多向的。单靠教师一方的热枕，其实是不足够的，家长和孩子本身也需要有一定程度的责任和配合，而不是下下等着老师变魔术吸引你学习。
当然，回归体罚事件的话，我依然反对体罚。因为体罚其实用处不大，现代小孩真的怕被打的话，早就改了。
我对老师们的建议是，尽力施教，真的不能，就把孩子交去辅导或训导，同时也和父母沟通，建立双向配合，帮助孩子。要是连家长插手了，都改变不了孩子，而老师也没有办法了，那教师依然会尽责教导。只是要不要学习和改正，就看孩子的造化了。
这不是不负责任，而是尽力而为后的无奈选择。没有放弃。孔圣人弟子三千，成才七十二人，都不足1%呢！
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 10:37 PM
|
显示全部楼层
哎哟， 谁不会 左一句“听朋友说”，右一句“听朋友说”？把责任推得干干净净！
他的朋友如果真的是少有的好老师，会吃里扒外？还会把枪口对准同行吗？
如果你是老师就多做点KBAT练习题，多锻炼锻炼你的脑吧
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 11:30 PM
|
显示全部楼层
我也赞成老师需要有老师的样，在校园内老师有老师的职责，可是。。。为了确保学生的安全，家长被禁足校园外，或是进入校园要留下资料和取得允许证，有些家长就是破口大骂，指责老师处处刁难。。。为了纠正学生的错误，老师进行直接教学，引导学生从错误中学习，有些家长就指责老师侮辱他的孩子，伤了孩子有效的心灵。。。
虽然我不反对藤鞭教育，但是在鞭打学生前学生必须先知道他的错误，不然学生都不知道为什么挨打，更不知道自己错在哪里？从何改起？
要让学生明白，就直接了当地告诉他。。。可是有些家长就是不能接受孩子被批评了，认为自己的孩子是完美无瑕的。。。
这样绑手绑脚，老师怎样发挥老师样？
放学后，老师也是普通人一个，可是。。。
老师穿拖鞋就会被批没有专业形象，穿短裤就会被评衣冠不整。。。
假日见到女老师和男性朋友or男老师和女性朋友逛街看电影就私生活不检点。。。
最生气的是周末陪家人买日常用品被批评不改作业不备课不负责任。。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 11:35 PM
|
显示全部楼层
平原 发表于 9-5-2016 10:37 PM
哎哟， 谁不会 左一句“听朋友说”，右一句“听朋友说”？把责任推得干干净净！
他的朋友如果真的是少有的好老师，会吃里扒外？还会把枪口对准同行吗？
如果你是老师就多做点KBAT练习题，多锻炼锻炼你的脑吧
哦，是的是的。。。
哦，明白了。。。
难怪政府要提倡KBAT
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 9-5-2016 11:51 PM
|
显示全部楼层
缘缘 发表于 9-5-2016 11:30 PM
我也赞成老师需要有老师的样，在校园内老师有老师的职责，可是。。。为了确保学生的安全，家长被禁足校园外，或是进入校园要留下资料和取得允许证，有些家长就是破口大骂，指责老师处处刁难。。。[/ba ...
有些事，我觉得普通老师不必去在意太多，就让行政的四位去忙这些个家长投诉吧。
至于人家要把教师当圣人那样苛待，那是他/她个人心理有问题了。对于心理有问题的人，教师没有那个美国时间去理会。
个人建议是，教师工作时肯定要认真没错，但放工了，就好好享受家庭生活，照样有自己的娱乐、社交圈子和兴趣等等。这样教师才能取得身心平衡，那对在工作上教育孩子，是好事来的。
要是教师自己生活不好不平衡，那样容易影响情绪，即使是工作狂，其实也未必对孩子是好事。
为孩子是对的，但也要为自己着想。就好比航空公司的紧急措施也教育乘客，自己先救了自己，才去救别人，道理是一样的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-5-2016 12:03 AM
|
显示全部楼层
不该是老师这一行而已，各行各业的行内人都不会自曝其丑吧。。。
难道不怕同事同行知道杯葛他吗？难道不怕外行人误会他就是这样所以才这么清楚吗？
同行形象大跌，自己的形象不也跟着大跌吗？
有将笨的老师吗？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-5-2016 12:11 AM
|
显示全部楼层
明白，理解。
我想你说的不是你的个人建议，是所有老师都想要的生活。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-5-2016 12:31 AM
|
显示全部楼层
各行各业都有内部政治，也都会有害群之马啦。正常。
教师中有部分教师是爱心爆棚的老师，这类老师不止爱心爆棚，也是工作狂。全部生活都投注在教育事业上了。这类老师是很符合目前外界和家长需求的。
但这类教师也难免会自视过高，也以自己来和同事比较，会认为其他同事是来混日子的等等。这点其实是不现实，也不公平的。毕竟，每个人能力不一样，价值观也不一样。而且，也不是每个人都是工作狂。
对于上述教师，我个人很佩服他们的热枕和用心，甚至牺牲了自己的家庭和生活。但我不会因此而要求其他老师做同样的牺牲和付出。只要其他老师做好了自己的本分，他们有权选择自己的生活。
同样的，外界也应该理智看待，毕竟，其他行业也存在工作狂和普通员工，而不可能要求每个人都和工作狂做比较。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-5-2016 12:34 AM
|
显示全部楼层
这位老师，请您告诉大家Surat Pekeliling 里那一条简明听写不会可以被鞭打？听写不会被打还真是华小独有的＂陋习＂，打了这么多年大家还真习以为常了，连学生的基本权益都搁一旁，白痴得可以。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-5-2016 01:09 AM
|
显示全部楼层
想了老半天。大概思路比较清晰了，就胡说八道一番吧。
教师是众多行业的其中一种。所以是一个职业。
我们做打工仔的，公司偶尔也要把我们拖出去训练训练，技能培训等等。
所以，教师必须要与时并进的。因此我认为那些无法与时并进的教师，没什么值得尊敬的。
我以前看到过一个笑话。
开学第一天，班主任说：同学们，你们这一科我已经教了六年了，所以有什么不懂的我一定能帮你们解答的。
其中一个学生就当着班主任说：老师，我们一年都一次，你一年读六次，你好像还不如我们。
教育是多向的没错。所以父母的责任也很大。
如果过度为孩子撑腰，可能会让孩子越来越无法无天。反之亦然。
所以，这个度很难把握，而且总会受到现实中各种博弈的强化和弱化。
打个比方。
如果有一天孩子被同学欺负了。他回去和父母说，父母能怎么选择？
１. 叫孩子绝不屈服，并积极为孩子撑腰。
２. 叫孩子绝不屈服，但是见好就收。
３. 叫孩子以后“明哲保身”。
这三种选择，有正面效果，也有可能导致反面效果。
比如第一种，可能让孩子被其他学生孤立，也可能让孩子以后变得孤傲。或者变成问题学生。
而第三种呢？可能能缓解孩子们的矛盾，也可能让孩子越来越缺乏自信。甚至延伸强烈的自卑情绪。
这个度，难把握。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-5-2016 11:03 AM
|
显示全部楼层
談鞭打學生
校長（或老師）應該鞭打學生嗎？這是一個幾乎每年都會引起爭論的話題，每年經過一番爭論，正反雙方各自表述后就沉寂下去，第二年再來爭論過。這話題今年好像來得早，4月中就爭論這個話題了，看來還是難有定論。
贊成鞭打學生的人，理由比較統一，大多說鞭打是“實際、有效”的辦法。更有人以自己作例子說，讀書時吃了一兩次“籐條燜豬肉”后就變乖了。
反對鞭打學生的人則有較多理論，有者從心理方面出發，有者從生理方面出發，有者從教育原理出發，總之就是理論多多，“實際、有效”給他們駁得一無是處。有一位反對鞭打學生的先生在電台高談闊論一番后，總結說： 天下沒有教不會的學生，只有不會教的先生。
好一句“沒有教不會的學生”，但我敢肯定這位先生沒有實際教學經驗，更不曾在小學教過書，才會唱這樣的高調。我堅決認為不鞭打學生的所謂“愛心教育”絕非萬能，鞭打學生也不等于沒有愛心。
我認為，適度鞭打學生是必須的，所謂適度鞭打是只打手掌，不打在腿上、背上或其他部位。打在手掌上的痕跡，在三幾個小時內消失，這是適度鞭打；如果鞭痕到隔天仍然清晰可見，則屬用力過度，鞭痕兩三天仍在的則屬暴打。
鞭打學生也須講究理由，就如法庭判刑也須按情酌刑，學生忘了帶課本不可判“鞭刑”，忘了帶課外讀物而鞭打學生則屬無理，怎樣都說不過去。過度鞭打學生的老師或校長常自辯用心良苦，是為了要學生好，但用心良苦絕不等于可以過度鞭打學生。
至于托兒所和幼兒園，則無論如何都不可鞭打學生，三五歲的孩子只有父母可以鞭打。開設托兒所或幼兒園的人，和在這些場所工作的人如自覺難忍受孩子的吵鬧和頑皮，唯一辦法就是離開這個行業。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-5-2016 11:05 AM
|
显示全部楼层
尊重抑或是尊敬这回事，是看情况的。有些资深老师或许在与时并进方面做得不足，但在他的专业领域里，他确是无可比拟的，这点就值得很多人尊敬了。
照你的说法，就是说家长在教育孩子的度也存在困难。既然如此，那更应该体谅教师。教师不是孩子的父母，加上现在情况法令和环境不允许教师过多管教孩子，所以要掌握那个度，其实比家长更困难。
教师已经很多都不能管了，这是事实，而教师慢慢也朝讲师的路迈进。别误会，这个讲师不是学院的讲师，而是在学校只能讲只能教书，但不能管教孩子的，所以谓之讲师。
这是时事所趋，也是顺应家长和社会的需求。
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-5-2016 11:10 AM
|
显示全部楼层
別讓潛規矩傷害下一代
學生因沒帶《大拇指》晨讀刊物被校長公開鞭打，以儆效尤事件，掀起不少風波，也讓家長對此非常不滿，在校門前拉橫幅投訴，要求更換校長。
事件轟動舉國上下，教育部也坦言學校沒有權力強逼學生購買不是教育部指示的刊物，但家長心知肚明，如今華小課業繁重，很多時候是校方規定學生購買課外刊物，作為平日的練習。
學校規定學生必須購買某刊物，作為作業練習已是公開的秘密，幾乎各華小都有如此做法。
眾所周知，教育部規定的作業根本不足以應付現今父母望子成龍的心態，學校只好規定學生購買課外刊物作為課業練習，一個科目出現數本練習或作業簿不是新鮮事。
舊時代科技無現代發達，大家似乎覺得有關規定合理，但隨著現今科技進步，任何事情只要經過網絡散播，小事也成了大事，大家才驚覺，如此的“強逼”性購買課外刊物，似乎不是那么合理。
華小課業繁重，學生書包過重已不是新鮮事，當中少不了校方規定學生購買課外刊物為作業練習的潛規矩，是何等因素促成這潛規矩，政府有必要探討。
何況，教育部所指定的作業本是否能符合現今的教育水平，大家心中有數，造成這潛規矩，各方面都必須負上一定的責任，並從中作出探討，否則在問題根本不解決的情況下，受苦的只會是我們的下一代。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 10-5-2016 01:59 PM
|
显示全部楼层
教師鞭打學生理所當然？
邇來數起教師鞭打學生的新聞廣為爭議；社媒則不時流傳校園霸凌視頻。民眾難免會把兩個課題聯繫掛鉤，疑惑叢生：是否有必要動輒鞭打？老師鞭打學生的標準是甚麼？毆鬥視頻中圍觀學生眾多，為何不通知校方？所以，是否有必要恢復籐鞭教育？
校園問題每經媒體報道，民眾理應藉此集思廣益，同時秉持以大眾利益為依歸的心態處理糾紛。然而，這些年校園問題所引發的爭議，部份民眾似乎只把問責矛頭瞄準涉及事件的教師，間接導致一般民眾誤解教師專業，不是教書匠，就是和體罰教育掛鉤的嗜打成狂形象；還有信仰大量作業的填鴨式教育。
雖然教育部通令明確說明“鞭打學生是最後一個解決紀律問題的選擇”，且不得公開鞭打，僅限大過且獲得校長授權的教師才有權力鞭打男生手掌心和臀部。然而，教師明目駕凌條例，不當體罰學生時有所聞。既然一般民眾都傾向信仰愛心教育，就得先瞭解實施愛心教育除了耗時、費神、費力，效果更受社會文化和家庭教育影響。那麼，請問多少家長面對校園紀律問題時，不是選擇明哲保身？
要塑造良好的校風，懲罰和輔導是並行的；不能重懲罰輕輔導。懲罰及時、嚴厲，合法合情合理；輔導因材施教，對症下藥。現實情勢豈能容許你單從輔導角度慢慢來，導致校風惡化，一發不可收拾。若然，你的孩子是否願意成為不良校風，如霸凌事件的下一個受害者？請例舉一個當今世上實施純愛心教育而能成功塑造良好校風的例子？須知，古今任何偉大的教學理論都必需建立在先有良好的校風。如果單一方程式可以解決校園紀律問題，所有的問題就不是問題。別忘了，現今已經不是五、六十年代；而是尖端科技的無國界時代。
那麼，教師應如何釐清該不該鞭打或體罰？
鞭不鞭打的考量是整體利益先於個人利益，即是以全體學生的利益為依歸。因此，考量的範疇是如何培養學生的社會責任、法治精神，教育學生其行為所衍生的影響層面。然而，現今一些校園紀律的核心價值是甚麼？輕重不分、專挑軟柿子，學生不都看在眼裡嗎？能不潛移默化嗎？青少年受教的關鍵是師者受其尊重；成效的關鍵是說道理的人，而非人說的道理。
學生若有小過，諸如懶散不完成功課、忘記攜帶讀物，根據其個性酌量輕罰，因材施教，使其行為不致影響其他同學，但實在沒有必要重力且重複鞭打。當教師不當體罰學生引起爭議時，家長和民眾如果要求有關教師自我反省，實屬情理之中，但手段不宜過於激烈。
請大家想想，過於激烈的問責方式，將衍生其他教師明哲保身，事事有做就算，到時校園將會是一番怎樣的景象？（作者是教育工作者、青少年輔導義工，擁有13年紀律教師經驗）（星洲日報／言路‧文：言衷） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|
3671 
142
