|
|
发表于 7-5-2016 10:54 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-5-2016 10:54 PM
|
显示全部楼层
.gif) 么么哒 政府是谁 都一样，没有一个为民的 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-5-2016 11:14 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 tat94 于 7-5-2016 11:25 PM 编辑
其实你的理论都有矛盾的 到底是所谓的白皮导致高级思维 还是高级思维导致白皮 实际是因为人都喜欢白皮 有些人当上所谓的精英 就找白皮当配偶 而他们的后代又因为条件优越 所以享受着别人得不到的环境 有些继承一大笔金钱， 简单来说 有一定势力的人都找白皮当配偶 所以是高级思维人士导致白皮的优越 而白皮天生就有异常的能力这点很让人质疑 全部人漂白只会造成shoping mall扫地的变白 家庭主夫变白， 整体而言人民思维不会改变什么 翘屁股拜神就算变白也还是依旧一样翘屁股 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-5-2016 11:25 PM
|
显示全部楼层
真哲 发表于 6-5-2016 04:13 PM
呃...你是反串嗎...
當你不是反串，順便說給有這種想法的人聽好了
民主國家的前提就是每個人都有責任和義務參與政治
員工和老闆只是不知道誰提出來的比喻
這個比喻只在於強調執政者其實只是一種“服務 ...
美女你好，写得挺有意思的。不过，管理者和被管理者的关系既复杂又有趣。
管理者/管理阶层永远处于强势状态。这是第一点。（不强势当不了管理者的，先声明。不一定是领导人）
被管理者/被管理阶层所占据的优势就是人多势众，而且加上法不责众。
但是这个优势只有在大家合作时才能体现出来。
所以，只要被管理者能够进行合纵（大家进行有默契的协作）。管理层就得不停退让。
问题是，被管理者能够实现默契合作吗？
1. 一万年都有左中右。不同的人对同一件事都有不同的观点。粗劣分析，主要是激进（强调自己的优势），保守（强调自己的劣势），中立（激进保守中的平衡点）
所以大家对事件的观点将会影响他们的决策。比如说员工要求提高薪资。除非雇主太过混蛋，要不然总会有一部分人认为应该用罢工来迫使管理层妥协（激进），对管理层进行妥协（保守），和不鼓励用罢工，但使用比较激进的方式来商讨（中立）。这样的话，管理者就能够拉拢保守派和中立派来把激进派清洗出局。
2. 每个人在进行协作时，都有自己个人的小算盘。不可否认总会有少部分人会冲在最前面。也有一些人是不敢闹事（保守派）。而剩下的人就是观望的。而管理者只需要狠狠地打击最激进的一小部分，就能起到敲山震虎的效果。
3. 另一方面，连横比合纵更受欢迎。因为几个弱势方联合，加上每个人对自己多少都有些过高的期望。所以在磨合期间，管理者能破坏他们的联合。而弱势方为了自身的利益，也会向强势方（管理者）寻求一定的援助。所以弱势方能真正实现联合是有一定困难的。
我的思路有点乱，不好意思。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-5-2016 11:30 PM
|
显示全部楼层
首先，工业革命开始于英国是没错，但是，你要看看条件。为什么会开始在英国而不是雅利安人的德国，或者是中国，又或者是东南亚？这个是由很多自然条件决定的。并不能代表什么人种优势。蒸汽机算是革命的开始，但是蒸汽机其实在埃及时代已经发明了，只是它在英国的地理环境找到了用途。因为英国的煤矿浸水，所以刚刚好可以拿来用，慢慢的，才开始根据这个机会才有了工业革命。
还有，工业化的需求并不是IQ的问题，工业化后那堆产品往哪里卖？往落后国家丢咯，人家不要买？拿大炮指着人家买，这就是殖民时代，这种流氓文化你还说高级？
另外，你再看看，欧洲殖民了全世界那么多年了，都从全世界打抢了那么多的财富，才能有今日的繁荣。其他国家到现在都在慢慢收拾他们所留下来的残局。非洲，亚洲，南美洲都是那样。这个能够代表人种优势吗？世界没有被你所谓的那些人毁灭都算好了。
历史很多东西都是讲因果的，你看到的，只是表面。
研究已经证明这个世界的人都是同一类的。而且，人类的进化，已经不需要在dna的层面上竞争了。人类最重要的，是知识，而知识并不储藏在dna中。这也是为什么我认为教育很重要。
ps：虽然我懂q(o_o)p其实就是一个troll，但是我还是想借此机会来讨论一下这些问题。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-5-2016 11:31 PM
|
显示全部楼层
tat94 发表于 7-5-2016 03:14 PM
其实你的理论都有矛盾的 到底是所谓的白皮导致高级思维 还是高级思维导致白皮 实际是因为人都喜欢白皮 有些人当上所谓的精英 就找白皮当配偶 而他们的后代又因为条件优越 所以享受着别人得不到的环境 有些继承一大 ...
在教育資源平等的情況下，白皮 的 平均學術水平 比 棕皮、黑皮 來得高
就好比在一片肥沃的土地上，紅杉樹肯定長得比橡樹高，這就是先天遺傳決定的
http://www.scientificamerican.co ... the-american-dream/
......................for studies conducted in Western Europe or Australia, heritability was statistically no different across levels of SES. IQ was as heritable for the poor as for the rich...........................................In these countries, people have relatively equal access to high-quality education and healthcare, and childhood poverty rates are low. Much like fertile soil allows plants to reach their maximum height, these conditions are hypothesized to promote the expression of any genetic differences in IQ that exist. By contrast, in the U.S., an estimated 33 million people still do not have health insurance, and there are dramatic differences across school districts in quality of education.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-5-2016 11:41 PM
|
显示全部楼层
q(o_o)p 发表于 7-5-2016 11:31 PM
在教育資源平等的情況下，白皮 的 平均學術水平 比 棕皮、黑皮 來得高
就好比在一片肥沃的土地上，紅杉樹肯定長得比橡樹高，這就是先天遺傳決定的
http://www.scientificamerican.com/article/gen ...
我比较相信是natural slection造成这种现象 是人都喜欢白皮的
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 7-5-2016 11:51 PM
|
显示全部楼层
醒醒吧，這個時代不存在著主人和奴隸
政府和公民也不是員工與老闆
政府和公民的角色不能再因為比喻適當而有角色認定失準的問題
還有你的言論過於偏頗
注意一下內容和用詞
以免破壞我樓的討論風氣以及觸碰版規
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-5-2016 11:53 PM
|
显示全部楼层
natural selection 也造成人類喜歡智商高的人種，智商高的人種也很巧合地都是白皮
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 7-5-2016 11:57 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 tat94 于 7-5-2016 11:59 PM 编辑
q(o_o)p 发表于 7-5-2016 11:53 PM
natural selection 也造成人類喜歡智商高的人種，智商高的人種也很巧合地都是白皮
其实是所谓高等思维人士 富商 权贵 都喜欢白皮 所以找白皮打种 他们的后代又偏爱白皮 所以下一代越漂越白 我也很想知道一个非洲富商如果跟英国王室白人打种 它的后代又继续跟白皮打种 几百年后到底会变什么颜色 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-5-2016 12:01 AM
|
显示全部楼层
你說的沒錯，政府確實決定了我們教育的方向與內容
但是別忘了
教育不僅是學校的任務
這問題真的非常好
因為可以引申到我下次會討論的問題
就是，教育只是政府責任嗎？
教育出了學校教育
還有家庭教育
還有社會教育
還有技能/藝術教育
還有自己去學習的其他教育領域
簡單來說
雖然政府決定了學校教育
甚至說嘗試通過教育來馴服人民
如果是這樣的話
目前人民的反彈是從何而來？
就是社會教育
我們每次遇到沒有教養的人
我們會說“你很沒家教”
這句話表示家庭教育也是很重要
以人的發展而言
順序應該為 家庭教育>學校教育>社會教育>自主教育
活到老，學到老
不是不無原因的
教育的主體不是學校，不是老師
是學習者本身
政府可以限制學校教育
但是無法限制我們私下自己的教育
對此，我對華教問題感到非常失望
因為如同政治問題
他們除了把政府失當問題提出以外
並沒有從自己出發
以盡全力靠自己去解決問題
老實說，
政府爛大家都知道
各方面都爛
但是我們就停止於發現他們有多爛
而沒有在此同時去補救
別說為了社會補救什麼
就連教育這一塊私人福利的部分
也沒有設法去尋求其他資源去解決眼前問題
自己不去努力
就算起因是別人的問題
最後的結果自己也要承擔很大部分的責任
如同本文所指
不要只是意識到別人的錯誤
同時還要觀察自己可以做什麼和自己曾經做錯什麼
如果這篇文最後落入互罵的結果
就失去了本文存在的意義
本文要的是除了罵，還要去自我反省
包括我看見大家的討論
也是邊回應邊反省
如果大家也是這樣那就很好
如果不是的話，希望能夠訓練自己有這個習慣
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2016 12:09 AM
|
显示全部楼层
真哲 发表于 7-5-2016 11:51 PM
醒醒吧，這個時代不存在著主人和奴隸
政府和公民也不是員工與老闆
政府和公民的角色不能再因為比喻適當而有角色認定失準的問題
還有你的言論過於偏頗
注意一下內容和用詞
以免破壞我樓的討論風氣以及觸碰版 ...
我只不过用主人与奴隸来形容人民及政府的关系。对我来说，乖乖听从人民的命令是民主国政府的责任。在民主国，人民就是大到完的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-5-2016 12:14 AM
|
显示全部楼层
先謝謝你的分享
從你用詞到你陳述內容
可以感受到你認真看過了內容
然後也認真地想要表達自己的看法
先不論內容和意見的正確度
就這種態度，就是我們社會極其需要的最基本的態度
回覆你的意見
管理者/管理阶层永远处于强势状态
這是毋庸置疑的
但是這於以往統治者的極權或公司當中所具有的強勢是不同的
因為以上說的是自然形成的勢力，你選擇要去加入那股勢力，就得服從和付出
但在社會上的關係並非如此
尤其我們現在說的民主社會
管理者，或政府，是由多數公民所賦予的權利
我們之所以賦予他們強勢權利
是為了保障他們執行任務和行駛權力時的有效性和權威性
如果不賦予這股強勢，他們要做事時沒人理他們，也是不行的
因為選出這些人就是要他們為保障人民福利和安全等
這和你說的大致相同
被管理者能够实现默契合作吗？
這“默契合作”在這裡有點詭異
不是你的問題
是我們可以想一想
如果為了團結而合作而妥協
民主自由就失去了意義
之所以要民主，就是為了保障自由
之所以保障自由，就是為了確保盡可能地顧慮到每一個人的看法和感受
如果要“默契合作”，難免有時會“忍氣吞聲”
或者往好的方面看就是互相禮讓
無論如何，這都和自由意義失去的連接
所以公民的素養是很重要的
雖然無法達到一致（通常成熟民主國家都不會期待一致）
但有素質的大部分公民，會了解自己要什麼，和社會該走向哪裡
就如 成熟的青年會比叛逆的少年更清楚去向一樣
需要知識，需要經驗，需要實踐
我們不期待默契，只期待合作
合作是指尊重規則
不黑箱，不暴亂，不玩臭，不玩黑
做個文明人，遵守大家一起擬定的規則
希望有對到你的點
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-5-2016 12:16 AM
|
显示全部楼层
q(o_o)p 发表于 7-5-2016 11:31 PM
在教育資源平等的情況下，白皮 的 平均學術水平 比 棕皮、黑皮 來得高
就好比在一片肥沃的土地上，紅杉樹肯定長得比橡樹高，這就是先天遺傳決定的
http://www.scientificamerican.com/article/gen ...
然後還有不要再用膚色說話
即便有數據也好（我不確定）
但這頂多只是偶然性
不具有必然性
而且這會觸碰到種族歧視
你沒有說誰不好，
但是說誰比較優越時就已經暗示了誰以外比較不好甚至就是不好
停止這類言論
感謝配合
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2016 12:16 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2016 12:20 AM
|
显示全部楼层
这个，好像你的理解有点错了。
民主其实是人民有权力选出他们的领导人。
是领导人，不是奴隶。。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 8-5-2016 12:25 AM
|
显示全部楼层
我明白你的意思
但是這種比喻應該停止了
我不是指你應該停止
而是我們國家的人民都該停止
我沒記錯這是幾年前反對黨的口號之一
那時後可以說
現在不適當
為什麼不適當？
我先問你，什麼情況下我們需要“比喻”？
除了吟詩作對時製造浪漫以外
就是為了用一種大家比較能理解的模式去描述想要表達的東西
符號就是用B去描述A
只要是比喻，B永遠不會是A
而且經過了這麼多年了
大家應該要對A用所深入的理解
照理來說
我們不再需要透過B去理解A
也應該不會在水深火熱的時候這麼浪漫去用B比喻A
除此
民主國家人民不是大完的
民主國家沒有誰大和誰小的問題
民主所保障的是“所有公民的基本權”
所有公民，包含國內所有人，所以包含政府單位裡每一個人
雖然他們是政府，但他們也是公民
就如你父母雖然是你父母，但在投票這一塊來說，他們的選票並不會因此比你更有權力
說穿了，所謂民主，就是人人平等
除非政府不是人
政府其實真的不是人，因為政府是一個人民選出來的單位
但是架構起這個單位的是一群人
他們不能擅自為國家做決定，必須尊重和遵循公民的意見
他們沒有資格去擅自決定如同我們（少數）沒有資格擅自去決定是一樣的
除非你認為，納X下台以後，假設上台的是林XX好了
在這種情況，納X可以憑自己少數支持者去拉倒林XX的話
那我也無話可說
我主要要說的是
民主社會，每個人的權力是平等的
而且政府不能違背民意
但是，人民不是大完的
因為人民如同政府一樣
都是一個虛構的單位
人民包含每個人，不是只有你和你的支持者
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2016 12:29 AM
|
显示全部楼层
是不是奴隶都好。总之对我来说，收了人民的钱，纳税人支付政府的薪金，政府就有责任为民办事及满足人民的要求，而且必须做到最好。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2016 12:30 AM
|
显示全部楼层
唉，就事论事讨论怎么搞到去假设人家现实中是什么样子然后在从这个假设上做结论呢？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 8-5-2016 12:47 AM
|
显示全部楼层
照你那么说，现在我们的政府做到不错啊，为民办事，满足人民要求，我是说用土著的观点来看。
我们应该要求政府的，不应该只是这些，而是还要一个可以带领人民更加进步和强大的政府。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2691 
57
