透支银行错给的1380万 大马留学生：以为是父母汇给我的！

dupont378

超笨无比 发表于 26-5-2016 03:50 AM
澳洲bank的system这么烂的吗?

澳洲银行烂到不像话
澳洲银行另一间在外国的分行偷我 USD １００
被我发现后只是补回

keatlim77

dupont378 发表于 26-5-2016 11:21 AM
另一单 Westpac 在 NZ 的 案例 判 ４ 年
'Accidental' millionaire's spending spree ends in prison
By Hilary Whiteman, CNNUpdated 0430 GMT (1230 HKT) August 24, 2012

Hui "Leo" Gao went on the run wit ...

其实，这是很好的案例，这case中，我相信控方一定会用这案例。

NZ case, 被控者申请10万OD， Westpac 给出1000万OD，不同的是被控者马上转移这钱出外国，然后，逃出NZ。 被控者是败在洗黑钱法令下。

在这案件，法院应该裁定OD, 有非法钱，故才能以在洗黑钱法令下定罪

dupont378

keatlim77 发表于 26-5-2016 04:52 AM
其实，这是很好的案例，这case中，我相信控方一定会用这案例。

如果那大马女被缴获的包包数量不符／不知去向
这也是洗黑钱的证据

keatlim77

dupont378 发表于 26-5-2016 12:56 PM
如果那大马女被缴获的包包数量不符／不知去向
这也是洗黑钱的证据

既然她被控欺骗罪，在法律上，不可以以不同罪名控告同一个犯罪行为，不然，就会double japardise.

除非，控方说，用钱与转移是不同的犯罪行为

dupont378

keatlim77 发表于 26-5-2016 05:00 AM
既然她被控欺骗罪，在法律上，不可以以不同罪名控告同一个犯罪行为，不然，就会double japardise.

银行高层为了保自己饭碗
什么手段都可能

超笨无比

dupont378 发表于 26-5-2016 12:56 PM
如果那大马女被缴获的包包数量不符／不知去向
这也是洗黑钱的证据

买包包很难说服人是洗黑钱............

那个商人明显把钱汇出国, 没得抵赖了

凡是汇出大笔钱出国都需要declare的............他被告的是这条罪, 不是欺诈银行

未必能做案列

超笨无比

keatlim77 发表于 26-5-2016 12:52 PM
其实，这是很好的案例，这case中，我相信控方一定会用这案例。

NZ case, 被控者申请10万OD， Westpac 给出1000万OD，不同的是被控者马上转移这钱出外国，然后，逃出NZ。 被控者是败在洗黑钱法令下。

在这案 ...

不是那笔钱非法, 既然那笔钱是银行OD出来的, 就能合法解释了.............

但是汇钱出国如果没有declare, 那就是洗黑钱.
如果declare那会马上被银行发现, 他逃不了

dupont378

超笨无比 发表于 26-5-2016 05:17 AM
不是那笔钱非法, 既然那笔钱是银行OD出来的, 就能合法解释了.............

但是汇钱出国如果没有declare, 那就是洗黑钱.
如果declare那会马上被银行发现, 他逃不了

汇钱 有明汇 和 暗汇
银行 主控官 都很清楚

超笨无比

dupont378 发表于 26-5-2016 01:24 PM
汇钱 有明汇 和 暗汇
银行 主控官 都很清楚

无论怎么汇都是不合法的.................当时澳洲选择洗黑钱法令控告, 不是欺诈银行

所以这case也不能做案例了, 变成完全不一样的case

keatlim77

超笨无比 发表于 26-5-2016 01:27 PM
无论怎么汇都是不合法的.................当时澳洲选择洗黑钱法令控告, 不是欺诈银行

所以这case也不能做案例了, 变成完全不一样的case

有雷同的地方，黑钱就是illegal proceed，控方有以为什么Leo case，为什么那笔钱是黑钱是非法，来鉴定欺骗的行为。

反之，如果银行给你多od，是银行问题，那么nz case 黑钱不成立。

如果，以这案例入主，法院以case law， previous Verdict stand。那女孩是不乐观的

keatlim77

超笨无比 发表于 26-5-2016 01:17 PM
不是那笔钱非法, 既然那笔钱是银行OD出来的, 就能合法解释了.............

但是汇钱出国如果没有declare, 那就是洗黑钱.
如果declare那会马上被银行发现, 他逃不了

洗黑钱的定义，我们来看ＡＭＬ

http://www.bnm.gov.my/documents/act/en_amlatfa.pdf

请留意，sch 2 在pg 55, 这些的犯法活动所得的就是黑钱, 而欺骗的所得（pg66) 也可以定义为黑钱。

澳洲与纽西兰的处理不同，原则上如果要leo 入罪，第一件事，是建立转移的是非法所得，接下来，洗黑才能成立

我们要以法说法，不要自己定义法律。

超笨无比

keatlim77 发表于 26-5-2016 01:33 PM
有雷同的地方，黑钱就是illegal proceed，控方有以为什么Leo case，为什么那笔钱是黑钱是非法，来鉴定欺骗的行为。

反之，如果银行给你多od，是银行问题，那么nz case 黑钱不成立。

如果，以这案例入主，法 ...

理由很简单, 那男的处理钱的犯法违反了洗黑钱法令
那女的只用来享受, 没有洗黑钱嫌疑

女孩的钱来自bank的OD, 可以合理化解释, 不是贩毒得回来的

洗黑钱法林对付不了女孩

超笨无比

keatlim77 发表于 26-5-2016 01:50 PM
洗黑钱的定义，我们来看ＡＭＬ

http://www.bnm.gov.my/documents/act/en_amlatfa.pdf

请留意，sch 2 在pg 55, 这些的犯法活动所得的就是黑钱, 而欺骗的所得（pg66) 也可以定义为黑钱。

澳洲与纽西兰的处 ...

对, 欺骗所得当然定义为黑钱

但是女孩未入罪为欺骗, 她的钱还不能定义为黑钱

keatlim77

超笨无比 发表于 26-5-2016 01:50 PM
理由很简单, 那男的处理钱的犯法违反了洗黑钱法令
那女的只用来享受, 没有洗黑钱嫌疑

女孩的钱来自bank的OD, 可以合理化解释, 不是贩毒得回来的

洗黑钱法林对付不了女孩

　请看看Anti-Money Laundering and AntiTerrorismFinancing Act 2001，在评论(你应该没有看过ＡＭＬact)
我再attach 一次

http://www.bnm.gov.my/documents/act/en_amlatfa.pdf

你说的Dangerous Drugs Act 1952 [Act 234] 的确以AML act 接轨，可是不是全部。

Customs Act 1967- 你避税也可以在AML 被起诉。
Direct Sales and Anti-Pyramid Scheme Act 1993- 经营非法金字塔，也可以
刑事法典也可以。

在现实，ＡＭＬ几乎是全含盖的法令，执法单位是很喜欢用，另外，这个法律可给与执法单位，根好空间，如，custom act. bnm act, police act 没有赋予的权力。

超笨无比

keatlim77 发表于 26-5-2016 02:03 PM
　请看看Anti-Money Laundering and AntiTerrorismFinancing Act 2001，在评论(你应该没有看过ＡＭＬact)
我再attach 一次

http://www.bnm.gov.my/documents/act/en_amlatfa.pdf

你说的D ...

不懂你要强调什么, 你可不可以简单化?

keatlim77

超笨无比 发表于 26-5-2016 01:53 PM
对, 欺骗所得当然定义为黑钱

但是女孩未入罪为欺骗, 她的钱还不能定义为黑钱

我说，在法庭上，控方一定会以NZ case 为比较，控方可能说：“leo case 已经定位欺骗／偷取是黑钱，那我们想是不是case law 在同意leo 是欺骗并在洗黑钱下成功提控，反过来看，在同一样的情况，miss lee 和 leo 有什么分别，同样是OD，同样银行犯错，同样挪用这笔钱，是不是我们要apply 这 precedent"

超笨无比

keatlim77 发表于 26-5-2016 02:10 PM
我说，在法庭上，控方一定会以NZ case 为比较，控方可能说：“leo case 已经定位欺骗是黑钱，那我们想是不是case law 在同意leo 是欺骗并在洗黑钱下成功提控，反过来看，在同一样的情况，miss lee 和 leo 有什么分 ...

洗黑钱法令这么多条文, 你怎么知道当年被告是因为他用了那些OD钱而为通知bank????

从新闻文章根本没说是那个条文

我上面也说了, 很可能是违法汇钱出国， 一样是违反洗黑钱法令. 起码文章有提到

keatlim77

超笨无比 发表于 26-5-2016 02:14 PM
洗黑钱法令这么多条文, 你怎么知道当年被告是因为他用了那些OD钱而为通知bank????

从新闻文章根本没说是那个条文

我上面也说了, 很可能是违法汇钱出国， 一样是违反洗黑钱法令. 起码文章有提到

http://www.adls.org.nz/media/784182/gao-v-r.pdf
请看，leo 的 verdict, 银行犯错给leo 多钱，(Structure of sentence ) 法院判定leo 是偷，并不是汇钱。汇钱只是支持偷的行为

Structure of the sentence
[11] The Judge took into account several factors in fixing the starting point for thesentence to be imposed on Mr Gao. These included the very large amount stolen,and the fact that approximately $3.7 million had not been recovered. The Judgeaccepted that the offending could properly be described as opportunistic, and did notinvolve a breach of trust of the type commonly found in other cases involving thetheft of large amounts of money. Nevertheless, he considered that it involved a“determined and very persistent effort” to transfer substantial sums of money out ofthe company’s account and overseas as quickly as possible.
[12] After comparing Mr Gao’s offending to that in other cases involving the theftof large sums of money, the Judge concluded that a starting point of six years sixmonths imprisonment was appropriate to reflect Mr Gao’s culpability on all charges.

超笨无比

keatlim77 发表于 26-5-2016 02:22 PM
http://www.adls.org.nz/media/784182/gao-v-r.pdf
请看，leo 的 verdict, 银行犯错给leo 多钱，(Structure of sentence ) 法院判定leo 是偷，并不是汇钱。汇钱只是支持偷的行为

Structure of the sentence
[ ...

你那里找到这些文件的? 你是律师?

keatlim77

超笨无比 发表于 26-5-2016 02:28 PM
你那里找到这些文件的? 你是律师?

我是做ＩＴ，我只是兴趣法律。