我国元首可以开除首相吗？

yw98

老师教课就专心听课

Orochimaru

最高元首炒不到首相，不過可以開聲召開記者招待會叫首相自己下台

SuperKedah

Orochimaru 发表于 25-7-2016 11:33 PM
最高元首炒不到首相，不過可以開聲召開記者招待會叫首相自己下台

這也是很危險的, 因為修憲的權力在國會,
首相必然是國會最大黨/陣線/聯盟.

首相可能在國會發起修憲, 進一步削弱最高元首的權力,
當年M先生也玩過.....

syncsw1

BlazeA4 发表于 25-7-2016 08:58 PM
可以，元首本身就是有这种隐藏的权力，但没有人敢随便行使这个权力，后果和影响太巨大了

请参考 1975年澳洲宪政危机

https://zh.wikipedia.org/wiki/1975年澳大利亚宪政危机

澳洲宪法 section 64有这句话“such officers shall hold office during the pleasure of the Governor-General”

换句话说，我总督爽你，你才可以当官员；我不爽的话，嘿嘿。。



马国宪法也有类似的条文 article 43(5)，不过只赋予agong炒掉部长的权利，不包括首相。“Ministers other than the Prime Minister shall hold office during the pleasure of the Yang di-Pertuan Agong"

Article 43(4)说，最高元首可以在首相失去下议院多数支持的时候炒掉他（要求他总辞内阁）

adamlevine

可以，但这些事情不能只看宪法
很多利益相关的东西还得考虑进去

SuperKedah

syncsw1 发表于 25-7-2016 11:54 PM
澳洲宪法 section 64有这句话“such officers shall hold office during the pleasure of the Governor-General”

换句话说，我总督爽你，你才可以当官员；我不爽的话，嘿嘿。。



马国宪法也有 ...

退休上訴庭法官, N H Chan曾解釋過這部份, 他說:

"One thing that we are sure of, the phrase “during the pleasure of”
does not mean that the King can sack any Minister at will.
The phrase “during the pleasure of” has a distinctive meaning –
it means that he shall hold office as such Minister unless the
appointment is revoked by the King on the advice of the
Prime Minister. Effectively, the appointment of a Minister
can only be revoked by the Prime Minister because the
King has no option but to act as he is told (advised)."

所以說, 最高元首必須在首相的勸告下, 才可以作出開除的行動.
沒有首相的勸告, 最高元首的開除部長的行動是違憲的.

ray34

梦里能

AAspanky

以前老马赶Abdullah 下台时很容易，这次遇到对手了

大话西游

现在是 以党为王
谁能动一下，就以 破坏党 毀灭国家 入你罪
马 奶 虾，沒钱途 又沒救 鸟

LIMWEESIN

SuperKedah 发表于 25-7-2016 02:10 PM
委任的前題是國會多數議員支持 (馬國憲法 43-2-(a)).
所以, 誰都無法要求首相下台, 除非no confidence vote成功或
首相在其政黨, 或國陣內的領導地位不保.

你懂得真多

prince

人也 有 文船 个 禾中 口羊？

梦想之追求者

好像是不可以的哟，要首相下台除非是内阁提出不信任动议

或许我错啦

Joycegbp

听说不可以

pckung92

你首先应该先问他敢不敢。

肥佬佐

开除之后都没有人上任到最后还不是一样？

W5567T

因为他，现在马来西亚是全世界闻名。他在这个国家做好市场推广了，你为什么要炒掉他？

今晚打老虎

以後林神做了首相，元首不爽他把他炒了你會不會不爽？

BlazeA4

SuperKedah 发表于 26-7-2016 12:27 AM
退休上訴庭法官, N H Chan曾解釋過這部份, 他說:

"One thing that we are sure of, the phrase “during the pleasure of”
does not mean that the King can sack any Minister at will.
The phrase “dur ...

他同时也是这样解释霹雳州宪法，说苏丹不可开除大臣，但联邦法院还不是一样判苏丹可以开除大臣。

根据宪法，苏丹或元首在大臣或首相的劝告下解散州议会或国会。 宪法专家的解释是只要有劝告，元首或苏丹就必需解散议会，但联邦法院还不是一样判元首或苏丹可拒绝劝告。

lumixcer

身有屎，当然有求必应啦，为什么要开除财神？

SuperKedah

BlazeA4 发表于 26-7-2016 05:15 PM
他同时也是这样解释霹雳州宪法，说苏丹不可开除大臣，但联邦法院还不是一样判苏丹可以开除大臣。

根据宪法，苏丹或元首在大臣或首相的劝告下解散州议会或国会。 宪法专家的解释是只要有劝告，元首或苏丹就必需 ...

依憲法, 的確是違憲.....不然KANGAROO COURT的稱號是叫假的嗎?

再看這個事實, 馬國真的是三權分立嗎?
"All judges are appointed by the Yang di-Pertuan Agong
on the advice of the Prime Minister of Malaysia."

依perak州憲法, 和聯邦憲法一樣, 中間的差異在於,
Nizar在議會中己失去最多議員支持的情況.

但联邦法院还不是一样判苏丹可以开除大臣。

聯邦法院認為, 一旦失去多數議員的支持,
州務大臣應主動, 自動向蘇丹呈辭. 而不是試圖解散議會.
蘇丹在這時可以運用他的智慧判定接不接受大臣的建議來解散議會.
如果議會不解散, 那就表示現任大臣就己失去當大臣的資格,
所以蘇丹就可以再度行使委任大臣的權力.





這種判法, 言之成理, 但不經議會的不信任動議,
誰能確定大臣一定失去多數議員的支持?
聯邦法官認為, 當nizar要求蘇丹解散州議會時,
就己明確表示它己失去多數議員的支持,所以,
蘇丹重新委任, 是符合憲法精神.

在民主制, 一個政權面臨不信任危機時, 也會解散議會,
重新要求人民再作選擇, 這更明確是民主的意義所在.
一旦蘇丹拒絶解散議會, 則民主就會和皇權起衝突....
因此, 讓蘇丹只單純看議員所屬的政黨來判定,
就顯得太隨便, 就有皇權大過民主的疑慮了.....