你“属灵”吗？

freeman_long

WhoAmI 发表于 27-9-2016 10:45 PM
你的用词仍然好另类，与一般“大宗派”或传统教会用的字眼不同。当然，反观基督徒在其他人眼里也一样奇怪。相信我们能明白的真理大概会是1+1=2.1或1.9，不太完全。只要不是ABC或DoReMi就好了。：)

我的用詞都盡量使用聖經裡的用詞，或我們日常生活中常用的詞彙，這樣就可以使大家都看得懂所論述的。無需使用深奧難懂的、甚至哲學詞彙。

WhoAmI

比喻用的对就容易解释，用的不适合就让人以为不移的真理。

恕我孤陋寡闻，至今只有圣经才是真正坦荡荡地让人公开去质疑考究。其他的不知有这么能耐否。圣经经过历代苛刻的刁难，依然遍体鳞伤的存在。你说它只是靠把口硬撑吗？这信仰是存心投入体验，不是纸上研究。没吃过辣椒的，我只能形容吃了它，让你直要水，让你全身发烫，甚至最贴近的让你感觉痛。。。但你知道没有那一个形容词让你明白，直到你去尝试辣。

同意，　參考不同譯本，　若發覺意思相差太遠，　
當是翻譯上的事。
但回到休妻另嫁另娶便是犯淫的一節，
不見得是翻譯上出了問題。

你尚未解決我的題問。

《太19：9》
这个是完整供参考。【 http://cclw.net/soul/xtlhyzhz/htm/chapter1.html 】。

很高興你這個坦白，　
不知，　就說不知。

外教人反基異仕鮮會到你面書，　拿這些經文對你說耶穌歧視婦女，
在論壇上卻不是罕見。

你現在可以說你不知，
但你有打算日後有人再對你如此問時，　
你仍是說：　「無法給一個答案」嗎？

我这里想说明自己一直加入好多“不相干的废话”是因无法直接给是或不是的答案。我的立场或答案说了。

其实在非信徒在问题，或基督徒感觉(可能自以为)被挑战时，他可能不知觉中不是为了上帝的话捍卫，而是为面子而辩论。。。基督徒需要承认自己仍是个罪人。不是信了耶稣就变圣人或高人一等。双方还需明白，不是因为找不到圣经答案，这信仰就不成立。正如你对科学家问科学问题问倒了，科学就不成立，科学家再不是科学家。最保守的解经法就是圣经讲什么就说什么。没有说的就说圣经没有说。若要加入你的联想或自己的神学观，就要注明。好过硬撑乱掰。这信仰的根本不是以证据来证明自己对。上帝爱大卫是因他尊祂为大。上帝爱亚伯拉罕是因他对祂的信心。上帝没有称赞基甸，耶稣也没有称赞多马，因他们有追求证明神存在的心，反而是神怜悯他们的软弱才容许他们。

上主造亞當時，　向鼻孔吹了一口氣，
這是良知放入人心的比喻罷。
人有良知，　所以即使未有律法，　
也懂甚麼是對，　是罪。

正如亞當厄娃吃了果，　為甚麼要躲起來，　不敢面對上主？
為何該隠殺了亞伯爾後，　會害怕給人報復？

上帝已告诉亚当不该行的，他违反就是犯罪。人会把「罪」看为「错」而已。可是什么是罪？罪就是与上帝设下的律法不同就是罪。那么就有人要问，为何上帝设下的标准就为准绳，我们为何不能定限制呢？可能这问题不宜先问，而是先要有共识，上帝创造世界，祂设定的律法就是准绳。不只是要人遵守，祂自己也要遵守。正如当人犯罪后，祂又要爱人，要救人。祂不能说因自己爱人，所以随便说罪一笔勾销。祂给罪的定义是要以死解决。祂就让没有罪的耶稣来解决这问题。

亚当犯罪后躲起来，这是一个很有趣的问题。有时间再联想猜测：)

「Romans 2:12 凡没有律法犯了罪的，也必不按律法灭亡。凡在律法以下犯了罪的，也必按律法受审判，」

罗马书有说很多这一类的课题。

本帖最后由 beechan 于 28-9-2016 02:00 AM 编辑

老兄行文, 還是抒發個人觀感佔多,
的確面書世界比較適合你，　「与共同“嗜好”」的一起好了。


論區卻是另一種世界，
有人來胡扯’
有人妖言惑眾，
有人挑釁，　趾高氣揚, (這類別最多哩, 我都屬這類別)
有人存心抺黑，　
誰管你內心想甚麼。

哈哈！在这里我预了会碰见各种不同见解的人。我乃渴望遇见真心求道，齐探讨。就算刻意或真心找出圣经可能难解的地方，而不是一味乱七八糟嘴炮，我还是喜悦的。：)

beechan

WhoAmI 发表于 28-9-2016 12:05 PM
哈哈！在这里我预了会碰见各种不同见解的人。我乃渴望遇见真心求道，齐探讨。就算刻意或真心找出圣经可能难解的地方，而不是一味乱七八糟嘴炮，我还是喜悦的。：)

你只說「無法給一個答案」, 「你不知」,
不算是探討。

我空手而來，　也是空手而去。無得著。

beechan

WhoAmI 发表于 28-9-2016 12:05 PM
就算刻意或真心找出圣经可能难解的地方，而不是一味乱七八糟嘴炮，我还是喜悦的。：)

你現在喜悅否？

beechan

WhoAmI 发表于 28-9-2016 12:05 PM

其实在非信徒在问题，或基督徒感觉(可能自以为)被挑战时，他可能不知觉中不是为了上帝的话捍卫，而是为面子而辩论。。

希望你，　我不會變型哩。


不知道若我點中你的死穴時
你會不會馬上變臉

beechan

WhoAmI 发表于 28-9-2016 12:05 PM
我这里想说明自己一直加入好多“不相干的废话”

你說的對，　以下就是一例：

上帝已告诉亚当不该行的，他违反就是犯罪。人会把「罪」看为「错」而已。可是什么是罪？罪就是与上帝设下的律法不同就是罪。那么就有人要问，为何上帝设下的标准就为准绳，我们为何不能定限制呢？可能这问题不宜先问，而是先要有共识，上帝创造世界，祂设定的律法就是准绳。不只是要人遵守，祂自己也要遵守。正如当人犯罪后，祂又要爱人，要救人。祂不能说因自己爱人，所以随便说罪一笔勾销。祂给罪的定义是要以死解决。祂就让没有罪的耶稣来解决这问题。

無無謂謂的話，　短講一點便好了。

beechan

WhoAmI 发表于 28-9-2016 12:05 PM

《太19：9》
这个是完整供参考。【 http://cclw.net/soul/xtlhyzhz/htm/chapter1.html 】。

論壇上最常見陋習就是當人問你時，　
就叫人去『讀大學哩』，　上甚麼課哩，
或是拋條連結，　一條片就叫人去看，　
看了便是答案，
那你來論壇作甚麼？


當你讀了一個課，　一篇文，　一個網頁，
都不能用你自己的話把精要說出來，
說明你未必是的是明白了。
可能只是明白文章的標題而已。

多嘗試用你自己的話向人解說罷。
你要向人講，　就先要自己明白過透。
教與學都相長喔。

beechan

WhoAmI 发表于 28-9-2016 12:05 PM

你说它只是靠把口硬撑吗？这信仰是存心投入体验，不是纸上研究。没吃过辣椒的，我只能形容吃了它，让你直要水，让你全身发烫，甚至最贴近的让你感觉痛。。。但你知道没有那一个形容词让你明白，直到你去尝试辣。

你這個論點，　
很易就會給人扭曲成：
你也要去嘗嘗吸毒，　才會了解因何有人會上癮。
要明白嗜毒禍害，　自己也要先試一試。



無錯，　你吃過辣了，　
知道甚麼是辣味。

那麼，　你信了，
不知你又有甚麼別人無的「投入体验」呢？

讓嘗過辣椒的人聽聽有没有同感。

beechan

WhoAmI 发表于 28-9-2016 12:05 PM
「先信」，然后在「信里」去找答案。就算找不到答案，仍去信。

補充前面的討論：

其實，　不信的人，　把經來讀，　也一樣可以找到很多『更加不應信』的理據。
例如方舟大洪水的幾十個不可能是這樣。。。
上主嗜殺，　動不動就殺，　一，　二十萬人
上主無情，　連喫吸的嬰兒也是要殺，　一個不留低。。。。之類之類



所以，　聖經的確是本很奇的書，
你抱著甚麼心來看，　便得到甚麼。。。各取所需

WhoAmI

我没有办法再一条条回你。我已经说了立场或答案了啦。也说明自己答案的引用及出处。我最后引用的连接是完整我所说的。我反而不知你为何看不见。。。这是可以算你在问一个问题，但心中实质问着其他问题，来期待其他答案？你是想求知还是想看态度？

一开始你没有回应我发的帖子探讨基督徒的回应。。。或说你的问题其实就是实际要考我如何以怎样态度回应？！不管怎样我还是试着与你一起探讨，因我也想知。

你问《马5：32》是否歧视妇女？！我就找了好些有关或较完整的论述来衬托/对比，说明它的出处、背景、自己的联想。

第二较显明的问题。《太5：32》和《太19：9》是否不同？都13帖子回你了。

第三问题。耶稣说的《太19：9》是否因时代和社会背景而有不同？我回应了也说极右派不会支持我的观点。

第四问题。如何展现不是「盲目迷信」？我以“辣椒论”回应。

最后我竟找到一个连接与我说的竟大致相同甚至完整。我想你自有一套标准的答案。在你选择我论述里，大多数的回应是与我回应的答案没有关系。或说，正如你一开始或真正的目的就是让我示范圣灵所结的果子的态度。对于你问我任何的问题，或我回应及答案，这些都是烟雾？

哈哈！说实在，对于你发的问题，起初也让我也觉得需要解决。然后去思考，最后找答案，然后得着了！谢谢你。我想我已经得到答案了，但不懂你的实验得到印证或满意否？！

总结两个完整的回应：
1) 自己分享或发的帖子是关于基督徒属灵果子。所以倘若你仍得不到答案，这是正常的，因我没有离题。
2) 另外你在实验中或问题中已得到答案。我没有太多刻意变“好人”，反而我是专注自己的不懂去与你探讨，去思想。

你不是求知吧~否则你会在我所列出的众完整有头有尾的答案中，会加以延伸细节的赞同或否定。我没有办法解答或满足你问的问题，因为你嘴问的是「歧视妇女」，期待的是另个问题关于「态度」的答案。同时我不会“问非所答”，可是在这两方面我却已解答与表现了。就在这里停止了。
在其他帖子发其他问题吧~我对真正的问题比较有兴趣。对缺意义实验其他的态度，兴趣缺缺。：)

beechan

WhoAmI 发表于 29-9-2016 02:15 AM
我没有办法再一条条回你。我已经说了立场或答案了啦。

那麼, 以你屬靈基督徒論,
你說了便是,
不管對方受不受,
不受的便收聲, 不作無謂爭拗，　走人便是。
你再不用參予任何反辯矣？

豈不是，　你亦不應回應我了？

beechan

WhoAmI 发表于 29-9-2016 02:15 AM

或说你的问题其实就是实际要考我如何以怎样态度回应？！不管怎样我还是试着与你一起探讨。

基本上，　都是要看看你如何『屬靈』囉。
（由第２帖開始，　我的目的早便很明顯）

有時，　口講容易，　批評人時更易，
你自己辦不辦到卻又是另一回事。

beechan

WhoAmI 发表于 29-9-2016 02:15 AM

第二较显明的问题。《太5：32》和《太19：9》是否不同？都13帖子回你了。

第１３帖你講了太多的題外話，
如你所說：

自己一直加入好多“不相干的废话”

不知是那句回應了我的題問囉。
麻煩你精簡一點，　對題一點地多說一遍。

beechan

WhoAmI 发表于 29-9-2016 02:15 AM
第四问题。如何展现不是「盲目迷信」？我以“辣椒论”回应。

我都給了你一個『吸毒論』來回應哩。

beechan

WhoAmI 发表于 29-9-2016 02:15 AM
哈哈！说实在，对于你发的问题，起初也让我也觉得需要解决。然后去思考，最后找答案，然后得着了！谢谢你。

不用容氣，
有得著便好。

辯論，　愈辯愈明，　因你想辯倒人，　便會去看，　去找，　自己也會長知識的。
所以，　你無需害怕與人辯。

beechan

WhoAmI 发表于 29-9-2016 02:15 AM
但不懂你的实验得到印证或满意否？！

說句實話：　不滿意。
太刻意去扮屬靈，　反而是虛偽。
人會發怒，　是亞當基因留下來的罷。


保祿去傳教時，　時常在會堂與猶太人辯，在雅典與希臘人辯，
在一些城市辯得火熊熊的全城都起哄，　騷亂。。。
保祿，　豈不是十分之不屬靈矣？
保祿在書信中罵耶路撒冷固執的猶太人時，　一點也不客氣。

beechan

WhoAmI 发表于 29-9-2016 02:15 AM
我没有办法再一条条回你。我已经说了立场或答案了啦。也说明自己答案的引用及出处。我最后引用的连接是完整我所说的。我反而不知你为何看不见。。。这是可以算你在问一个问题，但心中实质问着其他问题，来期待其他答 ...

WhoAmI 发表于 29-9-2016 02:15 AM
第三问题。耶稣说的《太19：9》是否因时代和社会背景而有不同？我回应了也说极右派不会支持我的观点。

有關《太19：9》，　如你只用『极右派不会支持我的观点』便當是「已解答与表现了」實在有點勉強。

再者，　我不知你教會憑甚麼來分左右，　還是極右。



《太19：9》是整個休妻問題中最要思考的地方。
三部福音中，　只有馬太在此加上了可以休妻的條款。
路加，　馬可的無。

beechan

WhoAmI 发表于 29-9-2016 02:15 AM

针对你说的(我试着解读你的问题)，律法是否因年代而有所改变？我自己很简约粗略的回应是「是的」，但原则不变。

我是說，　猶太人對行淫妻子，　是用石砸死。
夫家不殺女子，　父家那邊的兄長也會來殺以保家聲
這女子死硬。　根本不用寫休書。

你說：

律法是否因年代而有所改变？我自己很简约粗略的回应是「是的」

但又不見得,
若望福音中便有行淫女子給帶到耶穌面前, 問是否要砸死她,
說明, 這律法到耶穌年代, 仍未廢除。


我不是以甚麼左派右派來看『律法是否因年代而有所改变』，　
只由經上情節來判斷。

beechan

WhoAmI 发表于 29-9-2016 02:15 AM
我没有办法再一条条回你。我已经说了立场或答案了啦。也说明自己答案的引用及出处。我最后引用的连接是完整我所说的。我反而不知你为何看不见。。。这是可以算你在问一个问题，但心中实质问着其他问题，来期待其他答 ...

我对真正的问题比较有兴趣

我都對經文內容很有興趣的

beechan

律法是否因年代而有所改变？我自己很简约粗略的回应是「是的」

其實我又不知你是依據甚麼來作出此:「是的」,简约粗略的回应