觉得星爷，他已经走火入魔了，他现在已经以为自己是教父

AioriaxWingz

原帖由 sinkafai 于 8-12-2007 04:29 PM 发表
其实我有时蛮怀疑,究竟所谓的电影解读是否真如导演所想要表达的呢?还是观众自己自以为是的把本不存在的"意义"根据自己的意思"造"出来的呢?
如王家卫的电影,他把镜头对准摇晃的街灯,可能就有人说导演完美地表现 ...

绝对认同你所说的

法兰西多司

原帖由 sinkafai 于 8-12-2007 04:29 PM 发表
其实我有时蛮怀疑,究竟所谓的电影解读是否真如导演所想要表达的呢?还是观众自己自以为是的把本不存在的"意义"根据自己的意思"造"出来的呢?
如王家卫的电影,他把镜头对准摇晃的街灯,可能就有人说导演完美地表现 ...

我是念電影的，在這裡我想發表一些意見。對於你的説法，我以前也是這樣想。。。但是如果要真真詮釋一部電影，非導演自己去解釋。。如果導演每個鏡頭都要解釋的話就會很累，而且觀衆也不會聼。我們要知道鏡頭時電影最基本的單位，接著就是場次然後情節。。。最後發展到意識形態。。但是在這個過程中，影評人所對那電影所評論的都不太重要。。而最重要的是電影本身已經傳達了它要傳達的訊息。就例如說摇晃的街灯，王家衛可能根本沒有去理會或特別去詮釋，可能只是美術需要或者是構圖的層次感。但是每個人對電影所傳達的訊息都有不同的理念。。。但重要的是它本身已經傳達了訊息。。這訊息可能影響你的價值觀，人生觀。。。所以現在我教授在評論一部電影的時候，都不一定得到大家的認同。最後一點是，看電影是主觀的。。所以不需要太執著。。

法兰西多司

周星馳本身說過，他的電影不是無理頭。。無理頭的意思是，無意識，沒有邏輯，沒有思想。。但是周生的電影是經過很長的時間創作的。只是他比較專著于導演的部分，所以和以前的電影風格會不同。。我是周生的影迷，我也很擔心他現在的電影觀衆是否能接受。。

zer

越看他的戏10无聊。。。。。。

蜗狐苍聋

拜托你们不要这样讲星爷啦。星爷万岁！

the_bullseye

我覺得星爺好笑(特別)的戲 :

- 回魂夜
- 國產凌凌漆
- 芝麻關
- 唐白虎
- 白變星君
- 算死草

ichinomiya

同意，早期的他很像Jim Carey,现在Jim Carey还不能突破，倒觉得周星驰进步了也成熟了。

Junghwantey

原帖由 水手一月山 于 26-11-2007 12:57 PM 发表
我倒觉得现在的他是回归他自己, 不是什么改变. 他本来就想要这样, 这些才是他要的电影, 他的想法. 从前的他只是个演员, 只能遵照片商, 导演的意思拍, 演, 成功了, 因为他开创了演戏新的风格. 现在的他拥有掌控权 ...

HMM，那我觉得还是让他做回演员好吧。他以前的戏真的比现在搞笑很多。

sinkafai

wykyend&法兰西多司,谢谢你们两位的深入解释，我才醒觉到还有所谓的“电影语言”这套。
对，电影语言可以是主观的，可以让人自行定义，所以出现了影评人主观性的评语，但这是他们的工作我们应体谅。
只是有时对某些影评人自以为是写到好像“认定”电影工作者一定是想那样的表述就让人反胃。

论坛需要如楼上两位给予的建设性意见和见解，而不是如某些人愚昧的批评。
谢谢指导。

阿龙哥

在座各位是否是商业的观众？？

以前的片子都比较着重商业效应。周星驰现今已是大师级人物，他的戏理应要有深度。。。

我想假如找不到他的故事里的含义，我想观众以把周星驰先生定型了，转化是难被接受的。。。

我个人最喜欢的作品有，有深度的。。。

食神
少林足球
功夫

felixtheCAT

西游记是我对星爷改观的作品。
尤其是最后一幕，看了让我无奈...

其实星爷要在戏里表达什么我不一定懂，但能让人思考的话，也算是有点成功了

the_bullseye

有深度不待表 "好戲" "好看"

法兰西多司

原帖由 the_bullseye 于 10-12-2007 07:56 PM 发表
有深度不待表 "好戲" "好看"

我絕對認同你所說的，但是沒有深度的戯，就一定不是好戲。而且好戲的定義很廣，有些票房很好但是口碑不好。。或一些相反的。
我個人覺得如果有一部戯你欣賞完后，在驅車回家路途中，那部電影的畫面和劇情還在你的腦海徘徊，那就是一部成功的電影的主要元素之一。。當然還有很多。。。。

averynkh

我也不知道要回應甚麼
現在全香港只有他的電影可以期待
其他的, 對我來說, 幾乎都是垃圾

浅蓝色天蝎

我觉得论坛的本质就是给广大的人们一个交流和讨论的平台,对于周星驰,我是他的头号fans!!有人说，他的戏越来越不好笑，我很郁闷，但电影本身就是主观的，有人不喜欢当然无可厚非，但希望大家就是论事，要回贴之前，现心平气和，在冷静的回帖，不是很好吗？我觉得，纯属个人想法，或许lz 在建楼时用了略为不客观的字眼，导致广大的星迷的不满，其实我想信lz也是想表达他的意见，从他回贴也没有太过激烈的字眼，所以。。。。大家和谐吧！！~~

[ 本帖最后由 浅蓝色天蝎 于 10-12-2007 10:43 PM 编辑 ]

the_bullseye

是.這是很個人的.  

好像近期的 Neil Gaiman's STARDUST, Across the universe, Bourne Ultimatum 就很好看.

我覺得看戲就看戲, 覺得好看就好看, 不要講什麼 "深度", 搞到自己好像 "世外高人" 一樣   (當然, 我不是講你啦)

飞天狐狸

原帖由 法兰西多司 于 8-12-2007 11:59 PM 发表


我是念電影的，在這裡我想發表一些意見。對於你的説法，我以前也是這樣想。。。但是如果要真真詮釋一部電影，非導演自己去解釋。。如果導演每個鏡頭都要解釋的話就會很累，而且觀衆也不會聼。我們要知道鏡頭 ...

好的导演对于每个镜头必然知道自己要表达的是什么,为什么王家卫要拍摇晃的街灯
有那么多种拍摄方法，他为何选择这一个，他是思考后而做出决定的，当他选择怎么构图其实就是代表了他观看事物的方式。
像蔡明亮电影喜欢用长镜头拍摄，他的电影有人会说闷，其实没错长镜头的感觉就是会让人觉得闷，这也是导演想给观众的情绪。

以前的电影工作者曾经使用蒙太奇手法把一系列不相关的画面组合起来，
他们发现把同样的画面不同的排序会让观众有不同的情绪，
于是就透过剪接来达到影响观众情绪的目的，所以导演决定怎么剪也表达了他想传给观众的讯息。
透过电影语言我们能够了解导演想表达的是什么。

周星驰的电影很多都是着重在剧情说故事而非影像，不过他在喜剧上的确有重要的地位。
我觉得在观赏电影时，能够不只从剧情也从影像方面去鉴赏电影能够提升观赏电影的乐趣。

法兰西多司

原帖由 飞天狐狸 于 11-12-2007 12:43 PM 发表


好的导演对于每个镜头必然知道自己要表达的是什么,为什么王家卫要拍摇晃的街灯
有那么多种拍摄方法，他为何选择这一个，他是思考后而做出决定的，当他选择怎么构图其实就是代表了他观看事物的方式。
像蔡 ...

對，好的導演絕對會利用鏡頭來表達他所想表達的含義。。但是重點是，影評人或觀衆是否能夠清楚了解他所想表達的呢？？回到原點“電影是主觀的”。。其實這世界上沒有東西是真真做到客觀的，有人的地方就不可能做到客觀。。。因爲每個人都有獨立思考，這可能牽涉到哲學或宗教學。。。人類只能夠“盡量”做到客觀而以。。。好像古人一樣，大部分人都認爲地球不是圓的。。只有小部分人認爲地球是圓的。大部分人就成了所謂的“客觀”，那認爲地球是圓的就變成了“主觀”。。但事實證明地球是圓的。。那誰是客觀，誰是主觀呢？？？

說到蔡明亮，那天他帶著李康生來到我大學宣傳他的新戯：“幫幫我，愛神”。在他的演講中他說：“很多人問我，你拍的戯都是自己爽。。別人根本不明白。對啊，我就是拍來自己爽，如果你不了解那東西你會拍嗎，會拍得好嗎？”很多人會批評或讚賞我的電影，批評的人肯定不明白我的電影，但讚賞的人也未必了解。。哈哈“我很記得他說這句話。。。他最後也是回歸，看電影是主觀的。。你怎麽去詮釋導演是控制不了。最後我們同學還買了10張票，但是聽説大馬好像沒上，你們可能會錯過了。

法兰西多司

原帖由 the_bullseye 于 10-12-2007 10:48 PM 发表
是.這是很個人的.  

好像近期的 Neil Gaiman's STARDUST, Across the universe, Bourne Ultimatum 就很好看.

我覺得看戲就看戲, 覺得好看就好看, 不要講什麼 "深度", 搞到自己好像 "世外高人" 一樣 ...

你這句很”吊“我很喜歡，觀衆不喜歡你的戯，你就仆街啦。。還學人講什麽深度。。哈哈。。但是教授要我們學會如何分析，沒辦法。我的教授時常都說，看什麽藝術片啦，傷腦筋。。商業片才好看，不用想。。夠暴力，色情。。帶來感官的刺激！！但是很諷刺的是，他自己就是拍藝術片的導演。。