简单试验为何无人做？

fangwu

简单试验为何无人做？
方悟    2005.2.20
发出《地球中微子及氧化说试验建议》，立马有了回音，但多不理解，不得不再做解释。
1、“什么试验，让古代人去做吧！”
试验的确简单：木匠能做大天平，玻璃匠、铁匠能做密封箱；白磷，化学药品商店有售，氧气瓶遍地都是，一个中学实验室如有预算支持也做得。上推200年，它比拉瓦锡那个汞氧化还原试验还简单，我也不明白，为什么就无人做，你说怪也不怪？话说回来，正因前人未做，后人才应承担起这历史任务。其实，简单的东西往往包含着复杂道理，科学上，越简单，越具有普遍性。用一根木棍和一个天平，就可演绎杠杆原理，推出重量与臂长成反比的结论。伽利略的斜面试验不过用了一个木槽和一个铜球。因其简单而不屑一试，要错失良机。
2、“什么大奖，给自己贴金。”
如今做事都讲抓机遇，争先机，密封燃烧试验史无前例，何不尝试！拉瓦锡氧化说在化学和物理学史上重要不重要？你无论是证真或证伪，恐怕都会震动科学界：证真了，主流派高兴；证伪了，非主流鼓掌，左右逢源，还不奖你吗？力学原理讲，没有外力推动，物体维持原有运动状态，这叫惯性。人的思维也有惯性：它总沿着旧有思路（轨道）运动，体现保守性一面；获外力推动（新思想纳入），才会产生加速度（体现创新一面）。许多东西，人们把它当常识看，认定天然合理，根本不去考虑有什么不合理处。爱因斯坦说："所有重要的科学发现都是在与我们通常理解之间发生剧烈冲突时诞生的。"能抓住这类常识性错误的，就会有重要的科学发现。杨振宁、李政道如果只按常识思考问题，就会错失获得诺贝尔奖的机会，因为大家都习惯地认为弱相互作用下宇称守恒。现有科学体系被多数人认为完美无缺，很难找到突破口，许多研究者像无头蝇样乱撞，方悟指出捷径，还不抢上一步？方悟没有条件去做，做了也怕别人不信，才鼓动大家去做，非谦让尔。
3、“什么试验，伪科学！”
当今的科学称为“实证科学”，即经过实验证明的才算科学，“伪科
学”，“伪”字何义，你无法验证即为伪。当然，我们也有许多科学理论称为“假说”，尚未得到验证或暂无法验证，但它能说明某些自然现象，所以笛卡尔说：凡能讲清楚、讲通的就是真理。我让大家做个简单试验去验证，就因为氧化说已不被看作假说，它不能靠说得过去作掩饰，应该给置疑者一个证据。
必须再三强调的是：热力学规定向系统输入能量与向系统输出能量是两个本质差异的相反过程。拉瓦锡所做的汞氧化还原试验属于向热力学系统输入能量的过程，汞氧化要密封加热，氧化汞还原也需密封加热，两阶段都需加热，它连可逆过程都不是（一般还原过程先吸热再放热，是可逆的）。人们在自然界中看到的大多数燃烧过程（可燃物燃烧）都是可燃物向外释放能量做功的过程，二者完全不同。汞及各类金属，人们大多当作不可燃物，没有五、六千度高温，金属原子不会解体。一场火灾，易燃物质化为灰烬，钢铁结构至多烧熔，不会稍减。拉瓦锡没有用人类常用的各种燃料作试验品进行密封燃烧试验来验证他关于燃烧前后物质总质量不变的结论，其理论极不完善，有违科学精神。但我们并不把它当作伪科学看待，只是说它有缺憾，某些人的学霸、官霸作风我们学不来。黑格尔把哲学史看成是所有哲学家思想的集合，所有人都为哲学发展做出了贡献；恩格斯把人类历史创造看成是合力。主流学者从对立性认识出发，把哲学看成是唯物史，把社会发展史看成是阶级斗争史和农民起义史，把科学史看成是小圈子的共同体史，都成了某种意识形态史，缺乏普遍性，没有世界意义，这种封闭性是中华文明得不到发展的重要原因。拉瓦锡在化学、物理学发展上做出了巨大贡献，是我们仍需敬重的先贤，在他的基础上再向前发展，老前辈活着也必赞同。
我们为修补氧化说而来，毫无文革造反派“彻底打倒”之意，四人帮（青、元、文、桥）已成历史垃圾，十六律是我们车、钳、铆、焊的工具，让物理学大厦经万世风雨，让人类在天灾人祸前仍能屹立。方悟为各位拉开帷幕，国际物理年要上演好戏！诸位快上后台扮相，静等开场锣鼓响起。