肉食和殺生同罪嗎？ （釋從信法師）

starfish75

肉食和殺生同罪嗎？

作者 釋從信尊者（摘至我從迷信出走）

如果為了吃魚和肉，請別人殺生或自手殺，肉食便和殺生同罪，因為

教殺和自手殺同樣犯了殺生罪。如果為了吃魚吃肉，所吃之肉不見為

我殺，不聞為我殺，不疑為我殺，只是無生命而可食用的物質，吃三

淨肉沒有殺生過，和殺生不同罪，不可一概而論，誤認為肉食便和殺

生同罪。

但有說，如果沒有人肉食，便不會有人殺生，因為有人肉食，所以才

有人為其殺生，殺生人是為吃肉人而殺，是為吃肉人工作，因此認為

：凡是肉食和殺生同罪。

這是混淆是非草率入人於罪的說法。如果肉食和殺生同罪，有很多類

似的事例，應也都同罪，我們從類似事例可見是非的端倪。

一者，飲食衣服醫藥日用品是我們生活的必需品，因此有商人走私外

貨來供應我們的需求。如果說沒有人需要生活用品，便不會有人走私

外貨，因為有人需要使用生活用品，所以才有商人為其走私貨物，走

私人是為使用人而走私，是為使用人工作，因此認為：凡是使用飲食

衣服醫藥日用品的人都和走私同罪。

這是混淆是非強入人於罪的說法，為什麼呢？走私人看準消費市場的

需求，為貪圖厚利而走私，並非日用品使用人請他走私，使用人萬一

買到走私貨也不會和走私人同罪，何況一般人使用正常交易而得的生

活用品，怎會和走私人同罪呢？又若有使用人請走私人為其走私貨物

，也只是彼人和走私人有同罪之嫌，一般人使用生活用品和走私毫不

相干，何辜而入於同罪呢？

同理，由此而可知，殺生人看準消費市場的需求，為圖己利而殺生，

並非吃肉人請他殺生，吃肉人萬一買到非淨肉也不會和殺生人同罪，

因為無殺心便無罪，何況一般人食用正常交易而得的死魚死肉，怎會

和殺生人同罪呢？又若有吃肉人請殺生人為其殺生，也只是彼人和殺

生人同罪，一般食用三淨肉的人和殺生毫不相干，何辜而入於同罪呢

？

starfish75

二者，為了消費我們都使用貨幣，因此有人印製偽鈔。如果說沒有人

使用鈔票，便不會有人印製偽鈔，因為人人需要使用鈔票，所以才有

人為其印製偽鈔，印製偽鈔的人是為鈔票使用人而印製，是為使用人

工作，因此認為：凡是使用鈔票的人都和印製偽鈔的人同罪。



這是混淆是非，強入人於罪的說法。為什麼呢？印製偽鈔的人自行圖

利而為，和使用鈔票的人毫不相干，強說他為鈔票使用人工作已說不

通，萬一使用人使用了偽鈔，也不會和印製偽鈔的人同罪，更何況使

用真鈔的人，怎會和印偽鈔的人同罪呢？又若有人請印製偽鈔的人為

其印製偽鈔，也只是彼人和印製偽鈔的人同罪，強說全世界使用鈔票

的人都和印偽鈔的人同罪，同理而可知，認為凡是肉食和殺生同罪，

這是強入人於罪。



三者，在家人有行淫欲的需求，尤其已婚男女可以冠冕堂皇和配偶共

行淫欲。如果說沒有人行淫欲，便不會有人邪淫，因為有人行淫欲，

所以才有人為其行邪淫業，邪淫人是為行淫人而邪淫，是為行淫人工

作，因此認為：凡是行淫欲和邪淫同罪。



這是混淆是非強入人於罪的說法，因為行邪淫的人是看準淫業市場的

需求，為貪圖厚利而行邪淫業，並非一切有淫欲行的人邀請他行邪淫

業，若有人去嫖妓萬一嫖到私娼或雛妓，也不會和行邪淫業的人同罪

，即使外遇共行邪淫，也只是彼此相關人和邪淫同罪，一般夫妻正常

的淫欲行為和邪淫人毫不相干，何辜而入於同罪呢？因此可知不如理

說。



由前述類似事例而可知是非頭緒，強說肉食和殺生同罪不是智者說。



有說，前述三例和肉食殺生有不能類比之處，一者，若沒有人走私，

日常生活用品仍不虞匱乏，二者，若沒有人印製偽鈔，不減損貨幣流

通量，三者，若沒有人行邪淫業，不減少在家人夫妻行淫的對象，而

肉食者沒有人殺生供應其肉品，便無肉可食用，是故即使吃三淨肉仍

得有人殺生供應其死魚死肉，仍不脫殺生罪。



此說不如理，一則縱然沒有人為肉食者殺生，仍然每天有大量死魚死

肉。如為祭神祠而殺生，譬如孔子誕辰，殺牛祭天，迷信人搶拔牛毛

。如為凌虐畜生而殺生，譬如釣魚打獵鬥牛鬥雞。如為醫藥而殺生，

譬如為入藥用，殺犀牛取其角，殺虎取其鞭，以及醫藥研究大量殺害

實驗用畜生。如為迷信而殺生，譬如還願供牲品。如為謀生而殺生，

譬如為工藝而殺象取其象牙，為保護農作物而殺野鼠昆蟲，以及補魚

畜牧謀取利益。如為平衡動植物生態，人為干涉大量殺害過剩繁殖。

又如動物生態自相殘殺，又如自行生老病死。如是種種，並非沒有人

肉食便無殺生。

starfish75

二則假設「如果沒有人肉食便不會有人殺生」，只是不切實際之詞，

因為大多數人類和動物，不認為殺害異類畜生有何不妥，動植物生態

不出因緣法，各種生物只不殺同類，在文明社會中更立法保障人權，

殺生只殺人有罪，素食論者無法支配他人不殺生，因此假設沒有人肉

食便不會有人殺生，根本不成立。



基督教認為動物是上帝賜給他子民的食物，上帝主宰動物的生命，我

們若認為非法，而素食論者企圖主宰一切眾生不肉食，順我則生天，

不順我則下地獄，則為魔鬼，素食論者豈非比上帝更專制？



由於「如果沒有人肉食便不會有人殺生」之命題不成立，實際上每天

有很多被殺害的死魚死肉，即使都沒有人肉食，只是糟蹋了地球上可

食用的物質，肉食之肉品並非一定要有殺生人來為肉食人殺生，也如

生活日用品，也如貨幣，也如淫欲對象，等一樣不虞匱乏，肉食和殺

生並非等號，並不同罪。



三則如類比事例中說，如果沒有人如何便不會有人如何之句，根本都

不成立，只是混淆是非糢糊了因果，使一般人陷入苦惱中。



事實上，殺生還命，吃肉還肉，因果絲毫不爽，各人所造業報誰也不

能推卸給誰。眾生互為異類的食物，若不食殺生肉，彼此死後仍有互

惠的剩餘價值，我們今日吃畜生三淨肉，若還未了舊業而心解脫，來

生仍不免一報還一報，只是善有善報，惡有惡報，不善不惡有不善不

惡報。若無殺心吃三淨肉屬於不善不惡業報，少吃則少造業，也少浪

費地球可食用的資源，是故飲食應趣向少欲知足，如食子肉想。



本文並非鼓勵肉食，也不反對素食，但不同意「肉食和殺生同罪」之

謬見，此種謬論只是外道夾雜於大乘經論中異知異見，並非正法律，

為破邪顯正，為分別肉食和殺生之分際，是故說。

来自：http://tw.myblog.yahoo.com/jw!ZI ... icle?mid=10&prev=11&l=f&fid=10

maggieng

回复 3# starfish75


   谢谢你的分享我好认同

nond

自圆其说。。。。。。。。。

失眠病患

吃肉有罪？吃素就没罪？那你会不会恨老天爷把你生成杂食类？
人类本来就属杂食动物，不吃肉是不是违背天意？
素食=吃植物，植物没有意识，不会喊痛，不会逃跑！我们就吃到没有愧疚感，所以可以骗过自己的良心！
善砸善砸！
植物也是有生命的，只吃植物不吃动物不是更不公平吗?
最好什么都不吃学蝉只喝露水咯，不过我只是个人类，我做不到...

easywin3

回复 1# starfish75
个人觉得这解释得很勉强。凡杀生图利者，是因为想吃肉者愿意消费买肉吃，而消费买肉者何尝不知肉从杀生来？
动物当然不知道为谁死，但吃肉者岂不知动物为谁死。

bashlyner

回复  starfish75
个人觉得这解释得很勉强。凡杀生图利者，是因为想吃肉者愿意消费买肉吃，而消费买肉者何 ...
easywin3 发表于 25-10-2011 11:33 PM

但是吃素也是会杀生，因为种菜过程中也会杀害蛇虫鼠蚁，所以结论是人人都杀生

monster.inc

连空气里面都有生命那么人也不用呼吸了。

strongchicky

本文並非鼓勵肉食，也不反對素食，但不同意「肉食和殺生同罪」之謬見 看来这个才是重点

科学证明素食绝对不会拥有阿诺舒华的身材，但是绝对健康。而肉食绝对可以变成泰森，但是就要冒健康一点点风险。所以素食和肉食只是在追求一种目的，健康和身材（也可以说力气、工作等等），跟杀生根本是两码事。


还有高僧大德的意念是很强大的，他们的念头还真的可以叫一只蚊子不要咬他们，所以他们当然有资格说不要杀生。我们这些凡夫根本没有这个能力，所以打死一只蚊子也无可厚非。