耶稣有罪

步惊云义侠

太 8:22        耶 稣 说 ， 任 凭 死 人 埋 葬 他 们 的 死 人 ， 你 跟 从 我 吧 。

Matthew
10:37                  爱 父 母 过 于 爱 我 的 ， 不 配 作 我 的 门 徒 ， 爱 儿 女 过 于 爱 我 的 ， 不 配 作 我 的 门 徒 。
10:38                  不 背 着 他 的 十 字 架 跟 从 我 的 ， 也 不 配 作 我 的 门 徒 。

耶稣讲过的这些话，一个基督徒不好好思考，完全接受而产生极端思想，结果和父母兄弟们摩擦，关系破坏，
难道，耶稣不必负责？
这些话，你可以替耶稣解经，但是解经的人不是耶稣，不同人解经会得到不同的结论。

毕竟，如果话的确是耶稣说的，他应该对他的话负责。
他说的话在后代产生副作用，害一些人得到不好的结果。
这个应该算是耶稣犯罪！
因为他的教导模糊不清，产生极端思想。
他自己没有解释清楚。

既然耶稣犯了此罪，那么他所谓的上十字架以无罪代替有罪，就没有功效。

总司令

聖經的思想之一是要人不犯罪。愛耶穌不是口頭而已，而是要遵守耶穌的誡命、榮耀神，也就是遠離罪。耶穌是指不要爲了家人而犯罪，並不是指要人放下家人不管一天到晚在教堂裏泡。

步惊云义侠

每个人都可以替耶稣的话诠释，但是耶稣本来的意思是这样吗？
耶稣告诉那个妓女，“以后不要再犯罪”。
这个妓女，从此真的有能力不犯罪？
圣经没有告诉我们她后来的事。
我们也不知道耶稣对她的expectation是什么？
耶稣是要她不再做妓女而已吗？

耶稣的话，圣经本来就记载不清楚。
但是我们没有更好的选择，只好认为圣经的记载都是他说过的话。


既然耶稣有些话很有诠释的空间，他本身没有进一步说明他的意思，
结果产生一些极端的思想。
以此推论，
耶稣应该负责。

如果他的话引起误会，造成痛苦，耶稣就是犯了间接的罪，他并非无罪！

kimisaki

这位朋友，首先，你只以圣经字面上的字来理解圣经，这已经是一个不正确的释经方式（释经=解释圣经）。

圣经，不是一本书而已，它是所涵盖的范围包括：历史、文化、文学、预言等等。。。你可以随便去找一些其他书籍去了解圣经的历史由来，那是属于知识层面的。

读圣经，每个人都可以读，但是要理解圣经并不是每个人都可以做得到，即时是几十年经验的牧师传道都不能完全了解整本圣经，因为圣经并不是只是凭字面来表达里面的含义，要以当时的环境、文化、生活方式、那个时代等等因素去理解，那个时候耶稣或者圣经其他人物所说的话，是为了什么，然后，对我们现代的人来说，有什么影响或意义。而要研究当时的环境、文化、生活方式、那个时代等等这些，是需要考古学家对以前的以色列人民的考究，得到最接近的证据，才能作判断，圣经里面的内容在讲什么。

圣经并不能只片面之词就能解释得清楚，因为圣经的原文主要是希伯来文、亚兰文和希腊文。你现在看的经文，是已经被翻译的（单单是中文就有很多本不同的翻译了，圣经有多少种译本，你上网查应该都能找到），而翻译原文，只能用最接近的词句，并不能完全表达原文的含义，所以，为什么你会觉得耶稣好像表达到不清楚，就是这个原因。要解释圣经，我们一定要先了解上下文（有些甚至会参考其他不同的译本），既是你所copy & paste的这几节经文，要看回之前和之后一些有关联的经文，才能做全面的解释，耶稣那句话到底在说什么。不只是耶稣所说的话，而是整本圣经，我们都必须看上下文，甚至是一整章或整本书（你看圣经的目录，一个项目就是一本书，有些书太长还分成两本，即我们理解的上下集）来理解一些经文的含义。

解释圣经，第一禁忌就是，你不能只看你看得明白的，然后不明白的就直接skip掉或ignore它，然后就说，你读懂了。如果你是在这样的情形之下去“理解”圣经，那你永远都不能理解圣经，你只会一味的用你所知道的来批评圣经有很多不合理的地方，而忽略了解读圣经应有的方式。

如果你是因为某些基督徒用这些经文来support他的行为，那我只能说，那位基督徒理解圣经的方式很有问题。

步惊云义侠

读圣经，每个人都可以读，但是要理解圣经并不是每个人都可以做得到，即时是几十年经验的牧师传道都不能完全了解整本圣经，因为圣经并不是只是凭字面来表达里面的含义，要以当时的环境、文化、生活方式、那个时代等等因素去理解，那个时候耶稣或者圣经其他人物所说的话，是为了什么，然后，对我们现代的人来说，有什么影响或意义

非常堂皇。
这么说来，礼拜天，那些站在台上讲道的，既然没办法完全了解圣经，肯定是废话很多了！

110_01

總的來說，基督教對世界文明貢獻多於破壞

步惊云义侠

圣经并不能只片面之词就能解释得清楚，因为圣经的原文主要是希伯来文、亚兰文和希腊文。你现在看的经文，是已经被翻译的

这个更好笑，那些圣经学者参与翻译的，难道不学无术？
大家都说上帝很有智慧，让圣经一本的模式，可以一人一本圣经，
既然冒出语言问题，不知道上帝的智慧要基督徒怎样解决呢？
难道上帝要华人去学希伯来文？

佛经也是本来用印度的巴利文写，翻译华文也是不准，难道佛教徒要学习巴利文？

bashlyner

基督教徒只需要回答这几个问题，就能够断定耶稣有没有做错：

1）圣经是否可以有多种诠释法？
2）多种诠释法是否每一个都可以视为正确？包括不承认三位一体。
3）如果只有一个正确的诠释法，那么是哪一种呢？
4）如果答案是没有人能够 100% 保证能够诠释圣经，那么是不是耶稣犯下了模糊教导的错？以至基督教不断分裂，还出现了伊斯兰教

步惊云义侠

耶稣说他和父（上帝）原为一，
就是与神同等。
但是关于圣灵，耶稣并没有很明显说圣灵是上帝。
他只不过说他从父那里差遣圣灵来做保惠师。

三位一体毕竟是人用逻辑得到的结论。
如果把圣灵摒除为神，会觉得缺陷。

kimisaki

非常堂皇？我只是述说解读圣经的方式，这本来就是事实，哪来的堂皇？

如果圣经对一个人来说，只是一本书，那它里面的内容对那个人来说，就只能凭着那个人的理解程度去解释他可以解释的部分，或否认他不认同的部分，尤其是对那些不信的人来说，批评圣经更是容易的事（只是“人有罪”这个话题就很多争论了）。

圣经是给相信耶稣的人去了解上帝对人类的启示和教导，对于不信的人，圣经可以什么都不是。而对于相信耶稣的人，读圣经是为了更扎稳信仰的根基，而在讲台上讲信息的牧者，他们是不可能100%了解圣经，但是他们一定有深入去研究过他们所要传达的一些经文或圣经故事，那是跟基督徒个人、信仰群体、或信仰生活有关系的一些教导。对信的人来说是教导，对不信的人来说，当然是废话了。牧者们虽然不可能100%了解圣经，但是他们也不能乱解释圣经，毕竟会当牧者，多多少少都带着敬畏上帝的心，圣经是上帝的话，当然不能乱来（那些有利益目的的除外）。每个牧者的所传讲的也不一定100%对，但是他们确是比一般基督徒研究圣经比较多的人，这是他们的工作，怎么样都会比一般基督徒多时间来研读圣经，对于圣经的了解和圣经的知识，一定会比一般基督徒多，所以基督徒做礼拜（也有基督徒做礼拜只是“坐”而已啦），是一个更加认识上帝的话的一个聚会。

反正读来读去都不能100%理解圣经，那么是不是这样就不用读圣经呢？
对不信的人来说，无所谓，因为圣经的话对他们来说没有多大意义，可有可无，不会影响他们的生活。
对信的人来说，还是要读，因为圣经的话是为了让人知罪（你知道的啦，圣经说全世界都是罪人，但除了基督徒，基本上没有人认同，我以前不是基督徒的时候也不认同），而且圣经告诉人如何和上帝和好，然后照着圣经的真理来塑造基督徒的生活原则、生活指南、信仰导航等等，这一点我无法跟你解释为什么，这个真的要个人去体验和经历。

圣经有多厚，而且内容涵盖范围很广，怎么可能在短时间可以理解完？这是为什么圣经到现在还是很多神学家在研读和考究的原因。圣经内容是一个很大很大的课题。其实也有很多神学家（那种研究神学的基督徒）对圣经的诠释都不一样（通常是比较specific一点，针对哪一本书，旧约或新约等），你随便去一间卖基督徒书籍的书店，就可以发现，一本书，例如：创世纪，就有很多种不同的释经书（解释圣经的书），而且，不同的释经书会有不同角度的分析、解剖、思路等等的类型。

圣经有中文译本，不是上帝要华人去学希伯来文，这个问题你问反了。圣经译本（各国不同语言），主要是要给不会希伯来文、亚兰文和希腊文的人，也有机会接触圣经的话，这样才可以一人一圣经嘛。所以，牧者的工作就是从原文来学习，然后每个星期在教会传达正确的圣经内容咯（佛教徒不明白佛经也会问大师或从别的管道去理解吧？），至于那位牧者的诠释有多正确，那取决于那牧者对圣经的话有多了解咯。身为基督徒，也不可以对牧者的教导照单全收，因为牧者能给的是比较general的教导，真正要如何apply在基督徒的生活，那要看基督徒对上帝有多认识。我这样说，不是否定牧者的贡献，而是圣经的话奇妙在于，你一年前所理解的经文，随着你的信仰生活的改变，得到的启示和教导也会随着改变，在不同阶段的信仰生活里，圣经的话语会有不同的启示，可能一年后，你读同一节经文，会得到新的体会。这一点我也无法跟你解释为什么，还是那句，这个要个人去体验和经历。所以，圣经的话，不是读进脑而已，而是读进生活里，这个也是要个人体验的啦。。。因此，对于牧者每个礼拜讲的话，到底要不要听信？正确性有多高？并不是重点，重点是：你信不信。

你说：因为他（耶稣）的教导模糊不清，产生极端思想。他自己没有解释清楚。
到底是他的教导有问题，还是还没了解他的教导就说他没解释清楚？之前说了圣经有读圣经的方式，要读上下文，一整章或一整本书（例如：约翰福音，启示录等），之前说过，第一禁忌不能只读你懂的，第二禁忌就是断章取义。连理解一句经文的功课都没有做，然后就说耶稣没有解释清楚，就把责任推给耶稣，这很奇怪吧？

讲了酱多，其实到头来都是一个字：“信”。你不信的话，我讲再多，你还是会嗤之以鼻，继续用的你角度来批评基督教。不过这很正常的，我还没有当基督徒之前我也是对基督教嗤之以鼻的。朋友，你一开始就抱着批评的态度去看待圣经不合理的地方，无论用什么方法，你还是会反驳基督徒对圣经解读的方式的，所以，讨论下去是没有意义兼浪费时间的。

如果你认为以上我所讲的都是废话，我也无所谓，所谓：道不同，不相为谋嘛。

不过你的疑问，我还是很乐意给予你我所了解的。。。在论坛就是交流交流嘛。。。

总司令

步惊云义侠 发表于 1-2-2013 09:49 AM
没有很明显说圣灵是上帝。

聖經開頭就提到神的靈，也就是聖靈。

步惊云义侠

那么圣灵也应该是与父原为一，否则他就不是神。
圣经没有这么清楚交代。

你说：因为他（耶稣）的教导模糊不清，产生极端思想。他自己没有解释清楚。
到底是他的教导有问题，还是还没了解他的教导就说他没解释清楚？之前说了圣经有读圣经的方式，要读上下文，一整章或一整本书（例如：约翰福音，启示录等），之前说过，第一禁忌不能只读你懂的，第二禁忌就是断章取义。连理解一句经文的功课都没有做，然后就说耶稣没有解释清楚，就把责任推给耶稣，这很奇怪吧？

那么你就告诉我们那些章句耶稣到底要说明什么？

你一年前所理解的经文，随着你的信仰生活的改变，得到的启示和教导也会随着改变，在不同阶段的信仰生活里，圣经的话语会有不同的启示，可能一年后，你读同一节经文，会得到新的体会。

所以对圣经的了解是主观，并非客观。
难道你自己认为对就可以了？不必管别人的意见？

但是觉得这样不对，
比如说，当耶稣教导门徒的时候，
难道他不是要他的门徒们都了解同样一个道理，也就是耶稣本来的意思，
而不是门徒各自诠释他的话。
耶稣有时候说了一些比喻，过后对门徒们解释他的意思，
由此可见，耶稣乃要门徒们了解同一个意思。也就是客观。

kimisaki

步惊云义侠 发表于 1-2-2013 01:49 PM
那么你就告诉我们那些章句耶稣到底要说明什么？

要告诉你，我必须做功课，这要花很多时间，抱歉，恕不能奉陪。
你要了解的话，可以参考我给你的解经方式，或许，你自己也可以找到你的答案。。。

kimisaki

步惊云义侠 发表于 1-2-2013 01:54 PM
所以对圣经的了解是主观，并非客观。
难道你自己认为对就可以了？不必管别人的意见？

客观，主观，就连我和牧师交流关于圣经的内容，大家都会因为不同的经历而得到不同的启示，没有对错，只是大家看的角度或体会的事情不一样。这样说好像很玄，其实，就是用你的生活经验去体验神所启示的真理。若你想多了解，你可以上网找一些基督徒的见证，但是请不要找一些极端分子的，要找，就找那些比较正统的。

对于一个愿意以谦卑的心来了解圣经内容的人来说，会先从客观的角度去看圣经最原本的解释是什么，这也是为什么需要牧者每个星期日在讲台讲道，就是要教导基督徒从客观的角度去理解圣经（牧者在教会讲道，是比较有教导性或启发性的，而教会通常会有小组，人数比较少，分享的是比较深入个人生活的）。耶稣所传讲的，当然是希望我们每一个人都get到，可是，人类有独立思考能力，因着成长的坏境不一样，生活不一样等等因素，每个人的价值观都不一样，所以在理解圣经的层面，当然会有出入，然而，耶稣所传讲的，大部分是“原则”，多过“道理”。也就是说，“原则”是基督徒生活的指南（客观），而基督徒要怎么apply在自己的生活上，那是看个人的（主观）。而在新约，耶稣为什么需要用那么多比喻来解释他的话呢？因为他只能用这些比喻来让人类明白他所要表达的“原则”。而耶稣都是因着当时他那个时代的坏境、文化、生活方式等来解释他的比喻，有时候单单读圣经并不能完全理解耶稣的比喻，要了解他那个时代的背景，才能了解为什么他会做那样的比喻。

主观当然有，你说的是对的，很多时候基督徒对一些经文的了解都有自己主观的意见，但是，这些主观的意见并不需要套在别人的身上，就如我之前所说的，那是个人的体验和经历所得来的“结果”，套在别人身上并不管用，因为那是针对对个人生活的，而每个人，都是一个独立的个体，所过的生活都不一样（即使是双胞胎），而圣经的话奇妙的地方，它是针对你现在目前的生活给予适当的指引。基督徒们都会相聚，彼此分享在信仰生活的经历，那是彼此鼓励，甚至为对方代祷，就如圣经所说的，“彼此扶持”，那也是算是在生活体验圣经的话的一种方式（就是刚才所提到的小组），不过那是属于群体性的，这样不只可以见证上帝在其他弟兄姐妹的作为，也可以在信仰生活上大家彼此扶持，那在信仰根基就可以被建立起来。新约圣经的门徒也是常常聚集一起祷告的。

所以，圣经的话语，是对个人生活所带来的影响（深一层，就是透过神的话，自己的生命被更新，然后生命影响生命，进而影响一个信仰群体，and so on...），有客观的，也有主观的，主要还是看你怎么去认识这位上帝。

颜清华

背十字架就是要捨己，就是把自己的性命放下，从此只看中主的旨意，当老我的喜好，人伦之爱，个人的追求凌驾在十字架之上，你就会开始被对付，你的情感，意志和理性会觉得难受，因为天然人的机制已经不能使你满足，只有神的儿子的喜悦，才能成为你的喜乐；只有神儿子的悦纳，才能使你满足，这就是做门徒与教徒的不同。

彼此分享，没有恶意

美丽旅程

猶太人的文化與我們華人有很大的差別，如果我們以華人文化的角度去理解聖經，往往會錯誤百出的。我們需要客觀的學習不同文化的事物才能真正理解聖經的意義。

太8:21「又有一個門徒對耶穌說：『主啊，容我先回去埋葬我的父親。』」

猶太人文化是非常重視殮葬親人，連宗教規例都要押後遷就。

    「容我先回去埋葬我的父親，」這是當時的諺語，意即養老送終。那個門徒的意思是說，他想要先對家人盡自己為人子的義務，然後才來跟從主。

太8:22「耶穌說：『任憑死人埋葬他們的死人；你跟從我吧！』」

前面一個「死人」是指『靈裏』死了的罪人(弗二1，5)；後面一個「死人」則是指『肉身』死了的人。主在這裏的意思，不是要我們天國子民一點都不照顧地上家庭的需要。(主在十字架上臨死時，還把祂母親託付門徒來照顧，參約十九26~27)。主的意思乃是說，我們不該等到屬地的事務都辦妥了，然後才來跟從主。

靈里的含義：

(一)主對那自動要求跟從祂的文士，要他坐下來計算代價(19~20節)；對這已經蒙召有意退後的門徒，卻鼓勵他向前。可見跟從主，最重要的乃在於有沒有主的呼召，不在於我們有沒有意願。

(二)凡是認識了生命的真諦實意的人，都是把遵循主的命令放在首要的地位，而不讓次要的事務妨礙對主的事奉。

(三)我們若愛父母、兒女過於愛主，就不配作主的門徒(太十37)。

(四)君王的權能顯在家庭生活中，叫我們能為著主的緣故，甘心捨棄肉身的安逸，並且尊重祂過於尊重親人。

如果遇到不明白的經文，介紹一個網站和大家分享：

華人基督徒查經資料網站:   http://www.ccbiblestudy.org/index-T.htm

步惊云义侠

前面一個「死人」是指『靈裏』死了的罪人(弗二1，5)；後面一個「死人」則是指『肉身』死了的人。

其实原文没有这个意思。
所以我并没有说错，耶稣的话不清楚，需要后人替他解释。
难道希腊文把死人分成两种？

秋明最速

步惊云义侠 发表于 1-2-2013 05:53 PM
其实原文没有这个意思。
所以我并没有说错，耶稣的话不清楚，需要后人替他解释。
难道希腊文把死人分成 ...

刚看到你的帖，

你们祈求就给你们，寻找就寻见，叩门就给你开门。因为凡祈求的，就得着，寻找的就寻见。马太福音7:7
共勉之。

关于你的提问我想是这样的，一个钢琴老师傅抄了5张一模一样的乐谱，分别派给了他的5个弟子，每一个人弹奏出来的都是同一台钢琴，一张乐谱，但演绎的方式，感觉都不一样。又如五位画家一起画个名为《爱情》的画，每个人的领悟不一样，作品自然也不一样。

对圣经理解的看法也是一样。正因为人是不同的，所以理解也不同。 有一为老者，在一个玻璃杯子里倒入了50%的水，问他两个儿子这是什么，一个回答说这是个半空的杯子，另一个却说这是个半满的杯子。难道他们两个都错了吗？

正如kimisaki所说的，圣经只不过是一个记载了人类历史，文化，等的记录。并非基督亲手所写，亲自诠绎，所以抄写的人难免会有点偏差。但心存善的人就会看见善，领悟善，相信他是善；心存恶的就会看见恶，领悟恶，相信他是恶。我并没有贬低你的意思，但你若看我当你是朋友，你便觉得我是在向你分享我对世人理解圣经的看法。但你若当我是敌人，你便觉得我的话在强词夺理，堂皇的把错说成是对的，企图证明你是错的。

我把你当成朋友，希望我们可以一起在这里研究研究，开阔我们的思维