吃動物性食品是否合適？歡迎進來探討（附相關影片、著作與報告推薦）

XENgK

林冲 发表于 31-8-2013 07:56 PM
关于畜生得癌症的案例，这些只是个案而已啊？而且，你还得证明这是野生的得癌症，还是被强制吃饲料而造成滴？？

这些不是个别案件, 是通过长年的观察和研究而得到结果.
病因归结于基因, 环境, 病毒和生态.
因为这些癌症是生在体外的所以比较容易发现.
在正当管理下的家禽在出生不久就会打预防针,送去屠场前也会进行癌症/病毒检查, 确定是否适合人类食用.
有问题的会被盖上 "not fit for human consumption" 销毁掉或做成宠物罐头.

野生动物一样也会得到癌症.
当然没有人会特地定期去捉每只野生动物来检查, 所以发现的案件大部分都是在自然保护区和动物园.
袋鼠癌症
海龟癌症
鲨鱼癌症
袋獾癌症

连恐龙都有癌症

Cherish_Ying

愛是一切——不食動物之感想分享
殷志偉 9/15/2013

小時候的我，無肉不歡，很少吃菜。那時真的很難想像，有一天我會成為蔬食主義者。有人可能覺得，飲食習慣是個人選擇，青菜蘿蔔各有所好。但我覺得剛好相反，在生命中的某些時刻，有些改變源自沒有選擇。除非我們違背內心的聲音。

雞、豬、牛、羊、魚、蝦、蟹。。。那些一直被我們人類當作食物的生命，牠們的存在意義，真的只是成為我們人類的食物嗎？我們都知道這是一個弱肉強食的世界，但在競爭有限的資源與生存空間之餘，我們還是可能保留一些可以讓愛存在，生長發芽的空間。

在生命旅程裡，我們身邊會出現許多自己愛，也愛我們的人。我們知道愛的意義，也知道愛給這世界帶來許多的歡樂、幸福與感動。如果這世界真有地獄存在，我相信那一定是一個沒有愛的世界。但我不會懷疑天堂的存在，因為天堂就存在於我們心中——在每一個用心愛著別人、同時也接受別人給予我們愛的時刻。是愛成就了我們的生命、我們的世界。

我們都知道，人性有許多懦弱的部分。在某個時代某個社會，男人覺得女人只是一個工具，跟自己不處於同等的地位；某個種族的人，會覺得自身族群比其他族群的人來得聰明、優越；某個宗教信仰者，會覺得自己信奉的是真神/理，其他的是邪教；某個性取向者，會覺得自己的性取向是正常，其他的是不正常的。。。

我們一直都在比較。但在比較的過程中，我們的視野卻也可能因此而縮小，慢慢縮小到只看見自己，而忽略了自身以外，周遭的那一大片美麗風景。在父權社會，女性的基本人權就是那片被忽略的風景；在異性戀社會，同性戀就是那片被忽略的風景；在人類社會，非人動物，就是那片被忽略的風景。

長久以來，我們一直視非人動物為一種工具。狗可以看門；大象、猴子在馬戲團裡被訓練成娛樂我們的工具；獅子、老虎被關在鋼筋鐵骨的森林裡，被當作人類獵奇的目標；兔子、老鼠被人類當作科學實驗的工具；狐狸、貂可被取皮做高貴毛衣、雞豬牛羊被當作是產肉、蛋、奶的工具。。。

我們跟許多大地萬物一起生活在這個世界，卻好像忘了自身物種以外的動物，也是一種跟我們人類一樣，享有自由生存權、該受到尊重的生命。

我們作為一個既得利益者，很少反省自己的行為帶給其他大地萬物的傷害，反而會視作一種傳統。譬如說，吃肉是大部分人類社群長久以來就存在的文化與傳統。

吃肉是否正確？得視個人身處的環境條件而定。如果我們活在一個不能耕種植物，不吃動物就活不下去的情況，為了生存迫不得已，我們或許有吃肉的合理性；但在一個谷糧蔬果豐盛，不吃肉也可以活下去的環境，我們是否還有吃肉的合理性？吃一塊肉的行為背後，代表一個生命的消逝。如果我們不會為了吃一塊肉而去殺人，我們又有什麼理由為了一塊肉，那麼輕易地就把一隻雞給殺了？一隻母雞的生命，對於我們人類或許沒有意義。但對於小雞，她卻是這世上唯一的母親。

萬物生於天地。在大地之母眼裡，無論是一隻雞或一個人，都是她的孩子。雖外觀、溝通方式、生活方式各異，但都是生命，都在用著自己的方式，努力地在這個世界生存著。

有人也許覺得非人動物跟人類是處於一種不對等的關係。我們會愛獅子，但獅子不見得會愛我們，反而可能隨時吞下我們。但在更多時候，往往是我們人類主動去傷害其他動物，尤其是溫和、不會或沒有能力反抗的動物，如雞、豬、牛、羊等等。

弱肉強食或許真的是一種自然規律。一種動物會吃掉比牠弱勢的動物，以維持自身的生存。我們人類也是自然造物，同樣受這規律所限制。但同時，我們也被賦予了愛的能力。因為愛，讓我們不會隨意傷害他人、不想別人傷心；因為愛，母親會犧牲自己的青春年華，甚至生命，只為成就孩子快樂的成長歲月；因為愛，有人會在危難面前捨己救人，有人會用一生的光陰到缺乏陽光雨水的地方，去散播愛，以具體行動為當地社會帶來更多教育與治療的機會，帶來溫煦的陽光與充沛雨水滋潤土地，讓幼苗成長發芽。

我們從不缺乏愛，更擁有散播愛的能力。

不食動物，即使這可能是一種違背自然界弱肉強食規律的情況，也只是因為愛。愛讓我們不忍看到動物家庭的支離破碎、不忍生命因為我們而受刀傷之苦、更不忍一個珍貴的自然造物，輕易地毀在我們手裡。

愛是平等、愛是寬容。沒有一種愛，會因為彼此外在或內在的差異，而停滯流動不了，不能從己身跨越到對方身上。愛也不要求對等，我們傳愛的對象，不一定得有回報我們的愛的能力。愛是贈予，不求回報。

無論是一個人、一隻豬或一條魚，都是自然界的珍貴造物。一切大地萬物的存在意義，永遠是一個最終目的，而非他者達成目的之手段。一隻雞的存在意義只能從牠滿山走動的自由生活中方能得見，被限制在農場或關在籠子裡的雞，牠的存在已不是因為牠自己，而是成了我們人類達成自身目的之手段。

愛不是讓我們從被支配中獲得解放，而是讓我們從支配他者的慾望中解放自己。

不食動物，先是不忍，後來方知原來這是一種自我救贖。

忠於內心的聲音，上天永遠會為我們做出最好的安排。

aquarius@

其实很好笑，有很多人嘲笑宣导素食主义的人士伪善的，说什么植物也是有生命，为何素食人忍心去吃它们。一个未曾关心动物生命死活的人竟然在素食人面前关心起植物的生死

伪善的人多的很，就在你我身边，很多很多都是。我看过一些人，看到新闻说非洲的小孩没东西吃，就一直叫说很可怜。当他去吃饭的时候，看到旁边经过一只饿到剩皮包骨的流浪狗经过，也不见他说可怜，只会嫌它脏‘嘘嘘’两声就要赶走它。伪善的人多的是，在骂人伪善的同时，想想自己是不是这类人，自己又为需要帮助的人事物做过什么，才来评价别人吧！

一个从来没有站在受害动物的角度去想过的人，对‘吃动物性食品是否合适’的课题，总是特别纠结，总是会拿很多理由去推翻你，说你是伪善者来巩固自己的理由。

Cherish_Ying

◆Poor animals! How jealously they guard their pathetic bodies ... that which to us is merely an evening's meal, but to them is life itself.
—Terrance Casey Brennan, comic book writer (1948-)
◆可憐的動物！牠們是如何小心翼翼地守護自己的身體……然而對我們來講那只不過是一頓晚餐，但對牠們而言卻是生命的全部。
—美國漫畫家 特倫斯．凱西．布倫南 (1948-)


來源/更多：慈愛 - 默雨的網站

XENgK

aquarius@ 发表于 10-10-2013 03:59 PM
其实很好笑，有很多人嘲笑宣导素食主义的人士伪善的，说什么植物也是有生命，为何素食人忍心去吃它们。一个 ...

当然没有人真的这样认为, "植物也很可怜"的说法不过是在讽刺那些认为生命有分等级却同时宣传大爱的虚伪素食者.
他们把自己的虚伪建成高高的讲台后狗眼看人低般叫骂他人.

认为植物/昆虫的生命比动物低级所以可以任人鱼肉的想法, 基本上和过去的暴君认为蒙蒙人种是次等人所以可以杀害的想法一样.

aquarius@

XENgK 发表于 22-10-2013 12:44 PM
当然没有人真的这样认为, "植物也很可怜"的说法不过是在讽刺那些认为生命有分等级却同时宣传大爱的虚伪素 ...

首先，素食人真的有认为生命有分等级却同时宣传大爱， 然后把自己的虚伪建成高高的讲台后狗眼看人低般叫骂他人吗？我很质疑这种看法。可能一些人素食，是因为宗教关系，一些人素食，是因为可怜那些动物，至少他们自己做到了自己不去吃不去伤害动物的举动，出发点绝对是好的。只能说，有些人脑中想的是屎，眼中看到的也都是屎，所以对素食人的举动有着误解的看法。

认为植物/昆虫的生命比动物低级所以可以任人鱼肉的想法, 基本上和过去的暴君认为蒙蒙人种是次等人所以可以杀害的想法一样.

试想想，这类想法的人，是不是都在你我周遭呢？人认为动物比人类低级，所以它们饿死或被人宰杀都是应该的。就好像我之前举的例：一些人，看到新闻说非洲的小孩没东西吃，就一直叫说很可怜。当他去吃饭的时候，看到旁边经过一只饿到剩皮包骨的流浪狗经过，也不见他说可怜，只会嫌它脏‘嘘嘘’两声就要赶走它。这种人，真的到处都有，甚至是周遭的亲戚朋友。那些人在嘲讽素食人的同时，是不是也应该先想想自己是不是刚才那类人？

或许有些人在讨论这个课题的时候表现是激动了些，但有时候是被一些人恶意的嘲笑讽刺才会如此。所以，你认为他们宣传素食真的是为了让自己更突出更与众不同，还是出自于善意，想更多人了解素食对受害动物和地球环保的意义来的多？

XENgK

aquarius@ 发表于 22-10-2013 02:24 PM
首先，素食人真的有认为生命有分等级却同时宣传大爱， 然后把自己的虚伪建成高高的讲台后狗眼看人低般叫骂他人吗？我很质疑这种看法。可能一些人素食，是因为宗教关系，一些人素食，是因为可怜那些动物，至少他们自己做到了自己不去吃不去伤害动物的举动，出发点绝对是好的。只能说，有些人脑中想的是屎，眼中看到的也都是屎，所以对素食人的举动有着误解的看法。

你花点时间翻看旧帖就会发现.
因为植物被杀害时不会哭叫, 不像动物这样有灵性可以表达痛楚所以没问题等等之类的回覆.

我不反对素食.
如果为健康或宗教信奉素食我没有问题, 但打着所谓的大爱和人性而素食的是一种矛盾.
他们从人类的出发点来决定什麽生物可以杀什么生物不可杀, 当自己是法官兼刽子手.
然后站出来批评不跟从他们的想法的人们如何如何般的残忍和没人性.

试想想，这类想法的人，是不是都在你我周遭呢？人认为动物比人类低级，所以它们饿死或被人宰杀都是应该的。就好像我之前举的例：一些人，看到新闻说非洲的小孩没东西吃，就一直叫说很可怜。当他去吃饭的时候，看到旁边经过一只饿到剩皮包骨的流浪狗经过，也不见他说可怜，只会嫌它脏‘嘘嘘’两声就要赶走它。这种人，真的到处都有，甚至是周遭的亲戚朋友。那些人在嘲讽素食人的同时，是不是也应该先想想自己是不是刚才那类人？

或许有些人在讨论这个课题的时候表现是激动了些，但有时候是被一些人恶意的嘲笑讽刺才会如此。所以，你认为他们宣传素食真的是为了让自己更突出更与众不同，还是出自于善意，想更多人了解素食对受害动物和地球环保的意义来的多？

我的确是一名杂食者, 认为食用家禽是应该的.
但至少不会虚伪到卦大旗出来指责他人.
同时不是每一位素食者都充满爱心.
在 fb 看到难民图 1 like = 1 pray 时, 按完 like 后也不采取实际行动. 对乐捐人士也随便丢下一句没钱打发走的素食者也一大堆.
一个人的饮食习惯不代表一个人的人格.
一个人选择素食是他的饮食决定不管他是出自什么原因, 但他没有权力左右别人的饮食决定.

顺便一提我是农业背景的, 素食是不能环保地球.

林冲

aquarius@ 发表于 10-10-2013 03:59 PM
其实很好笑，有很多人嘲笑宣导素食主义的人士伪善的，说什么植物也是有生命，为何素食人忍心去吃它们。一个 ...

“有很多人嘲笑宣导素食主义的人士伪善的，说什么植物也是有生命，为何素食人忍心去吃它们。一个未曾关心动物生命死活的人竟然在素食人面前关心起植物的生死”


其实你错了。【生命】这个词汇是素食者提出来滴，结果他们没想到植物也会有【生命】，矛盾就这样产生出来。

至于【伪善】，哪倒问回你们素食者，杀害有生命的植物，然后吃掉植物的尸体，哪算不算是【伪善】呢？



我不关心人类的死活，但我关心自己的儿女，家庭成员的死活，与；楼主不关心植物的死活，但关心畜生的死活，在这种相同的逻辑思维上，存在什么分别？

“未曾关心动物生命死活的人”，“在素食人面前”所提起的【植物生命论】，不是为了“关心植物的生死”而有感而说，只是在哲学范畴里，觉得理应得到【生命】的地位的生物，不止畜生而已，也涵盖了植物。

我相信没有几个是只是吃肉饱的，通常都是吃饭和肉，但饭也是植物，如果他们只是关心植物的生命，那么这种情形就会出现：除了肉之外，其它的一概不吃。

这信息已经告诉了你，【伪善】到底是何许人，难道你还不明白？

贱猪头

aquarius@ 发表于 10-10-2013 03:59 PM
其实很好笑，有很多人嘲笑宣导素食主义的人士伪善的，说什么植物也是有生命，为何素食人忍心去吃它们。一个 ...

万法自然， 食物链何尝不也是一种自然。 植物的却是有生命的啊。 一样可以透过不同管道繁殖，基因结合，生长。 最主要的是他们也是有细胞结构的。有些植物更是有类似胃酸的消化能力。

我是个肉食者，只对少数蔬菜吞得下口。 还不是让那些吃素念经的长辈给毒舌了几回。 一般人反而不会有这样的相处问题。

有些话还是别说的好（我跟自己说）。

Cherish_Ying

生剝龍蝦、螃蟹殼。。。。。。你的選擇，可以改變他們的命運。

Go Vegan!

Cherish_Ying

贱猪头 发表于 22-10-2013 11:13 PM
万法自然， 食物链何尝不也是一种自然。 植物的却是有生命的啊。 一样可以透过不同管道繁殖，基因结合，生 ...

植物，也是有生命的。。。

但我想很多人不吃動物, 是因為不忍看動物受苦，囚禁、屠宰、親子分離

贱猪头

Cherish_Ying 发表于 23-10-2013 01:02 AM
植物，也是有生命的。。。

但我想很多人不吃動物, 是因為不忍看動物受苦，囚禁、屠宰、親子分離

对，毕竟是人心和同理心。我可以理解。

跟有没有人性没有关系。

aquarius@

林冲 发表于 22-10-2013 08:21 PM
“有很多人嘲笑宣导素食主义的人士伪善的，说什么植物也是有生命，为何素食人忍心去吃它们。一个未曾关 ...

that's why 我就说了

伪善的人多的很，就在你我身边，很多很多都是。我看过一些人，看到新闻说非洲的小孩没东西吃，就一直叫说很可怜。当他去吃饭的时候，看到旁边经过一只饿到剩皮包骨的流浪狗经过，也不见他说可怜，只会嫌它脏‘嘘嘘’两声就要赶走它。伪善的人多的是，在骂人伪善的同时，想想自己是不是这类人，自己又为需要帮助的人事物做过什么，才来评价别人吧！

你可以自由选择吃什么，素食者只是宣传素食的好处，肉食者也常常po一些美食的图片，有啥不同吗？一样都是在宣传。你不认同他们，你可以置之不理，何必处处以高姿态来指责别人？ 在你以手指指着别人是伪善者的同时，别忘了有四只手指是指着你自己的。

‘未曾关心动物生命死活的人”，“在素食人面前”所提起的【植物生命论】，不是为了“关心植物的生死”而有感而说，只是在哲学范畴里，觉得理应得到【生命】的地位的生物，不止畜生而已，也涵盖了植物。’

请问，世上除了植物和动物以外，有什么事可以不杀生又填饱肚子的呢？一个人爱动物，但他也要生存的，是不是就没选择的情况下他选择了吃素是比较人道的呢？想请教阁下，除了动植物以外，有其它的替代食品吗？如果有的话，这个课题就再也没有任何的争议性了。

aquarius@

XENgK 发表于 22-10-2013 05:43 PM
你花点时间翻看旧帖就会发现.
因为植物被杀害时不会哭叫, 不像动物这样有灵性可以表达痛楚所以没问题等等 ...

规则从来都是人类自己发明的东西，什么可以杀什么不可以杀，不都是人类自己说了算？

’但打着所谓的大爱和人性而素食的是一种矛盾.
他们从人类的出发点来决定什麽生物可以杀什么生物不可杀, 当自己是法官兼刽子手.

我的确是一名杂食者, 认为食用家禽是应该的.

请问，那你也是不是从人类的出发点来决定什么生物可以杀什么不可杀呢？

但至少不会虚伪到卦大旗出来指责他人.

你不是正在以你坚持的立场来批评‘所谓大爱和人性而素食’的人吗？

同时不是每一位素食者都充满爱心.
在 fb 看到难民图 1 like = 1 pray 时, 按完 like 后也不采取实际行动. 对乐捐人士也随便丢下一句没钱打发走的素食者也一大堆.
一个人的饮食习惯不代表一个人的人格

至少在你口中‘所谓大爱和人性而素食’的人，他们真的做到了尽量不去伤害动物的目的。而你也不用一直强调素食者爱心与否，因为你所说的人，你我周遭多的是。我要强调的是，既然这么多伪善的人，他们又有何资格批评别人伪善呢？这不是乌龟笑水鳖？

素食环保
去看看链接，当然还有很多，可以上youtube自己找。

像楼主发这帖子，出发点绝对是好意。你有不认同的自由。你想别人尊重你们的饮食自由的同时，也请尊重别人‘以大爱’而素食的自由。
我刚才也有跟另外一个网友提到的是，请问现在又任何能替代动物和植物的食物吗？如果真的有的话，这个课题就没有争议性的了。

林冲

aquarius@ 发表于 23-10-2013 09:21 AM
that's why 我就说了

伪善的人多的很，就在你我身边，很多很多都是。我看过一些人，看到新闻说非洲的 ...

“
请问，世上除了植物和动物以外，有什么事可以不杀生又填饱肚子的呢？一个人爱动物，但他也要生存的，是不是就没选择的情况下他选择了吃素是比较人道的呢？想请教阁下，除了动植物以外，有其它的替代食品吗？如果有的话，这个课题就再也没有任何的争议性了。

”

其实呢，在哲学里推崇 道德、良心等人性行为优化提升是不明智的。如果发在宗教论坛就没问题。
如果不杀生就不能维持自己的生命，就不好去指责吃肉的人残忍，如“吃肉是等于世纪大屠杀”等的指责。
毕竟，这会误导人将吃肉与“世纪大屠杀”联想在一起。如“南京大屠杀”，“犹太人被屠杀”等战争罪行。
吃肉罢了，又不是吃人肉，为什么lz要这样讲我们？

其实要免除争议也不是没有办法，只要lz把生命的范围缩小，只限于爱动物和畜生就可以了。或把生命这个字眼去掉，那么争议就会大大的减少。
第二，直接道明吃肉会伤害到lz的良心感受就可以了，不必找理由去合理化一个站不住脚的理论。
第三，直接表明那是lz自己的主观的意见就可以了，不要伪装成客观的意见就没问题了。。

aquarius@

林冲 发表于 23-10-2013 10:39 AM
“
请问，世上除了植物和动物以外，有什么事可以不杀生又填饱肚子的呢？一个人爱动物，但他也要生存的， ...

其实，你不觉得有时人真的很可笑吗？这个世界就是如此地不平等。

就拿南京大屠杀来说好了。中国人到今天为止，一直不断责骂日本人在南京的所作所为。但，他们却以同样的手段来对付其它动物，如去年/前年在哈尔滨发生的大型狗只的大屠杀，很多人对这事不以为然，认为狗只是畜生。而日本人也有在祭拜靖国神社的士兵，中国人不断谴责，但可能日本人觉得不以为然，因为南京事件死的不是日本人，而是中国人。

这个人类主宰的世界，物种歧视根本就是司空见惯，没有什么平等可言。就好像你说，吃肉罢了，又不是吃人肉。

还有，没记错的话，楼主不是有对之前的一些言论道歉吗？我忘了哪一页，的确是有看到的。

这个课题在没有动植物的替代食品的时代下，是永远没有结论的，有些奇葩甚至会拿水中的微生物来说，没完没了。

Cherish_Ying

謝謝各位的分享

在此想跟各位分享一些我最近的感悟

若以「人」的視角看世界，利用、殺、吃非人動物，好像沒什麼問題

但若以「族群/性別/性取向A」的視角看世界，利用、殺、歧視族群/性別/性取向B，是否也沒有什麼問題？

我們覺得族群A歧視族群B不合理，因為我們同樣是人類，我們相信人人生而自由平等，相信人權

但生命（無論是一個人、一隻雞、一隻狗）何嘗不是生而自由平等？生命權何嘗不隨著每一個生命的誕生而存在？誰有資格剝奪其他生命的自由和生存權利？

若以「生命」的視角看世界，可能會有更廣闊的視野

但同時也會更深刻感受到這世界的殘酷

一個生命要生存，勢必以另一個生命的犧牲為代價

無論雜食/蔬食都一樣

但我相信，蔬食所造成的傷害，會比雜食少

不能避免，但我們可以選擇減少

這是蔬食值得堅持的原因

我們的敵人，不是不同的種族、性別、性取向者、物種

而是生、老、病、死，還有為何活下去勢必要犧牲另一生命的「自然原則」

能力越大，責任越大

人有創造、利用工具的智慧與能力

不該用在傷害其他生命

而該去挑戰

自然的極限

我們一直視為自然規律的規律

一起團結，努力吧 =）

林冲

aquarius@ 发表于 23-10-2013 11:06 AM
其实，你不觉得有时人真的很可笑吗？这个世界就是如此地不平等。

就拿南京大屠杀来说好了。中国人到今 ...

“
这个课题在没有动植物的替代食品的时代下，是永远没有结论的，有些奇葩甚至会拿水中的微生物来说，没完没了。
”

这是你和lz太不了解哲学所致。而lz更是哲学里的【奇葩】，居然在哲学里头传教

哲学提倡，看清楚，是提倡体无完肤的严厉批判，对于不合理或稍微不合理的学说。

换句话说，哲学是不允许有同情心的存在，否则就会破坏哲学的精神。

你可以如此说，【道德】也是在哲学探讨的范畴内。但是，哲学是研究学术的地方，不是搞爱爱（爱这个，爱那个）的地方。你要谈道德，那么请放下自己的情绪，就算被探讨的对象是自己的亲人也不可以有双重标准的逻辑存在，这就是哲学的【精神】。

或许你会认为，学哲学不是导人向善的吗？是，但是不是导虚伪的向善，我可以这样回答你。

你是完全的善，或者稍微有点善；或者稍微恶些但有时又很善，和完全恶而不善，这是个人的意志，完全与哲学无关。

那么，在哲学里推崇不吃肉的好处可以吗？可以，但没有讨论的价值，会变成死帖。如果变成死帖就一直顶上来，有意义吗？没有，这只会造成被人shoot 到够够而已。
如果，有人认为她自己喜欢被人插才爽，那么，你也无谓去谴责那些插她的人吧。

一个愿挨，一个愿打，神一般的组合来滴，你这么多事又岂能拆散他们的关系？

Cherish_Ying

请问大家为何会吃肉（动物）？若你有。

可以的话，试试用简洁的一句话做说明？谢谢。

Cherish_Ying

林冲 发表于 23-10-2013 07:01 PM
“
这个课题在没有动植物的替代食品的时代下，是永远没有结论的，有些奇葩甚至会拿水中的微生物来说， ...

请问你是否可简短阐述自己支持/不支持人类吃肉的立场？

谢谢。