|
透支银行错给的1380万 大马留学生:以为是父母汇给我的!
[复制链接]
|
|
发表于 26-5-2016 12:41 PM
|
显示全部楼层
澳洲银行烂到不像话
澳洲银行另一间在外国的分行偷我 USD 100
被我发现后只是补回
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 12:52 PM
|
显示全部楼层
dupont378 发表于 26-5-2016 11:21 AM
另一单 Westpac 在 NZ 的 案例 判 4 年
'Accidental' millionaire's spending spree ends in prison
By Hilary Whiteman, CNNUpdated 0430 GMT (1230 HKT) August 24, 2012
Hui "Leo" Gao went on the run wit ...
其实,这是很好的案例,这case中,我相信控方一定会用这案例。
NZ case, 被控者申请10万OD, Westpac 给出1000万OD,不同的是被控者马上转移这钱出外国,然后,逃出NZ。 被控者是败在洗黑钱法令下。
在这案件,法院应该裁定OD, 有非法钱,故才能以在洗黑钱法令下定罪
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 12:56 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 dupont378 于 26-5-2016 04:58 AM 编辑
如果那大马女被缴获的包包数量不符/不知去向
这也是洗黑钱的证据
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 01:00 PM
来自手机
|
显示全部楼层
本帖最后由 keatlim77 于 26-5-2016 01:06 PM 编辑
dupont378 发表于 26-5-2016 12:56 PM
如果那大马女被缴获的包包数量不符/不知去向
这也是洗黑钱的证据
既然她被控欺骗罪,在法律上,不可以以不同罪名控告同一个犯罪行为,不然,就会double japardise.
除非,控方说,用钱与转移是不同的犯罪行为 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 01:04 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 01:13 PM
|
显示全部楼层
买包包很难说服人是洗黑钱............
那个商人明显把钱汇出国, 没得抵赖了
凡是汇出大笔钱出国都需要declare的............他被告的是这条罪, 不是欺诈银行
未必能做案列
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 01:17 PM
|
显示全部楼层
不是那笔钱非法, 既然那笔钱是银行OD出来的, 就能合法解释了.............
但是汇钱出国如果没有declare, 那就是洗黑钱.
如果declare那会马上被银行发现, 他逃不了
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 01:24 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 01:27 PM
|
显示全部楼层
无论怎么汇都是不合法的.................当时澳洲选择洗黑钱法令控告, 不是欺诈银行
所以这case也不能做案例了, 变成完全不一样的case
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 01:33 PM
来自手机
|
显示全部楼层
超笨无比 发表于 26-5-2016 01:27 PM
无论怎么汇都是不合法的.................当时澳洲选择洗黑钱法令控告, 不是欺诈银行
所以这case也不能做案例了, 变成完全不一样的case
有雷同的地方,黑钱就是illegal proceed,控方有以为什么Leo case,为什么那笔钱是黑钱是非法,来鉴定欺骗的行为。
反之,如果银行给你多od,是银行问题,那么nz case 黑钱不成立。
如果,以这案例入主,法院以case law, previous Verdict stand。那女孩是不乐观的 |
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 01:50 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 01:50 PM
|
显示全部楼层
理由很简单, 那男的处理钱的犯法违反了洗黑钱法令
那女的只用来享受, 没有洗黑钱嫌疑
女孩的钱来自bank的OD, 可以合理化解释, 不是贩毒得回来的
洗黑钱法林对付不了女孩
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 01:53 PM
|
显示全部楼层
keatlim77 发表于 26-5-2016 01:50 PM
洗黑钱的定义,我们来看AML
http://www.bnm.gov.my/documents/act/en_amlatfa.pdf
请留意,sch 2 在pg 55, 这些的犯法活动所得的就是黑钱, 而欺骗的所得(pg66) 也可以定义为黑钱。
澳洲与纽西兰的处 ...
对, 欺骗所得当然定义为黑钱
但是女孩未入罪为欺骗, 她的钱还不能定义为黑钱
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 02:03 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 02:05 PM
|
显示全部楼层
keatlim77 发表于 26-5-2016 02:03 PM
请看看Anti-Money Laundering and AntiTerrorismFinancing Act 2001,在评论(你应该没有看过AMLact)
我再attach 一次
http://www.bnm.gov.my/documents/act/en_amlatfa.pdf
你说的D ...
不懂你要强调什么, 你可不可以简单化?
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 02:10 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 keatlim77 于 26-5-2016 02:18 PM 编辑
我说,在法庭上,控方一定会以NZ case 为比较,控方可能说:“leo case 已经定位欺骗/偷取是黑钱,那我们想是不是case law 在同意leo 是欺骗并在洗黑钱下成功提控,反过来看,在同一样的情况,miss lee 和 leo 有什么分别,同样是OD,同样银行犯错,同样挪用这笔钱,是不是我们要apply 这 precedent"
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 02:14 PM
|
显示全部楼层
洗黑钱法令这么多条文, 你怎么知道当年被告是因为他用了那些OD钱而为通知bank????
从新闻文章根本没说是那个条文
我上面也说了, 很可能是违法汇钱出国, 一样是违反洗黑钱法令. 起码文章有提到
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 02:22 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 keatlim77 于 26-5-2016 02:25 PM 编辑
http://www.adls.org.nz/media/784182/gao-v-r.pdf
请看,leo 的 verdict, 银行犯错给leo 多钱,(Structure of sentence ) 法院判定leo 是偷,并不是汇钱。汇钱只是支持偷的行为
Structure of the sentence
[11] The Judge took into account several factors in fixing the starting point for thesentence to be imposed on Mr Gao. These included the very large amount stolen,and the fact that approximately $3.7 million had not been recovered. The Judgeaccepted that the offending could properly be described as opportunistic, and did notinvolve a breach of trust of the type commonly found in other cases involving thetheft of large amounts of money. Nevertheless, he considered that it involved a“determined and very persistent effort” to transfer substantial sums of money out ofthe company’s account and overseas as quickly as possible.
[12] After comparing Mr Gao’s offending to that in other cases involving the theftof large sums of money, the Judge concluded that a starting point of six years sixmonths imprisonment was appropriate to reflect Mr Gao’s culpability on all charges.
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 02:28 PM
|
显示全部楼层
keatlim77 发表于 26-5-2016 02:22 PM
http://www.adls.org.nz/media/784182/gao-v-r.pdf
请看,leo 的 verdict, 银行犯错给leo 多钱,(Structure of sentence ) 法院判定leo 是偷,并不是汇钱。汇钱只是支持偷的行为
Structure of the sentence
[ ...
你那里找到这些文件的? 你是律师?
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 26-5-2016 02:33 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|