我觉得一般网友都很喜欢。。。

老实说，我相信科学是绝对的，对於那些种种的未知、科学不能解释的，都只是暂时性罢了，总有一天，原理都是会浮现的，不知阁下能不能等到吧了......呵呵。

同意，以前我曾经跟别人说过同样的说法，可是他们居然说我迷信科学。

haryewkun

Monoceros 于 17-6-2004 08:57 PM  说 :
haryewkun兄，你说的大致上都很有道理。现在网络里无稽的传言或谣言越来越多，实在是一种歪风。不过，我觉得你不应该这么说，



或许有很多人都在这方面缺乏知识，可是好奇之心人皆有之。这种现 ...

嗯，你讲的也对，的确不是每一个讨论「科学无法解释的东西」，都是以虚荣心来讨论的。我觉得这个答案，只有自己心里才知道，只有自己才能确定自己。我充其量只能提出这个关键，就是很多人是让自己充满了 high class 的感觉，所以才讨论「科学无法解释的东西」。至于你、我自己是不是这样，还是只有自己才了解。

抱歉了，给你不好的感觉。我会尽力改善措辞的问题。

vf 大大所说的也是没错。。。通常我们都会把大多权威者的答案来当作事实， 但我认为，这只是理性上的看法。在观察中我发现，越眩的东西，越容易被人家接受。说话的人是否权威，还在其次。

其实每个人听别人的话(或者说多数人)，都是选择性记忆，喜欢听的，就承认说话者的权威性。不喜欢听的，就皱皱眉头带过。

听起来越眩、越有科学感的话，越能令人接受。

但现实，并不因说话的人具有权威性与否而有所改变。

所以，理智地用自己的头脑，来过滤种种的讯息，是很重要的。。。

(^.^)

哈哈！我们这个盛大的科学论坛就一举消灭神棍！！！
恢复真正科学的领域！！！哈哈
（对不起，开开玩笑）

Asurahyde

haryewkun 于 16-6-2004 06:16 PM  说 :


你的讲法，对于「人生」来说是正确的，一个人的生命太短暂，如果坚持每样东西都要探讨究竟，一是你得诺贝尔奖，二是你疯掉。。。

但对于「科学」来说，这样的态度就不对了。一个人的生命是短暂的，但人类的 ...

對許許多多人來說﹐科學就是人生﹐這探索過程必定是無邊的﹐問題在于研究生認為應該在哪裡停下。工程師認為只要能應用就夠了﹐應用科學認為必須發表文章﹐理論派則進一步鑽研。一些權威級的探討更加深入。不過回過頭來﹐這有什麼用﹖這對你人生﹐對廣大民眾真的有用嗎﹖還是只是自身優越感作祟﹐只求一個滿足感﹖你以為一切都美好的時候﹐突然間來個否定之前所有論證的案例﹐就算是一個也好﹐之前所有的功夫算白費。

科學的主觀性在于它完全必須解釋﹐預知大自然。而人類往往只一味以科學之名否定一些老祖宗傳楊下來的知識。固然于現今科學體系有所衝突﹐它們能存在如此長的一段時間﹐必有其可取之處。以科學的精神﹐應該以客觀的角度來加以了解﹐這就是科學精神。在于包容﹐理解而不是一味謂之不科學而判之死刑﹐此做法真算的上不科學。

有感而發﹐叫大家見笑了~~~~

haryewkun

Asurahyde 于 25-6-2004 09:42 PM  说 :
科學的主觀性在于它完全必須解釋﹐預知大自然。而人類往往只一味以科學之名否定一些老祖宗傳楊下來的知識。固然于現今科學體系有所衝突﹐它們能存在如此長的一段時間﹐必有其可取之處。以科學的精神﹐應該以客觀的角度來加以了解﹐這就是科學精神。在于包容﹐理解而不是一味謂之不科學而判之死刑﹐此做法真算的上不科學。

听说，澳洲某些地方仍然存在着猎头族，很多地方仍有对种族及性别的歧视，它们的确存在如此长的时间，可不代表它们就一定有可取之处。

存在时间很长，不代表它们在新的技术出来之后还能派得上用场。一代新人换旧人，以电脑为例，还有谁在用着 386、486 吗？

haryewkun

Asurahyde 于 25-6-2004 09:42 PM  说 :
對許許多多人來說﹐科學就是人生﹐這探索過程必定是無邊的﹐問題在于研究生認為應該在哪裡停下。工程師認為只要能應用就夠了﹐應用科學認為必須發表文章﹐理論派則進一步鑽研。一些權威級的探討更加深入。不過回過頭來﹐這有什麼用﹖這對你人生﹐對廣大民眾真的有用嗎﹖還是只是自身優越感作祟﹐只求一個滿足感﹖你以為一切都美好的時候﹐突然間來個否定之前所有論證的案例﹐就算是一個也好﹐之前所有的功夫算白費。

對廣大民眾真的有用嗎﹖有的，我们人类的科技就是这样，一步一步地提升的。

老实说，我们大部分人都不大注重科学，在生活中的必须品，有多少个人可以完完全全的说出它的原理，如冰箱为何可以结冰、电灯为何会亮、汽车为何可以行走等等。那不是你说swicth on the button，灯就会亮，或踏油车就会走那样简单的。

列斯

vf 于 28-6-2004 11:39 PM  说 :
老实说，我们大部分人都不大注重科学，在生活中的必须品，有多少个人可以完完全全的说出它的原理，如冰箱为何可以结冰、电灯为何会亮、汽车为何可以行走等等。那不是你说swicth on the button，灯就会亮，或踏油车 ...

因为这些都没有关系到我们的米饭生活
不是不注重, 而是没有那个闲空让我们研究
除非你是专业研究人员或是做学问的
不然人人都要找生活, 哪里还有这闲空时间来记住这一大堆的原理公式?

我自己本身中学时期就曾经是6年物理学会, 还担任过主席; 学生期间真的对物理的课内课外都充满兴趣, 可是学到的东西到现在都忘的7788. 不是我要放弃探求新学问, 而是生活不容许握有这个余欲.

楼主说的话固然句句都是中肯之见
就以楼主以主观心态指说部分网友怀着虚荣心探讨一知半解的课题来看, 这里本身就是以你之见(假设)强加在他人身上(没有实验数据支持).

其实在论坛无论大家是抱着怎样的态度来讨论课题都不是最重要的, 这里不是正式的科研发布会或科学界的研讨会, 这里不是旨在推广民众对科学的认识吗?如何可以推广这些科学知识给广大的民众? 还是需要通过可以引起民众兴趣的课题呀

自己知道什么是对什么是错的可以发贴指正, 依据你的理论证据反驳. 不会的东西或不肯定的东西也可以提出来大家讨论; 并没有所谓的"这东西太深"或"这东西太浅"所以就不可以讨论什么的. 难明白的东西有概念可以说; 容易明白的事情也有细节可以追加. 要求严谨完全的理论实据是科学家做学问的方法, 不过不是我们百姓追学问的方法, 百姓但求概念正确.

谁说黑洞这个课题不是站在最前端的太空科研题目?
可是一定要搬出全部专有名词科学公式才可以说得清楚黑洞的概念吗?
"利用黑洞或虫洞的时间旅行不可行吗?"这个题目我就曾经看过牛顿杂志详细介绍过;他没有用很深的名词, 没有繁杂的数学公式, 可是他一样可以把很多概念灌输给科学基础没有这么好的人, 就如我.

而科学也不只是对跟错这么简单. 很多的研究还是处于灰色地带的, 就如最简单的所谓"灵魂", 你\可以不相信它的存在, 因为科学证明不到它的存在, 可是科学也一样证明不到他不存在.因为他是未知的东西. 人们对于未知的东西总是充满兴趣. 有多少个人会想为什么苹果会掉下来? 牛顿一个;有多少个人对黑洞有兴趣?很多.
或许有兴趣的人并不能了解他, 不过却因此都对科学产生了兴趣.这个是重点.

打了长篇大论,也不知打出了自己的主题没有; 我没有要针对任何人来说, 只是希望大家不要被"科学"这两个字所震慑, 因为科学是因我们生活而存在的.

最後以一局格言来结尾, 望大家共勉之:
无能者独善其身, 有能者兼顾天下.

haryewkun

楼上的朋友，我开这个帖子，就是要说出：

很多江湖物理学家、邪教，暗中都利用这些话题来散播迷信。只需要用「有很多事情，科学不能解释的啦」，然后胡扯出通灵、鬼神、他老兄自己发明的道理、他自己会飞、有人有超能力。。。别人指出他的理论的空洞及破绽时，他们便振振有词地反驳「这是科学不能解释的」。这一招，万试万灵。

如果缺乏求知的心、在网上努力求证、多多思考，很容易就相信别人看似专家的话。



鼓励大家对科学感兴趣，是对的。
但，有很多「题材」，其实是「伪科学」，甚至讲得极端一点，是「神棍」、「邪教」、「迷信」的。白水变黑、蜈蚣珠，其实是化学反应，其实是科学的，但在有心人的包装及误导下，便可以成为一个骗局。

应该要探讨，什么是骗局的设计原理(为什么人家会上当)，以及怎样分辨这两者。。。

Asurahyde

haryewkun 于 5-7-2004 05:17 PM  说 :
楼上的朋友，我开这个帖子，就是要说出：

很多江湖物理学家、邪教，暗中都利用这些话题来散播迷信。只需要用「有很多事情，科学不能解释的啦」，然后胡扯出通灵、鬼神、他老兄自己发明的道理、他自己会飞、有人 ...

很久沒來科壇﹐確實這裡太冷了﹐故許久沒回復haryewkun,望海涵。在此回復以上的。

在下對物理算有一點小研究﹐不足掛齒。只不過拙見認為﹐物理只不過是一個系統﹐一個理性思考模式。不是什麼聖經﹐必遵守的教條﹐如此盲從﹐不如無書。科研的目的到底為何﹖天真的大可貼著他們認為為廣大民眾﹐為人民。兄弟﹐有多少是真的如此的﹖haryewkun對物理可算有研究的吧﹐大可看看現在PRL﹐NATURE等發的文獻探查一二。在者﹐人類的文明是建立在破壞環境的基礎﹐這對人類可沒什麼長遠好處。這是不爭的事實。

這個澳洲的部落﹐應該是落後的文明吧。不必諸多理由﹐作任何貶低他們的文化。就說華人本身的﹐大家所謂的迷信﹐盲從。一部份是民族的傳統﹐是民族的標記。以一個華人的身份用科學手腕貶之而不求證﹐其一次無民族性﹐其二無科學精神。再者傳統本身就不科學﹐若要鑽牛角尖也無不可。找到理由對本身民族算是光榮﹐沒有也不奇怪。

在回復一個被誤解的﹐就拿你說的電腦吧﹐好﹐你說486﹐它存在的時間﹐數數看也沒多久。真正好的工具﹐是在于他的LIFESPAN。這點兄弟該沒話說吧﹖別告訴在下說閣下從不用筷子啊﹖

[ Last edited by Asurahyde on 9-7-2004 at 11:11 PM ]

fritlizt

haryewkun 于 5-7-2004 05:17 PM  说 :
但，有很多「题材」，其实是「伪科学」，甚至讲得极端一点，是「神棍」、「邪教」、「迷信」的。白水变黑、蜈蚣珠，其实是化学反应，其实是科学的，但在有心人的包装及误导下，便可以成为一个骗局。

我觉得是这跟大马教育系统有点关系。（我不是针对大马教育系统，只是觉得而已）。 填鸭式教育，只追求结果，不注重过程的教育方式。就像以前中学时，做试验时，老师只注重结果，我做什么试验我都不懂， 只知道在做完试验后，赶快对看于书本的答案是否吻合。 然后就开始写报告。报告中过程并不重要。（因为实验过程已被提供，只要跟着抄即可。）

blackhawk

[quote] haryewkun 于 5-7-2004 05:17 PM  说 :
有很多「题材」，其实是「伪科学」，甚至讲得极端一点，是「神棍」、「邪教」、「迷信」的。白水变黑、蜈蚣珠，其实是化学反应，其实是科学的，但在有心人的包装及误导下，便可以成为一个骗局。

其实，有些真的不是什么伪科学。我就曾通过一名降头司见过鬼魂。也曾见过降头司用鸡蛋驱魔，打破鸡蛋里头竟然有铁钉。而且驱魔过程那人还会有被钉的感觉。你认为那鸡蛋被动过手脚？不，那鸡蛋是我在macro买的。
其实科学是一门很广的学问，广到我们只摸索其中的一些subdivision.很多人都说科学解释不到的东西，或不合科学理论的就是迷信，但真的是吗？那quantum physic和classical physic 有那么多冲突的论点，我们又该怎样呢？我们又怎知那其实是科学的一种？只是人类没真正研究而已。
当然我不是支持什么[神棍」、「邪教」、「迷信]。但太多人迷信于现在的科学，一开口就是：现在的科学那么昌明，那有这种怪事。
我们忘了科学的原旨是解释现象，而不是否认现象。我们被科学的理论限制了想象力，以至拼命用现有的理论来理解，而一旦现有的理论不足以解释时，就不知所措。
反过来看，quantum physic不是也有好多怪异的理论吗？也许未来科学也包括了灵异学，生命学，还有很多人类没接触过的领域。
这帖子离题了。。但突然有感而发，请楼主见谅

Asurahyde

blackhawk 于 30-7-2004 03:14 AM  说 :
[quote] haryewkun 于 5-7-2004 05:17 PM  说 :
有很多「题材」，其实是「伪科学」，甚至讲得极端一点，是「神棍」、「邪教」、「迷信」的。白水变黑、蜈蚣珠，其实是化学反应，其实是科学的，但在有心人 ...

甚是﹗若只是純粹表面的理解﹐肯定這些所謂的不科學想法必然引起許多人的斥之以鼻。不過若能追根究底﹐進一步去尋求否定的論點﹐搞不好會從中發現其存在的價值。此舉更對科學是有利的。

科學除了論據與數據外﹐更需要大膽的假設將其充實。當年E.Schrodinger的Wave Mechanics反駮的人大有人在﹐就連愛因斯坦也是其中反對量子論的﹐雖然其學說于現今量子論有些衝突﹐但卻不失其對後世物理界的影響。若沒有他大膽假設的Schrodinger equation﹐或許到現在還動力學在牛頓力學的框架中。

haryewkun

blackhawk 于 30-7-2004 03:14 AM  说 :
其实，有些真的不是什么伪科学。我就曾通过一名降头司见过鬼魂。也曾见过降头司用鸡蛋驱魔，打破鸡蛋里头竟然有铁钉。而且驱魔过程那人还会有被钉的感觉。你认为那鸡蛋被动过手脚？不，那鸡蛋是我在macro买的。

你提的例子，也许真的是有法术，也许真的有法力，我无法去证实或否定，但是。。。我看那些表演魔术的，也的确是神乎其神，如果不是他讲出秘诀，你也真的无法知道他是怎么做到的。。。像大卫考贝菲这个世界著名的魔术师。。。如果他不是讲他自己在做魔术，而是讲他有特异功能，你又能明确地分辨吗？

上述例子，要用科学去验证是不困难的。。。例如，先测量鸡蛋的 DNA及重量，在过程结束后，测量鸡蛋有没有破洞，以及重量是否有增加，比较两者的 DNA，确认是否有调包行为。。。

我个人的想法，是不否定玄学的存在，只是认为，有这样的级数的人，极为罕见。。。听说西藏有人甚至会浮空、可以盘坐而浮起来。。。假如这不是魔术事件的话。。。你认为这样的人，世上有多少个？爱因斯坦的相对论，逼得科学家重修经典力学，这样的人，世上又有几个？

爱因斯坦的相对论，最后是被证实了。。。但这几十年来，被证实错误的理论，也不在少数。。。被证实为正确的理论，凤毛麟角。

重点是「证实」。。。无法被证实的东西，就算不能认为它是错的，但是不能就这样认为它是对的。。。爱因斯坦的相对论等了几十年才被证实，也到了被证实那天，相对论才被认为是「对」的。。。而「证实」这个过程，应该是严谨及没有破绽的。