AIA的保客請勿亂斷保。分析后在說。。。請勿擔憂

simirutan

一年一定要有些production，這是保險公司每傢的做法。
因爲只要有呼吸就能儅保險人員。當然很多渣滓咯！不用這種方法如何逼人賣保險。賣不過case就是上限的，做上限很好噢！你是普通代理員還是經理了！我嘛職位不高只是等於你們的經理職位而已。和unit sale manager同等級，那你說我公司沒前途沒光明，可是奇怪哦我爲什麽爬那樣快。。。

我們的公司選人是塞選的，有的是紀律和良知。我們資源多不怕沒有適合的產品給顧客。現在很多時候是顧客自己上門聯係，我都不用一家一家的敲門哈哈！

jojay

哈哈！！很好笑，ipp和我的出世年份也有关系？？不必用年份来强调你公司的强弱，这样只会让大家觉得你公司得个年龄，没有实力！！

外国的确是有一些理财公司的，但论起公正和专业，你们嘛。。。还有很多很多的进步空间！

jojay

原帖由 simirutan 于 12-10-2008 09:45 AM 发表
一年一定要有些production，這是保險公司每傢的做法。
因爲只要有呼吸就能儅保險人員。當然很多渣滓咯！不用這種方法如何逼人賣保險。賣不過case就是上限的，做上限很好噢！你是普通代理員還是經理了！我嘛職位不高 ...

那你说话很矛盾及不公平咯！！ 你说每家保险公司都要求代理每年要有一定的Production,但偏偏你就只说AIA黑暗？？ 是不是和你有意见的公司代理，你强调的专业及 公平就变成偏激啦？？

simirutan

我懶得和你說。我不是對aia我是對你。。。。哈哈哈。。。不懂裝懂的

jojay

原帖由 simirutan 于 13-10-2008 12:14 PM 发表
我懶得和你說。我不是對aia我是對你。。。。哈哈哈。。。不懂裝懂的

原来你无论做或说事情都是对人不对事的！！这样你如何确定你可以给中立的意见给客户啊？你连在这里发表的帖都不是针对事实，可以知道你之前发表的也是误导大家的。

请你以后不要在这里发表一些不专业，不负责任的意见了！ 谢谢

[ 本帖最后由 jojay 于 14-10-2008 06:12 PM 编辑 ]

wcthomastang

对的我认同你的看法， 因为在马来西亚的保险公司是受到到障的。请AIA的保客别担心。。。。

simirutan

haha 誰專業誰不專業有知識的人都會明白的，解釋就是掩飾你說多我笑更多。你厲害就多發表一些可以幫助人的訊息吧！在這裡空狡辯空暇說只會顯得你的無知。。。。

最近超忙的，一上來就有得看笑話心情輕鬆多了，哈哈！好了懶得和你吵浪費cari版位又 沒建設性，到此爲止。。。你要念就慢慢念吧！

[ 本帖最后由 simirutan 于 15-10-2008 01:55 AM 编辑 ]

simirutan

不單馬來西亞的金融體系有良好的管理，新加坡也由MAS的妥善管理。所以之前大排長龍在新加坡真的還蠻可笑的。

napster

对不起，让我说几句话
还没投保的人：既然AIA发生了这样的事，如果有其他选择，你还会选择AIA吗？
Lehman brother 倒闭：倒闭前几天，公司还说公司没事，买我们的bond吧。
Lehman brother minibond:看看香港，新加坡，投资者得到赔赏吗？任何的unit trust, fund要在市场上售卖，都得经过金融管理局的鉴证，鉴证又如何呢？所以AIA agent 别说政府会担保AIA没事，有事的话，你愿意负责任吗？
毒牛奶事件：为什么事后才回收呢？难道事前没查吗？
银行担保金：如果银行倒闭，政府担保每个户口RM60K赔偿罢了。

我想请问AIA agent,
如果我每月交RM200保费，一年RM2400。
如果AIA倒闭，我能得到RM2400吗？
你说政府担保，不必担心，因为有储备金，
可是我交RM2400给AIA, 难道AIA交RM2400给政府当保证金？

大家想想吧。

我不是保险行的，我说公道话罢了。

napster

原帖由 simirutan 于 15-10-2008 01:46 AM 发表
不單馬來西亞的金融體系有良好的管理，新加坡也由MAS的妥善管理。所以之前大排長龍在新加坡真的還蠻可笑的。

看看lehman brother minibond, DBS high note 5投资者，MAS 担保什么？
看看香港，金融管理局能做什么？

香港新加坡身为亚洲金融中心，人家都大排長龍断保，难道我国人民的意识比他们好？

MAS 说如果银行倒闭，每个户口可得SGD20K担保。如果你有100k,可是却赔20K.这就是MAS的担保。有担保吗？有。担保多少呢？

simirutan

保障部分是被擔保的，比如備受保人壽100千九會有100千得賠償就對了。但是花紅和囘籌是不被擔保的。所以我鼓出大衆買保險請拉高保障不要把錢投資在保險公司爲宜。因爲保障賠償是肯定不受任何market short所影響就對了。。如果保險公司倒閉或被接管被影響的是買他股票的人，而不是買他保險的人。

napster

原帖由 simirutan 于 15-10-2008 03:25 AM 发表
保障部分是被擔保的，比如備受保人壽100千九會有100千得賠償就對了。但是花紅和囘籌是不被擔保的。所以我鼓出大衆買保險請拉高保障不要把錢投資在保險公司爲宜。因爲保障賠償是肯定不受任何market short所影響就對了 ...

谢谢你中肯的解释〉〉我鼓出大衆買保險請拉高保障不要把錢投資在保險公司爲宜
可是如果银行倒闭，政府都不敢担保100%赔，为什么政府却肯100%担保受保人壽100%赔？
你的“保障賠償是肯定不受任何market short所影響就對了“的说法好像不能成立

tanglk

原帖由 napster 于 15-10-2008 09:08 AM 发表

谢谢你中肯的解释〉〉我鼓出大衆買保險請拉高保障不要把錢投資在保險公司爲宜
可是如果银行倒闭，政府都不敢担保100%赔，为什么政府却肯100%担保受保人壽100%赔？
你的“保障賠償是肯定不受任何market short所影 ...

其实BNM 从來都沒說过100% guarantee, Insurance Act 里也沒提到。
不过，馬來西亞和新加坡的Insurance Act, 在保护保客的錢方面確实是最好的。
基本上有两个保护層:
1) 保险公司的錢 (shareholders' money) 必須和 保客的錢 (policyholders' money) 必須分开投資。如果shareholders' fund 有事，policyholders' fund 不受影响。
2) Policyholders' fund 的投資是必須根据BNM 的規定，不可投資太多在high risk investment, 至少10% 必須在low risk assets, 如 government bonds. 所以policyholders fund 出事的机率很低(但不是零)。

simirutan

tanlk的説法非常的好，你可以參考。
當然簡單的解釋就是如果就算我們買保險。打個比方用了一生60千但是中途保障都有100千了，這就是已經把風險丟給保險公司了不是嗎？如果我們一開始存錢有可能一下存到100千，今天存 明天出事可能只有幾千塊留給家人不是嗎？
所以爲什麽把微機丟給保險公司這樣的道理需要有這樣多的意見。。。
很多人擔心可能保險公司倒閉自己會血本無歸，但是新馬兩國已經有很好的金融體系了，不需擔心的。只是要注意的是不受 擔保的利益部分。保障部分還是不需要太杞人憂天的。

哈哈globa的金融危機搞到大家人心惶惶的，錢放那裏都有疑慮。。。。
哈哈哈放milo tin 是不錯的選擇。。。

開個玩笑讓緊張氣氛 輕鬆一下。。。