佛教同修必看。

motion

法华经所说之教法，则完全泯绝方便，纯说圆妙，乃属究竟之法。
清池 发表于 7-7-2010 01:32 AM

了义经是相对的，
外道对小乘时，小乘是了义经
小乘对大乘时，大乘是了义经
权（宜）大乘对实大乘时，实大乘是了义经
清池 发表于 7-7-2010 01:32 AM

谢谢你的耐心回复。
我接下来的问题，希望你有能力回复。如果是你能力以外的，请不必勉强，让其他能回答的人来代答。


首先，让我先放一段杂阿含经的文字：

杂阿含经卷一 （http://sutra.goodweb.cn/kgin/kgin02/99/99-01.htm）

世尊告诸比丘。当观色无常。如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽。喜贪尽者。说心解脱。如是观受．想．行．识无常。如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽。喜贪尽者。说心解脱。如是。比丘。心解脱者。若欲自证。则能自证。我生已尽。梵行已立。所作已作。自知不受后有。如观无常。苦．空．非我亦复如是。

以上那段，是在述说何谓“正观”，及“正观”可帮助解脱。

如果，相对的来说，“小乘对大乘时，大乘是了义经”， “法华经所说之教法...乃属究竟之法”。请你引用《法华经》里的某一句，来告诉我，相对的来说，为何你所引用的《法华经》的句子，会比我所引用的那段"杂阿含经"的句子更为“了义”？为何 你所引用的《法华经》的句子，会比我所引用的那段"杂阿含经"的句子更为“究竟”？

先谢过了！

aquariuscat_82

多么客观的讨论，佩服、佩服。。。
至少看到有“料”的一场演出。

还有thomaslim ，如果你是跟净空法师学法的，那就老实念佛吧，每个法门都有其殊胜之处，而且，每个人学的会有些不同，但目标是一样的

还有还有，你看起来三心两意的，还是信心不够？

清池

了义经是相对的

外道对小乘时，小乘是了义经  – 因为外道看不遇到三世因果链，有如瞎子摸象，出事故是自然的，但佛陀的基本教导是从三世因果链的实相角度处发，是智慧正观，因此相对比较是了义的教导。

小乘对大乘时，大乘是了义经- 大乘教义是智慧和慈悲，自度自利的智慧解脱。“悲智双运”的教义和宗旨。大乘的字义是“较大的一乘”。大乘之所以称为“大”乘是因为它具有很广大的动机、很广大的知见，及很广大的修持方法。它救的人的量比较大的多，因此相对比较是了义的教导。
所有的佛都是从大菩提菩萨道而成佛的。


权（宜）大乘对实大乘时，实大乘是了义经- 大乘权教是以权宜方便法门来救大量的无明的人的，但是到了末法时代，权宜方便法门以经破了，人们很难再相信它了，权宜方便法门失去它有效率。因此实大乘的圆教是从实相角度处发，有教，行， 证 具足； 动机-智慧-慈悲-解脱-功效都具足，因此相对比较是了义的教导。

清池

让我先放一段杂阿含经的文字：

《杂阿含经》与南传《相应部经典》大体相应，但后者无论在经典内容还是经文编排方面都比前者更有系统性。有的学者认为此经有受大乘思想影响的痕迹。

四阿含均为大众部所传；然俱舍论稽古卷上举出，杂阿含、中阿含为说一切有部（萨婆多部）所传；印顺则认为汉译杂阿含为说一切有部所传，

说一切有部（sarvâsti-vāda）是原始上座部部派之一，教理是主張「人無我」，而「法體有我」。他們分析一切的現象，分析為名法、色法，這些外在現象都是由極微(anu，類似我們所說的原子)所積聚而成。他們認為，假有必須依於真實。依於真實，才能夠成前後的相續同時的和合相及相續相。應用這個方法，去分析一切精神與物質的現象，直到不可以分割的單元，就是事物的實體自性[3]。依於這極微的實體自性，緣起假有和合，就形成虛幻的世間。

他们只知有假谛，没有/不知大乘的空、假、中三谛
现在南传上座部也不使用这样理论

-因此相对比较是不了义的教导。

豆豆龙

《杂阿含经》与南传《相应部经典》大体相应，但后者无论在经典内容还是经文编排方面都比前者更有系统性。有的学者认为此经有受大乘思想影响的痕迹。

四阿含均为大众部所传；然俱舍论稽古卷上举出，杂阿含、中阿含为说一切有部（萨婆多部）所传；印顺则认为汉译杂阿含为说一切有部所传，

说一切有部（sarvâsti-vāda）是原始上座部部派之一，教理是主張「人無我」，而「法體有我」。他們分析一切的現象，分析為名法、色法，這些外在現象都是由極微(anu，類似我們所說的原子)所積聚而成。他們認為，假有必須依於真實。依於真實，才能夠成前後的相續同時的和合相及相續相。應用這個方法，去分析一切精神與物質的現象，直到不可以分割的單元，就是事物的實體自性[3]。依於這極微的實體自性，緣起假有和合，就形成虛幻的世間。

他们只知有假谛，没有/不知大乘的空、假、中三谛
现在南传上座部也不使用这样理论

-因此相对比较是不了义的教导。清池 发表于 8-7-2010 08:39 AM

都是copy&paste的喔
http://www.hudong.com/wiki/%E3%80%8A%E6%9D%82%E9%98%BF%E5%90%AB%E7%BB%8F%E3%80%8B

http://baike.baidu.com/view/106360.htm

http://zh.wikipedia.org/zh/%E8%AF%B4%E4%B8%80%E5%88%87%E6%9C%89%E9%83%A8

motion

《杂阿含经》与南传《相应部经典》大体相应，但后者无论在经典内容还是经文编排方面都比前者更有系统性 ...
清池 发表于 8-7-2010 08:39 AM

谢谢你的努力！

当读到你的回复时，我是有一点点的感动。
可惜的是，你始终是没有回答到我的问题。

请好好注意红色的字体，再看清楚我的问题了：

如果，相对的来说，“小乘对大乘时，大乘是了义经”， “法华经所说之教法...乃属究竟之法”。请你引用《法华经》里的某一句，来告诉我，相对的来说，为何你所引用的《法华经》的句子，会比我所引用的那段"杂阿含经"的句子更为“了义”？为何 你所引用的《法华经》的句子，会比我所引用的那段"杂阿含经"的句子更为“究竟”？
motion 发表于 7-7-2010 09:43 AM

我的问题，不是抄书就可以回答得了的。
如果你回答不了，请别勉强，我不会介意说你不能回答的。

清池

豆豆龙 [都是copy&paste的喔]

在辩论前，是要先把基本共识建立，不然会如鸡同鸭讲，基本生词可引从字典-百科全书-学术界（已后我会注明引用）
我们要辩论是标题的内容分掰，不是基本共识不需要重建轮子
我不急辩论，重点是让大家一起论讨，才有价值乐趣

清池

motion:
如果，相对的来说，“小乘对大乘时，大乘是了义经”， “法华经所说之教法...乃属究竟之法”。请你引用《法华经》里的某一句，来告诉我，相对的来说，为何你所引用的《法华经》的句子，会比我所引用的那段"杂阿含经"的句子更为“了义”？为何 你所引用的《法华经》的句子，会比我所引用的那段"杂阿含经"的句子更为“究竟”？

【緣起】這一宇宙法則，乃是釋迦佛所覺悟的真理
簡略為[緣起法]
實際上是指【緣起性空】，是諸法本然，簡略為[法性]
也就是說，宇宙万物的形成、即是萬万物之間的互相依存的法則

在小乘时, 阿含經中‘此有故彼有，此無故彼無‘的概念。。。

在大乘华严时的教理，更立四種緣起：
i)业感缘起、ii) 赖耶缘起、iii) 如来藏缘起，又作真如缘起、iv)法界缘起，- 以含攝一切理事，乃至於修行的依據。

引用佛学辞典： 四种缘起
" 万法缘起，有四种不同的见解：
小乘教主张业感缘起，说一切万法都是由於业力的感应而生起。
大乘始教主张阿赖耶缘起，说阿赖耶识含藏万法的种子，一切根身器界，皆由其生起。
大乘终教主张真如缘起/如来藏缘起，说由於真如随缘，才会生出万法来。
一乘圆教则主张法界缘起，说遍法界的一切事物，有为无为，色心依正，过现未来，都尽成一大缘起。"

也就是說[法性] - 諸法之性，即是緣起性空；當說佛性時，諸佛性体，仍是同一個性，就是緣起性空。

引用:
在大乘法華时
法華經-方便品:
“佛所成就第一希有難解之法，唯佛與佛乃能究竟諸法實相。
所謂諸法如是相。如是性。如是體。如是力。如是作。如是因。如是緣。如是果。如是報。如是本末究竟等。“

在法華經就是說佛陀悟得第一法之法是很難理解，唯佛能夠知曉、才能究竟!
佛陀的悟得就是「諸法實相」，接下來說明這[法性]的諸法實相-宇宙万物皆具[十如是]，都有其「相」、「性」、「体」、「力」、「作」、「因」、「緣」、「果」、「報」、「本末究竟」，
也就是有其各自的相貌、特性、作用….，
-而如是「因」、「緣」、「果」、「報」、「本末究竟」，就是說明万物之間互為因緣果報、依此而聚合显現或離散，相互影響、互相依存。

清池

引用  :


法華經:諸法實相-十如是:

1.如是相: (假諦)

《摩訶止觀》云︰「夫相以據外，覽而可別」
此是 簡明有力地對「相」所下的定義，所謂「相」，就是從外表上一覽可知，可加以辨別， 故進一步引《大智度論》來加以言明，所謂︰《釋論》云︰易知故名為相，如水火相異，則易可知。
此可看出「相」之特徵，在於容易辨識。心之如是相亦復如此，具足一切相，所不同者 ，在於隱顯，如《摩訶止觀》云︰

如人面色具諸休否，覽外相即知其內。昔孫（權）劉（備）相顯，曹（操）公相隱。相者舉聲大哭，四海三分，百姓荼毒。若言有相，闇者不知；若言無相，占者洞解。當隨善相者，信人面外具一切相也。心亦如是具一切相，眾生相隱，彌勒相顯，如來善知，故遠近皆記（指授記）。不善觀者，不信心具一切相，當隨如實觀者，信心具一切相。

2.如是性：（空諦）

《摩訶止觀》解釋云︰
如是性者，性以據內。總有三義︰一、不改名姓，《無行經》稱不動性，性即不改義也。又性名性分，種類之義，分分不同。又性是實性，實性即理性，極實無過，即佛性之異名耳。不動性扶空，種性扶假，實性扶中。今明內性不可改，如竹中火性雖不可見，不得言無，燧人乾草遍燒一切，心亦如是具一切五陰性，雖不可見，不得言無。
此「性」，乃是相對於「相」而言，前已明「相」以據外，此處明「性」以據 內。「相」之特色，在於據外，所以易知，而「性」之特色，在於據內，所以不可得見 ，但不能因為「性」不可得見而言無。
《摩訶止觀》以三義來解釋「性」︰一、不改義 、二、種類義、三、實性義。所謂「不改」義，是就「性」之不動而言。而「種類」義 ，是就十法界種類性之彼此不同而言。至於「實性」義，是就實相、理而言性，亦即就 佛性而言。以此三義釋「性」，基本上是就「空」、「假」、「中」釋「性」，就「空 」而言，性是不動，就「假」而言，性是種類，就「中」而言，性是佛性，故言「不動 性扶空，種性扶假，實性扶中」。了解「性」之涵義之後，則更進一步指出心具足一切 五陰性。

3.如是體：(中諦)

《摩訶止觀》云︰如是體者，主質故名體，此十法界陰（入）俱用色心為體質也
體是就外相（即相以據外）和內性（即性以據內）和合而言，也就是「體」， 即是指色心，故十法界陰入皆以色心為體質。若就「別」釋如是體，那麼心具十法界之體，即心具三途之摧折色心體質、三善之 升出色心體質、二乘之五分法身體(20)，菩薩佛之正因體(21)。就六道而言，是以色心為體，二乘則以五分法身為體，菩薩佛則以正因為體 （指非色心非五分法身為體）。吾人當下之一念心即具此十法界體。

如是「相」 代表假諦，如是「性」代表空諦，如是「體」代表中諦，
因此以上三如就代表對一切萬物之觀法-圓融三諦-中道實相觀!

4.如是力:

《摩訶止觀》云︰如是力者，堪任力用也。如王力士千萬技能，病故謂無，病差有力，心亦如是具有諸力。此指心具有一切法之功德力用。心若為無明障蔽，則此力用被隱，若能了達無 明煩惱即是法性菩提，則心具足一切力用。

5.如是作:

《摩訶止觀》云︰如是作者，運為建立名作，若離心者，更無所作。故知心具一切作也。此是指心之「力」付諸於行動而言，若離心則無所作為，由此顯示心具一切作 。
如是「力」、如是「作」簡單說就是物體的作用!

6.如是因

《摩訶止觀》云︰如是因者，招果為因，亦名為業。十法界業起自於心，但使有心，諸業具足，故名如是因也。
「因」是就「果」而言，所以以招「果」為「因」，此「因」亦名為「業」， 而十法界業起自於心，反過來說，心即具十法界業（因）。

7.如是緣
《摩訶止觀》云︰如是緣者，緣名緣由，助業皆是緣義。無明、愛等能潤於業，即心為緣也。「緣」，是指緣由，凡是助業者，皆是緣，如無明、愛等能滋潤惡業、白業， 即無明、愛皆是業之助緣。而心即具十法界一切緣。

8.如是果
《摩訶止觀》云︰如是果者，剋獲為果。習因習讀於前，習果剋獲為後，故言如是果也。就心之造業而言，此是因、是業，而此因（即習因）所獲之果（指習果），則 是為果。因果是一體的，即因而果，即果而因，換個角度言，果是因，而因亦是果。一心皆具十法界之果。

9.如是報
《摩訶止觀》云︰如是報者，酬因曰報，習因習果通名為因，牽後世報，此報酬於因也。「報」是指後世報而言，那麼現世所作所為之因果，則成了後世報之因，即以後世和現世對照來說，後世報是果，而現世則為因。

10.如是本末究竟等
《摩訶止觀》解釋云︰如是本末究竟等者，相為本，報為末，本末須從緣生，緣生故空，本末皆空，此就空論等也。又相但有字，報亦但有字，悉假設施，此就假名為等，又本末互相表幟，覽初相表後報，後報知本相，初相在，此就假論等也。又相無相，無相而相，非相非無相；報無報，無報而報，非報非無報，一一皆入如實之際，此就中論等也。

清池

引用  :
<佛光大辞典>

华严宗- 教理: 四种缘起

华严宗之教理系以‘缘起’为主，而于所判立五教之中，除顿教外，分别各说一缘起，即：于小乘教说业感缘起，于大乘始教说赖耶缘起，于大乘终教说如来藏缘起，于圆教说法界缘起。而唯独顿教因是无相离言之宗，不更涉教相之教，故无缘起之说。

(一)业感缘起，谓惑、业、苦三道辗转轮回而因果相续。盖‘惑’为心之病，‘业’为身之恶，‘苦’为生死之果报；以心之病为缘而造身之恶，由身之恶为因而感生死之果；如此惑、业、苦三道辗转，互为因果，故称业感缘起。所谓三世因果、十二因缘观即由此而来。

(二)赖耶缘起，即业感缘起之所缘而生者。赖耶，阿赖耶之略称，其梵语a^laya 意译为‘藏’，乃‘种子’之义；意即微细不可知之一大藏识，为一切有情之根本所依；而一切千差万别之现象皆为此藏识所执持之种子所现行，此称‘种子生现行’，于此同时，彼种子所现行之万法，又于藏识中新熏其种子，此称‘现行熏种子’。如是，故知由本有种子、现行、新熏种子等三法之辗转相生，而有‘种子生现行，现行熏种子’之关系。赖耶缘起，谓由藏识所执持之本有种子遇缘生现行，次由所现行之万法新熏种子于藏识中，而后更遇缘，则自种子再生现行，自现行再熏种子，如此经由本有种子、现行、新熏种子三法辗转轮回、互为因果而无穷始终。
　
(三)如来藏缘起，又作真如缘起。即赖耶缘起之所缘而生者。谓众生之生死流转、还灭涅槃，皆依含真如之如来藏佛性。即一味平等之真如，乃为无始无终不增不减之实体，为染净之缘所驱而生种种之法。其实体有真如门、生灭门二义。就真如门而言，如来藏乃一味平等之体；就生灭门而言，如来藏由染缘而现六道，由净缘而出四圣。盖以‘真如之体’为因，‘因缘之用’为缘，而生‘生灭之相’。由此三法而得生灭之果，即现行之赖耶识。
　
(四)法界缘起，由上可知如来藏体为真如，若更有所生即非真如；而如是一切万法为由一如来藏变现者，则论其万法互相融通，可为一大缘起，此即称法界缘起，缘起之义理即穷极于此，乃为华严一宗之特色。具体而言，法界缘起即谓法界之事法，无论有为无为、色心依正、过去未来等，尽成一大缘起，而无任何单独存在者，故以一法成一切法，以一切法起一法。就诸法之势力而言，具有一（一法）多（一切法）相入之义；就诸法之体性而言，具有一多相即之义。华严宗乃以此相入相即之妙义，