也談怎樣選擇你的信仰 <一>

阿文.

在最近幾年中，玉佛寺不斷的印發煮雲法師所著的《怎樣選擇你的信仰》這本書，這書刊印的目的，是要用來貶損基督信仰的。這本書的書名雖是《怎樣選擇你的信仰》，但從煮雲法師在該書中後記的第126頁之話，我們可以確知，他是針對著「基督信仰」而編的。他明說：

　　「本書各篇，是收集名家自敘由耶教改信佛教的經過，執筆人都是中

外的學者碩彥，立論精闢，公正客觀。深信是會獲得讀者們所讚賞的

。」（註一）

這書的著者共有十位，其中有兩位是法師，一位是印順法師，一位是西諦法師，另外的八位是佛教徒。這十位作者在過去都曾經去過教會，有些人甚至也曾受浸而成為加入教會，但其中的一部份，也只是去過教會，參加過主日學，做過崇拜而已。在這書中，他們都以主觀的經歷來說明，他們是怎樣在最後選擇了佛教。其實這也沒有什麼大不了的事情，在教會中，由佛教徒變成基督徒其數更多，甚至有一些法師也悔改信了耶穌，而成為基督徒的。

確實的，在煮雲法師所舉的這十位作者中，印順法師在佛教界中，可算是一位有頭有臉的人物，但其他的九位，有可能在他們的各自的行業中，真的是碩彥。但以筆者的認知，在他們歸信佛教這件事上，並不是因為真正的認識佛理，因為一個真正認識佛理的人，必不會選擇佛教的。

可能有一些讀者會以為筆者在胡說八道，認為筆者竟敢這麼大膽的批評印順法師，說連他也不認識佛理。事實上，認識「佛法」和認識「佛理」是兩碼事。一個認識「佛法」的人，不一定會認識「佛理」。因為書寫佛經的人，其身份很複雜，只要在其所寫的經前寫著「如果我聞，一時佛在」，就會被收入大藏經中，因此佛經就顯得很雜亂。像《大智度論》就把說佛法的人之標準降得很低：「如佛毘尼中說：何者是佛法？佛法有五種人說：一者佛自口說，二者佛弟子說，三者仙人說，四者諸天說，五者化人說。」（大正廿五）這種說法就等於連國校生都在說博士課，寫士課本一樣，因為佛是境界，其他的人怎能胡說？怎會不出亂子！就以彌勒佛何時會下生為例，在佛經和佛書中，至少可以找到十種答案。那一個說法對？那是人人都有一套，但卻沒有人說對。按佛法，一般法師也只能學效歐陽竟無的作法：「佛學是結論後的研究，不是研究後的結論」。因此。法師只能而從其中挑出自己認為較好的，或合於自己佛法思想的一種作為答案，把其他的答案完全丟棄。

筆者不敢說，我比法師們更認識佛教，更會解說「佛法」；但我敢說，我比法師們更認識「佛理」，因為我曾用心去查考思索，以系統方法研究過佛理，因此知道真正的佛理是什麼？也知道佛法錯在那裡。真的嗎？如果不信，請問：有那一位法師曾正確回答過以下的問題：

阿彌陀佛總共發了少願？

他所發的願，是成佛前應完成的，還是成佛後纔完成？

阿陀佛至今還有多少願未完成？

極樂世界有沒有女人？

彌勒佛能下生成佛嗎？

賢劫千佛真的能成佛嗎？

佛佛真的有卅二相八十種好嗎？

釋迦牟尼的身材和大象那一個比較大？

按佛經的記載，在釋迦牟尼之後成佛的是誰？

凡是看過本文章的人，不管他屬於那一宗教的，是否都可稱為菩薩？

你如果能答對六題，也知道真實答案的出處，你應是一位大師級佛學者了。

當佛教在印度的初期，他們所信的也只有釋迦牟尼佛，但到了公元前後，就出現了一群除了相信釋迦牟尼是佛以外，也認為在宇宙中八方上下中，還有很多的淨土，也有很多的佛。從那時候開始，他們就一直在爭執。在爭執中，相信在這宇宙中有很多佛的，就批評那些只相信釋迦牟尼是佛的佛教徒，認為他們是「自私自利」的，是不管別人的生死，只顧自己死活的人，所以就貶稱這些只信釋迦牟尼佛的人，是「小乘佛教」；他們更自詡自己好像是開大車的人，是滿有慈悲心的人，認為他們自己不只是要往生淨土，而且也要一路上請人同往淨土，所以認為他們所信所傳的，是「大乘佛教」。而那些只信這世界只一佛的人，因為被貶，所以就回頂他們，認為他們的說法是「非佛說」。這個非佛說的「緊箍咒」，就一直箍在「大乘佛教」的頭上，至今還拿不下來。

後來大小乘佛教也都傳到中國大陸，也一直在指責對方是「小乘」和「非佛說」，不久「小乘佛教」被佛教徒棄絕消滅了，但「小乘」這個名詞卻仍舊掛在「大乘佛教」法師的口上，因為他們一直想把他們頭上的「非佛說」的「緊箍咒」拿下來。只是一直到今天，他們還是拿不下來。

現在我們就一起來思想，這些「小乘的佛教」真的是「自私自利」的嗎？事實上，他們並不自私自利，如果他們是自私自利，只顧自己的死活，怎會有「南傳的佛教」存在？他們又怎會把「小乘佛教」也傳到中國大陸？他們又怎會存留到今天？更何況釋迦牟尼也明說他們不自私。像下面的這段連我這位業餘的佛學研究者都會背，而且它又是寫在《大正新修大藏經》的第一冊的前面，只要有心想研究佛經的人，以一天看四十頁的進度，在第七天也就能看到，因為它是記在二百六十三頁。像在佛教中，有很多的法師也都自詡曾閱過佛經，為何他們沒有讀過呢？既然看過，為什麼不說呢？而且還口口聲的說人家是自私自利？為什麼？筆者不知道，如果想知道，就請讀者去問法師們。筆者認為如果他們敢承認下面的這段佛經，今天的「大乘佛教」就更無「立錐」之地了。

「羅漢有二輩，一輩為滅，一輩為護。所謂滅者，自憂得道，即取泥洹

；謢者憂人，渡脫天下。」（註二）

請讀者們想一想，這些小乘的法師，如果他們有「度脫天下」的心志，他們會是「自私自利」的人嗎？會是「只開小車」的人嗎？像佛教的「大乘法師」常說大乘的菩薩，是因為釋迦牟尼看到初期所召的門徒，都很自私自利，所以只好又暗中又召了一批門徒，把另一種佛法告訴他們，他們就是大乘的「菩薩」。會講這種話的人，如果不是因為沒有好好研讀佛經，就是睜著眼睛在說瞎話。請問一下大乘的法師：「有那一本出名的『大乘的佛經』，當釋迦牟尼在講經時，只有『菩薩』在場，而沒有『比丘』或『阿羅漢』也在場的？」你們仔細查過嗎？筆者查過了！

其實大乘的法師並沒有比小乘的法師好，聖嚴法師自己也承認。他說：

「中國的佛教乃是大乘的思想，小乘的行為。」（註三）

聖嚴法師也說：

「近代一位日本的學者木村泰賢，也批評中國的佛教是屬於學問的佛教

，而非實踐的佛教。」（註四）

如果法師們曾努力研讀佛經，相信他們必能看見以下的這段佛經，這段佛經清楚的表明，釋迦牟尼只有小乘阿羅漢門徒，沒有大乘菩薩的門徒：

「世間凡有九十六種道皆不及佛道，佛教天上天下人民作師；佛所教授

諸天人民，皆得阿羅漢泥洹道。」（註五）

我們也常看見很多的法師講過，阿難因為他出家時，是在釋迦牟尼成道後的第六年，當他第一次回家省親時，纔跟隨釋迦牟尼出家的。所以當釋迦牟尼生病時，門徒就選了阿難來充當釋迦牟尼的侍者。那時，阿難曾提出一個要求，希望釋迦牟尼把過去講過，而阿難沒有聽過的佛法都講給他聽；而且以後既使阿難因故不在，釋迦牟尼若有講任何的佛法，也要補講給他聽。因此在釋迦牟尼的門徒中，聽釋迦牟尼所講的佛法最完全的是阿難。而阿難又有一個專長，就是「過耳不忘」，能把釋迦牟尼所說過的經都記在心裡。所以在第一次的結集中，阿難纔擔任「誦經人」。

其實真正的第一次結集，並不是一般法師所說的「五百人結集」，應是記載在長阿含的「四十一人結集」，這次的結集是由大迦葉、阿那律和迦旃延密議發起的，他們怕阿難有貪意，不肯把他從佛所聽的佛法全部說出來，所以就由大迦葉選了四十位羅漢，把阿難放在高床上逼哄，因而從阿難得到四阿含，每一阿含寫了六十疋素。當他經還沒有寫完，在佛宗廟中，就生出四棵名樹來。一樹字迦旃，一樹字迦比延，一樹字阿貨，一樹字尼拘類。因此比丘僧就說：「吾等慈心寫四阿含，自然生四神妙之樹。四阿含佛之道樹也。」（這歷史是記載在《大正新修大藏經》第一冊P.175頁中，因為文章太長，所以筆者沒有直接引出。有興趣的人請自閱。

像上面的這段歷史，如果是真實的，請問，在佛教史上的第一次結集有必要嗎？當然是無必要的，既是這樣，為何要造出佛學史上的第一次結集？而把已明記在佛經上的真正第一次結集丟在牆角。那是要人相信，阿難所背出的，是佛四十多年來所說的一切法，而不是單單《四阿含經》。

如果有任何經典，是釋迦牟尼暗中告訴了那些「另召的菩薩」，而沒有告訴阿難，所以阿難纔不知道，所以阿難只能講《四阿含經》。若是這種說法屬真，那就會把釋迦牟尼陷入「不仁不義」中，因為他說話不算話，為人不信實。

釋迦牟尼活著的時候，有沒有偷偷的另召一批菩薩，再暗中把「大乘佛經」偷偷的告訴他們？在前面我們已經說了很多證據，表示沒有。從佛經中我們也可以看到，當釋迦牟尼在出家時，不但自己把頭髮理光，連所有的門徒也都理光。請問大乘法師：「如果當時真的有『菩薩』，他們會不會理光頭髮？按理應該是會的。他們是否也應該出來沿門托缽？按理也應該是會的。既是這樣，他們生活在那裡？都不會被小乘的比丘和比丘尼碰上？當地的社會也不知道有這一伙的人嗎？

如果釋迦牟尼在世的時候，真的有偷偷的又召集了「另一批的門徒」，他們是菩薩，請問這些菩薩是誰？可否請大乘的法師們告訴我們一兩個人名？事實上，在「大乘佛經」中，雖然都曾書列很多的大菩薩的名，但他們都是屬於十地以上的菩薩，都不是當代人。而且這些菩薩也不像佛教所說的那麼大慈大悲。如果在釋迦牟尼成佛之前，他們應已存在，請問大乘的法師們，在人類的歷史上，人類有沒有苦難？不只是有，而且很多。請問：「在釋迦牟尼之前，這些菩薩有沒有行過一件好事？有沒有講過一經一偈？」沒有！請問：「從釋迦牟尼成佛，到大乘佛經出現前，人類依然在苦難中，這些大量的菩薩，又加上釋迦牟尼暗中再召的菩薩們，他們有沒有講過一經一偈，做過任何好事？」沒有，他們沒有講過一經一偈，也沒有行過一件好事！請問讀者，他們是「慈悲」嗎？是「菩薩」嗎？

阿文.

從佛經中我們可以看到記有這兩段話，顯示釋迦牟尼並沒有私下再召一批門徒，再偷偷的講給他們聽所謂的大乘佛法。因為佛經明記：

「佛告阿難，我般泥洹後，阿難從佛口受聞經戒師法，阿難當道言，我

從佛口聞是法，當為後比丘僧說之。阿難若不得藏匿佛經，極可列露，

經中無所疑。我般泥洹以後，諸比丘當共持法，其有他比丘，妄欲作師

法，其經中無禁戒者，棄勿持壞佛法。其有他比丘，妄增減佛經戒者，

阿難若當言，我不從佛聞是經法。若可以妄增減佛經戒。當問尊老比丘

阿難，所見佛經戒，所從佛口聞者，為比丘僧說之。必增減。其有欲增

減經戒者，阿難若當正處，非法者棄勿用。阿難若當言，佛不出是語。

」（註六）.

在另一處也樣說：

「我從昔來所說法藏，阿難皆悉憶持不忘。（註七）

由以上的這兩段佛經經文，我們可以很明顯的看到，釋迦牟尼從未偷偷的說佛經給大乘的菩薩聽。因之，我們可以看到，「大乘佛經」至今依舊是「非佛所說經」。而今日的中國佛教，依舊是「非佛教」。

或許有人會說，若是這樣，今日的佛教是什麼？它的正名應是「菩薩教」是一群自認為是菩薩的人，偽託釋迦牟尼的名所寫的佛經。什麼是菩薩？按照佛經的說法，「凡是聽過佛名的人就是菩薩」。（考考你的佛學，這句話記在那裡？）若按照這句話的意思，筆者也是菩薩，讀者們也都是菩薩。既是這樣，當菩薩有什麼好誇口的？難道那些小乘的法師都沒有聽過佛的名？應是聽過，他們是不是菩薩？既是這樣，這世上怎會有「小乘」？

如果你研究過佛經，你就知道，為何佛教的法師會棄釋迦牟尼於不顧？那是釋迦牟尼自己不好，他明明不知道宇宙的真相，但還敢亂蓋。雖然在早期，印度人民智不開，所以他把坐在菩提樹下亂所想到的宇宙論，蓋給當時的印度人聽，當的印度人從未聽見那麼玄巧的宇宙論，大家就信服他，以為他真的是「正遍知」、「天人師」、「世間解」、「自覺覺他，覺行圓滿」的佛。但後來民智漸開，就發現，原來釋迦牟尼是在亂蓋。按理，佛是「天人師」，是「世間解」，是「正遍知」，是「自覺，覺他，覺行圓滿」的人，怎會講錯話，而且又是錯得離了譜。

後來印度教出了一位「商羯羅」阿闍梨，就把釋迦牟尼的佛法駁得四腳朝天，令當時的印度佛教法師無力招架，因此，在印度的佛教就江河日下，每天都有很多的法師跑到印度教去。佛教在印度一直的衰敗，最後不得已就把婆羅門教的教義、世俗的迷信、民間的習俗、甚至連房中術也都收入佛教中，希望能把佛教的墮勢穩住，但佛教的這種雜亂更讓當時的印度人看偏，因此，佛教的改變依舊無法挽其衰敗，最後恰好回教入侵，把佛寺毀了，佛教從此在印度絕跡，終於保住了佛教顏面，讓佛教可以說，是因為回教把所有的佛寺毀了！這件事我們從聖嚴法師的名著中，也約略的可以看到當時佛教的衰敗情形。

「在佛陀入滅後第九第十世紀之間，印度婆羅門教的勢力抬頭，佛教受

到無情的摧殘，佛教徒為了迎合當時的時風，便也採取了婆羅門教（現

稱印度教）的梵天觀念，融攝混合在大乘佛法。那些世俗的迷信、民間

俗、甚至有關男女的房中術等，也都混進了清淨的佛教，這就是神秘化

的大乘密教的應運而生，這也就是印度的第三期佛教。」（註八）

我們不曉得當時的辯論內容，但筆者相信釋迦牟尼的宇宙論一定是商羯羅攻擊的重點。因為如果能證明釋迦牟尼講錯了宇宙論，就可以證明釋迦牟尼尚未成佛，如果能證明他的宇宙論是錯得一蹋糊塗，那就更不用說了。相信佛教徒如果肯研究佛學，只要用一個禮拜去研讀長阿含（《大正新修大藏經》第一冊上半部）就好，你就會驚奇的發現，釋迦牟尼怎會這樣的亂蓋？相信你也會把釋迦牟尼的佛學丟入垃圾桶，對他說：拜拜！你若不信，就去讀看看！因此我們知道，釋迦牟尼的成佛是靠著他的宇宙論，他的失敗，也是因著他的宇宙論。

就因著這緣故，一些比較聰明的法師，喊出了：「唸一聲佛（指阿彌陀佛）勝讀三藏十二部（指釋迦牟尼所說的佛經）」。這口號的喊出，是一種變相的丟棄，雖然沒有明顯的把釋迦牟尼的佛法丟入「垃圾桶」中，卻在無形中，釋迦牟尼的佛學，也就變成了「牆角貨」。也正因著這緣故，像我上文所講的這些事，所引用的這些經文，不只是對一般的佛教徒來說，是很陌生的，甚至對一般的法師來說，也是很陌生的。但如果有法師說：「我們早知道了，何必你來嚕嗦！」那麼法師就變成很可悲了，而且------不說也罷！

在很多人的感受中，佛教是很偉大的宗教，有八萬四千法門，個個法門都是成佛的道路。真的這樣嗎？在過去，也許很多法師都這樣相信，但現在的法師心中卻不這樣相信了。可能有很多法師還會「死鴨仔硬嘴巴」（台灣俗語）。但事實就是事實。當佛教剛到中國時，也興旺過一時，最多時也曾開創過十六宗，後來消失了三個宗，剩下十三宗，後來「小乘佛教」的兩宗，被「大乘佛教」消滅，就剩下十一宗，後來合併成八宗，這八宗就尊「龍樹菩薩」為八宗之祖（非尊釋迦牟尼）。這八宗現在有作用的只剩下三宗，就是「淨土宗」，「禪宗」和「密宗」。但這三宗在「本質上」只乘下一宗，就是「淨土宗」。

為什麼現在的佛教只乘下一宗呢？那是因為密宗的兩個大頭頭，達賴自認是「觀世音菩薩」轉世的，而班禪則是「阿彌陀佛轉世」的。若按《悲華經》的說法，當阿彌陀佛在出家時，是「轉輪聖王」，而「觀世音菩薩」和「大勢至菩薩」，在那時是「轉輪聖王」的「第一太子」和「第二王子」。而「釋迦牟尼」則是當時的「寶海梵志」。當「轉輪聖王」出家後，他的所有兒子也都出家，因此，當「轉輪聖王」成佛後，這兩個兒子就成為「阿彌陀佛」的左右手。（註九）

如果達賴真的是觀世音轉世的，而班禪又是阿彌陀佛轉世的，則其下的法王，活佛，又都是歸屬於他們兩個人。因此，「密宗」在無形中就是「淨土宗」的化身。而禪宗的法師，又十九都是「禪淨雙修」，因此，他們在為人超渡時，所唸的一句話，就是不停的唸：「喃嘸阿彌陀佛」，而佛教徒看到人時，也都口說：「喃嘸阿彌陀佛」。因之，三宗在本質上只剩下一宗了，這是為什麼？那是因為這些佛教的法師在中國開創佛教的初期，以為路有很多條，但實施的結果，卻都發現那些路原來都是「絕路」，所以他們最後就找到了「淨土宗」。其實「淨土宗」亦是一條「絕路.」。

筆者在過去也覺得很奇怪，為什麼佛教的宗派會一直的減少呢？後來在《萬行雜誌》上的一篇文章中，看到這樣的一段話，就為我解開了一個大結，這段話是這樣：

「大乘佛教，除了禪宗，把握了佛陀的基本精神，出了不少的聖者之外

，其他的各宗行者，大多是凡夫。發心雖大，度化眾生也不少，而自己

在生死問題上，則不能自主，又如何能成佛呢？三大阿僧祇劫的時間，

（筆者按：這是釋迦牟尼所主張的，人自修道到成佛的最短年限）對凡

夫來說，是不可思議的，這是大乘佛教的缺點了。為要彌補這缺點，淨

土法門便應運而生。」（註十）

原來這些宗派的消失，是因為他們努力來努力去，結果卻是凡夫一個，所以，他們纔睜開眼去尋找出路，而找上了西方極樂淨土。事實上慧廣也說錯了一件事，其實禪宗的成就也沒有什麼，所以禪宗的法師也只好「雙腳踩雙船」。以下是聖嚴法師對禪宗的評論：

阿文.

「其實，開悟並不即是成佛，乃至也不並不即是見道。比如宋朝的高峰

原妙禪師，自稱他一生用功，大悟一十八次，小悟不知其數。可見，開

悟並非成佛，如說開悟即是成佛，乃是成的『理佛』，乃至『相似佛』，

而絕不是『究竟佛』。充其量，禪宗的開悟，相近於『得法眼淨』──

見道──小乘的初果，大乘的初地而已。所以禪宗破了三關──本參、

重關、牢關之後，才是走出生死之流的邊沿。如果以天台圓教的『六種

即佛』來衡量，禪宗破了第二的牢關，也僅同於第四『相似即佛』位。

」（註十一）

也正因為連禪宗也找不了出路，所以禪宗的法師，也只好「雙腳踩雙船」了。這也就是為什麼佛教的宗派會越來越少，最後大家都擠向西方極樂用淨土！在中國的佛教界中，張澄基居士可以說曾為佛教出過大力，但他修來修去，也發現似已沒有路可走了，因此，最後就走向了「西方極樂世界」。以下是他的自白：

「我在寫畢般若之後﹐本書原可收場，但想來想去還是不能不說

幾句關於淨土宗的話﹐因為淨土宗在中國佛教中，可算是一個最普及

、最實用，亦最具影響力的宗派了。淨土宗的道理似淺實深，其行持

似顯實密，其成果似遲實疾速；其目的雖像是死後往生的自利，其作

用卻是現享法樂和濟世益人的二利莊嚴。中國淨土宗的歷史有力的證

實了這幾點。但在討論淨土以前，我有幾句話如鯁在喉，不吐不快。

我寫這篇『淨土今說』﹐感情的成份遠過於理智，主觀的成分遠過

於客觀。坦白的說，我對淨土的看法大部分都是受了個人的經驗和心

情所左右的；因此說出來的話，私見的成份很重，學術的成份極少，

這是先要向讀者聲明的。經過幾乎半世紀的學佛生涯﹐回顧以往，心

中充滿了無限的惆悵。我的感想是﹕在菩提道上努力的人很多，但真

正能得到成佛作祖的成就，又有幾人呢﹖無論你如何努力，但限於天

份及共業，今天你在菩提道上所能得到的成就多半是極有限的。這種

學道不成的苦痛，實百千倍於世事之挫敗，亦惟有親身經歷者才能深

知其痛的。其實，一個人是否能在道上有成就﹐大概皆是命中早就注

定了的吧！白居易有詩云﹕

『人生何所欲﹐所欲惟兩端，中人受富貴﹐

高士慕神仙﹐神仙需有藉，富貴亦在天﹍﹍』

所以一個人是否能『成仙得道』，要看你是否生而有『藉』而定了。

原來求道者如毛，悟道者如角，此自古皆然，亦何足怪﹖在世事上失

敗的人，可以在佛法中找到希望和慰藉；但是，在佛法中失敗的人，

卻又如之何呢﹖幸虧有一個『淨土宗』，因為任何人都能在『淨土宗』

裡找到他最後的希望和憑仗！」（註十二）

淨土信仰是佛教的最後一條道路，如果阿彌陀佛沒有達成了他的願，那麼他就無法去建造他的極世界。若如此，不管你再怎麼坐禪，再迴向多少功德給阿彌陀佛，也都無濟於事。請問讀者：「你認為阿彌陀佛成佛了沒有？你認為他成佛了沒有？」

註一：印順法師等，《怎樣選擇你信仰》P.126.德州佛教會玉佛寺,德州, 1993,修訂本。.

註二：大正一.P.263.

註三：聖嚴法師,《學佛正信》P.27.圓神出版社.台北巿.1993.1.初版.

註四：同上註

註五：大正一P.869.

註六：大正一P.167.

註七：大正一P.200.

註八：同註三.P.31.

註九：大正三P.182-186.

註十：慧廣，＜彌勒淨土的殊勝＞，《萬行雜誌》第203期,p.9-10.

註十一：同註三P.102.

註十二：張澄基，《佛學今詮》下冊P.360-361.慧炬出版社,台北巿,1983.4.初版.

清池

从历史上，南傳的佛教从未有努力傳道进入中国

ROOT6

网友，
如此发言，
如此思考，
颇合道心。

善哉。

山野草夫

假如没有错，楼主转贴的这些文章应该是取自一个名叫Christian Center for Buddhism Research的网站吧。
http://www.gotobr.org/

想请问下，楼主转贴这些文章，想要表达些什么？

拿眼屎射你

lz发表的帖子似乎都在批评佛教徒

guilimen

回复 7# 拿眼屎射你


无所谓忠诚,忠诚是因为背叛的筹码太低
无所谓正派,正派是因为受到的引诱不够

夜-Night

假如没有错，楼主转贴的这些文章应该是取自一个名叫Christian Center for Buddhism Research的网站吧。

...
山野草夫 发表于 19-8-2010 11:42 PM

LZ只是转贴机器人。。。他不会回答任何问题的

蓝袍术士

文章作者忽略了一些很根本的东西，比如说菩萨道的核心等等...
文章中提到的很多问题，其实只要把握到了佛法核心的内容，就自然知道如何去理解...

蓝袍术士

回复 4# 清池


    现代概念中的“南传佛教”曾经大量的传入中国的...
从汉译大藏经的内容来看，阿含经及阿毗达摩等都传入了..

中国比丘所受戒的戒本也是源于当时的部派佛教（可能跟现在南传佛教不同派系，但是绝对是属于声闻律）

甚至，从禅法来看，现在流行于南传佛教的禅法，其实都曾经完善的传入中国，并继续在中国佛教内发展，只要看看禅宗早期的禅法及天台宗的禅法，就可以看到他们的踪影了...