【【【曾经强烈支持歼20上舰的宋心之现在也反口了！！～～】】】

kanwt

远程战机有什么好处？
作战半径大～ 留空时间长～
双大推的好处是什么？
动力足，推比够 能供应更耗电的设备！
超远距离作战半径的最大用处有哪些？
是有利于深入弱国的内陆进行远程打击！
其次是在缺少天基情报支援时进行隐身侦查在高威胁方向前出哨戒
超长留空时间最大的意义是什么？
是方便用更少的起降架次完成巡逻任务！
但是，过远的作战距离～
在攻击时意味着战机必须将更多的时间花在前往战区和返回母舰的路途中，这必然会减少攻击频次，减少火力投射量在进行舰队防空作战过程中会让战机过度远离航母脱离盾舰的掩护和预警机的支援，失去守方优势，增加前往交战空域和返回母舰的时间，导致损失率增加， 生存率下降。
长航时高内油～，在没有弹药消耗时更长的留空时间确实可以节约架次减轻航空作业负担，但在防空作战过程中，战机发射完导弹后不论剩下多少燃油，都只能选择返回母舰补给，若剩余燃油不足，则需要进行空中加油，若余油过剩，着舰前则需要抛弃多余燃油减重。


可以认为，高强度空战过程中，战斗机在空中能待多久，取决于机载弹药够打多久，而不是内油够烧多久。超长留空时间还有一个为人津津乐道的好处是在比武和类似比武的小规模战中可以把内油少的短航程敌机耗死，然而大规模空战这招是用不到的，因为往往还没等到你没把对面耗死，可能下一批敌机又将加入空战。


越重的机体，消耗同样的燃油获得的留空时间越短，同样的最大降落重量下载荷带回能力也越低，机内多余载油越多，战机降落前放油过程中消耗的燃油和时间也会更多。燃油带回能力越强，起飞时所需内油越少，降落后重新加满内油起飞的时间也就短。双发大推和更高的载油，确实可以支持更耗能的航电设备，获得更高的空战推比，但大推和大机体的负面作用也很明显。同样的飞行时间 也会有着更高的燃油消耗增加降落排队时空中加油的负担 增加降落后重新进行舰面加油作业的时间，进而增加整艘航母的燃油补给压力。要解决燃油补给压力问题，只能采用核动力。


直径更大的发动机会带来什么问题？
战机折叠后的宽度必然会增加，热机区容纳战机数量下降，只能选择加长热机区，也就是说航母甲板必须加长尾流的影响范围会更大，因此起飞和降落跑道也需要加宽来保证设备人员安全活动。
直径更大的发动机，发动机冷端进气道过渡段更长～进气道和机身也必须加长→所以升降机停机区也必须加宽→航母的甲板和水线都必须随之加宽加长↗航母的的排水量也必须超越10万吨，超越尼米兹和福特级达到12万乃至15万吨以上，反应堆的数量可能由尼米兹的两个增加到三个。


在这样的航母实现前，指望双大推舰载机一统甲板是不现实的，这样看来指望中型常规航母配双大推远程战机这种剑走偏锋的思路，是无法取得不对称优势的，属于当年红海军非均衡舰队思路的现代版本。航母舰载机的发展还是得一步一个脚印，要么先发展中型航母和双中推舰载机要么一步到位超级核航母和双大推舰载机。

cyberjaye

支持造超级核航母和双大推舰载机

kanwt

cyberjaye 发表于 17-11-2018 03:32 PM
支持造超级核航母和双大推舰载机

要么先一步一个脚印发展中型航母和双中推舰载机，要么一步到位超级核航母和双大推舰载机。
那个更靠谱一点！！

cyberjaye

kanwt 发表于 18-11-2018 02:58 PM
要么先一步一个脚印发展中型航母和双中推舰载机，要么一步到位超级核航母和双大推舰载机。
那个更靠谱一点！！

花多点钱刺激经济

foxpaun

所以美国发展无人舰载机以取代有人舰载机的过长待空时间。
也改变双发引擎一定安全的观点，转改用单发引擎。

kanwt

foxpaun 发表于 19-11-2018 08:31 AM
所以美国发展无人舰载机以取代有人舰载机的过长待空时间。
也改变双发引擎一定安全的观点，转改用单发引擎。

部分认同，无人机确实是个趋势，但所谓的单发上舰纯粹是因为JSF计划所导致的，世界潮流还是以双发舰载机为主。。。

foxpaun

kanwt 发表于 19-11-2018 08:59 AM
部分认同，无人机确实是个趋势，但所谓的单发上舰纯粹是因为JSF计划所导致的，世界潮流还是以双发舰载机为主。。。

哦
美海军舰载机是从单发换成双发，现在换成单发。
美军会更加明白双发的安全性，当然不会贸贸然因为JSF换成单发， 这可是要有非常确定的理由和信心。
所谓的世界潮流只不过人家用什么就跟着用什么，没有自己的需求和理念。
经验还是要累积的，讲“经验丰富”非美海军莫属。
为什么要转换单发？美军不知道有没有讲真话啦！哈哈哈

某某某某

foxpaun 发表于 21-11-2018 11:00 AM
哦
美海军舰载机是从单发换成双发，现在换成单发。
美军会更加明白双发的安全性，当然不会贸贸然因为JSF换成单发， 这可是要有非常确定的理由和信心。
所谓的世界潮流只不过人家用什么就跟着用什么，没有自己的 ...

F-35C是不被海军待见的，单发的这个东西完全是被马润坑的

foxpaun

某某某某 发表于 21-11-2018 12:12 PM
F-35C是不被海军待见的，单发的这个东西完全是被马润坑的

不是吧！
当时公开招标时就已经列明了，海军也在里面不是吗？当时就说明要求一种战机要用在空，海和陆战上。
（可是的确有点不符合当时的要求，因为出现了A,B,C三种款）
如果说不满的就应该时连C-2也要换掉。

kanwt

foxpaun 发表于 21-11-2018 01:48 PM
不是吧！
当时公开招标时就已经列明了，海军也在里面不是吗？当时就说明要求一种战机要用在空，海和陆战上。
（可是的确有点不符合当时的要求，因为出现了A,B,C三种款）
如果说不满的就应该时连C-2也要换掉。

当年竞标下一代美国航母舰载机的是NAFT和AFX这两种型号，都是双发的。。。只是后来被JSF计划给搅黄了


AFX653


NAFT


AXF是AX的改进版，外形上最大的变化就是原先机头直到翼套的直线型大边条改成曲折型，主要是改进进气口和提升了机动性能。
至于NAFT就是F22的舰载型号。。。

foxpaun

kanwt 发表于 21-11-2018 11:19 PM
当年竞标下一代美国航母舰载机的是NAFT和AFX这两种型号，都是双发的。。。只是后来被JSF计划给搅黄了


AFX653


NAFT


AXF是AX的改进版，外形上最大的变化就是原先机头直到翼套的直线型大边条改成曲 ...

所以我说：海军一定要有非常确定的理由和信心才能从双发换成单发。
因为海军飞机师生命比其他军种飞机师来的更加珍惜，所以导致海军有自己对飞机的要求和看法，不会这么容易被左右决定。
AFX和AX是要取代F-111和A-6的竞标机种，而且海军已经领教过维修变翼机的痛苦，不会再从回变翼机的环抱吧。