眼睛：设计还是进化

thamdx

当然是眼睛配合光线啦~~
不然为什么会有眼睛这种光线探测器~~

慕容仰

我相信達爾文時代還沒有今天這麼先進的電子顯微鏡和生物物理學理論，所以我想應該努力看懂了今天的份子生物學研究，才好上來繼續思考。

我在這裡看東西http://www.isb-sib.ch/infos/infos-news.htm

[ Last edited by 慕容仰 on 22-3-2004 at 05:25 PM ]

慕容仰

化石朋友

文／錢錕　　　
　　
不少科學家認為，20世紀生物學上最大的發現，就是"寒武紀大爆炸"，或叫"動物大爆炸"。意即（科學界確認）在寒武紀之前，地球上還沒有任何複雜的動物。但是到了寒武紀的初葉，突然有多種不同"門"的動物同時出現，並且門與門之間完全沒有留下任何進化或演變的痕跡，故名"大爆炸"。1984年在中國雲南澄江縣帽天山發現的大量化石(稱"澄江生物群")，即為舉世矚目之證據。

1995年美國《時代週刊》(Time)的封面報導，卻稱之為"Evolution's Big Bang"(進化的大爆炸)。這句話其實是有語病的。既然是進化，根據進化論學說，生物應經過長期緩慢的演變，累積微小的變異，再加上自然環境的選擇，才能從一個生物"種"，逐漸變化成兩個、四個……然後才有新的"屬"，新的"科"，最後才產生新的"門"。如此一來，又怎麼是大爆炸呢？

達爾文的進化論流行了百來年，但是近年來，學術界有了一些新的突破。比如自1984年以來，中國南京地質生物學家，在雲南省帽天山，找到了大量的化石對達爾文的進化論非常不利。1995年4月，中國科學院在南京召開一個世界性的學術會議，把中國科學家過去十年中，對澄江化石的研究，介紹給全世界古生物學界、地質學界的專家。該會議得到相當的好評。《人民日報》（海外版）對此作了報導，指出寒武紀生命大爆炸，是全球生命演化史上突發的重大事件，現在生命的多樣性就起源于此。

該報導的最後一句，相當可圈可點："深入的研究，可能對于傳統的進化論是一個動搖。"到了7月份，該報的第二次的報導，更直接使用了"向進化論挑戰的澄江化石"這樣的題目。

這使筆者想起1999年，我請了中科院的一位相當有地位的古生物學家，到美國來演講。他在東岸跟西岸進行了多場的演講。在加州大學伯克萊分校演講的時候，他相當自豪地說了這麼一句話：我們中國現在可以批判達爾文了（We can criticize Charles Darwin, but not the government）。然後他笑我們在美國的人：你們可以批評政府（You can criticize the government.），卻不能批評達爾文（but not Darwin）。

他的話真是一針見血，因為在美國學術界，是絕對不能夠批判達爾文的。這句話後來就迅速流傳開了。

寒武紀（Cambrian），是距今五億四千萬年開始的一段地質年代。在寒武紀的初期，根據中國科學家的計算，大概就是一兩百萬年之間，所有的動物，大的門類的代表（至少有30個"門"，也有的專家認為有50個"門"的動物），都突然出現了。

首先發現這事件的是侯先光教授，當時他是南京地質所的一位年輕的研究員。1984年，他在澄江縣的一個山頭上，拿著一塊黃顏色的石頭一敲，就敲出了"納羅蟲"化石。

根據《人民日報》的報導，說他當時就“突然失聲驚叫起來……"而且他自稱，當晚"激動和興奮使他不能入眠"。因為過去幾十年受的教育，使他認為，不可能在這麼古老的石層裡面找到複雜的動物。

但是這個“納羅蟲”（Nanoria），並不是他命名的，因為這種化石早在加拿大洛磯山脈大雪山上的波基斯頁岩（Burgess Shale）中找到過。自1909年始，古生物學家就深入研究波基斯頁岩，美國的史密遜博物館 (Smithsonian Institution)的主席更親自帶隊，在加拿大的洛磯山作了多年的發掘。

但是，由于當年達爾文主義風頭正健，幾乎無人敢向之挑戰，所以波基斯頁岩化石被迫寂寂無聞。這也是一百年來，一般人沒有聽過這件事的原因。

在澄江發現的化石中，有一種類似水母的動物叫依爾東缽。它其實比水母更複雜，在化石上可以看到，它有輻射性的水管，周邊有神經，是軟体的動物，但是還有發達的腸道，有嘴巴跟肛門，跟現在的水母是不一樣的。于是，科學家在動物分類學上，給它開了一個新的門。

這“水母”体內大概99.9%都是水，在化石中本來是很難保存的。但是在我們中國卻保存下來了。

另外還有一些軟体的動物化石，包括三葉蟲，和葉足蟲類等。又有一種每一節、每對腿上都有“眼睛"，叫微網蟲。

還有一種葉足蟲類，叫怪誕蟲，是首先在加拿大發現的。發現這個化石的，是一位英國年輕的生物學家康威莫爾司Conway Morris，他認為這個動物太奇特了，只有晚上做夢，（而且可能是做惡夢的時候），才可以想像出有這樣怪異的動物，所以給它命起名為Hallocigenia，怪誕蟲。

但是康威莫爾司在報導這個動物的時候，犯了一個很大的錯誤，因為他把怪誕蟲背上的刺，當成是長長的腿；把那些腿，卻又當成是背上的刺。所以他把這個動物上下顛倒了。

而且，當時他還以為，化石中大的那一端一定是頭。有人持異議，引發了爭論。在中國的化石出土以後，才清楚解決了這一連串的問題（你看我們中國的化石，就是保存得那麼好）。可憐的康威莫爾司，真像做了一場惡夢。

三葉蟲是最有名的古代化石。而澄江的三葉蟲化石，連皮上的裝飾都能看得非常清楚。可見中國化石的質量，真是世界上稀有的！

挖出的化石中，還有一種叫“奇蝦”，這是我最喜歡的化石之一，因為它也是只有晚上做惡夢，才可以想像出的這麼一個海洋動物。它頭的前方有兩個捕捉器——兩個很大的鉗子——鉗子上還有刺。所以，它一定是個很兇猛的動物。它是用它的捕捉器，去抓相當大型的動物，作為食物的。

它頭的兩側，有兩個非常大的眼睛，是離体的，像似螃蟹、龍蝦的眼睛有柄，大概是可以轉動的。化石下部呈現黑色的部份，是腸道。腸道中間還有顏色比較淺的，是一條血管——很少聽說過化石裡面可以看到血管的，但是在中國的化石裡面，經常可以看到。奇蝦的腿是槳狀的，代表它很善于游泳。

奇蝦也不是中國首次發現的，加拿大早就發現了，不過加拿大的化石沒有找到尾巴，中國的卻找到了。一位加拿大的化石專家曾非常驕傲地告訴我，加拿大的奇蝦有一米長。我就告訴他，我們中國的奇蝦有兩米長的——想像一下，這樣的一隻又兇猛又那麼大的動物，卻並不是漸漸進化而來的，而是跟其它的簡單動物同時出現的，這可叫進化論如何解釋？

中國的化石的質量，確實是其它國家不可比擬的。所以，現在世界上所有的專家都要到中國，跟中國的科學家合作，作這一類的研究。而且雲南昆明四季如春，不需要像在加拿大一樣爬大雪山。

上文我說到的那個可憐的英國科學家康威莫爾司，現在非常神氣了，因為他有中國科學家跟他合作。1999年11月，在《自然》雜誌（Nature）上，他們聯合發表了一篇文章，報導新發現了兩種魚的化石，一是海口魚，是一种有脊椎骨的魚，一是昆明魚。

2002年3月份，我在北京講學的時候，又聽到新華社的報導，雲南省地質學界的老前輩羅惠麟教授，跟他兩位年輕的同事，又發現了兩種新的魚--華夏魚跟新中魚。

那麼，至少在化石記錄裡面，在黃顏色的這一石層中，當海洋動物出現的時候，就有4種屬于脊索動物門的魚。

過去我們所受的教育告訴我們，動物有不同的複雜程度，簡單的先出現，複雜的後出現。從海綿到魚，可根據它体型結搆的複雜程度，及它的組織的複雜性，排出一個個所謂的進化圖。

但事實上，這些動物都沒有足夠的時間進化，而且沒有任何的證據證明，它們是一步一步進化出來的，因為所有的這些動物，都是同時出現的。

在寒武紀大爆發的時候，所有我們現在知道的動物門都出現了。而且動物門的數量比現在多，因為其中有些門的動物後來滅絕了。而現存的動物門，那時候就都有了。這對進化論實在是致命的打擊。

也有一個稍微的例外，就是寒武紀以前，叫前寒武（Pre-Cambrian）的，其最末期，大概有3門到4門的動物，包括海綿動物，出現了。

但是一進入寒武紀，從我們手上現有的資料看，中國、加拿大、美國、俄國西伯利亞、格陵蘭、還有澳洲等地，全世界的化石的證據，至少也有30到36個門的動物出現。這是硬邦邦的證據（Hard Fact）不可否認的。

而且在寒武紀之後，幾乎沒有任何動物門出現，如果有的話，只有苔蘚動物門算為可能。但是有專家認為，苔蘚動物門是很簡單的動物，應該也是在寒武紀出現的，只是我們現在還沒有找到化石而已。

根據達爾文式的解釋，動物門的數量，必須是跟著時間漸漸增加的。但是在寒武紀卻一跳、兩跳，就跳出所有的動物門出來了。這個事實，與達爾文式的進化論相矛盾。

早在150年前，達爾文就已經知道，寒武紀的化石不支持他的理論，所以他認為，化石並不是他"最好的朋友"。他說，寒武紀的化石，“May be truly urged as a valid argument against my view”，即是可以當作有力證據來反對我的觀點。他認為胚胎學上所謂的海克爾的胚胎對他最有利。

但是達爾文還是解釋說，只要你到比寒武紀更古老的石層裡面去找，你一定可以找到更多生物的化石，而且這些化石必定能夠支持我的理論。所以他把那他棵“進化樹”，就推延到了前寒武的時代。他的這個解釋，就叫假說（Artifact Theory），很多專家都用來做過藉口。

但是到了1990年代的時候，在我所認識的世界級專家們中，沒有一個人再相信這個故事。雖然專家們不再相信，教科書卻還是這樣講，真是件奇怪的事。

達爾文那些“缺失的證據”（missing evidence），很可能是永遠缺失了。因為根據現在古地學的研究，在寒武紀以前，整個地球是在雪球時代。，連赤道的海洋，都被幾百尺的冰雪所封閉。所以專家們認為，在當時的海洋裡面，是絕對不可能有複雜的動物。所以動物的出現，主要還是到寒武紀開始的前後。

中國的《國家地理雜誌》，是中科院的刊物，1999年它報導說，寒武紀化石研究最驚人的發現，是所有動物的祖先，都同時出現。即所有動物的祖先，都曾站在同一起跑線。

那意思就是說，所有各大類型的動物，都各有自己的祖先。而且這些祖先是同時出現的。而且門及門之間，很明顯有一條鴻溝，是不可超越的，更沒有任何進化的證據。

這個就是我們所稱的進化草，而不是達爾文進化樹的觀點了。也就是像一個草坪一樣，被人撒了草種以後，就各自獨立地發展下去。這倒是與聖經的話相符合，“神造萬物，各從其類”。

作者來自香港，現任教於美國舊金山大學。本文取自其在2003年8月于新澤西州《生命科學論壇》演講之內容。

haryewkun

慕容仰 于 23-3-2004 09:15 AM  说 :
1995年美國《時代週刊》(Time)的封面報導，卻稱之為"Evolution's Big Bang"(進化的大爆炸)。這句話其實是有語病的。既然是進化，根據進化論學說，生物應經過長期緩慢的演變，累積微小的變異，再加上自然環境的選擇，才能從一個生物"種"，逐漸變化成兩個、四個……然後才有新的"屬"，新的"科"，最後才產生新的"門"。如此一來，又怎麼是大爆炸呢？

上文的其他内容不予评议，倒是这一段我看了是很想微笑，虽然历史的事实是怎样我当然不知道，但我知道上文这一段批评，在逻辑上是不合理的。批评的人，有可能数学不是很好。看的人，如果数学也不是很好，自然会觉得很有道理。

简单的用两句来说明。赌场的睹大小，一半机会开大，一半的机会开小。

如果有一天忽然连开二十四场「大」，有人就宣称赌场的结果是被操纵的。


寒武记的进化大爆炸，倒是有很多种说法。我听过一种说法，是寒武记时的磁场比现在强很多，所以物种变异的速度很快，造成了进化的大爆炸。

圣经上不是已经写了地球的历史才几千年吗？为什么连寒武记的时代都要插手呢？

慕容仰

不，我仍然在思考，是不斷尋找證據在思考。

證據不是找來支持我的論據的，卻是找來整合我的認識的，是讓全天下的真知識整合我，不是我整合全天下的知識。我充其量只是一個誠實、誠懇的思考者而已。還請繼續指教。再謝。

慕容仰

朱 及 瑞

　 　 這 奇 妙 的 世 界 提 供 給 藝 術 家 的 是 無 窮 的 靈 感 ， 提 供 給 科 學 家 的 是 無 盡 的 新 發 現 ， 提 供 給 研 究 生 命 現 象 的 學 者 卻 是 一 個 解 不 開 的 謎 。 到 底 誰 最 有 資 格 解 釋 生 命 ？ 是 哲 學 家 嗎 ？ 在 過 去 的 幾 十 年 哲 學 已 成 了 物 理 學 家 的 一 個 新 領 域 。 物 理 學 家 把 物 質 拆 開 研 究 ， 越 拆 越 小 ， 終 於 拆 到 什 麼 都 沒 有 了 。 他 們 不 但 發 現 物 質 並 不 是 物 質 所 組 成 的 (這 句 話 在 邏 輯 上 本 來 就 是 矛 盾 的 ， 哲 學 家 早 就 知 道 了 )， 而 且 物 質 奇 妙 的 特 性 已 經 要 靠 哲 學 來 解 釋 了 ;有 許 多 物 理 學 家 甚 至 相 信 「 自 我 意 識 」 是 物 理 現 象 重 要 的 一 環 。 而 另 一 方 面 生 命 學 家 卻 又 因 電 腦 及 人 工 智 慧 的 發 展 ， 而 步 上 一 百 年 前 物 理 學 家 的 後 塵 ， 相 信 生 命 現 象 是 沒 有 超 然 的 意 義 的 。 這 一 切 要 從 楊 氏 的 雙 狹 縫 實 驗 (Double Slit Experiment)說 起 。
　 　 雙 狹 縫 實 驗 是 第 一 個 證 明 光 是 「 能 量 」 而 不 是 「 粒 子 」 的 實 驗 。 在 這 之 前 科 學 家 相 信 光 是 一 些 速 度 極 快 的 「 光 子 」 所 組 成 。 而 雙 狹 縫 實 驗 卻 証 明 光 像 水 波 一 樣 是 一 種 「 波 動 」 而 不 是 物 質 。 當 我 們 丟 一 個 石 頭 到 一 個 池 塘 裡 時 ， 會 激 起 一 圈 圈 向 外 擴 散 的 漣 漪 (水 波 );若 同 時 丟 兩 個 石 頭 則 兩 組 水 波 交 會 形 成 放 射 狀 的 條 紋 ， 這 叫 「 干 涉 現 象 」 。 楊 氏 實 驗 是 在 一 個 平 板 上 切 出 兩 條 平 行 的 縫 ， 然 後 以 光 線 照 在 板 子 上 ， 結 果 發 現 ， 通 過 狹 縫 的 光 線 照 在 平 板 後 的 牆 上 形 成 許 多 條 紋 。 這 證 明 了 光 線 是 「 同 時 」 經 過 兩 個 縫 。 如 果 把 光 線 減 到 很 弱 使 得 光 子 是 一 個 一 個 的 射 出 燈 泡 ， 然 後 用 底 片 感 光 ， 所 得 到 的 仍 是 干 涉 條 紋 。 光 子 怎 麼 可 能 一 個 一 個 到 達 底 片 ， 卻 又 「 同 時 」 經 過 兩 個 狹 縫 呢 ？ 科 學 家 用 電 子 重 覆 同 樣 的 實 驗 ， 所 得 的 結 果 完 全 一 樣 。 最 後 他 們 的 結 論 是 ： 物 體 只 有 在 被 「 偵 測 」 的 那 一 瞬 間 才 從 能 量 的 波 動 「 凝 聚 」 成 有 本 體 的 物 質 ！

　 　 當 我 們 看 到 一 個 桌 子 的 時 候 ， 是 因 為 光 波 被 桌 子 表 面 的 電 場 反 彈 進 入 我 們 的 眼 睛 ， 在 網 膜 上 凝 聚 成 光 子 才 形 成 視 覺 。 觸 覺 也 是 一 樣 ， 是 桌 子 的 波 動 在 觸 摸 的 一 瞬 間 凝 聚 成 原 子 。 不 信 嗎 ？ 問 問 一 個 物 理 系 畢 業 的 朋 友 就 知 道 了 。

　 　 這 並 不 表 示 我 們 的 感 受 是 幻 覺 ， 因 為 能 量 和 物 質 一 樣 的 真 實 。 楊 氏 實 驗 使 人 們 更 能 了 解 愛 因 斯 坦 「 質 能 互 變 」 的 本 質 。 但 最 奇 妙 的 是 ： 一 ， 能 量 波 在 被 偵 測 或 被 「 觀 察 」 的 時 候 才 形 成 實 體 ， 這 是 否 有 特 別 的 意 義 ？ ， 二 ， 假 設 兩 百 億 年 前 的 一 個 小 星 爆 炸 產 生 的 光 線 經 過 這 許 久 的 時 間 終 於 到 達 地 球 ， 而 被 你 一 抬 頭 看 見 了 那 小 小 的 光 點 ， 同 時 在 宇 宙 的 另 一 端 有 個 外 星 人 剛 好 也 抬 起 頭 ， 可 是 晚 了 萬 分 之 一 秒 ， 結 果 什 麼 也 沒 有 看 見 ， 因 為 那 奔 向 宇 宙 四 面 八 方 的 光 波 在 那 一 瞬 間 凝 聚 成 了 一 個 光 子 落 在 你 眼 裡 ， 像 一 個 消 失 的 肥 皂 泡 ， 這 有 什 麼 啟 示 ？

　 　 一 九 一 七 年 十 月 ， 三 十 幾 位 當 時 著 名 的 物 理 學 家 聚 集 在 一 起 討 論 量 子 物 理 的 一 些 哲 學 意 義 ， 這 就 是 著 名 的 第 五 次 Solvay Congress會 議 ， 參 加 的 都 是 赫 赫 有 名 的 物 理 學 家 ， 包 括 愛 因 斯 坦 、 波 爾 、 波 恩 、 普 朗 克 、 海 森 柏 、 薛 定 格 等 。 會 議 中 討 論 的 重 點 就 是 波 爾 所 提 出 的 所 謂 「 哥 本 哈 根 釋 意 」 ， 內 容 是 說 「 物 質 只 有 被 觀 察 的 時 候 才 存 在 ， 在 這 之 前 只 有 存 在 的 可 能 性 ， 因 此 所 謂 「 既 成 事 實 」 是 沒 有 意 義 的 。 會 中 愛 因 斯 坦 對 楊 氏 的 雙 狹 縫 實 驗 也 提 出 了 他 的 看 法 。 他 認 為 當 波 動 到 達 觀 察 者 或 觀 測 儀 器 的 時 候 是 全 面 性 的 ， 像 海 浪 打 在 岸 上 一 樣 ， 而 不 是 像 波 爾 等 人 所 說 的 在 瞬 間 「 凝 聚 成 物 質 」 。 愛 因 斯 坦 雖 然 自 謙 他 對 量 子 物 理 沒 有 什 麼 研 究 ， 其 實 他 已 花 了 七 年 思 考 這 個 問 題 ， 因 此 很 從 容 的 解 釋 如 果 波 爾 所 說 是 事 實 ， 那 就 違 反 了 相 對 論 ， 因 為 「 一 瞬 間 」 違 反 了 相 對 論 「 沒 有 任 何 運 動 可 以 超 越 光 速 」 的 基 本 前 提 。

　 　 波 爾 和 愛 因 坦 所 辯 論 的 ， 簡 單 的 說 就 是 「 原 子 到 底 是 一 個 物 體 ， 或 只 是 用 以 解 釋 物 理 現 象 的 工 具 ？ 」 如 果 原 子 真 的 是 實 體 ， 那 麼 原 子 一 定 有 位 置 及 運 動 方 向 !但 量 子 物 理 的 數 學 公 式 (就 是 海 森 柏 的 測 不 準 定 理 )完 全 否 認 這 一 點 。 如 果 這 公 式 是 錯 的 ， 那 麼 雷 射 、 半 導 體 、 超 導 體 、 電 子 顯 微 鏡 等 都 不 可 能 存 在 。 但 物 質 是 這 麼 的 實 在 ， 怎 麼 會 是 一 種 現 象 呢 ？ 讓 我 們 做 個 比 喻 ：

　 　 人 的 眼 睛 像 個 凸 透 鏡 ， 所 以 射 到 網 膜 上 影 像 都 是 倒 反 的 ， 但 為 什 麼 我 們 看 到 的 東 西 都 是 正 的 ？ 理 由 很 簡 單 ， 我 們 已 習 慣 了 直 立 看 東 西 ， 就 發 展 出 非 常 真 實 的 「 正 」 的 觀 念 ， 如 果 一 個 人 習 慣 倒 立 用 手 行 走 ， 一 旦 站 立 起 來 ， 也 會 覺 得 整 個 世 界 都 反 了 。

　 　 量 子 物 理 最 廣 為 人 所 津 津 樂 道 的 就 是 「 薛 定 格 的 貓 」 這 個 比 喻 。 如 果 波 爾 、 薛 定 格 、 海 森 柏 等 哥 本 哈 根 學 派 的 物 理 學 家 不 是 諾 貝 爾 物 理 獎 的 得 主 ， 這 隻 貓 絕 不 會 受 到 重 視 的 。 這 比 喻 是 說 ， 假 設 有 一 個 密 閉 的 箱 子 ， 裡 面 放 了 個 半 衰 期 是 一 小 時 的 放 射 性 原 子 ， 箱 中 還 有 一 個 偵 測 放 射 線 的 儀 器 ， 一 但 偵 測 到 放 射 線 就 會 啟 動 一 個 開 關 放 出 致 命 的 毒 氣 。 假 設 將 一 隻 貓 放 入 箱 中 ， 一 小 時 後 這 貓 是 死 的 還 是 活 的 ？ 依 照 量 子 物 理 的 觀 念 ， 如 果 是 你 開 了 箱 子 而 第 一 個 看 到 貓 ， 你 看 的 那 一 瞬 間 才 決 定 貓 的 命 運 ， 那 一 刻 之 前 「 事 實 」 還 沒 有 發 生 ， 所 以 沒 有 人 能 說 開 箱 之 前 貓 「 已 經 」 死 了 。

　 　 相 信 大 多 數 人 都 沒 有 辦 法 完 全 理 解 這 種 超 越 時 間 、 空 間 的 物 理 現 象 。 但 我 們 不 得 不 承 認 ， 物 理 已 經 能 漸 漸 讓 我 們 認 識 到 一 個 遠 超 過 我 們 所 能 想 像 的 境 界 ， 正 等 著 我 們 去 發 現 。

haryewkun

薛定格之貓、光子的粒子及波动性。。。全都是普通的物理知识，提出到现在历史已经快有100年了，并没什么难了解及神秘的因素在。

但是下面这一段，应该是胡扯吧。用质能互换算一算就知道，要凝聚一粒原子需要多么庞大的能量啊？

最 後 他 們 的 結 論 是 ： 物 體 只 有 在 被 「 偵 測 」 的 那 一 瞬 間 才 從 能 量 的 波 動 「 凝 聚 」 成 有 本 體 的 物 質 ！

慕容仰

朱 及 瑞

　 　 在 達 爾 文 死 後 一 百 年 ， 進 化 論 是 否 已 從 「 理 論 」 進 化 為 許 多 人 心 目 中 的 「 事 實 」 了 ？ 某 些 人 所 爭 論 的 是 進 化 到 底 只 是 改 進 了 物 種 （ 微 進 化 論 ） ， 還 是 創 造 了 物 種 （ 廣 進 化 論 ） ？
　 　 要 替 廣 進 化 論 辯 護 極 為 困 難 ， 因 為 許 多 疑 問 還 沒 有 答 案 。 例 如 小 小 的 基 因 就 有 下 列 幾 個 大 難 題 ： （ 一 ） 不 可 思 議 的 成 形 ： 受 精 卵 開 始 分 裂 的 時 候 ， 每 個 細 胞 都 是 一 樣 的 ， 但 卻 不 會 長 成 一 個 七 磅 的 大 耳 朵 或 六 磅 半 的 大 鼻 子 。 是 什 麼 力 量 使 這 些 細 胞 越 長 越 不 同 ， 而 又 照 著 藍 圖 去 組 合 的 ？ 試 想 若 把 一 個 手 錶 的 零 件 放 在 一 個 紙 袋 裡 搖 一 搖 就 可 以 變 出 一 個 裝 配 好 的 錶 ， 是 多 麼 不 可 思 議 ？ （ 二 ） 不 可 思 議 的 自 我 調 節 ： 一 個 已 分 裂 出 許 多 細 胞 的 昆 蟲 胚 胎 若 分 隔 成 兩 半 ， 不 會 長 成 一 個 上 半 身 及 一 個 下 半 身 ， 卻 會 長 成 兩 個 較 小 的 昆 蟲 。 是 誰 教 這 些 細 胞 自 動 改 變 角 色 的 ？ （ 三 ） 再 生 能 力 的 奇 妙 ： 許 多 昆 蟲 若 少 了 一 隻 腳 ， 會 再 長 出 一 隻 一 樣 的 來 ； 是 那 幾 個 特 別 聰 明 的 細 胞 幹 的 ？

　 　 有 太 多 的 現 象 不 是 「 適 者 生 存 」 所 能 解 釋 的 。 因 此 許 多 遺 傳 學 家 認 為 生 物 奇 妙 的 特 性 不 是 基 因 突 變 的 「 結 果 」 ， 乃 是 基 因 改 變 的 「 原 因 」 。 但 後 天 的 學 習 如 何 進 入 基 因 ？

　 　 哈 佛 心 理 學 家 麥 道 格 （ McDougall） 企 圖 以 實 驗 證 明 學 習 到 的 技 能 可 以 經 遺 傳 基 因 傳 給 下 一 代 。 他 在 長 達 三 十 四 年 的 實 驗 中 用 迷 陣 訓 練 老 鼠 尋 找 出 口 ， 發 現 老 鼠 的 下 一 代 總 是 比 上 一 代 學 習 更 快 。 為 了 進 一 步 證 明 物 種 進 化 不 是 經 由 適 者 生 存 ， 他 選 用 學 習 最 慢 的 老 鼠 繁 殖 下 一 代 。 令 他 大 為 驚 訝 的 是 下 一 代 仍 然 比 上 一 代 進 化 。 短 短 二 十 二 代 後 的 老 鼠 學 習 速 度 是 第 一 代 的 十 倍 。 一 位 嚴 厲 批 評 麥 道 格 的 生 物 學 家 克 魯 （ Crew） 想 駁 斥 他 做 的 實 驗 ， 卻 自 己 也 得 到 同 樣 結 果 。 第 一 代 要 經 過 數 百 次 的 訓 練 ， 後 代 卻 往 往 幾 次 就 夠 了 。

　 　 如 果 生 物 的 技 巧 或 知 識 （ 例 如 蜘 蛛 結 網 ） 不 包 含 在 基 因 裡 ， 那 是 在 那 裡 呢 ？ 如 果 沒 有 一 個 超 自 然 的 力 量 促 成 ， 這 些 「 自 然 現 象 」 怎 能 產 生 呢 ？

haryewkun

慕容仰 于 6-4-2004 05:12 PM  说 :
一 ） 不 可 思 議 的 成 形 ： 受 精 卵 開 始 分 裂 的 時 候 ， 每 個 細 胞 都 是 一 樣 的 ， 但 卻 不 會 長 成 一 個 七 磅 的 大 耳 朵 或 六 磅 半 的 大 鼻 子 。 是 什 麼 力 量 使 這 些 細 胞 越 長 越 不 同 ， 而 又 照 著 藍 圖 去 組 合 的 ？ 試 想 若 把 一 個 手 錶 的 零 件 放 在 一 個 紙 袋 裡 搖 一 搖 就 可 以 變 出 一 個 裝 配 好 的 錶 ， 是 多 麼 不 可 思 議 ？

这不难解释啦。。。因为达尔文的理论，是包含了「淘汰」，一个手表的零件是很少数量的。整个地球，有着非常庞大的原子，那是几亿亿亿的单位，以几十亿年的时间慢慢演化下来的。

达尔文的「淘汰」，让稍微变好一点的东西就更多的机会生存，进而同化整个环境。一般人读他这一点的人往往不明白的，就是不明白在这一点。

为了让大家不被扯入迷信中，我花一点时间想了一个比喻：

一个保险箱的密码，有七个位数，总共有 10,000,000 种可能性。就算每一秒可以猜一次，也要花上 10,000,000 秒才能猜完全部的可能性，也就是 115 天。

(a) (b) (c) (d) (e) (f) (g)

盗贼要怎么猜出这七个号码是什么？总不可能要花 115 天来猜吧？答案就是，他会一个一个数值来猜。他先猜 (a) 的数值是什么，从 0 试到 9，如果答案对了，会有微不可测的机械声响，他就知道，第一个数值他猜对了，他只需要接着猜第二个数值。

(a) 他最多十次就能找出答案
(b) 他最多十次就能找出答案
。。。

七个数值，他最多只需要七十次就能得出答案了。大自然的生物进化，大概类似这样，而且大自然还不止一个生物在「猜」，地球有一千万种生物，每一种生物，又有很大的数量(知道地球上有多少个细菌吗)，花数十亿年的时间，各自在「猜」。

人类很可能是地球上数十亿年内的进化史里面，所凝聚的精华结晶。。。但也不排除有「神」插手的可能性存在就是了。

謙益

探求科學的人，沒有人會完全相信進化論，我們只會視之為其中一個科學學科，努力學習，正如若果愛因斯坦相信牛頓的定論，也不會有相對論的出現了，只有基督徒才會相信創造論，而且努力攻擊進化論．

[ Last edited by 謙益 on 9-4-2004 at 09:19 PM ]

慕容仰

有一些基督徒完全相信創造論,
有一些基督徒相信不一樣的創造論,
很少的基督刻意攻擊進化論﹐
特別是基督徒科學家﹐
他們只不過置疑為什么進化論會從其中一種科學學說﹐
變成一種完全不能置疑的定論而已。

您硬要塞自己對基督教的不滿進入您對基督徒的認識裡,
我又能說什麼﹖

如果完全不要理性溝通﹐
只想辯論勝利﹐
我只好選擇不跟您一般見識了......

可惜啊﹐我們竟然不能好好的辯論到真理自己現身。

謙益

慕容仰 于 9-4-2004 11:21 PM  说 :
他們只不過置疑為什么進化論會從其中一種科學學說﹐
變成一種完全不能置疑的定論而已。

我希望你會自己糾正這個觀點．學科學的人有誰是完全相信進化論的？慕容仰兄知不知道進化論已經被修正許多次了嗎？修正進化論的人，就是懷疑進化論的人．進化論一直被置疑，也一直在切入真實．科學知識就是如此發展的．

有一些基督徒完全相信創造論,
有一些基督徒相信不一樣的創造論,
很少的基督刻意攻擊進化論﹐
特別是基督徒科學家﹐

九十年代至今天那麼多基督徒刻意攻擊進化論的文章，美國延續多年的基督徒針對中學教授進化論的法庭訴訟相信慕容仰兄疏忽了．特別是基督徒科學家攻擊進化論的考古題及政治題，從過去到現在，從不休止．

您硬要塞自己對基督教的不滿進入您對基督徒的認識裡,
我又能說什麼﹖

其實是我對世界的理解與基督徒的認識培育我自己對基督教的懷疑．說我“不滿基督教”，“Bei Lian基督教”一般是不講理或不能講理的人套在我頭上的．

如果完全不要理性溝通﹐
只想辯論勝利﹐
我只好選擇不跟您一般見識了......

“只好選擇不跟您一般見識了”就是理性溝通了？為什麼我只感到那种歧視的目光．．．

謙益

（轉貼）
那些敵視科學基督徒所出版指定教材，如進化斷層、复雜器官不能進化出來、達爾文說進化是漸變，不能是突變等。這些基督徒們，從來就不肯認真地拿起書研究進化論。一些傳道人，更作出似是而非的故事，來證實進化論錯誤，如將手表零件拋上天，不可能有一只手表掉下來等完全不相關、机率沒有共通點的故事來愚惑信眾，而基督徒又樂此不疲地將這些幼稚的愚惑拿來傳播...

達爾文是一個奇才，而進化論是一個需要長期無數人所研究累積的課題，可以說，達爾文只是指出了一個研究方向，現在离達爾文提出物种進化多年，科學家們也只是在點滴求真，這群可敬的科學家，從來就沒有想過推翻或攻擊創造論，他們只在自己的范圍努力工作，在化石堆中一點一滴了解地球過去四十六億年的歷史．

（轉貼End）

慕容仰 于 9-4-2004 23:21  说 :
有一些基督徒完全相信創造論,
有一些基督徒相信不一樣的創造論,
很少的基督刻意攻擊進化論﹐
特別是基督徒科學家﹐
他們只不過置疑為什么進化論會從其中一種科學學說﹐
變成一種完全不能置疑的定論而已。

...

请问阁下,如何辯論到真理自己現身? 得先信耶稣圣经为前提?

换个立场,比較理性的說法是

有一些科學家完全相信進化論,
有一些科學家相信不一樣的進化論,
很少的科學家刻意攻擊基督創造論﹐
特別是非基督徒的科學家﹐
他們只不過置疑為什么基督創造論會從一種宗教學說﹐
變成一種完全不能置疑的定論而已。

阁下硬要塞自己對進化論的不滿進入阁下對進化論的認識裡,
在下又能說什麼﹖

如果完全不要理性溝通﹐
只想辯論勝利﹐不为认识真理,
在下只好選擇不跟阁下一般見識了......

别说在下拾人牙慧,这是理性学习!

謙益

（轉貼）
神創論者把個人信仰置於科學之上﹐又不能劃清信仰和科學的界線。神創論的信仰和進化論科學是相互衝突的﹐而進化論的證據是如此之強﹐任何抱著誠實的態度對待這些證據的人都不能不承認進化論之正確﹐那麼﹐那些還堅持神創論的人﹐或者是由於無知（不知道﹑不了解這些證據）﹐或者就只好採取不誠實的態度了。
（轉貼End）

謙益

頂一頂！讓事實擺在眼前．．．．

Liszt

哦。。。。。。哦。。。。。

好紧张。。。。充满张力的帖子。。。。

值得顶

用腦袋想一想，用科學解釋眼睛的由來固然有些難題，但若要說眼睛是神設計的，那疑問更不知道是幾萬個籮籮了．