|
查看: 3678|回复: 58
|
道德经，来shoot我吧，别慢了哦！！
[复制链接]
|
|
|
1st ROUND~~
道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。
故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。
玄之又玄，众妙之门。
(徼,原意指边界在此译为事物的开端)（有打错，请告诉我，因为书是写繁体的=="）
要了解老子，就要先了解他所说得"道"。。"道"，也就是老子的则学所在的范围，它可以是宇宙的一种定律一种原则一种法则~
这也让我想起最近红遍半片天的 "吸引力法则" ，至于吸引力法则和道之间的关系有机会我会再谈谈我的看法~
老子一开始就摆了明的说，能说出来得道就不是永恒得道，那我开始怀疑了，难道能写出来的就是永恒的道？
如果也不是的话，那道德经到底是什么？
我个人认为，道德经所记载的原本就不是老子的道。如果道是大海，那道德经它就是流向海的河流
而人就是小船，虽然随着河流能流向大海，但河流就是河流，可千万不能把河流当大海啊。。
中国人一向注重身教多过言教，我想就是这样吧，唯一能把不可道之道传下去的方法。
说完道又有人问了，那什么是名呢？老子所说的名就是就是指道的真相。
过后老子又说了，"无"是天地的始基，"有"是万物的根源~
而他也要我们要常从"无"去观察道的奥妙，常从"有"去认识道的端倪。
最后他说"无"和"有"来源相同却不同名，它们可以说是极为微妙玄虚的，是一切变化的根源。
哇。。果然很高深。。一时不懂得如何反应。。
那我就用我个人的"全部是一"来看这第一章咯~
如果老子说道的是全部，那我就以一个"人"来看道。。
我就先谈，老子的"无"和"有"。。我就把潜意识当作无,我们的意识当做有。。
首先，老子说无是一切的基础，而我认为潜意识既是人类的基础。
潜意识支配我们身体的一切行程来让我们继续生存，你不会意识到自己正在呼吸，
你也不会意识到自己的心脏脉搏在跳动，自己的血液在循环~说的正确点那就是你无须经过任何思考决定命令
来让你的心脏跳动等，你无需去控制一切但你任然活着，这就是因为"潜意识",活着的基础。。
有是一切的根源更是理所当然的了，你现在所认知的世界，就是你意识下的"产物"。。
从你开始学习起，有意识起，你就有了一个世界。
至于从"无"去观察"道"的奥妙呢我这是酱人为的，其实西方一直有学者在证明其实我们的潜意识能让我们的生活更完整。
RebertCollier"潜意识就是我们行动的支配，他指挥心脏跳动，肺部呼吸等一系列复杂行程，它无为而治，反而一切都井井有条"
很多实验都证明潜意识能轻易的完成一些困难的任务，甚至做的比在意识下还要出色。
所以我们能用意识去认识"道"，增加对于"道"的知识，而却不能用我们的知识去探索到"道"的奥妙。
所以我们只有把一些自我意识放下，用潜意识去探索"道"的奥妙。
我想这也是禅师所谓的，禅要向内看（用潜意识探索）不要向外找（用意识，学习知识），我想"道"也是吧。
而意识和潜意识也是极之博大精深的，也是所有一切变化的根源（如果你相信自己的改变=世界的改变）
我以上的看法都是建立在"一等于全部，我等于世界"的看法来看的。还有就是其实我对道德经其实了解不够深，
所以有什么错误请直接指出^^ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-2-2009 01:58 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-2-2009 09:04 AM
|
显示全部楼层
原帖由 sad_sMiLe 于 13-2-2009 01:30 AM 发表 
1st ROUND~~
道可道，非常道；名可名，非常名。无，名天地之始；有，名万物之母。
故常无欲，以观其妙；常有欲，以观其徼。此两者，同出而异名，同谓之玄。
玄之又玄，众妙之门。
(徼,原意指边界在此译为事物 ...
道德经所记载的原本就不是老子的道？这句何解？
无法理解你全篇所要表达的意思。
[ 本帖最后由 青莲子 于 13-2-2009 09:06 AM 编辑 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-2-2009 10:36 AM
|
显示全部楼层
其实哦，人们都活在一个整天下不完尘埃世界里——红尘。
这个尘埃啊，就好像早晨的雾，烟雾也好，让人看不清楚前面 路 。
浓时就只能看见前面三尺，薄时最多只能少微看清楚些，但还是一样看不清楚这 路 到底有多长，有多远。
这个雾啊，对不同人影响也不同，就好像近似程度，老花程度，闪光也好，各个不同。
这个障碍啊，不是因天气过冷而结成的雾也不是燃烧后而排出来的烟雾，而是人们本身的七情六欲造成。
对老人来说这个 雾 有多浓我可不懂，但有一样可以九成更定的是老人家已走过这条路，所以他知道这 道 有多长，有多远！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-2-2009 02:04 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-2-2009 03:21 PM
|
显示全部楼层
道德经所记载的原本就不是老子的道。
道德经所记载的是老子所说“德”、“道”。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 13-2-2009 05:11 PM
|
显示全部楼层
原帖由 boobanzhu 于 13-2-2009 03:21 PM 发表 
道德经所记载的原本就不是老子的道。
道德经所记载的是老子所说“德”、“道”。
还是不明白！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-2-2009 08:06 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-2-2009 09:17 PM
|
显示全部楼层
竟然在M哥面前说道德经 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-2-2009 03:53 AM
|
显示全部楼层
回复 4# 1max1 的帖子
|
erm...明白..请教下，那是不是每个人的 道 都一样长一样远... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-2-2009 03:57 AM
|
显示全部楼层
回复 6# boobanzhu 的帖子
道德经所记载的原本就不是老子的道。
道德经所记载的是老子所说“德”、“道”。
老子所谓的 道 可以说是他所有思想智慧的一个基础，一个范围。。
道德经所记载的是老子所说“德”、“道”。
难道你所谓的老子说的“德”、“道”。。不是老子的 道？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-2-2009 03:59 AM
|
显示全部楼层
回复 8# 昆仑 的帖子
哈哈，所以我没道只是写咯~
开玩笑拉，只是想多多学习 你说的以前我就开过贴请各位大大讨论过咯^^
不如就这样想吧，我们没在说道，我们只是讨论下老子留下来的东西^^ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2009 07:11 AM
|
显示全部楼层
回复 12# sad_sMiLe 的帖子
|
从无到有,从无极到太极,道本无为和佛家的空都差不多一样,去面壁而不思过,从空虚无为让它自然产生有,物极必反,静中生动的道理,可能就能了解 什么是 道可道 非常道. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2009 09:41 AM
|
显示全部楼层
回复 10# sad_sMiLe 的帖子
同一条道路，但用不同单位去衡量自然得到的数目也不一样。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2009 06:21 PM
|
显示全部楼层
原帖由 1max1 于 15-2-2009 09:41 AM 发表 
同一条道路，但用不同单位去衡量自然得到的数目也不一样。
当然当然,数目不一样是肯定滴,道理一样就可以了,让羊儿能回家是最好滴. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-2-2009 12:04 PM
|
显示全部楼层
原帖由 sad_sMiLe 于 15-2-2009 03:57 AM 发表 
道德经所记载的原本就不是老子的道。
道德经所记载的是老子所说“德”、“道”。
老子所谓的 道 可以说是他所有思想智慧的一个基础，一个范围。。
道德经所记载的是老子所说“德”、“道”。
难道你所谓的 ...
老子道德經，就是老子所說的道。
難道你現在還不知道? (呵。。唱歌 ） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-2-2009 08:50 PM
|
显示全部楼层
|
大家注意！！道德经不是老子写的！！是尹喜写的！！（讲废话~~ ） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-2-2009 09:06 PM
|
显示全部楼层
回复 17# 无心子 的帖子
|
学道之人不能迂腐于实形重名形态,道德经的开宗明义 的 道可道 非常道 名可名 非常名 无名 和 有名 都说的很明白了,最重要的是经文里的意义,是谁写不重要,如果你是考古学家就不同. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-2-2009 10:06 PM
|
显示全部楼层
请问各位是在卖弄文字吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-2-2009 10:14 PM
|
显示全部楼层
原帖由 1max1 于 16-2-2009 10:06 PM 发表
请问各位是在卖弄文字吗？
哈哈！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
本周最热论坛帖子
|
变色卡
千斤顶
3525 
42
