|
|
发表于 15-2-2026 09:40 PM
|
显示全部楼层
1965–1967年清洗：借“九·三〇事件”之名，苏哈托政权以反共为由发动大规模屠杀，数十万华人受害，财产遭掠夺。
又再胡说八道！
It is important to recognize that the vast majority of people killed in the violence of 1965–66 were ethnic Indonesians. Robert Cribb and Charles Coppel have estimated that despite enduring claims of widespread massacres of the ethnic Chinese in 1965–66, it is likely that the total number of ethnic Chinese killed was probably somewhere in the region of 2,000. With the best estimates of the total killings in 1965–66 in Indonesia of around 500,000, and an estimate of the ethnic Chinese population as two per cent of the population of Indonesia, it does not seem to be the case that the ethnic Chinese were disproportionately likely to be killed. Cribb and Coppel argue that this may have been due to the fact that most ethnic Chinese lived in urban areas (a pre-existing tendency strengthened following the measures of 1959–60), where levels of killing tended to be much lower, and also influenced by the perception that most ethnic Chinese were somewhat aloof from Indonesian politics.
1）首先，是印尼共产党和支持者首先发动叛乱，杀害了印尼将领，企图夺取政权，那里知道失败被镇压。你自己杀人在先，人家就只好对你镇压，你首先要检讨的是你自己，笨！
2）再来，屠杀里死的500,000是印尼原住民等其他种族，华人被杀害的只有2,000人，连1%都没有，你所谓的数十万华人这个数字哪里来的？自己无中生有乱发明出来的？
3）你这些大屠杀，无论是1965年的，还是1998年的，都是在印尼独裁的情况下发生的，而不是在民主时期发生的。你在帮你的主人倒米吗？@dalap
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2026 09:54 PM
|
显示全部楼层
中共在8964天安门屠杀民主人士，死伤数百数千人，看不到了？@dalap
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2026 10:00 PM
|
显示全部楼层
1989年6月4日……當年我才13歲，晚上看電視，天安門坦克人……唉……那時候什麼都不懂……
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2026 10:02 PM
|
显示全部楼层
現在懂了就要hoot共狗
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2026 10:05 PM
|
显示全部楼层
民主人士李旺阳“被自杀”照片。中共都懒得演了。
把白布在颈项绕一下，脚站在地上，也算是自杀了！
不知无毛小粉红@dalap 有何解释？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2026 10:26 PM
|
显示全部楼层
我不知道他自杀有无另情，但又脚不离地自杀是可能的，记得三毛就是类似的情况 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2026 10:48 PM
|
显示全部楼层
这位刘晓波是本人心中的中国英雄。
他的《零八宪章》，是今天中国人民的出路。
在中共的迫害下，刘晓波死在禁锢当中，中国人当家作主的道路就被斩断了。
当人民为了暂时的安全感和生命，愿意放弃基本自由和民权的话，那么最终人民往往同时连生命，安全，民权和自由都保不住。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2026 11:10 PM
|
显示全部楼层
其实你这个说法，是有失公允的。
请问，从一开始，你如何判定红色格子里的选民会多数投红色？蓝色选民格子里的选民会多数投蓝色？
事实上，红色格子里的选民也可以多数投蓝色，蓝色选民格子里的选民也可以多数投红色。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2026 11:26 PM
|
显示全部楼层
这又不是我的说法
1812年美国马萨诸塞州州长埃尔布里奇·格里（Elbridge Gerry）。他主导的选区重划后，新选区形状怪异如蝾螈（salamander），《哨兵》编辑本杰明·拉塞尔结合其姓氏与“蝾螈”创造出“Gerrymander”一词
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2026 11:33 PM
|
显示全部楼层
本人知道这个，但是你放在这里，本人就指的是你引用的这个说法。
其实这个说法，是有失公允的。
上一届投蓝色，不等于这届就会投蓝色，上一届投红色，不等于这届就会投红色。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2026 11:42 PM
|
显示全部楼层
民主党人和红脖子，转换的可能性有，但不会很高，所以才有红州，蓝州，像我引用的文字里说的，有的州里选蓝的大多在城市，选红的大多在农村，针对性地画就是了
本质上是说为了选举利益，政客是会做出有损公平的行为
|
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-2-2026 11:45 PM
|
显示全部楼层
台湾选区的划分确实可能对大选结果产生重要影响，尤其在竞争激烈的地区，通过调整选区边界可以改变政党之间的力量对比。这种操作在政治学中被称为“杰利蝾螈”（Gerrymandering），即通过集中对手票源或分散其支持者，来最大化己方席次收益。
以台北市为例，当前八个选区中，第四选区（内湖南港）人口偏多，而第五选区（中正万华）、第六选区（大安）、第七选区（信义南松山）等则人口较少，存在重划需求。若未来进行选区调整，可能将人口过多的区域拆分，并入邻近选区，这将直接影响各政党的竞选策略和胜算。例如，若将深蓝倾向的区域合并成更多“蓝营优势区”，则有利于国民党争取更多席次；反之，若绿营主导划分，则可能强化自身在特定区域的集中优势。
类似情况也出现在新北市。第一选区（淡水、林口、泰山区）目前人口严重超载，接近50万，远高于合理规模，极可能被拆分调整。若泰山区被划出，该选区整体将更偏蓝，绿营挑战难度加大。而第二选区（三芦、五股）则是绿营长期稳固的根据地，蓝营在此实力薄弱，即便调整也难以翻盘。
此外，台南市作为深绿大本营，民进党通过选区划分手段，将原本较具竞争性的东区拆分，确保六个立委选区均拥有至少8%的基本盘优势，使蓝营在逆风年也难以突破。这种结构性优势显著巩固了执政党的选举成果。
综上，选区划分不仅是技术性调整，更是政治博弈的关键环节。它能重塑选举地图，影响候选人布局，甚至决定整体大选格局。因此，每一次选区重划都可能成为政党争夺主导权的重要战场。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 15-2-2026 11:57 PM
|
显示全部楼层
天安门事件和香港黑暴性质相同，都是外国霸权企图颠覆中国政权，好在失败了。如果它们成功，中国就会和晚清民国那样凄惨。。 合了hjzg 的意，现在中国强大起来，hjzg jijijiguaguagua 只能晚晚梦回晚清
tuaceng 每次 反驳不了，就离题千丈。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 15-2-2026 11:59 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-2-2026 12:12 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 ye3rush32 于 16-2-2026 12:15 AM 编辑
我在这个视频下看到的评论，都是大外宣么?
https://www.youtube.com/watch?v=_Zh8dL2s7Kc&t=68s
@lionel7166
8个月前
第一批进北京的都没给子弹，我姥姥家就住在前门大栅栏对面的胡同西兴隆街，老北京人一定知道，现在都拆了。当时我妈她们小时候就亲眼看见学生拿石头砸了个解放军当时带队的军官，砸的够呛，还有抢枪的，当时北京老百姓实际还是向着学生的，解放军当时从外面进北京我姥姥亲口说的，他们问我姥姥怎么去天安门，老百姓都指反方向。但是学生跟解放军刚开始动手，枪枪包括拿石头砸解放军都是真的，包括烧死的那个，甚至我姨夫亲眼看见学生烧了2辆警车，后来北京老百姓就开始慢慢的不帮着学生了，而且我妈亲口告诉我，当时她们去天安门看那帮学生，就有人在人堆里面喊他们把学生抓紧人民大会堂，就鼓动学生往里冲，我妈当时立刻就说你是哪的？你哪里工作的？问那个人，那个人拔腿就跑了。这都是我家长辈亲口跟我说的。我妈后来告诉我自从89之后，解放军形象在北京老百姓心目中一度特别差，她同事介绍的男朋友去逛街都故意把军服换了，甚至商场服务员都不愿意理解放军，我妈当时就在北京前门那个燕莎还是燕京那个商场，后来真是过了好多年直到98抗洪解放军的形象才扭转，直到后面各种抗震救灾，包括我们也会宣传了，对西方媒体的抹黑有了一定的反击，这解放军形象才从新立起来，所以前几年那个脱口秀拿解放军开玩笑，我当时其实觉得挺严重的，就是像再次抹黑军队形象。
@Jerry19710111
7个月前
引述侯德健的說法:
「很多人說廣場上曾經有2,000人被打死或者是幾百人被打死，在廣場上有坦克輾壓學生、撤退的人群等等。那麼我必須強調，這些事情我沒有看見，那麼我不知道別人在哪裡看見。我是六點半還在廣場上，我一點都沒有看見。我一直在想，說：我們是不是需要用謊言去打擊那些說謊的敵人？難道事實還不夠有力嗎？那麼，如果我們真的需要用謊言去打擊說謊的敵人，那只不過是滿足了我們一時洩恨、發洩的需要而已，那麼，這個事情是很危險的事情，因為：也許你的謊言會先被揭穿，那麼之後的話你再也沒有力氣去打擊你的敵人了」
驗證這些六四的學生領導人(科技業的大拿柴玲、吃到腦滿肥腸的吾爾開希、民進黨的側翼王丹......) 後來的作為, 我會相信李敖大師的說法。
@ggrace7438
7个月前
以前知道李敖但不理解，就凭这个点评，大大的赞。
六四的时候我还很小，不太懂，我家长辈后来讲，六四后吾尔开西逃到美国，我家长辈当时在美国读书，还参加了他们的聚会给吾尔开西支持捐钱，在宴会中吾尔开西高谈阔论，然后很惋惜地说:太可惜了，天下差一点就是我们的了! 我家长辈这时候才反应过来，他们根本不是什么在西方宣传中的正义学生，就是一群暴徒!!
@文哲金-y5d
8个月前
我就是89年在部队，您说的很客观公平，那时候中央军委下命令，不能开枪，倒是很多我的战友被那些暴徒烧死了很多，还有部队坐老解放车进京，被那些暴徒用汽油瓶让汽车停下来，打死不少战友，那时候还不许开枪，所以跳下汽车跑的时候，被很多蒙面暴徒追着打，从立交桥被丢下来，被烧死，这是我品良心说出来的事情，后来解放军死了太多，哪天不记得，反正是最后阶段凌晨才下令，定为反革命暴乱，之前被称为是学生运动。
@sqh1984
8个月前
64有一个挺大的疑点，我觉得枪应该是开了，是自卫型的开枪。64当晚有个有枪响，有人逃的视频我觉得这里开枪的极有可能不是解放军，有可能是敌特或者疯子对人群无差别开枪了。疑点就是至今没有一张解放军开枪的照片或者视频流出。我觉得当晚朝人群开枪的照片一定是有的，没有被曝光很可能就是因为开枪的不是解放军。
@addw-e5l
7个月前
我奶奶也跟我说过，他说北京学生闹事，把棉被泼上汽油，直接盖在汽车上，她还问我车里面的人也傻为什么不跑出来，当时我小也不懂就听个新鲜，后来明白了车里的人估计都被石头砸晕或者砸死了，我奶奶是清末民初出生的，没上过学也不识字，她这么准确的描述出来肯定是亲眼见过的。
说句我自己打听到的东西，我岳父51年生，当年是红卫兵……后来变成了反中恨国党……为了让他高兴我还给他电脑上装了梯子，他去油管连看一天一夜的反中视频看得很爽……但对于六四，我反复问他，他最后跟我说其实当时没死几个人。 |
评分
-
查看全部评分
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-2-2026 12:55 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 tuaceng 于 16-2-2026 01:09 AM 编辑
其实你的说法，其实美国独立后，在设计这个制度的时候，已经考虑了这点的。
众议院 - 按照人口来划分选区。比如有100人，那么就10个人一个选区。
但是你看，城市的人口，通常人口是最多的，所以自动的拿到最多选区。
结果就导致整个国家的选举，就看城市区（美国两岸）的投票结果了。
这是对城市有利，对乡村不利的结果的。
所以又出现了另一个制衡方式：
参议院 - 按照地域（州）来划分。也就是说，美国中部的人烟稀少的州，会和美国东海岸，西海岸人口众多的州的地位是一样的。
所以，这个时候美国的选举，就会对乡村地区（美国中部）的人民有利。
所以，如果你只看众议院，那么对城市地区的人民有利，但是如果你只看参议院，那么就对乡村的人民有利。
所以呢，一个法案的提出，必需由众议院和参议院同时都通过，才会成为法律，就是这个意思。
至于你说的Gerrymander，其实不全面的，因为：
美国选区有：
1）人口多的城市区（民主党）
2）人口少的乡下区 （共和党）
3）人口不多不少的城乡混合区（摇摆）
主要属于美国中部和两岸的的中间，即所谓的摇摆区。
这个地区有很多的不是大城市，也不是乡村的“城镇/小城区”。
为什么他们号称摇摆选区，这是因为历史上，他们真的是摇摆不定，这届投蓝，下届投红，再下届又投蓝，后届却投红。
举个例子，宾夕法尼亚州 7 区 ，北卡罗来纳州 9 区 ，弗吉尼亚州 7 区 ，在20年内，就翻盘了5次！
通常，“城乡混合型”的摇摆区选民，就是那个决定性的一票！
你看回历史，其实整体上，美国国会里，民主党和共和党，大多数的情况都是互有胜负的。没有谁一直长期保持优势的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-2-2026 01:05 AM
|
显示全部楼层
如果他们成功，中国早就迈入发达国家了，哪像今天还一直追赶。
本来只要开放市场，经济就自己会腾飞起来。
这就是市场经济里那只看不见的手。
任何政党在位，什么都不用做，中国也都会得到相同的结果的。
所以根本就不是中共的功劳。
不是中共搞计划经济在那里拖后腿的话，90年代中国早已是发达国家了！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 16-2-2026 01:09 AM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
楼主 |
发表于 16-2-2026 01:13 AM
|
显示全部楼层
美国大选期间，种族迫害事件屡有发生，尤其在政治极化加剧的背景下，少数族裔选民、选举工作人员以及政治人物成为 targeted 的对象。这些事件不仅涉及仇恨言论和歧视行为，更延伸至威胁、暴力和系统性投票权压制。
1. 针对少数族裔选民的恐吓与压制
近年来，多起事件显示少数族裔选民在大选前后遭受直接威胁。例如，2023年曾发生针对黑人、拉丁裔和LGBTQ+选民的 racist text campaign，通过匿名短信平台发送恐吓信息，利用未受监管的选民数据进行精准投放。这类信息旨在制造恐惧，误导选民放弃投票，尤其在关键摇摆州如佐治亚州引发广泛关注。
此外，乔治亚州通过的参议院第202号法案（S.B. 202）被指控故意限制有色人种投票权，包括减少投票箱数量、限制食物和水的分发给排队选民等措施。原告方认为，这些规定“旨在剥夺有色人种平等参与政治过程的权利”。2022年该州初选中，白人与黑人选民之间的 turnout gap 达到过去十年最宽水平，进一步佐证了其影响。
2. 选举工作人员遭受种族仇恨攻击
2020年大选后，多名服务于少数族裔社区的选举官员成为虚假“选举舞弊”指控的受害者。其中，佐治亚州富尔顿县的非裔选举工作人员沙耶·莫斯（Shaye Moss）和她的母亲鲁比·弗里曼（Ruby Freeman）被 Rudy Giuliani 公开诬陷参与“选票欺诈”，导致她们收到数百条死亡威胁，生活彻底被摧毁。许多威胁具有明显的种族色彩，莫斯形容：“很多都是种族主义的，很多就是纯粹的仇恨。”
调查显示，服务于以少数族裔为主的县份的选举官员，对遭受人身攻击、言语骚扰和“SWATing”（虚假报警引警方突袭）的担忧程度，是平均水平的两倍以上。
3. 政治人物成为种族主义攻击目标
前总统巴拉克·奥巴马及其夫人米歇尔长期遭受种族主义攻击。2026年2月，特朗普在其社交平台“真实社交”上发布一段AI生成视频，将奥巴马夫妇的脸合成到两只跳舞的猴子身上，引发全国哗然。尽管视频短暂删除，特朗普拒绝道歉，并称其工作人员“疏忽”，但分析指出这是其一贯策略——利用种族争议巩固基本盘。
此类行为并非孤例。早在2008年奥巴马当选后，南方贫困法律中心就记录到全美范围内焚烧十字架、涂鸦种族侮辱标语等仇恨犯罪激增的现象。这表明，非裔政治人物的成功往往触发部分群体的种族敌意反弹。
4. 结构性种族主义与选举制度交织
研究指出，当代对选举舞弊的怀疑情绪与种族态度密切相关。即使控制政党倾向后，种族怨恨（racial resentment）仍显著预测对选举舞弊的感知
2国际学术。新冠疫情下，一些政客借机散布邮寄投票将导致“大规模欺诈”的虚假信息，实则延续了历史上通过“打击舞弊”压制少数族裔投票的手段。
在德克萨斯、佐治亚等地的重新划分选区（redistricting）过程中，法院已受理多起指控，称新地图稀释黑人和拉丁裔选民的投票力量，违反《投票权法案》第2条。这种“杰利蝾螈”（gerrymandering）策略，本质上是以种族为基础的政治排斥。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 16-2-2026 01:24 AM
|
显示全部楼层
是中共霸权企图颠覆美国政权，所以派一大堆境外势力，数十万移民偷渡进来美国做特务，好在失败了，被美国警察镇压。如果它们成功，美国就会和大跃进文革那样凄惨。。 合了中共 的意，现在美国强大起来，小粉红 jijijiguaguagua 只能晚晚梦回晚清
dalap 每次 反驳不了，就离题千丈。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2657 
225
