什么是 - 三位一体？What is Trinity

elijahhee

楼主，你就直接回答你妈妈说，耶和华是基督徒所说的那位神就行啦~有什么值得困扰的吗？

如果妈妈是问那神到底是耶和华还是耶稣，就回答他们两个是同一个神。 耶和华 = 耶稣 = 神，不用解释的太深的。简简单单的就好~lol
傻敏 发表于 10-6-2010 11:38 PM

姐妹，這個很有誤導性噢，聖父不是聖子也不是聖靈、聖子不是聖父也不是聖靈、聖靈不是聖父也不是聖子，但是聖父是神、聖子是神、聖靈也是神，都是同一個神，三位一體的神，不同位(person)但是同一體(body or being)。

P/S: 人頭照片是您嗎？好漂亮！

freeman_long

mse网友，你这个帖子实在太棒了。

    诚如信经所说，耶和华神是三位一体的神。
haleruya565 发表于 11-6-2010 11:58 PM

其實，「三位一体」是中文上的誤譯，真正的繙譯該是「一質三位」－－這詞並非出自聖經，而是特土良為解說神的本質而發明的詞彙（特土良在信主得救前是哲學家），然而這詞彙摻雜了希臘哲學與羅馬文化的味道。嚴格來說，甚至連「三一神」也不太能把神的本質表達得清楚。

為了忠於聖經所啟示的這位神，就用以下的定義：

神是獨一的三一神。
從亙古到永遠，父、子、靈同等，是一，同時共存，互相內在。

如此一來，所用詞句就簡便得多，易於背誦，且詞彙皆出自聖經；不知大家同意否？
　

freeman_long

姐妹，這個很有誤導性噢，聖父不是聖子也不是聖靈、聖子不是聖父也不是聖靈、聖靈不是聖父也不是聖子，但是聖父是神、聖子是神、聖靈也是神，都是同一個神，三位一體的神，不同位(person)但是同一體(body or being)。
elijahhee 发表于 12-6-2010 07:04 PM

（１）對不起，聖經明明白白的告訴我們說：『子就是父』（賽9:06），而且『主（子）就是那靈』（林後3:17）。

（２）至於你對的神定義，請容我舉個例子：

設聖父＝Ａ，聖子＝Ｂ，聖靈＝Ｃ，神＝Ｚ；
你說聖父是神（Ａ＝Ｚ），聖子是神（Ｂ＝Ｚ），聖靈也是神（Ｃ＝Ｚ），因此，按照簡單的邏輯學來看，就可以得到一個結論說，Ａ＝Ｂ＝Ｃ＝Ｚ，也就是說，Ｂ＝Ａ（聖子是聖父－賽9:06），Ｂ＝Ｃ（聖子是聖靈－林前3:17）。因此，你在前面所說的『聖父不是聖子也不是聖靈、聖子不是聖父也不是聖靈、聖靈不是聖父也不是聖子』就不能成立了。

你怎麼看？
　

haleruya565

其實，「三位一体」是中文上的誤譯，真正的繙譯該是「一質三位」－－這詞並非出自聖經 ...
freeman_long 发表于 12-6-2010 07:17 PM

    唐牧师说，叫三位一灵才正确，就是一个灵，三个位格的意思。
如果你有什么疑问，可以参考亚他那修信，就在楼上而已。

基督弥勒道

唐牧师说，叫三位一灵才正确，就是一个灵，三个位格的意思。
如果你有什么疑问，可以参考亚他那 ...
haleruya565 发表于 12-6-2010 09:56 PM

灵字来自巫，难道耶和华来自巫教信仰?

haleruya565

姐妹，這個很有誤導性噢，聖父不是聖子也不是聖靈、聖子不是聖父也不是聖靈、聖靈不是聖父也不是聖子， ...
elijahhee 发表于 12-6-2010 07:04 PM

    你果然是正统教会的信徒。

haleruya565

（１）對不起，聖經明明白白的告訴我們說：『子就是父』（賽9:06），而且『主（子）就是那靈』（林後3: ...
freeman_long 发表于 12-6-2010 07:29 PM

    你的意思是说，神只有一个位格吗？

xman89

论到三一神，我想杨钟禄牧师的解答很好；他是这样回答的：空间必需占有三个量度，即长度，宽度和高度。三度必需同时并存方能形成一个空间。虽是三度，但却是一个空间。水的三种形态，即液体，固体和气体，形态虽各异，本质却仍一样，无论其外显形态如何，水的本质仍丝毫不变，仍是H2O。阳光具有光线，热能和副作用。光线可见却无法感觉，热能可感觉却不能见，而副作用既不能看见又不能感觉得到，但却又实际存在着，三者缺一便不是阳光。

xman89

这样解释还不明白？圣父可以比喻是光线，圣子比喻是热能，圣灵好比是副作用，三个就形成一个太阳。少一个就不叫太阳，这样你明白了吗？

翻转全球

耶和华就是创造世界的上帝，就是这么简单。楼主，你如此回答就好。什么三位一体，省下这个力气吧！

mse

回复 57# xman89


    你的比喻是三合一体而不是三位一体，呵呵

mse

回复 47# freeman_long


    没找到那本书。

[小师母]

回复  [小师母]


    楼主，你在找寻的是宗教（犹太教还是基督教？）的解说还是文学/科学的解说？
蛇圣 发表于 11-6-2010 02:55 PM

    我妈妈是基督徒。不过，我个人想知道多方面解说。

[小师母]

谢谢大家的回复！！！

xman89

回复 58# 基督弥勒道


    太 １３章１３节：我对他们讲比喻是因为他们视而不见，听而不闻，又不明白。
可见耶稣是那么的了解世人，如果连这么简单的比喻还不明白，那我想我也不能再跟你讲什么，只有求圣灵感动，让你早日明白。。

freeman_long

耶和华就是创造世界的上帝，就是这么简单。楼主，你如此回答就好。什么三位一体，省下这个力气吧！
翻转全球 发表于 13-6-2010 05:22 PM

嗯，不需要解釋得太復雜，因為就算是信主多年的，也不一定能清楚解說神到底是怎麼一回事－有的甚至用人的哲學與科學方法來回答－這是沒有必要的，因為這樣做就是離棄聖經的正統教導，以人的臆測、人的科學與哲學，來代替聖經關乎神的啟示。說到這位神，我們只要簡單的以聖經的啟示來回覆就可以了，其他聖經以外的解說方法都沒有必要，又容易把人引到異端思想。

話又說回來。樓主的問題是關乎耶和華與耶穌，但你只告訴他該如何回答耶和華這問題，還沒說到該如何回答耶穌的問題。
　
說到耶和華，若解說「是創造的上帝」，也不全對，因為在創世記裡說到神的創造時，開頭只用「神」而沒有題到耶和華這名字；但在說到神與人的關係時，才題到耶和華這名，這是因為「耶和華」這名是與人有着密切的關係，這名字對人的意思是「我就是那我是」，意即「祂對人是一切，人需要什麼，祂就是什麼。」

所以，當人問到耶和華與耶穌的問題時，最好的答覆就是：「耶和華是神的名字，這名字的意思是『我就是那我是』。至於耶穌，也是這位神的名字，意思是『耶和華救主』，意即『祂要拯救我們』（太1:21）。」
　

freeman_long

回复  freeman_long


    没找到那本书。
mse 发表于 13-6-2010 06:20 PM

這裡 ：

http://www.bringyou.to/apologetics/a124.htm
　
"God became man so that man might become a god." (cf. St. Athanasius, De Incarnatione or On the Incarnation 54:3, PG 25:192B; also Catechism of the Catholic Church paragraph 460)

還有這裡：

http://en.wikipedia.org/wiki/Theosis　（God became man so that man might become god）

http://www.va/archive/catechism/p122a3p1.htm　（For the Son of God became man so that we might become God）

http://te-deum.blogspot.com/2009/01/st-augustine-god-became-man-so-that-man.html　（God became man so that man might become God ）

還有更多，不防自己再找找看。
　

基督弥勒道

回复  基督弥勒道


    太 １３章１３节：我对他们讲比喻是因为他们视而不见，听而不闻，又不明白。
...
xman89 发表于 14-6-2010 12:53 AM

因为耶稣双眼翻白讲方言，所以那些人听不明白。

[小师母]

就是 我妈以前去一间 教会 ，有人讲 耶和华是耶稣！！
后来不去了。。。

freeman_long

就是 我妈以前去一间 教会 ，有人讲 耶和华是耶稣！！
后来不去了。。。
[小师母] 发表于 14-6-2010 02:24 PM

为何“有人讲 耶和华是耶稣”之后就不去了呢？