槟州政府发出追杀令，它们都要死

千面人

楼主，为什么要放弃治疗？。。。

阿勃勒

勿以惡小而為之，對動物殘忍的社會，對人也會殘忍。





看到照片～
您可能會好奇的問：「這是哪啊？怎那多狗？」
照片是 10 年前拍的
是在我剛接觸狗事時的餵食轄區「台中七八期重劃區」拍的
（當時這區的浪狗超多）

您也可能會好奇的問另個問題：「你身邊一堆狗狗，不怕嗎？」
的確～我身邊很多狗
而且對不親人的浪狗來說，我跟他們的距離算是非常接近了
但～我現在活得好好的！
四肢健全，身上沒留下被浪狗撕咬的傷疤

嗯嗯～我想說的是：
一直以來，流浪狗深受妖魔化之累
說牠們會無端攻擊人、說牠們會傳播病菌、說牠們會破壞環境衛生
而長期污名化的結果是：
社會一提到流浪動物，就很直接的抱持極其負面的看法
而且台灣人原本就沒什麼尊重生命的觀念
加上我們的傳統文化很扭曲的將動物視為畜生
有了以上的刻板印象，對動保的推動造成極大的阻力！

最令人沮喪的是
政府並沒有很積極的從學校教育、從社會教育中
教導如何面對流浪動物，甚至更進一步強調尊重生命的重要
大家應該很清楚：政府壓根沒心思推動生命教育
因為～連保護動物的主管機關都不尊重生命了
牠們甚至順著社會的愚昧思想一起污名化、妖魔化流浪動物
然後～就有正當性去撲殺滅絕牠們！
如果還寄望這幫人～就如同向鬼拿藥單一樣！

政府不作～我們可以自己作
先從自己做起，再影響身邊的人，把正確的觀念傳散出去！
而不是任憑刻板印象繼續污名化、妖魔化流浪動物！

北捷隨機殺人事件帶給社會很多省思
但鮮少人從尊重生命的觀點切入
只聽到惶惶不安的腦包嚷嚷著：「台灣怎麼會變成這樣？」
不然咧？說這些蠢話的人，以為台灣有多祥和嗎？

以下的話，這些年來我 PO 過 N 遍了
國外犯罪研究顯示
犯下重大暴力、性侵、虐童、連續殺人的罪犯
幾乎都有虐待（殺）動物的前科
而鄭捷正是這類人（他的昔日同窗指出，鄭捷曾虐殺過烏龜）

以下是重點：
----------------------------------------------------
對動物殘忍的社會，對人也會殘忍的
----------------------------------------------------

所謂的殘忍，不只發生在人與人之間
這幾年～大家都見識到：政府 / 政客 / 官僚對人民有多殘忍了吧？

其實這一點都不難理解
當我們用鐵石心腸面對毫無抵抗能力甚至沒犯任何罪的動物時
殘忍、自私、冷血、缺乏同理心的社會極體性格便逐漸成形
這個時候，類似北捷隨機殺人事件的慘案，早晚一定會發生
這～會讓您覺得意外嗎？
起碼我認為，長期接觸與理解動保惡境的朋友們絕不會感到意外！

所以～請您別再嚷嚷：「台灣怎麼會變成這樣？」
假如您聽到有人還扯：「台灣怎麼會變成這樣？」
請您斬釘截鐵的正告他：
--------------------------------------------------------------------
台灣本來就是這樣，除非我們願意開始尊重生命
而且從尊重動物的生命做起，台灣才可能有救贖
--------------------------------------------------------------------

https://www.facebook.com/boogier.chen/posts/10201365435292456

阿勃勒

在不丹~沒有動物安樂死這項目
不丹能成功控制流浪動物
除了政府支持外~還有是~人民願意包容動物處境

影片敘述不丹國家處理流浪狗的方式與內容
沒有殺戮...只有滿滿的愛與包容

阿勃勒

文明的國家. 看它如何對阿貓阿狗就知道。

為什麼德國沒有流浪狗?

原文作者 蔡丹喬居德二十餘載，經常往來於大城與小鎮之間，從來沒有見過一隻流浪狗。德國有註記的家犬約六百萬，包括未去登記及收養於動物之家的，估計約八百萬，而生活在動物之家的狗平均約二十萬左右，其中多數來自於包括台灣在內的外國。

德國為什麼沒有流浪狗？在一個除非犬隻身心重病，無法醫治的情況下才准予將之安樂的國度，為什麼能夠每一隻狗都得到照顧？為什麼沒有一隻狗需在路上徘徊乞食？為什麼在一個擁有八百萬狗口的國家不須有捕犬隊的存在？為什麼如此眾多的狗口，卻無須為了控制數目而將之安樂？動保法落實是因素之一：德國法律規定，棄犬者〈包括遷居而將犬隻留在原地者〉需繳約台幣九十萬之罰款，嚴重虐待犬隻者可判至兩年之坐監徒刑。德國法律賦與警察監督、糾察、取締虐待動物行為之權責；比如即使只是發現犬隻被拴以鐵鍊，或關在溫度太低的房中，此係違犯法律，即可偕同警察蒐證，立時提出控告

德國的寵物店不准販賣犬隻，此規定有母法為據：犬隻飼養法對於每隻狗包括休息、運動的空間，犬舍的建築材料、規格、濕度、溫度、光線........，均有嚴格的規範，此為寵物店無法提供的條件。〈如台灣夜市街頭販犬的情況在德國更不可能存在〉。繁殖場亦有相同的規定，加上繁殖同業公會基於動保意識、倫理角度及品質的保證而自律甚嚴，且互相監督，因而繁殖的數目受到合理的控制。比如公會有小型母犬一生不得生產超過兩胎的協定，又比如某類犬隻如狼犬，最高生育年齡為八歲，再如比利時狼犬，每年在德國繁殖的總數不得超過七十隻。因有限的繁殖數目及健康的品質，故所出售的犬隻價錢極高，繁殖場的協定不但利己利犬，且不會對社會造成負擔。一般德國人都具有替狗作絕育手術的觀念，即使是高價購來的狗，通常也會將之結紮，而生活在收容所的犬隻亦一律須作絕育手術。

德國的動物收容所因係由公益團體所經營，所以都能得到政府的資助，不足之款數由會友會費及募款而來，而來收容所領養狗者大都需繳些許手續費，如被領養的狗需作身心治療，則手續費亦可免。如果飼主有不可抗拒之原因，如死亡、重病、失業、破產......，而必須將狗送到動物收容所，亦必須繳付手續費或樂捐。

在德國想要擁有狗的人，通常會到收容所去收養，欲領養狗者需通過考核，包括領養狗的動機、有否照顧狗的經驗、家居空間、經濟情況......，通過審核者需簽署接受動保義工隨時追蹤及審查犬隻生活狀況的法律文件，此為避免犬隻再度易主的防範之法。

「勿以虐待動物為樂，牠對痛苦的感受和你一樣」，此為幾乎人人都能琅琅上口的德語押韻詩句。幼稚園及小學教師也會教導孩子勿向家長要求寵物作為生日或耶誕禮物。以上垂手可得之兩例，可窺見德國動保教育之普遍。

德國政府無需花費任何公帑以捕犬、留置犬隻及殺犬，若有此筆預算，運用於監督、控制狗口來源，且資助動物收容所尚綽綽有餘。台灣已有代表十五萬張選票的人士參加替狗爭權的遊行，能吸取國外經驗，傾聽有心人士諫言而願意大刀闊斧，斬除多年有關流浪狗問題衍生而出的沉痾之候選者，必能因「民之所欲，常在其心」而受到尊重、信任、愛戴，進而獲得勝利。

阿勃勒

在瑞士，你完全沒有辦法看到滿街跑的流浪狗，因為瑞士是個十分重視動物權的國家，２００８年２月間瑞士開始實施全新的動物法，聯邦委員會在新聞稿中指出，「飼主的責任是新動物保護法的核心，飼主必須了解他們的動物的需求，並且知道如何正確照顧動物」，其法規定「飼主想要養狗必須先上相關課程並通過考試後才能養，養了後還得與愛犬再一塊兒受訓並通過實習考試，最後才能取得飼主資格。」，瑞士人愛動物，也愛飼養動物，正因為是真的喜愛，因此更加尊重每隻動物的生命，並不會因為牠們只是動物，而輕易的遺棄，反而用更嚴肅的態度去面對飼養動物這件事，對於餋養狗兒這件事，在法律執行上更為落實。

瑞士養狗的飼主，必須替他們家中的狗兒繳交九十瑞郎的稅金（折合台幣約一千八百元），因為他們認為狗也有使用公共設施，所以也得繳稅。在瑞士的公車、火車、電車甚至是船上，你都可以看見狗乘客，牠們搭成交通運輸工具一樣要買票，而且買的是半票，除了運輸工具，在許多的餐廳牠們一樣可以自由進出，完全就像是個公民，只不過一切的消費都是由飼主買單，而瑞士的人們也樂在其中，因為他們明確地知道，自己是牠們的一切，所以必須為牠們的一生負責。

童話故事中從來沒聽過路上有黃金這回事，而現實中的童話世界，瑞士，也正是如此。並非人們刻意美化而去謊稱街道完全沒有狗黃金，這是事實，也不是瑞士的狗狗有學習特殊教育，會自行去上廁所，這完全是因為瑞士人愛狗，隨之蹓狗的需求也很強，他們並不會對自己家，狗的排泄物視若無睹。瑞士街道上的柱子或是垃圾桶旁，幾乎都有提供塑膠袋給飼主，因此飼主不必擔心自家小狗突然隨地發放排泄物，而身上沒有東西可以清理的窘境，而處理完的排泄物及可丟到路旁的一個小小綠色的垃圾桶（Ｒｏｂｉｄｏｇ），而這項設施正是使用飼主所繳納的狗稅金，替瑞士狗所做的公共設施。

現實生活的桃花源，不是憑空而來，而是瑞士的居民守法；狗兒世界的仙境，是因為飼主完全的奉獻他們對狗的愛，也懂得尊重一切的生命而產生的。

阿勃勒

瑞士的某間流浪動物收容所

驚人的瑞士巴塞爾收容所！
http://www.ettoday.net/news/20130610/219529.htm

大马比较懒

阿勃勒 发表于 29-5-2014 11:22 AM
文明的國家. 看它如何對阿貓阿狗就知道。

為什麼德國沒有流浪狗?

你救过了多少头的流浪狗?
你已经领养了多少只的野狗?
你对防虐待动物又有了什么具体的贡献?

如果以上所说的都没有..
你和楼主也只是一众上谷歌找link然后copy & paste嘴讲睾丸爽的伪爱心伪菩萨的家伙.

阿勃勒

槟州政府新政策，Zero Stray Policy，全力追杀全槟州内的野狗，流浪狗，与任何路上的狗只。

全部消灭，一只不留。

我对槟城州政府原本寄予厚望，但是看来2个苹果是一样烂！

阿勃勒

自己讲，自己high，自己爽？

曹观友，是不是要颁个“讲”字给你。

曹觀友：首長指示 檳零捕殺流浪狗
北馬地方29 Dec 2013 21:30

（大山腳29日訊）檳州地方政府委員會主席曹觀友披露，檳首長林冠英已指示市政局，在解決流浪狗課題上，必須採取“零捕殺”政策，這將是地方政府明年的最大挑戰。

“希望在檳島及威省兩地市政局的配合下，能夠達到零捕殺的目標。目前雖無法設下一個達標期限，但我們會努力朝這個目標前進。”

他今午在峇冬丁宜民眾會堂，主持威省市政局與峇冬丁宜新村社委會聯辦的資源回收及環保展覽嘉年華會后，受詢如何解決流浪狗課題時，如是回應。他強調，目前市局已響應“零捕殺”，在外捕捉的流浪狗，都會暫時收留，讓有興趣的愛狗人士領養。

辦教育覺醒運動

他說，在解決流浪狗課題上，地方政府與非政府組織，也經常舉辦結紮、領養等活動，此外也有教育覺醒運動等。他說，流浪狗的問題，一些時候是人為造成，有些人喜歡小狗，但狗長大后就丟棄，造成毫無節制的迅速繁殖。

另外，曹觀友也以“種樹論”，形容環保工作需要慢慢灌溉及每個人的參與，才能讓更多人享受成果。他說，環保工作就好比種樹，撒下種子后，需要分工合作澆水施肥，種子才能開花結果，眾人才能得嘗果實。

另外，他也鼓勵村民學習以廢棄包裝紙，重新製作成為環保手提袋，甚至能夠出售刺激地方經濟成長。“一些國家自製環保手提袋，並出售到其它先進國家賺錢，是垃圾變黃金的典範。”

出席者有行動黨大山腳區國會議員沈志強、威省市議員陳宗興、峇冬丁宜新村社委會主席巫春光、市政局官員周榮生。

http://www.chinapress.com.my/node/487195

阿勃勒

大马比较懒 发表于 29-5-2014 11:39 AM
你救过了多少头的流浪狗?
你已经领养了多少只的野狗?
你对防虐待动物又有了什么具体的贡献?

我是不是要看到猪走路才可以吃猪肉？

是啊，要我见一只救一只，我是不是应该干脆开一个狗园来收所有的流浪狗？
这样就皆大欢喜了吗？就很有贡献了吗？就符合你的标准了吗？
是这样吗？

就算我积极投入救援，救得完吗？政府捉狗的政策捉了那么多年，安乐死了那么多年，杀完了所有的流浪狗了吗？

最后，我还想再问一句，你的脑浆是装屎的吗？

阿勃勒

流浪狗越來越多的原因，就是政府濫捕。

有做TNR的人都知道，只要捕犬車經常出入的地方，浪浪就會非常警覺，成犬非常難抓，於是不斷繁殖，而小狗跑不掉，捕犬隊只能抓小狗，小狗被抓了，母狗很快又發情，然後又生小狗，捕犬隊又把小狗抓走。於是母狗不斷生，小狗不斷被抓，永遠抓不完。

因為濫捕，浪浪變警覺，悲劇就這樣永無止境。

阿勃勒

勿捕殺野狗，應閹割釋放收容……‧SOS：人民求變‧檳州政府卻不變！

http://mykampung.sinchew.com.my/node/211287

（檳城）檳州原本就是志願團體繁多的州屬，308大選後，人民獲得更多的空間表達自己、爭取理想中的事物。關心古蹟、山坡和海岸發展、腳車運動、電訊塔課題至流浪貓狗生存權力的公眾各別聚集成組織，向政府提出要求和建議。

當然，不是每一種要求都如願，不是每一項建議都獲接納。

“人文素養＂在這個國內生產總值、經濟發展至上的國家和社會，不獲普遍注重，但若某人文運動獲政府支持推行，就可說先成功了一半。
不過，即使出發點是好的，理想是崇高的，在推行中也可能因各種原因而受阻。第一個阻礙，就是不獲政府的實際支持。

SOS公開與州政府交涉經過

剛在數月前成軍的檳城拯救流浪狗聯盟（Save Our Strays，SOS）與檳島市政局和市議員交涉3個月後一肚子氣，昨日（14日）召開新聞發佈會公開與當局交涉的經過。

發言人岑愛玲說，民聯政府要人民改變，要人民換政府（中央政府），但檳州政府（民聯政府）自己為何又不改變？

SOS認為，市局“關上大門＂，不願聆聽人民的聲音，市局為了不要麻煩而選擇殺死野狗。

檳州政府在電訊輻射、山坡和海岸發展課題上，正面對數道民間組織力量，為野狗請命的SOS，將是州政府最新的“頭痛＂。

林清和：獲州政府租地建野貓狗收容所，林清和要求SOS與PASS合作

檳城拯救流浪狗聯盟（SOS）由5個相關組織組成，他們主張政府不該殺野狗，應在捕捉野狗後，為它們進行閹割手術，再釋放它們（CNR）；另一方面也提供野貓狗收容所。

SOS之前與檳島市議員林清和交涉，向市局提出上述建議。問題在於捕捉野狗後，該把它們收容在何處？

SOS發言人岑愛玲昨日在新聞發佈會上說，林清和要求SOS與檳州動物保護協會（Penang Animal Sanctuary Society，PASS）合作。
協助檳政府落實“綠意檳城＂

PASS較早前獲州政府租地建野貓狗收容所，料可收容3千隻野貓狗。不過環境評估問題，建收容所的工程至今仍未動工。州政府也認為成立流浪貓狗收容所將協助檳州政府落實“綠意檳城＂的目標，讓檳州成為一個更加衛生及適合居住的城市。

岑愛玲說，林清和指市局只會與一個單位交涉，並認為SOS該與PASS合作，市局將與PASS交涉。SOS擔心PASS不願合作，但林清和說PASS需提供合作。

SOS主動與PASS交涉，後來PASS表明瞭不願合作的立場。林清和也對媒體發表指市局不認同SOS主張“讓被閹割後的流浪貓狗獲自由＂的立場。
岑愛玲說，林清和本身該與PASS交涉，而不是由SOS來交涉。

SOS在會上也指林清和在報章上的諸多言論互相矛盾，批評對方沒負起一名市議員該負起的責任。

CNR獲世衛組織認同，盼州政府認真考慮採納

岑愛玲說，捕捉、閹割、釋放（Catch，Neuter，Release，簡稱CNR）已獲多國，包括穆斯林國家用來解決野貓狗問題，也獲世界衛生組織認同，SOS希望我國政府認真看待，考慮採用此方式。

她說，PASS將在湖內建設的收容所僅能收容2千隻貓狗，林清和指目前街上有3千隻野狗。
“2千隻被收容了，剩下的1千隻呢？政府是否會殺掉它們？＂SOS認為，政府不該殺死野貓狗，反而該增加獸醫、提昇設備，醫治受傷的流浪貓狗。至目前為止，獸醫局仍沒有設備來醫治骨折的流浪貓狗。

SOS收集404支持者簽名
SOS在網上收集了404個支持者簽名，昨天的新聞發佈會上也收獲超過200個簽名。除了各媒體記者，關心此課題的公眾也受邀出席新發佈會，留下聆聽的人有近百人。

岑愛玲說，16名主張保護動物者已致函市局表達立場，4名來自各國的遊客也動筆相助。
她在會上詳細向出席者交待SOS與市局及林清和交涉的經過，也反駁林清和不久前向記者發表的言論。

SOS與市局交涉的演進表
2012年
7月4日──致函要求市局進行會談。
7月13日──市局答應在7月19日會談。
7月19日──SOS在會議上提出建議和要求，市局表示會在討論後回應。
7月23日──SOS親手交一封信給檳州首長林冠英。
7月30日──首長辦事處正式回信表明已收到SOS呈上的信。
7月30日──SOS突然接獲林清和的電話，對方要求在30分鐘後參觀4 PAWS的收容所。
7月30日──林清和告訴SOS代表，PASS需提供合作，他將監督，市局與單一組織（PASS）交涉較便利。
8月8日──SOS正式發電郵給PASS，邀請對方合作。
8月25日──SOS與PASS負責人開會。
8月27日──SOS發電郵給市局，催促7月19日開會後的回應。
9月7日──國際組織HSI發電郵給市局，表示願意在管理野貓狗問題上協助市局。
9月15日──SOS發電郵給市局，再次催促7月19日開會後的回應。至今仍未有回音。
9月24日──SOS接獲PASS負責人來電，對方表示無意合作。SOS當天發電郵給對方，要求重新考慮，但至今仍未有回音。
10月13日──SOS發電郵給市局，第三次催促7月19日開會後的回應。
10月14日──SOS召開新聞發佈會，公佈與市局及林清和交涉的經過。

部分SOS回應林清和的言論
林清和: 市局只會與PASS合作，不會與其他組織（有關野貓狗的組織）合作。
SOS: 林清和身為市議員，他的回應非常高傲、不負責任。

林清和: 市局不會與像SOS這樣的組織合作，也不會接受“讓被閹割後的流浪貓狗獲自由＂的立場。雖然其他國家使用這方式並證明有效，但不是在我國。
SOS: 不明白為何市局不與SOS合作，因為SOS是一個集合了數個相關組織的大聯盟，而且是自費、有決心的團體。為何一直強逼SOS在PASS之下工作，當SOS願意與PASS合作時，對方反而不願意。而且野貓狗問題是市局的責任，不是PASS的責任，PASS不是地方政府。

林清和: 檳州政府不會提供地給SOS。
SOS: 林清和沒有專心看待SOS的建議。SOS沒要求州政府撥地，而是在PASS的湖內收容所建成之前，先提供暫時的收容所。（星洲日報／大北馬）

大马比较懒

阿勃勒 发表于 29-5-2014 12:29 PM
我是不是要看到猪走路才可以吃猪肉？

是啊，要我见一只救一只，我是不是应该干脆开一个狗园来收所有的 ...

是谁的脑袋装屎还是个未知数..

强就好不要假强
野狗泛滥问题的源头不是市政局也不是狗,而是人.

爱狗护狗兼爱心爆棚没问题,但滥扮菩萨扮狗的救世主,这种行为就有够无知无耻

箭人

阿勃勒 发表于 29-5-2014 12:34 PM
流浪狗越來越多的原因，就是政府濫捕。

有做TNR的人都知道，只要捕犬車經常出入的地方，浪浪就會非常警覺 ...

楼主~TNR只是最近才流行的名词~在梹洲好像不流行~除非你本身有做过TNR~我们梹洲大多数都是先救济然后结扎再找人领养~这些不叫TNR~~^n^~~

假冒是神

阿勃勒 发表于 29-5-2014 12:48 PM
勿捕殺野狗，應閹割釋放收容……SOS：人民求變檳州政府卻不變！

http://mykampung.sinche ...

感谢您提供的州内国外资料

发达国与现进国的人文素质

我们只能自叹不如望尘莫及

假冒是神

箭人 发表于 29-5-2014 01:32 PM
楼主~TNR只是最近才流行的名词~在梹洲好像不流行~除非你本身有做过TNR~我们梹洲大多数都是先救济然后结扎 ...

看得出你是真的知道州内这方面的发展与动向

我们很少有自创的东西

大部份人大部份的时间都在抄袭

可恨的是一小部份的人永远都在错误的基础带给我们许多的败笔

然后告诉我们他们多么与众不同多么貢献良多

其实,哼

不说也罢

假冒是神

大马比较懒 发表于 29-5-2014 11:39 AM
你救过了多少头的流浪狗?
你已经领养了多少只的野狗?
你对防虐待动物又有了什么具体的贡献?

养再多几

都不够你杀的多和杀的快啦

人渣

你几时会得报因?

阿勃勒

假冒是神 发表于 29-5-2014 02:11 PM
看得出你是真的知道州内这方面的发展与动向

我们很少有自创的东西

自创？解决流浪狗的问题你以为是搞创意咩？借镜他人经验，走自己的路，对bolehland来说比较实际一点。

阿勃勒

箭人 发表于 29-5-2014 01:32 PM
楼主~TNR只是最近才流行的名词~在梹洲好像不流行~除非你本身有做过TNR~我们梹洲大多数都是先救济然后结扎 ...

Trap捕捉－Neuter結紮－Return放回。

为什么大多数人都是先救济然后结扎再找人领养？
不就是因为政策是捉了之后就靠杀生收场才会出现末本倒置的做法？

假冒是神

阿勃勒 发表于 29-5-2014 02:41 PM
自创？解决流浪狗的问题你以为是搞创意咩？借镜他人经验，走自己的路，对bolehland来说比较实际一点。

其实任何方式都好

都是人去想出来的

就只是因为看不下去

甚么呢?

这些对人类还称得上是良伴的

被它们那么信赖的人类残杀

这些所谓的动物

甚至有不少简直的可以义无反顾用生命来回报人类对它们的爱

看看人类是怎么对它们的

到底是狗不如人?

还是人连狗都不如?