|
|
发表于 14-11-2010 11:39 AM
|
显示全部楼层
哈蜜瓜逼宫，理论王贤善自在如何自在？如何保住面子全身而退？
请看下期，【乾坤大娜移】。
素还真 发表于 14-11-2010 11:35 AM 
你也跑不掉. 你讀了那麼多經書, 1至3, 哪一個?
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 11:43 AM
|
显示全部楼层
在輪迴與靈魂的課題, 佛教故意模糊混淆, 有意無意之間故意引導人去認為 "有輪迴沒有靈魂". 當我被騙了, 講佛教是說"有輪迴沒有靈魂", 你又來說我在混淆. 當我要你澄清是不是這樣? 你又 chicken out 了.
所以, 完全是在污衊人的陷阱.
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 11:45 AM
|
显示全部楼层
你也跑不掉. 你讀了那麼多經書, 1至3, 哪一個?
hamitaichi 发表于 14-11-2010 11:39 AM 
哈密瓜，我之前都说了无灵魂，无轮回。
之前不是我铁板钉钉说涅盘是常，你自己还不是在那里『玩文字游戏』。现在来这里马后炮逼宫？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 11:50 AM
|
显示全部楼层
本帖最后由 清池 于 14-11-2010 11:51 AM 编辑
回复 256# hamitaichi
我不是已經寫進 OPTION 了嗎?
"有靈魂, 靈魂永恆" --- 佛教認為這個對還是不對?
但佛教一开始就讲无我的没有永恆不变的主体， 俗称的所谓‘不变的靈魂‘论。
佛教一开始只讲没有永恆的五阴，而精神上的心智就在五阴里的识， 也是生灭体。
世俗之所以会误认有一个‘不变的主体名为靈魂‘在生死道轮回，
是因为不能了解到有无明欲念的识藏在灭之前，会无意识的复制自己的业因在另一个有因缘相应的新生命上而续业。
所以严格来说，佛教是没有靈魂论的
但是有承认生命是有在生死道轮回的
但这个载体不是一个永恆不变的靈魂
而是一个能自我复制的识因， 但这个复制的新识因以不是100%的前识因了，
是混有一些部分前复制的识因，又有一些部是这新生命独有的（如续他的这世父母例代的业因，和他自己心口意所作的新因。） |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 11:50 AM
|
显示全部楼层
|
写了那么多，你仍然没有对灵魂提出定义，这个层次搞不清，只是无谓争论。。。岗位论如果连轮回的核心问题都搞不清，请问有谈下去的意义吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 11:51 AM
|
显示全部楼层
|
写了那么多，你仍然没有对灵魂提出定义，这个层次搞不清，只是无谓争论。。。岗位论如果连轮回的核心问题都搞不清，请问有谈下去的意义吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 11:52 AM
|
显示全部楼层
|
写了那么多，你仍然没有对灵魂提出定义，这个层次搞不清，只是无谓争论。。。岗位论如果连轮回的核心问题都搞不清，请问有谈下去的意义吗？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 11:52 AM
|
显示全部楼层
回复 263# 素还真
"无灵魂，无轮回" 好. 算是你有勇氣, 用詞直接.
你的無靈魂不知道是你的答案還是佛教的答案.? 而你的無輪迴就肯定不是佛教公認的答案. 我要佛教的答案, 到底是什麼? |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 11:57 AM
|
显示全部楼层
回复 素还真
"无灵魂，无轮回" 好. 算是你有勇氣, 用詞直接.
你的無靈魂不知道是你的答案還是佛教的 ...
hamitaichi 发表于 14-11-2010 11:52 AM
什么佛教答案不佛教答案？现在佛教这么多派系，哪个派系可以代表佛教答案？
说到无灵魂，另个相同意义的词汇就是无我。
不过这个『我』字，倒制造出很多误会。看来你要人定义『灵魂』是对的。
不过呢，我是不会告诉大家我对灵魂的定义。没有办法，学你的心态咯。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 12:03 PM
|
显示全部楼层
呵呵，我提出你的岗位论对轮回课题看得不够深入，你就大发脾气，在那边转来赚去，怎么到最后还怪我生气了，呵呵，真的有意思。。。
其实你如果仔细看我的言论，也不会提出那些问题了，况且你的问题背后始终没有把真正的问题给看清楚。。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 12:05 PM
|
显示全部楼层
回复 264# 清池
你的意思是沒有靈魂, 不過卻有一個 "載體" 在續以前的因果繼續輪迴下去?
那麼這個 "載體" 有一個名字嗎? 又為什麼不把這個 "載體" 就直接名為靈魂? 又為什麼要標新? "載體" 和 靈魂有什麼不一樣?
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 12:08 PM
|
显示全部楼层
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 12:13 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 hamitaichi 于 14-11-2010 01:24 PM 编辑
不过呢，我是不会告诉大家我对灵魂的定义。没有办法，学你的心态咯。
素还真 发表于 14-11-2010 11:57 AM
講到最後還是: "我知道答案, 不過我不會跟人說."
佛法使終是你的擁有.
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 12:14 PM
|
显示全部楼层
|
贤善自在『乾坤大挪移』成功使出，避开1-3答复，反守为攻！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 12:15 PM
|
显示全部楼层
講到最後還是: "我知道答案, 不過我會跟人說."
佛法使終是你的擁有.
hamitaichi 发表于 14-11-2010 12:13 PM
这么说就不厚道了。我一介凡夫，我的想法算哪根葱？不过你倒认为你的想法是圣道呢。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 12:26 PM
|
显示全部楼层
身为佛教信徒，下意识都会把佛法看得比其他更重。
可是偏偏就是不跟人分享天机不可泄露的事物，就别说佛学，易学啦，堪舆啦，甚至对金钱还非常的执着。
身挂个佛教徒名号，就要公开自己辛苦得来的学术？让他们不尊重学问的人坐享其成？
我看印度历史，佛陀也不对不尊重佛法的人说法。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 12:28 PM
|
显示全部楼层
本帖最后由 hamitaichi 于 14-11-2010 01:26 PM 编辑
回复 275# 素还真
胡說. 我根本上就否定了輪迴. 怎麼會去相信 "有輪迴沒有靈魂" ? 我提出的 "岡位論" 是指在推測 "有輪迴沒有靈魂" 的合理性, 又不是我的信仰.
你和贤善自在對 "我" 的意識很沉重. 一看到我推出 "岡位論" , 就以為 "岡位論" 是 hamitaichi 的, 是 hamitaichi 擁有的, hamitaichi 的信仰, ....等等. 廢話, 我哪裡會去跟 "岡位論" 認同. 我連輪迴都不信, 哪裡會去認同 "有輪迴沒有靈魂"? 更加不會認同 "岡位論". "岡位論" 只是為了推測 "有輪迴沒有靈魂" 的合理性而假設的.
一點都不懂得學術討論的態度, 一直以認同來攻擊我. 
. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 12:30 PM
|
显示全部楼层
回复 素还真
回复 275# 素还真
胡說. 我根本上就否定了輪迴. 怎麼會去相信 "有輪迴沒有靈魂" ? 我提出的 "岡位論" 是指在推測 "有輪迴沒有靈魂" 的合理性, 又不是我的信仰.
你和贤善自在對 "我" 的意識很沉重. 一看到我推出 "岡位論" , 就以為 "岡位論" 是 hamitaichi 的, 是 hamitaichi 擁有的, hamitaichi 的信仰, ....等等. 廢話, 我哪裡會去跟 "岡位論" 認同? 我連輪迴都不信, 哪裡會去認同 "有輪迴沒有靈魂", 更加不會認同 "岡位論"? "岡位論" 只是為了推測 "有輪迴沒有靈魂" 的合理性而假設的.
一點都不懂得學術討論的態度, 一直認同來攻擊我.
hamitaichi 发表于 14-11-2010 12:28 PM
呵呵，我倒没有留意你的『岗位论』。
上面红色的字，竟然出自哈密瓜哦。看来我高估你啦。之前还把你看成跟其他人不同，原来还是wusen的层次啦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 12:34 PM
|
显示全部楼层
贤善自在，对我而言是个老奸巨猾。
举凡登记个网名，使用超然名字的，大都是名副其实。要真是超然就不来这里呕心沥血啦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发表于 14-11-2010 12:35 PM
|
显示全部楼层
回复 272# hamitaichi
这就是为何我说你看不到问题背后的问题 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
 本周最热论坛帖子
|
2015 
51
