有一个反对神的故事。(另加一些基督徒该认识真理的帖子)

秋月明鏡

原帖由 skydog 于 23-6-2006 10:49 AM 发表



还是希望你给予我一个全面，有系统的表诉，”为什么上帝的属性有自相矛盾“？

关于”宇宙的自给自足“，希望你再仔细看我写的。请你指出我的错处，因为我是在”理论物理“的范围作研究，我也想知道我有错 ...

关于上帝的属性呈现自相矛盾，你可以参阅223楼的连接，已经很全面，要用心阅读和思考噢。

既然你在理论物理的范围研究，那么你就应该以此来证明上帝是存在的，并且已经有客观基础来支持，这样才行啊，可是我看不到你的说法有什么理论物理的论点可言，可能我太笨吧？嘻嘻。对不起，我真的看不到。或者，你也可以参阅许多霍金教授的学术研究。

神学就是哲学的一种啊，只不过神学涉及宗教信仰层面，所以性质比较不同，但是抛开那些宗教元素，神学就是哲学的一种。

确实，宗教哲学是研究各宗教的客观学系。我想要说明的只是诚如上述：神学也是一种哲学。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-6-2006 12:11 PM 发表


基督徒的定义就是基督徒，不是诺斯提主义的基督徒，也不是犹太教的基督徒。上帝也如此。那么你清楚自己所讲的上帝吗？

犯罪的定义就是犯罪，无论他是犯偷窃罪，绑票罪。法律也是如此。那么你清楚自己在说什么吗？

我问你基督徒的定义，你却说基督徒就是基督徒？你根本没有对基督徒的词汇下定义，更语无伦次，更何况我之前已经说明了，为何要重复呢？难道你认为自己信仰的上帝是假的吗？不然为何那么在意？

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-6-2006 12:21 PM 发表


那你觉得上帝要如何用完美的方法来惩罚恶徒？上帝派自己的唯一儿子——耶稣基督，受苦受难，甚至牺牲自己来洗清人类的罪，你觉得这方法完美吗？

你是上帝吗？你是耶稣吗？不然你为何知道一个真相呢？请用心阅读我之前的发表吧。我只知道上帝出于无奈而屠城灭族的说法是不成立的，因为上帝是无所不能的。请重新参阅206楼的帖子，谢谢。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-6-2006 12:47 PM 发表



别误会，基督徒是能分辨哪是圣灵，哪是邪灵。派别多，不是不能分辨圣灵与邪灵，而是信仰者多。

其实我不是很了解，自有用有与无所不在，不能在一起。你是说上帝在宇宙之外就不能在宇宙之内？

那你的意思是教会派别的观点不同是正常的？那全是圣灵所为？你承认圣灵是分裂的吗？分裂的“圣灵”还算是圣灵吗？那请问圣灵和邪灵有什么分别呢？

我的意思是说：真理是无所不在的，宇宙也是无所不在的，如果上帝是无所不在的，那么“上帝”就是宇宙，因为宇宙是自有永有并且无所不在的。

秋月明鏡

原帖由 似懂非懂 于 23-6-2006 07:29 PM 发表
哇！讲得这么远了。弟兄姐妹们再接再厉吧！

大家一起加油吧。希望我和大家的研究讨论不会令基督朋友反感，如果有无意间得罪任何人，希望可以得到大家的原谅，对不起，我会为自己的行为负责，如果我的行为是一种罪，会被上帝定罪抛进火湖，我也很乐意接受，没有任何怨言，因为路是自己选择的，不能怪任何人。也希望基督朋友能够活得很好、很丰盛，你们就当我的研究讨论是一种试探，你们也相信上帝是不会让试探超过自己能承受的吧？对吗？

skydog

对对对，大家要彼此心平气和地讨论。真理是越讨论就越清楚的。

[ 本帖最后由 skydog 于 24-6-2006 01:35 PM 编辑 ]

skydog

首先我想询问明镜兄，你是无神论者吗？因为觉得你的思想是：相对性 －> 无神
相对性的思维是：写什么都可以，因为认为事事相对，没绝对。

圣经错漏百出是客观的事实，你可以参阅许多历史学家的研究论文、书籍等等。你该不会要求我把许多本书籍键入帖上来吧？

事实就是：事情的真实情况。你不会继续问“真实”是什么吧？不要懒惰噢，嘻嘻。

如果口说的都可以是事实，那么客观在哪里呢？真实又在哪里?
.......

我只知道直到现在为止，没有一个考古的探索实在没有任何异议下完全被接受，然后能指出圣经是错漏百出的。我的确需要你让我知道哪些论文或书籍有这样的证明，好让我慢慢地参考来回答你，可以吗？我认为这样是比较好的处理方式，因为我们在探讨真理，或者是事实。
因为如果只是说说，没有一步一步地查证，那可能是假结论或者是假想。

“事实”不一定是真实的情况。我的意思是我们认为是那样的情况，但是没有当事人的指引，也许我们不能真的直到真实的情况。

现在我们来思考：“为何口头的话不能成为事实，或可以成为事实？“。许多时候我们认同一件事，其实我们只是需要相信吧了。像我们每天刷牙，挤出牙膏时，我们大多数不会先去检验到底牙膏有没有毒，牙刷到底会不会脱刷毛；我们只是相信吧了。好比有个信誉好的人，给我们一些承诺，我们只是相信，将来必成为事实。

还有，照您的论点，”更何况科学家们的研究表明：没有人可以确切知道历史的真实事件，只可以靠科研方法分析出哪些是不曾发生的。如果你可以知道确实在历史上发生了什么，除非你是历史人物，不然，本身不是历史人物，却很肯定说历史发生了什么，这就是作假见证了。“， 根据以上论点，”什么都不能相信“。因为许多科研是一个被接下来的另一个所推翻。历史人物写的东西不能信吗？那么苏格拉底这些哲人，证明他们存在的证据是少之又少，可以说根本没有一个绝对的证据，但是为何现在许多人都愿意相信他们的存在呢？你相信吗？

爱不只是因为外在的因素产生的。
也许你爱的定义与我不一样，你爱的定义是都是外在因素产生的。
有些爱的产生，根本没有理由，你认同吗？

你是女生？如果是的话，很少女生会愿意这样系统性地思考。非常可贵

请参阅206楼，那么你就会明白了。你到底有没有阅读之前的贴的呢？你的问题可以参阅206楼开始，答案就在那边。

你可以不必急着回复的，用心的看，然后不明白可以思考，然后想到什么再回复也不迟，对吗？

非常抱歉，我只是略略看过， 那么我现在一一回复。

1. 同意。加阐述。
为何上帝允许坏人被杀会是无奈？上帝给了人自由的选择，人必需为他/她所行所想的负上责任。圣洁是上帝的属性之一，那就是不容许罪恶。
灭除罪恶是”他“属性的要求。给人选择的的自由，(上帝的另一个属性是信实)，”他“就必需对他的信实负责，如果人不肯悔改，那么被灭绝是唯一必行的方法。我不知道还有什么方法，你可以提出让我想想吗？
所以，上帝的每个属性之间不能以及也不会有冲突，”他“行出的事不是无奈，而是忠于”他“自己的属性。(永远不改变也是上帝的属性之一)

2. 第二个论点完全同意。

3. 有个毛病：在以上两个论点中，如果我们完全地相信了，接受了，不代表我们能思考到上帝的存在。上帝的存在，是”他“自己通过圣经让我们知道的，不是我们自己自然而然地知道的，这也是您称为”传统神学“中所同意的。这在神学上我们普遍称为”特殊启示“。
还有，从某位知道一件事，不代表智慧是一样的。

上帝的存在成为一个”问题“，许多时候是我们(至少我自己就是其中一个)认识”他“自己在圣经的的自我启示还不够，第二就是人根本就不相信，第三，也是最重要的：上帝的存在只在真基督徒中被知道，被真正体验到(这也是基督徒与非基督徒的明显分别之一)，然后活出神要真基督徒活出的生命。

如果我说得不对，那是因为你的说法有问题噢，因为我是根据你的说法演绎出这个结果来的。你不妨重新阅读你自己写了什么，然后我又回复了什么，用心思考，慢慢看，那些外国教授无法帮你思考的，如果你不存在，他们不能够替你感受出你自己，他们感受出来的是他们自己而已噢。

还有，如果他们很了得，你就叫他们亲自来这里说吧，看看谁说得有道理罢了，没什么的。你不应该效颦他们的学究气，你应该要学会独立思考，那么才能够更有主见，不会学步邯郸。思考不能由别人带领，而应该学会独立思考，当然，你应该谢谢他们带给你的知识，但是绝对不是思考，没有人可以替你思考，你是你自己。

请参阅我回复的第二句话。

好一个”我知固我在“。赞同 。在这里我们有两个不同的方法去思考了。你是倾向于独立思考(对吗？从你的论述中猜想)，我比较喜欢收集别人的思考成果先，然后对比自己的结论、推敲推敲。接着用时间慢慢地去体会、分析。所以我赞同你的说法：”没有人可以替你思考，你是你自己。“

他/她们在我眼中的确了得，但是他/她们是在他/她们所研究的范围(理论物理)里面。有一个好的导师会带给我无与伦比的受益。您不认为吗？
还有他/她们看不懂中文。而且我想他/她们对这些的兴趣不浓

我没有急着回复啊，只是很自然的回复而已呀。

我不能够替你思考噢，就好像那些教授无法替你思考一样。

既然你认为如此，那么由你来证明神如何存在吧？什么神都无所谓，不过我不相信神是自相矛盾的，因此，神学中的神不止无法证明它的存在，而是根本不会存在，即使存在上帝，也不会是神学中的上帝。

我没有买《星州日报》噢，你有心的话就帖上来吧，我在进一步分析。其实，如果神真的存在，我们也已经看到后果，大海啸发生时，神在偷懒。

我觉得自己的思想没有问题，至少有条有稳，不会自相矛盾。你不会觉得有条理就是问题所在吧？那就不是我的问题了，而是你自己的问题噢。你认为真理是危险的吗？无所不在的真理是危险的？虽然我不敢说自己说的是真理，但是真理的性质是无所不在的，当然会“这里一点，那里一点”。

不知道你明白什么是性质相同的比喻吗（或者逻辑演绎）？

圣经中的上帝=无法证明他在现实中存在。
电影中的超人=无法证明他在现实中存在。

如果无法证明的事物可以把它认定为真实存在=圣经中的上帝是真实存在的=电影中的超人是真实存在的。

因此，如果承认圣经中的上帝是真实存在的，那么就间接承认电影中的超人是真实存在的。你不会连这么简单的逻辑都不懂吧？

你不知道上帝为何允许+却知道上帝知道后果=我没有见过饭+但是我肯定把它当食物。

如果神可以把人类发生的大海啸灾难坐视不理，那么这种神可以罢免了，因为他不称职。

神根本不能被证明”他“的存在，因为如果神能被证明，那么”他“比证明的过程或工具还不如。所以神也不能被证明”他“不存在。神只有通过神自己的启示来让我们知道”他“自己的存在，不然神就不是神。

抱歉，我找了星洲的网站，找不到那几篇的讨论。他/她们大致上是讨论尼采所论述的上帝死了的论点，我会继续找，找到后我再补上，非常抱歉

这句“你不知道上帝为何允许+却知道上帝知道后果=我没有见过饭+但是我肯定把它当食物。” 是能够成立的。
这一句的论点根基与“神与人的智慧是一样的或接近的”，此论点已经在以上说明了。
一个人不知道某些事、某些东西，然而却没有能力去知道，他只有被告知后才能知道。
某人到他/她不曾去过的国家，不知道那国的货币是怎样的，那国的人告诉他/她，拿出几张纸钞或硬币，告诉他/她，这是那国的钱币。然后那到访那国的人却要那国的人不用那国的货币去证明那是那国的货币，那和逻辑吗？

如果每个人都会自治，那么法律有什么意义呢？如果没有人会犯罪，监狱有什么存在的理由？

如果天堂有法律的存在，那么就表示天堂是由专政强权来统治的，而且天堂中的智慧生命也会犯罪，因此需要法律。

只要人会自治就不需要法律，这是很符合道理的。不然你来说明，为何天堂的人还会犯罪，若然，天堂和人间有什么分别呢？如果没有分别，那些期盼上天堂的人不是很冤枉吗？

法律是因为人类不会自治，个人会犯罪，法律是因为罪的存在而需要，所以如果没有人会犯罪，那么理所当然法律的存在就是多余的。你认为有道理吗？

您说的我都同意。但是有不犯罪的人吗？我对罪的定义是圣经里所说的罪。

关于上帝的属性呈现自相矛盾，你可以参阅223楼的连接，已经很全面，要用心阅读和思考噢。

既然你在理论物理的范围研究，那么你就应该以此来证明上帝是存在的，并且已经有客观基础来支持，这样才行啊，可是我看不到你的说法有什么理论物理的论点可言，可能我太笨吧？嘻嘻。对不起，我真的看不到。或者，你也可以参阅许多霍金教授的学术研究。

神学就是哲学的一种啊，只不过神学涉及宗教信仰层面，所以性质比较不同，但是抛开那些宗教元素，神学就是哲学的一种。

确实，宗教哲学是研究各宗教的客观学系。我想要说明的只是诚如上述：神学也是一种哲学。

是224楼吗？以下是回应你在224楼的阐述。

1. 整体来看， 您每次所提出的神学观点都好像是不全面的神学观点，请问您是参考哪些神学书籍的呢？我想知道它们的名字，因为参考阅读的书很重要，要小心地选择，因为有很多现在自称的神学家都是喧哗取宠，胡乱解释一通的。

2. 我同意你说的，神学中所说的上帝不一定是上帝。只有在圣经中自我启示的上帝才是真正的上帝。神学会有错，但圣经是无误的。

3. 你哥哥是读神学的吗？那间神学院？因为神学院的背景非常重要，那将会影响那间神学院所教授的东西。还是自己学的？可否告知？

4. 可否有想过您哥哥的论点：“我哥哥只承认真理是无所从来、无所不在的。”，那真理是有位格的，还是一样认知罢了？因为这两个不同的认识真理的层面会带来巨大思考后果。

5. 没有一位理论物理学家，或者理论能解释一切重点，您从那里得到的消息，能让我知道吗？因为我认为讲述此消息的人非常不负责任。

6. 你哥哥可否知道霍金所研究的都是数学的逻辑的产物？他的数学演算，有许多都是忽略了许多现实的物理现象(他也是个诚实的科学家，所以你在他的papers、书籍里头，他都会在他的结论是加上“也许”，“如果没有错”的字眼)。 他的研究是不断地推翻自己以前的研究，两个截然不同的看法相互推翻。当科学试验多了一项实证时，他有要加上去他的理论中，然后得出另一个结论。所以你哥哥的结论与霍金的结论吻合或者是相似，那到底是在那一个霍金的理论上呢？

7. 更独树一帜的前沿哲学理论，不能说就能使人信服。而且理论也不一定是事实。

8.  严格上说，霍金或者是属于高能量分子的研究，除了真正的实验室accelarators的试验结果外，那些理论的结论只能被称为"玄学"，因为那些理论中有许多是不能被证实的或者是与实际观察有所差异的。科学的历史是建设于试验的根基上，理论物理是19世纪末才开始的科学论证方法，所以试验的成果才是最基本的。很感慨的是，现在的人或者媒体都在大事吹捧理论物理，Enstein 之所以会得诺贝尔奖，是因为他的理论能够在几年后被证实，所以如果没有被证实的话，他的理论也就无效了。

9. 能够支持一个理论的证据不代表是现实的全部。

10. 可否给我一些您哥哥的精华帖，我不知道在那个地方，可以吗？谢谢你。

11. 在下有个要求，可否让我知道上帝的属性那些在你眼中还是自相矛盾的，或者是圣经那些部分是错漏百出的，我们可以一一探讨。真的恳切希望你会这样作。

12. 科学不是万灵丹药，不然就不会有后现代主义的出现，切记切记。科学只提供我们一个更了解自然的方向，然后对所观察到的，如果允许的话，能把那个现象用数学程式来表达。



最后，我想我们应该把我们的回复集中于一个帖，好吗？以方便我们的查阅，希望你同意。

[ 本帖最后由 skydog 于 24-6-2006 01:37 PM 编辑 ]

skydog

明镜兄，接下来几天，我需要面试两份工作，所以我会几天没上佳礼，可能会星期三才能上网，可能要一点耐心等待(如果我需要回复的话)。
祝你有个愉快的周末。

原帖由 秋月明鏡 于 24-6-2006 10:49 AM 发表
犯罪的定义就是犯罪，无论他是犯偷窃罪，绑票罪。法律也是如此。那么你清楚自己在说什么吗？

我问你基督徒的定义，你却说基督徒就是基督徒？你根本没有对基督徒的词汇下定义，更语无伦次，更何况我之前已经说明 ...

也许我是基督徒，所以表达基督徒的定义就比较简单，因为我明白基督徒是基督徒不是xx教的基督徒。那也不能怪你不能分辨哪基督徒，哪不是基督徒，因为你不是基督徒。

我不是对自己的上帝没信心，而是你在基督福音说上帝，所以我想你是在说基督徒的上帝，但是在经过一番调查，你却说不是指任何上帝，见仁见智等。我觉得你应该弄清楚你所说的上帝才发言。不过见仁见智吧！

原帖由 秋月明鏡 于 24-6-2006 10:53 AM 发表
你是上帝吗？你是耶稣吗？不然你为何知道一个真相呢？请用心阅读我之前的发表吧。我只知道上帝出于无奈而屠城灭族的说法是不成立的，因为上帝是无所不能的。请重新参阅206楼的帖子，谢谢。

你又如何知道上帝出于无奈而屠城灭族？你是上帝吗？你是耶稣吗？为什么你又不知道上帝派耶稣来洗清人类的罪？我有用心阅读你之前的发表。结果就是疑问了。你说如果对你的发表有疑问就该问麻。谢谢。

[ 本帖最后由 我自己 于 25-6-2006 02:48 AM 编辑 ]

原帖由 秋月明鏡 于 24-6-2006 11:00 AM 发表
那你的意思是教会派别的观点不同是正常的？那全是圣灵所为？你承认圣灵是分裂的吗？分裂的“圣灵”还算是圣灵吗？那请问圣灵和邪灵有什么分别呢？

我的意思是说：真理是无所不在的，宇宙也是无所不在的，如果上 ...

你是说基督徒们的观点不同，还是基督教的观点不同？目前为止，你有看过哪几个牧师讲解基督教义是不一样的？

那么宇宙不能是上帝，或上帝不能是宇宙？

[ 本帖最后由 我自己 于 25-6-2006 02:50 AM 编辑 ]

秋月明鏡

原帖由 skydog 于 24-6-2006 01:32 PM 发表
首先我想询问明镜兄，你是无神论者吗？因为觉得你的思想是：相对性 －> 无神
相对性的思维是：写什么都可以，因为认为事事相对，没绝对。




我只知道直到现在为止，没有一个考古的探索实在没有任何异议 ...

我并非无神论者，也不是不可知论者，不是泛神论者等等。我们相信“神”的存在，而对神的认知就是如《环演论》所说，并且，神也可以理解成潜意识，那你说我们是什么论的呢？

请参阅各历史学家的科研书籍，这里介绍一本Bart D.Ehrman的书籍《耶稣——天启的末日先知》，里面就已经以科研方法证明圣经中的许多矛盾。也请你提供证明上帝确实存在的论文或者神学论证。

词典对事实的定义已经很明确，你说的只是对事实所引申出来的情况，那只是你个人主观的看法，没有必须对事实这个词汇重新定义的需要，因为没有充足的理由说明需要重新定义该词汇的需要。事实就是事实，你体验的事实不需要什么当事人来指引，如果你幻想一个上帝来指引你，这只可以说明是幻想罢了，不是事实。

你说的比喻无法支持你的论点，因为即使你相信与否，事实还是事实，无法改变。比如，你相信你的牙膏没有毒，所以你使用，这并不构成牙膏事实上是没有毒的后果。还记得大马80年代出现的惨剧吗？许多人吃了每天用食都没有构成生命危险的小贩面汤而丧命，那请问相信的因，如何构成绝对没有危险的果？

信誉好的人，给你承诺？在这里你这么说是指上帝吧？那请问你如何知道上帝信誉好？圣经吗？你是历史人物吗？你曾经和摩西在一起吗？不然你如何知道摩西及他笔下的上帝信誉好呢？如果，我写一篇文章说明自己是神，可是你没有见过我，也没有和我相处过，你只是相信我写的文章罢了，那么，请问这种感性的态度可靠吗？你可以相信摩西的片面之词，理所当然你就可以相信任何人自称为神而留下的文章才对，不然你的思想就是自相矛盾的。

看来你并不了解科学的运作。已经有很明确的客观科研证据证明的事物，就不需要刻意去怀疑。然而上帝的存在根本没有什么证据证明，只是靠一本经典就想说明一切，请问理智在哪里？你相信任何自称为神的人所留下的文章内容吗？你是泛神论的吗？不然你的思想就是自相矛盾的。

相信你是被一些不学无术的教授误导了，已经有很客观的事实说明的科研验证，是无法被推翻的，不然牛顿理论就不是被修正，而是被推翻。你说的情形是关于比较争议性，并且还无法客观解决的事情。

还有，已经有科学证据说明耶稣的确存在历史中，但是，承认耶稣在历史出现过，并非表示就必须承认它是神的儿子。就好像你父亲告诉你，祖父的确存在，但是，并不表示你祖父就是神。没有历史学家会承认耶稣是神，除非他是以个人信仰立场的身份来说明。

我是告诉你爱为何会存在，爱是如何产生的，因为你说自己不知道啊。已经说得很清楚了：自我意识是爱存在的必备条件，没有自我意识的存在，就没有爱。每一件事情都有原因的，你不知道不代表事实上没有。简单来说：自我意识是“因”，爱是自我意识的其中一个“果”。这就是爱和自我意识的因果关系，怎会没有原因？

耶利米書
(Jeremiah)
29:19        和合本        耶和華說、這是因為他們沒有聽從我的話、就是我從早起來差遣我僕人眾先知去說的、無奈他們不聽．這是耶和華說的。

書 (Book)
章:節        版本 (Ver)        經節 (Scripture)
創世記
(Genesis)
6:5        和合本        耶和華見人在地上罪惡很大、終日所思想的盡都是惡．
創世記
(Genesis)
6:6        和合本        耶和華就後悔造人在地上、心中憂傷。
創世記
(Genesis)
6:7        和合本        耶和華說、我要將所造的人、和走獸、並昆蟲、以及空中的飛鳥、都從地上除滅、因為我造他們後悔了。

上帝不是全知全能的吗？为何他会对自己做过的事后悔呢？后悔不是因为无奈是因为什么呢？耶和华不是说明他自己也有无奈后悔的时候吗？因此，上帝毁灭人类并非出于无奈是无法成立的，因为上帝是全知全能的，既然全知全能，就不会有无奈后悔的时候，更不会因为罪人作恶而感到无奈后悔。

你说的是从启示神学的观点出发，别忘了还有自然神学。至于智慧，圆融的学说比自相矛盾的神学更有智慧。

第一，        你的出发点是启示神学，别忘了还有自然神学。
第二，        没有理性的人会承认电影中的超人是现实中真实存在。
第三，        难道你要承认精神病院的精神病患们都是神？

只怕好的导师带给你很牢固的成见罢了，既然他们没有缘来这里，我们就继续我们的研究吧。神学的理论物理学权威？介绍几本他们的著作来吧，相信我哄一哄哥哥，他就立刻在台湾买回来了，嘻嘻。

神不能够被证明它存在与否？那么，我也可以说：神的上面还有一个神，它才是真正的创造者，你无法证明它存在与否，可是他才是真正的神，他无法被证明，不过他才是真神，他比上帝更上帝，可是他是无法被证明的。所以说，如果神是无法被证明的，那么上帝上面还有上帝的说法就可以成立了，那么你又认同吗？因为不需要证明呀。

以上是很逻辑的论点，和上帝智慧接近人类智慧无关。因为你没有见过饭，就肯定把他当食物，同样的，你没有见过上帝，却知道上帝会知道结果；俩者同样对不知道的东西盲目迷信。

启示神学的论点可说已经因为教会派别太多，观点不一而瓦解了，你不会承认圣灵是分裂的吧？

你的举例本来就是不合逻辑的，请问有哪一位正常的人会到别人的国家提出这样的要求？正确的验证方法是：叫他证明他手上持有的货币是当国的法定货币，例如询问钱币汇换商的看法，如果商家也很有问题，可以询问其他多个商家。更可以以其他方法来证明，例如到警察局询问警察等等。

难道一个你不认识的人，拿出一些钞票，说这是该国的法定货币，并且说这是真的，不需要证明，那么你就应该相信？即使他手上的钞票是该国法定货币的样子，也无法证明那是真钞啊，对不对？更何况那个人说话自相矛盾，说这是该国法定货币，可是又说不需要证明，相信他就可以了？而他又没有任何可靠的证据说明自己是对的，请问要一个理性的人要怎么接受？你说吧。

我的认知是这样：只要人类没有贪婪，没有私心，那么法律就没有存在的需要了。而不是说人会不会犯罪，有贪婪，有私心，当然可能会出现危害到其他人的行为事件发生。

1．        很多概念都是我哥哥告诉我的，我没有就读过神学，并且，要了解真理不可以单从神学着手，不然就会成为另一个充满偏见的人。你只需要以理服众就可以了，如果神学的探讨还是从神学的观点着手，那么怎么可能会有新的发现呢？那干脆把书包丢掉噢。

2．        那你同意神学中的上帝概念是错误的罗？也别忘了还有自然神学噢。只可惜圣经无误的观点无法成立，你参阅了我介绍的书籍再说吧。

3．        我哥哥什么都学，不过应该没有神学院的文凭吧？我们是要研究探讨新的学问和头绪呀，背书不管用的，尽信书不如无书，对不对？

4．        我们一致认为：真理没有人类属性的位格，真理就是宇宙大自然的自然运作等等。无所从来和无所不在是真理的重点属性。

5．        我哥哥的研究就已经可以解释一切宇宙的关键重点呀，他也没有不负责任，他时常都有强调这些知识只供参考呀，他还说允许被推翻，不过那是另一个课题噢。

6．        理论物理学的知识当然只是数学公式的演绎，但是其演绎并不违背现有的物理发现的定律呀，这有客观的科学事实作为基础，比起什么神学可靠太多了。你说的情形本来就是这样呀，理论物理学本来都是这样进行，没有人说理论物理学是绝对噢。还有，我哥哥的观点和霍金教授理论的观点在无所从来的论点上一样，也就是宇宙不需要第一因，宇宙是自给自足的。

7．        其实，都说了，不一定会令人信服，这是见仁见智的，因为每个人的想法都不同啊，尤其是感性的宗教者，即使多么理性的结果他们也不会信服呀。不过，就是我信服哥哥就是了，因为他的理论太完整了，比起任何理论学说完善，当然这未必是事实，是不是事实，人类在将来就知道了。

8．        我希望我哥哥在未来可以得到奖项，虽然他不稀罕，但是这样可以对他的研究方向有一个肯定。

9．        至少神学连基本的证据也没有，有的话你也不妨提供让我知道。

10．        之前已经说了呀：诚邀牧师一起研究真理。

11．        我之前已经提供你223楼的连接了呀，可是你不知如何会看成224楼，既然你回复了，并且很有诚意，所以我也回复了。谢谢你的诚意。

12．        没有人说科学是万灵丹，可是科学比神学可靠多了，如果要做选择的话当然是选择比较可靠的啦，只要不迷信就好了，对不对？

已经集中在一贴了，我也是有空才会来回复的噢，千万别以为我词穷而溜了，嘻嘻。大家一起加油吧。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 25-6-2006 02:22 AM 发表


也许我是基督徒，所以表达基督徒的定义就比较简单，因为我明白基督徒是基督徒不是xx教的基督徒。那也不能怪你不能分辨哪基督徒，哪不是基督徒，因为你不是基督徒。

我不是对自己的上帝没信心，而是你在基督 ...

因为你是法律，所以你对法律的定义就比较简单，法律就是法律，不会因为犯什么罪而不同，因为我不是法律，所以我不了解法律？请问你自己在说什么呢？请不要把自己主观的看法套在别人身上啊，你既然明白我不是基督徒，那么就更应该给出一个明确的定义啊，而不是语无伦次，对不对？

好了，之前已经说明了，你的问题是见仁见智的问题，已经很清楚回答你了，不需要重复问题，OK?

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 25-6-2006 02:28 AM 发表


你又如何知道上帝出于无奈而屠城灭族？你是上帝吗？你是耶稣吗？为什么你又不知道上帝派耶稣来洗清人类的罪？我有用心阅读你之前的发表。结果就是疑问了。你说如果对你的发表有疑问就该问麻。谢谢。

已经在272楼回复了，请细心阅读，不要重复同样的问题噢。之前你的说法就是因为没有细心阅读206楼造成的，依然欢迎提问，但是前提是必须细心阅读啊，不然重复同样的问题不就浪费资源吗？是不是？抱歉，没有意思要针对什么，只是以事论事，若有所得罪，非常的抱歉。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 25-6-2006 02:34 AM 发表


你是说基督徒们的观点不同，还是基督教的观点不同？目前为止，你有看过哪几个牧师讲解基督教义是不一样的？

那么宇宙不能是上帝，或上帝不能是宇宙？

基督教派太多，如果圣灵存在，为何会产生这种自相矛盾的现象？难道圣灵是分裂的？非主流的教派也是基督信仰的宗教啊，例如诺斯提教派等等。不过单单不说这些非主流的教派，就算是基督公会承认的正统教会，也有许多派别和矛盾了。请问圣灵是分裂的吗？

宇宙是自有永有又无所不在的，那么理所当然就没有什么位格的上帝了，除非人类就是上帝。

原帖由 秋月明鏡 于 25-6-2006 04:53 PM 发表
因为你是法律，所以你对法律的定义就比较简单，法律就是法律，不会因为犯什么罪而不同，因为我不是法律，所以我不了解法律？请问你自己在说什么呢？请不要把自己主观的看法套在别人身上啊，你既然明白我不是基督徒 ...

法律如何与基督徒相提并论？法律能用笔墨来呈现，基督徒是个人信实，是个人经验。如何让你明白呢？都说了不怪你，不能分辨哪是基督徒哪是非基督徒。因为你不是基督徒。不知道没关系。

原帖由 秋月明鏡 于 25-6-2006 04:58 PM 发表
已经在272楼回复了，请细心阅读，不要重复同样的问题噢。之前你的说法就是因为没有细心阅读206楼造成的，依然欢迎提问，但是前提是必须细心阅读啊，不然重复同样的问题不就浪费资源吗？是不是？抱歉，没有意思要针 ...

没有啊，我读得很仔细。结果我发现你不知道上帝派耶稣来清洗人类的罪，但是却不知你怎样知道上帝屠城灭族。所以才想问你。抱歉如果我的疑问不够清楚。

原帖由 秋月明鏡 于 25-6-2006 05:06 PM 发表
基督教派太多，如果圣灵存在，为何会产生这种自相矛盾的现象？难道圣灵是分裂的？非主流的教派也是基督信仰的宗教啊，例如诺斯提教派等等。不过单单不说这些非主流的教派，就算是基督公会承认的正统教会，也有许多 ...

哪一点自相矛盾？给我例子好不好？

如你所说那么宇宙就可以做“上帝”了是吗？

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 25-6-2006 10:26 PM 发表


法律如何与基督徒相提并论？法律能用笔墨来呈现，基督徒是个人信实，是个人经验。如何让你明白呢？都说了不怪你，不能分辨哪是基督徒哪是非基督徒。因为你不是基督徒。不知道没关系。

你到底明白造句的语句问题吗？我的造句就是应用同样的造句结构来造句的，“法律”的词汇应用只是一种方便，你不会连这点也不知道吧？如果你真的不知道该造句有问题，甚至语无伦次，那么我也不会怪呢。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 25-6-2006 10:32 PM 发表


没有啊，我读得很仔细。结果我发现你不知道上帝派耶稣来清洗人类的罪，但是却不知你怎样知道上帝屠城灭族。所以才想问你。抱歉如果我的疑问不够清楚。

既然圣经太多矛盾，所以上帝派耶稣来清洗人们的罪的观点当然也会形成问题。会不会是我之前所说的才可能是真相呢？耶稣是引用当时旧约的权威顺水推舟，来进行伟大的革命？

至于上帝屠城灭族，在旧约圣经里就可以看到啊，你不会没有看到吧？很奇怪咧。难道你没有阅读旧约圣经？

没关系，大家有什么误解可以坦诚说出来，那么彼此才不会误会愈来愈深，并且大家在这种情况才可以进步。