什么是 - 三位一体？What is Trinity

叫我武状元

回复  叫我武状元


    问题也不是那么简单。主要是有像耶和华见证人的组织，不承认主耶稣是道成肉身的 ...
PeterTan 发表于 24-5-2012 12:54 AM

耶和华见证人没有质疑耶稣的神圣性，耶和华见证人仅是表明耶稣不是上帝...
这里的基督徒，一听到耶和华见证人就好像见到洪水猛兽一样，逃都来不及，
所有的指责都是人云亦云，从不思考背后的原由与真伪。

我觉的身为一位成熟的基督徒，必须有聆听各教各派的度量，如果自认在信仰上站的稳，
不必担心对方的三言两语能够动摇你。反之在没有求证之下就贸然指责对方为异端，实在是不智之举。
（PeterTan 弟兄我并非指责你别误会，只想趁着这机会说出来给大家听）

我本身不是耶和华见证人的一份子，但我为他们长期备受指责而感到不值。

叫我武状元

我只是对召会自相矛盾的言论反驳他而已.
难道你同意'子是受造之物,子就是父'的言论?
haleruya565 发表于 24-5-2012 12:58 AM

这就是问题所在... 三一神论如果是真理，这课题为什么争执了十多个世纪还在争论不休？
十多个世纪，还给人自相矛盾的感觉？

对于这个现象，耶稣在马太福音 13 章 24 ~ 30 有说到这样的比喻，
耶 稣 又 设 个 比 喻 对 他 们 说 ：天 国 好 像 人 撒 好 种 在 田 里 ，及 至 人 睡 觉 的 时 候 ，
有 仇 敌 来 ， 将 稗 子 撒 在 麦 子 里 就 走 了 。到 长 苗 吐 穗 的 时 候 ， 稗 子 也 显 出 来 。
田 主 的 仆 人 来 告 诉 他 说 ： 主 阿 ， 你 不 是 撒 好 种 在 田 里 麽 ？ 从 那 里 来 的 稗 子 呢 ？
主 人 说 ： 这 是 仇 敌 做 的 。

仆 人 说 ： 你 要 我 们 去 薅 出 来 麽 ？

主 人 说 ： 不 必 ， 恐 怕 薅 稗 子 ， 连 麦 子 也 拔 出 来 。
容 这 两 样 一 齐 长 ， 等 着 收 割 。 当 收 割 的 时 候 ，我 要 对 收 割 的 人 说 ，
先 将 稗 子 薅 出 来 ， 捆 成 捆 ， 留 着 烧 ； 惟 有 麦 子 要 收 在 仓 里 。

三一神论就好像耶稣形容的“ 稗子” 一样，虽然耶稣不会因你信或不信三位一体而从人群里把你划分开来，
但这三一神论就好像耶稣的仇敌种下的稗子，容易让基督徒掉入死胡同里，怎么都走不出来。
但这还不算最糟糕的，最糟糕的是，还会有一群相信的人，指责不信的人为异端，排斥他们...
我想，三一神论如果是撒旦撒出去“ 稗子” ，那撒旦还真的达到他预期的效果了。

haleruya565

这就是问题所在... 三神论如果是真理，这课题为什么争执了十多个世纪还在争论不休？
叫我武状元 发表于 24-5-2012 09:07 PM

以色列啊!你要听,耶和华我们神是独一的主(申6:4).
神只有一位,普世教会信仰三位一体的神.摩门教才是三神论.
耶和华见证人不承认主基督是真神,而是受造的次等神,耶证违反了约翰二书7节的教义.
地方召会虽然承认主基督是真神,但是他们主张'圣子是受造之物,圣子就是圣父'.地方召会这种理论已经亵渎神了.
耶证和召会违反了罗马书10章9节的教义,所以说,耶证和地方召会都是神格惟一论的异端.

haleruya565

回复  haleruya565
子是受造物指的是肉身的受造.
rickyhiisoonfoo 发表于 24-5-2012 10:49 AM

那么圣子是受造的天使又是怎么一回事?难道天使也有肉身吗?

haleruya565

謝謝弟兄在上面給大家解說。

『子是受造之物』（西1:15）以及『子就是父』（賽9:06）是聖經告訴我們的.
freeman_long 发表于 24-5-2012 01:30 PM

你所贴的经文,我以前已经讲解过了,你就是不肯相信.
你究竟要亵渎神到什么时候呢?

kingwangking1

回复 70# haleruya565


    对极了！！！

由于父神是隐秘的 （ 从来没有人确确实实地看见过父  [约 1:18] ），
而耶稣的形象是清晰的，祂只显出父神的某些内在素质 （并非全部），
“父”是无所不知的，而“子”对于隐秘的事是有所不知的，
所以“子”并不等同于“父”，“父”更不会是“子”。

地方召会的释经方式真的很草率耶！

PeterTan

回复 68# 叫我武状元

耶和华见证人没有质疑耶稣的神圣性，耶和华见证人仅是表明耶稣不是上帝...
   

请问什么叫耶稣的神圣性？
耶和华见证人 认为 主耶稣是谁？

耶和华见证人承认主耶稣基督是神？是我们的救主？

regedit

回复 59# freeman_long

（恢復本）『愛子是那不能看見之神的像，是一切受造之物的首生者。』
（天主思高本）『他是不可見的天主的肖像，是一切受造物的首生者，』
（KJV）Who isthe image of the invisible God, the first born of every creature.（可按一下這裡看看其他版本的經文如何繙這段話。）

    是誰人告訴你 “首生者”  就是 “受造” 的意思？
這段解經明明就是講解 愛子耶穌基督 也是一切受造物的"創始者"！
首生者等於創始也！

肉體是看得見的，若你堅持所謂受造的耶穌
乃是道成肉身之意，這就跟這段經文有太大的矛盾，因為“愛子是那不能看見之神的像”。
經文很清楚的不是在講肉體 @@....zzzzzzzzz 睡覺 @@。。。

PeterTan

回复  freeman_long

你的解说非常矛盾，
并没有让人释疑。
kingwangking1 发表于 24-5-2012 02:59 PM

先不要谈释疑，请问有谁看得懂他的解说？ 大家应先细心了解他的解说，毕竟这不
是初信者需要深入了解的课题。

例如：为什么主耶稣基督要这么麻烦， 道成肉身， 还要被钉十字架？？
为什么全能的上帝，全能的基督不能直接赦免被拣选的基督徒的罪？为什么？

请你先解释好吗？

FreemanLong 是针对上述神学问题所引伸的三一神的位格问题， 才给予解答的。 如果没有
先思考这些神学问题，我认为必看不懂以上的解说。

mahalwin

我本身不是耶和华见证人的一份子，但我为他们长期备受指责而感到不值。
叫我武状元 发表于 24-5-2012 08:53 PM

   论坛中也有一些人敌视召会，复临会等等，没有正面和对方讨论，交流。
论坛里freeman兄在回复时都很用心的解释召会的立场，见解但是我看到很多时候这些人似乎就直接skip过，没有针对他所提出的解释，立场和引用的经文好好的讨论和交流，反而是一直以异端，异端回应他。我不是认为他说的必定是完全的对但至少挑起课题的人也应该正面地和他进行讨论。若A坚持自己的立场是符合圣经的，坚持自己的神学观是符合圣经的，只要拿出来讨论，让freeman兄回应，不是更好吗？

haleruya565

论坛中也有一些人敌视召会，复临会等等，没有正面和对方讨论，交流。
论坛里freeman兄在回复时都 ...
mahalwin 发表于 25-5-2012 01:12 AM

以前已经讨论,交流过了,你都没有爬帖,就妄下定论.

PeterTan

回复 70# haleruya565

地方召会虽然承认主基督是真神,但是他们主张'圣子是受造之物,圣子就是圣父'.地
方召会这种理论已经亵渎神了.

先思想这些问题，再论断好吗？

1) 你承认主耶稣基督是100%的人吗？
你说是。如果人家以”虽然你承认主基督是100%真神， 但你说主耶稣基督是100%的
人“ 以你这种理论就论断你已经亵渎神， 你接受吗？

现在FreemanLong是帮助你解释为何主耶稣基督也是100%的人。你却论断地方召会是异端？
那么， 你告诉我为什么三位一体，拥有神位格的主耶稣基督， 同时也是100%的人？请回答？


2) 全能的主耶稣基督， 若果不道成肉身， 不被钉死， 可以为人类赎罪吗？为何
那么麻烦？ 有这个必要吗？ 为什么？

3) 道成肉身后，借助童女所生的主耶稣基督的肉体， 是与在太初时的身体或升天
后的身体，是同样的不朽的吗？(也就是在地上成为人的那段日子)

请先回答以上的问题，我们再思考什么叫 '圣子'是受造之物”？

mahalwin

以前已经讨论,交流过了,你都没有爬帖,就妄下定论.
haleruya565 发表于 25-5-2012 01:22 AM

这种情况不是一次，两次，而是常见。针对召会，李常受，甚至freeman兄个人的贴和讨论，我不是没有看过。之间的一来一往，我也看到。

问题是，以你的解释-曾经讨论过了，交流过了。。。那么我要问既然讨论过，为何要再挑起？既然挑起了或不认同人家的贴子而做出类似这个贴里没有“内容”的回应，就应该在人家回应后正面地回应。

kingwangking1

先不要谈释疑，请问有谁看得懂他的解说？ 大家应先细心了解他的解说，毕竟这不
是初信者需要深入了解的课题。

例如：为什么主耶稣基督要这么麻烦， 道成肉身， 还要被钉十字架？？
为什么全能的上帝，全能的基督不能直接赦免被拣选的基督徒的罪？为什么？

请你先解释好吗？

FreemanLong 是针对上述神学问题所引伸的三一神的位格问题， 才给予解答的。 如果没有
先思考这些神学问题，我认为必看不懂以上的解说。
PeterTan 发表于 25-5-2012 12:55 AM

我明白他所说的吖，可并不代表赞同。

耶稣要道成肉身，被钉十字架 - 因为须将人必死的肉身做个了结。
耶稣不能直接赦免被拣选的基督徒的罪 - 因为总不能没有任何的程序吖，不可能不知不觉就被赦免的嘛。

PeterTan

耶稣要道成肉身，被钉十字架 - 因为须将人必死的肉身做个了结。 ...
kingwangking1 发表于 25-5-2012 10:06 AM

上面说的不错。
但问题的关键就是在于那程序。为何一定是要肉身？不是肉身可以吗？这肉身是自有永有的吗？请回答。

rickyhiisoonfoo

回复 71# haleruya565


   受造的天使？？？
你是指freedom之前说的？？？那么我告诉你，你的看字看头不看尾。freedom说：“基督也是〝那一位天使〞，是獨特的，與一般的天使不同”－－這是聖經告訴我們的。“后来还有有补充” 你若有讀啟示錄，就必須知道啟示錄裡所說的〝另一位天使〞就是指着這人子耶穌基督說的“这一段你就没有看到，或者你看到却不当做一回事。

而你全文只看到基督也是〝那一位天使〞这一段，其他没有看，还借此大作文章攻击召会。我们都知道启示录都是用表征式的比喻，没有人可以透过字面知道其意义，除非用属灵的一面去解读，才会有启示，不然一般人即使是基督徒也不会知道其意义。而〝那一位天使〞不是在物质上说基督是天使，是一个预表，就是说启示录里说的那一位天使，是天使来预表基督，是预表；而耶和华见证人是绝对相信基督的前身是天使，是物质性的。

所以mahalwin说很多人看召会的回言都是skip过看的，也不为过~

regedit

摘自 http://www.guizheng.net/article.asp?id=990

李常受呼喊派和恢复本圣经的谬误

来源：互联网      整理：归正主编

      由中国基督教协会出版、中国基督教会公开发行的《异端邪教面面观》一书中，李常受及其“呼喊派”被排在中国大陆异端组织的第一位。李常受（witness lee）解放前是“基督徒聚会处"传道人，后来脱离该宗派。李本人1949年逃到台湾，1962年在美国洛杉矶定居，1967年在洛杉矶发起呼喊运动。


      李常受（witness lee）解放前是“基督徒聚会处"传道人，后来脱离该宗派。李本人1949年逃到台湾，1962年在美国洛杉矶定居，1967年在洛杉矶发起呼喊运动。他说“道”的时代已经过去，现在是“灵”的时代，就要用呼喊来释放“灵”。他提倡在聚会中集体呼喊“主”、“阿门”、“哈利路亚”、“哦”等四个常用词使“灵”得到释放。于是大声呼喊成为其聚会特点，“呼喊派”之名由此而来。此组织后来又衍生出“主神教”、“被立王”等异端组织，在大陆遭政府取缔。李常受在海外的组织叫“召会”（local church）。李常受组织翻译并注释所谓《恢复本圣经》（recovery version）,是有严重解经错误的译本，贻害不小。         

李常受及“呼喊派”的异端观点（都是来自李常受自己著作中的观点）：         

      1，错误的《圣经》观：认为圣经已经过时，他的信徒将李常受的解释看得比圣经本身还重要，等于把人的教训看得高过了圣经的权威。（要知道圣经是上帝的启示，高于一切人的权威。）         

      2，否认“三位一体”正统教义：认为“子是父的化身，灵又是子的化身……父子灵就是一位”。（所谓三位一体，指上帝有三个位格，同一本体；而不是一位上帝化身为圣父、圣子和圣灵）         

      3，错误的基督论：认为基督也是被造的，基督的肉体里也有撒旦的性情等。李常受叫信徒称呼他自己为“常受主”,这是对上帝的亵渎。（基督是圣子道成肉身，是创造主在肉身显现，绝不是被造的；基督是无罪的羔羊，说他肉体里有撒旦的性情，是严重的亵渎。）         

      4，其他错误：否定天堂；否定教会；否定十字架和复活的道……。         

      所谓异端，就是自称是基督教，但在实质上违背基督教正统信仰的团体。他们的异端观点大概出于两方面：一，不承认全本圣经的权威，对圣经予以加添或删减、改写，其实就是另起炉灶，另外树立一个权威的经典，但离真正的上帝启示远矣；二，表面上承认圣经的权威，但在解释上扭曲圣经的原意，把原本不是圣经的教训当作圣经的教训，引人入歧途。在福音书中，耶稣受洗以后在旷野接受魔鬼的试探，魔鬼居然也用圣经上的话来引诱耶稣犯罪。当然，魔鬼对圣经肯定是歪曲原意的引用，给出一套似是而非的解释，我们的主耶稣基督则按照圣经的正意，正确地引用圣经，战胜了一切试探。今天所谓的异端，其实就是撒旦重施故技，或者使人否定圣经的权威，或者诱人对圣经进行错误的解释，把人带向沉沦。         

      有些异端团体非常有迷惑性，如“安息日会”所使用的圣经和基督教使用的完全一样，可是他们对圣经进行错误的解释，仍是不折不扣的异端。因此，对原本圣经权威的尊重和正确的解释圣经，是判断异端的重要标准。回到李常受的异端问题上来，他在以往的言论中已经否定过原本圣经的权威性，他把自己的解释凌驾在圣经的权威之上，之后，他又自己来重新翻译圣经，并对之进行解释——而他的解释，违背圣经的原意，违背基督教基本的信仰——可见，他是个典型的异端。         

      “恢复本圣经”有没有问题呢？肯定是有的。最要害的错误就是关于新约圣经《歌罗西书》一章十五节的翻译。李常受有个很著名的异端观点，他宣扬说耶稣基督是“受造”的。就这一条，就足以断定是异端。      

      基督教基本信仰中：三位一体论、基督论、救恩论、圣经论、末世论等，只要违背一条，就可断定是异端。根据圣经，耶稣基督是三位一体上帝的圣子上帝道成肉身，降世为人，为我们的罪钉十字架，又复活升天，将来必定再来审判活人和死人。耶稣基督是神人二性，百分百神性，百分百人性，耶稣基督是童女怀孕，圣子上帝披戴肉身，成为人子，他的灵与肉是神人二性的结合，是创造主，绝不是受造物——耶稣是“受生的”（Begotten），不是“被造的”(created)。圣经明确地命令，基督徒只能敬拜独一的创造主，不能敬拜受造之物（即不能拜偶像），耶稣基督既然是我们的主，当然是创造主，而非受造物——这就是正统的基督论，为普世基督教会所相信。         

      圣经《约翰福音》一章十四节：“道成了肉身，住在我们中间，充充满满地有恩典，有真理。我们也见过他的荣光，正是父独生子的荣光。”——“ And the Word became flesh and lived among us, and we have seen his glory, the      
glory as of a father’s only son, full of grace and truth.”         

      所谓“道成肉身”，讲的就是这个真理：道就是圣子上帝，道成为肉身，即圣子/道取了人性、取了肉身，以肉身在人间显现，而不等于道成为被造者。李常受错误地解释道成肉身，他的观点是把耶稣基督的人性看作是受造的，所以耶稣也是受造的，这就大错特错了。圣经告诉我们，承认道成肉身的灵就是出于神，不承认的就是出于魔鬼。真是一针见血、指出要害。         

      以下文字摘于李常受一派对“圣经恢复本”的简介，原来，李常受的追随者还颇以歪曲圣经原意的翻译为荣呢。      

      例四：歌罗西书一章十五节 歌罗西书一章十五节和合本是说，爱子…是首生的，在一切被造的      以先’，恢复本是说，‘爱子…是一切受造之物的首生者”。在这里恢复本非常忠于原文，因为希腊文就是这么说，‘祂是一切受造之物的首生者’。这里的首生者一辞，原文与路加福音二章七节所用的‘头胎’一辞是一样的。单是这一节，你就看见恢复本比和合本进步。当然你还需要去读它的注解，你就会知道，为什么恢复本这样翻译。究竟圣经说祂是一切受造之物的首生者，意义何在。        

      歌罗西一章十五节，按原文直译给我们看见，基督在祂的人性里是受造之物。我们不仅相信基督是那在永远里的神；我们也相信祂成为人，而人就是受造之物。所以就着祂的人性而言，祂是受造之物。……在祂的神性里，祂不是受造之物。但是藉着成为肉体、成为人，祂就成为受造之物的一部分，作为一个人、一个受造之物，祂在受造之物中也居首位。         

      正统的合和本圣经这样翻译——《歌罗西书》1：15-18：爱子是那不能看见之　神的像，是首生的，在一切被造的以先。16因为万有都是靠他造的，无论是天上的、地上的、能看见的、不能看见的，或是有位的、主治的、执政的、掌权的，一概都是藉着他造的，又是为他造的。17他在万有之先，万有也靠他而立。18他也是教会全体之首，他是元始，是从死里首先复生的，使他可以在凡事上居首位……         

      这里的翻译很关键。《歌罗西书》1：15的“首生的”，希腊原文是protokos，指的是耶稣是创造之先的那一位，耶稣基督被列在一切的受造物之外，把他和一切受造之物区别开来。如果你认为这样解释有断章取义的嫌疑，那么就请看上下文，“万有都是靠他造的”、“一概都是藉着他造的，又是为他造的”、“他在万有之先，万有也靠他而立”，很显然，他（耶稣基督）与受造的万有是彼此区别的、彼此分开的，他不是受造的。圣经的本意是指耶稣基督乃首先从死里复活的，在一切事上都居于首位；天父救赎罪人、再造新人，亦要借耶稣基督从死里复活而成就。所以，李常受一派自称忠于原文，其实他们的解释才是歪曲原文、断章取义。         

总结一下：我们可以比较正统信仰与李常受错谬言论的区别，最基本的区别在：      

正：耶稣基督是完全的神（基督的神性本质是与父神和圣灵完全一样，永恒创造者的本体）      
李：耶稣基督是完整的神（基督就是三一神，是父是子也是灵，错误解释三位一体）      

正：耶稣基督的人性是“道成了肉身，取了奴仆的形像，成为人的样式。”（非受造，是生成，而非造成）      
李：耶稣基督的人性是“受造的，（因此 “物质万恶灵至上”）有罪住在里面的”。（旨在动摇道成肉身的真理）      

      至于李派的那个随意的翻译，也是有诺斯底派异端（早期教会的一个著名异端）的倾向。使徒约翰早就防着这一招，因此他特别写下：      
      【约1:3】 万物是借着他（耶稣基督）造的。凡被造的，没有一样不是借着他造的。（所以耶稣基督自己不是受造的）      
      【约一4:2】 凡灵认耶稣基督是成了肉身来的，就是出于神的。从此你们可以认出神的灵来。      
      【约一4:3】 凡灵不认耶稣，就不是出于神。这是那敌基督者的灵。你们从前听见他要来。现在已经在世上了。         

请再比较《歌罗西书》一章十五节的翻译，真可谓几字之差，失之毫厘、谬以千里：        

      和合本1:15 爱 子 是 那 不 能 看 见 之 神 的 像 ， 是 首 生 的 ， 在 一 切 被 造的 以 先 。         
      恢复本1:15 爱子是那不能看见之神的像，是一切受造之物的首生者。         

      （以上文字是本人从书籍和网上搜集的辨析李常受异端及“恢复本圣经”的资料加以整理组合而成。对主内一切为主的真道竭力争辩的弟兄姐妹表示感谢！）      

下面，我们再来看看唐崇荣牧师对这方面的回答：     

      唐崇荣博士《基督论》讲座问题解答：        

      十三、主耶稣既是完全的神，又是完全的人；道成肉身，神性穿上人性。可见主耶稣有分于受造的人性，甚至他复活的肉身也是会朽坏的。若因此下结论；主耶稣不但是创造者，也是受造的，有分于受造的，这样的结论有没有问题？     

      答：大有问题！耶稣是[创造者]。如果他的身体是[被造的]，那么他整个身体是自己造的，他进去他自己造的里面；那他到底有分于受造的部份，或是受造的部份有分于他呢？你把它颠倒过来了！是[道成肉身]，不是道进到被造肉身之中，是[道成肉身]；换句话说，道经过一个过程以后，就在肉身中间显现。圣经从来没有提到，耶稣有受造的一部份，这个是亚流的异端、是诺斯底主义的异端、是李常受的异端来毒害教会。         

      耶稣基督里面没有受造的一部份，他是创造者，他是配受敬拜和永恒歌颂的。罗马书九章５节：〔列祖就是他们的祖宗，按肉体说，基督也是从他们出来的；他是在万有之上，永远可称颂的上帝。阿门。〕他是永远被歌颂、领受敬拜的创造者，他不是被造的。至于启示录三章14节所提到的：[你要写信给老底嘉教会的使者，说：那个阿门的，为诚信真实见证的，在上帝创造万物之上为元首的说。]那一位在创造界中为元首的，有的人用希腊文把它翻译为[在创造中间最先的]，或"The first created one",或"The first born of  the creatures"。我们应当怎样翻译才合乎全本圣经的思想呢？在被造中间成为阿拉法的、最原先的、做领导的、做领袖的、首先的那一位，他是阿拉法、俄梅戛。所以耶稣基督不是受造的，在基督的位格里面，没有受造的成分；连他的人性、肉身中间，还是神自已以他无穷的大能在肉身的范围中间向人显现，他才是我们的救主。

regedit

zebrazebra补充之一:      

      唐崇荣博士所讲的，是一个本质的区别问题(qualitative difference)。创造者是创造者,被造者是被造者。创造者不可能成为被造者,被造者也不可能成为创造者。二者之间是本质的、绝对的区别。     

      举一个例子。画家与自画像的关系。荷兰画家伦勃朗画了许多伟大的自画像。即使伦勃朗在自画像中“显现”，伦勃朗依旧是伦勃朗，是画家，而非作品。他永远是作品的创造者、作者,他虽然在作品中自己描绘自己，却不可能成为作品本身或具有被创造的成分。伦勃朗去世了,我们不可能看见他本人。当我们看到他的自画像时，我们依然知道伦勃朗是作者,他本人并没有成为作品,或具有作品的成分。     

      同理可知,耶稣基督在受造界中 “显现”,并不意味着他就成为了被造者,成为被造界的一部分。耶稣必须以肉身显现,不然人类就看不见神独生子的荣光。     

      神可以选择以肉身方式显现。在旧约,圣子道成肉身之前,就多次以人的形态显现,如亚伯拉罕的客人、与雅各摔跤的使者,都是由肉身显现,甚至可以吃喝东西。这种显现的肉身当然不是受造的！那么圣子选择圣灵感孕成为一个人来显现，就是道成肉身。     

zebrazebra补充之二:      

      我已经不厌其烦地重复强调，古代教父乃至路德等等，之所以提及耶稣的人性有受造性，就是源于箴言8：22的经文的翻译与理解。七十子译本翻成耶和华“创造”我，在昔日带来许多争议。如今经文原意已经澄清，争议应当成为历史。     

根据纪博逊主编《旧约圣经注释》，22节这句片语可以有三种翻译方式：      

      （1）“耶和华拥有我”——钦定本、新国际译本      

      （2）“耶和华创造了我”——标准修订本、新英文译本      

      （3）“耶和华生了我”——见新国际译本的注脚     

      希伯来原文这个字是“quanah”，它的基本意义是“得到”，可以解作“拥有”。它最常被解释为通过购买而得到，或者借着创造而得到，或者藉着生而得到。因此三种译法都是可能的。但它的意思却不是指严格意义上的被造。丁道尔的《箴言》注释、得维逊等合编的《圣经注释》（中国基督教协会出版）都对此作了清晰的说明，读者可去查考。和合本译为“有了”，是极为精当的翻译。        

      而纪博逊主编的《旧约圣经注释》特别强调：“我们应当注意创造与诞生的概念在旧约思想中并不像我们可能假定的那样绝对相反……在旧约，出生可能高兴地被描述为一种创造的作为（诗139：13；请比较申32：6），而且一种创造的作为能高兴地被描述为诞生（诗歌90：2）。这种措辞无论如何是诗体的和比喻的，在受造与被生之间的选择，其重要性并非很大。”（《旧约圣经注释》，中国基督教协会出版，P2347-2348）      

      根据圣经的总原则（人绝不可敬拜受造物，称呼受造物为主），根据以经解经的原则（根基性要道绝对不会只在一处经文出现，而会有多处的印证，此乃多数见证原则），再加上箴言8：22的诗体比喻之义不能理解为耶稣的受造，全本圣经毫不支持耶稣作为人是被造、基督是被造者的结论。圣经怎样说，基督徒就应怎样信。        

      巧得很，不久前给一对弟兄姐妹主持婚礼，经历许多感动的场景，新郎新娘的朋友们纷纷上台，为他们的相识、相恋、相爱……走进婚姻作见证并致以热情祝福。新娘一位女性好朋友开着玩笑，大声喊着说：“祝福你们……婚后……抓紧时间赶快‘造小人儿’啊！”听得大家都鼓掌笑了起来。是的，我们可以把“生孩子”用比喻的方式说成“造小人儿”，却不能在严格意义上理解为父母是孩子的创造主，孩子是父母的被造物。希望可以帮助读者对基督道成肉身的领悟。     

      耶稣基督由圣灵感孕，藉童贞女圣母玛丽亚而生，是“生出”，而非“被造”。在永恒中，圣子基督“受生”而出，在历史中，人子耶稣也是“生出”，或曰神在肉身显现。撒旦为说谎者的父，攻击道成肉身的真理，说谎者必败，基督必胜！     


呼喊派的历程简介：   

      「呼喊派」这一个称呼，是其它的基督教人士给他们起的，因为他们在聚会中经常呼喊：「哦，主，阿们，哈利路亚！」此起彼落，喧闹异常。平心而论，「呼求主名」并不是异端，因为圣经里面有很多求告主名的事例与教训(创四26；诗一百十六17；番三9；亚十三9；徒二21；罗十12~13)。信徒若是由于内心的感触和需要，而向主迫切呼求，乃是一件极其正当且自然的事；但若把它当作一项形式与作法，就会变成「极端化」，失去它属灵的意义，且容易招来局外人的误解和批评。   

      「呼喊派」的前身是「基督徒聚会处」，是中国出名的属灵伟人倪柝声所创建的，信仰纯正，对属灵真理有独到的见地。后来倪柝声和他的一些同工遭受迫害，有的为主殉道，有的在狱中或劳改营中受苦数十年，多半仍旧坚守真道，不改其志。在五○至七○年代，一般信徒默默地在各处为真理站住，且积极地广传福音，颇具成效。然而，在八○年代以后，从国外传入了一些异端教训，被一部分有心人士所利用，而为无知者所接纳，以致逐渐发生『质变现象』。我们仅知道在「呼喊派」的某些地方教会当中，确实已经接受了如下的异端教训，惟不知道究竟有多少处地方教会仍旧持守纯正的真道。真求主为祂自己留下七千人，是未曾向巴力屈膝的(罗十一4)。   

      「呼喊派」中的异端分子，高举并崇拜李常受(他已经去世)，称他作「常受主」。在某些聚会的场所，甚至在当中专为他们的「常受主」留下一个特制的空椅子，以示他与他们同在。他们教训人说：「主耶稣是以前的人，不会再来拯救世人，现在是由李常受来拯救。」他们甚至把诗篇第一百五十篇「你们要赞美耶和华」，改为「你们要赞美李常受」。   

      在九○年代初期，当李氏尚活着的时候，有人在四川成都收到一张影印的传单，署名机构为「宇宙中心美国洛杉矶执事站，中华大陆地方教会执事分站」，内中所写都是亵渎主的话，诸如：「住美国洛杉矶的李常受已把六十六卷圣经打开，他就是羔羊」；「跟从李常受是末世人类九九归一的一线之路」；「他是东方的太阳，他是世界的光，他是诸天国度的新王，依靠他得生命，依靠他能躲要来的四大灾祸，依靠他能进入诸天国度，享受千禧年的福分」；「李常受是主，是生命，是道路，他已胜过世界有余」；「李常受这位活基督」等等。   

      他在国外各地的跟随者中间，也有不少人高举他到视同基督的地步。在台湾，有位美国协训干部曾经倡论所谓的『四位一体』──父神、子神、灵神和李常受。在东南亚某地，曾有一位留学美国得了博士学位的年轻人在谢饭时祷告说：「感谢李常受分赐生命给我们。」执迷至此，真是令人扼腕！使徒保罗说：「效法我们不可过于圣经所记」(林前四6)。信徒虽然应该尊敬那劳苦传道教导人的(提前五17)，却永远不可将「人」当成「神」加以崇拜。   

── 黄迦勒《慎思明辨──慎防基督教的异端邪派》

kingwangking1

回复 82# PeterTan


总觉得你这人跟freeman_long 半斤八两，喜欢掌控整个讨论往自己预设的方向(甚至是自以为的标准答案)跑...
我不想再回答你的提问了。不过还是要谢谢你，因为你显得较和善。

7064

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4 ... 9%AB%94#cite_note-0