般若波罗密心经

upatissa

乌：心经之我见

1。心经的色即是空是从现实（五）蕴处界去观察，而体认到一切法无常，苦，无我，理解到不但没有“五蕴自我“的存在，连组成自我的（五）蕴处界的一切法也是缘起所生，无常无我。所以说五蕴皆空，这是为了对治认为五蕴无我，不过组成五蕴的法有我的部派佛教。无论大小乘佛教都要观照五蕴皆空而渡一切苦厄，向于涅磐。

2。心经是先从观照五蕴即是空，然后才观空即是五蕴。所以心经不只是要我们灭除自己内心的烦恼，还要我们通过空即是五蕴，去培养大悲心，以出世的精神《五蕴即是空》来办入世的事业《空即是五蕴》。

色即是空是照见五蕴皆空，因为五蕴也是缘起所生法，所以是无我，无自性-空。无论是大小乘，都是观照五蕴的无常无我而证入空性。
不过厌世的佛教徒/小乘，偏向于照见五蕴皆空而容易忽略现实世界；入世的佛教徒/大乘，由于正见佛陀说中道的意义，理解到不但五蕴 即空，空也是五蕴，没有离开五蕴之外的空，涅磐，解脱 。所以 不会像部派佛教的学者《俗称小乘佛教徒》 那样欣求来世脱离五蕴/灭除五蕴来达到解脱。  能够做到不离开/不忽略现实世界而去照见五蕴皆空。


同样体证五蕴皆空，切入的方式不一样，所展现出来的精神当然也不一样了。后者是更符合于佛陀在修菩萨道时的大悲精神。有没有大悲精神，是区分大小乘最重要的原因。菩萨以大悲为上首，想要推翻大乘菩萨道，应该集中火力去推翻大悲精神，去论证大悲精神和佛陀的精神是不相应的。只要能推翻大悲精神，就能推翻菩萨道的意义，所谓的大乘佛教也不攻自破了。

3.以佛世来说，人间比丘：佛陀，舍利佛，目建莲，富楼那，阿难等是常游化人间的圣者，精神上是和大乘佛教的“色即是空，空即是色“相应。相反的，大加叶，优婆里等是比较厌世的（不是说没有悲心，只是悲心没有人间比丘重），精神上是和小乘佛教“色即是空“相应。同样的体证涅磐，佛世时的圣者已经展现不同的精神- 入世和厌世。可以说佛世时，佛教徒在精神上已经有大小乘的分别了。


整部心经讲的都是如何灭除执取蕴处界而引发的苦《五蕴即是空》以及
如何在不舍弃五蕴/现实世界/众生的底下，以大悲精神来广度众生《空即是五蕴》。所谓菩萨


不住生死《这里的生死是指烦恼，无明，爱，取，染。是通过观照五蕴即是空而证得》
不住涅磐 《这里的涅磐是指圣者入灭后，五蕴来世不生起而得到完全的解脱-无余涅磐。而不是指贪嗔痴永尽的涅磐定义。凡夫菩萨可以通过观照空即是五蕴而证得》。


相反的，如果我们把生死实体化为轮回世界，涅磐定义为贪嗔痴永尽，就会有理论上的矛盾。


菩萨
不住轮回世界
也不住无余涅磐,


那菩萨住在那里？既不在三界，也不在脱离三届的无余涅磐 或者


菩萨
不住生死轮回
也不住《贪嗔痴永尽》的涅磐,

这种在生死烦恼里打滚的菩萨和凡夫俗子又有何区别？

菩萨
不住生死烦恼
也不住《贪嗔痴永尽》的涅磐,

一方面讲不住生死烦恼，一方面讲不住《贪嗔痴永尽》的涅磐，这种近乎精神分裂状态的菩萨道，可能吗？














[ 本帖最后由 upatissa 于 19-11-2008 01:36 PM 编辑 ]

三法印

同样体证五蕴皆空，切入的方式不一样，所展现出来的精神当然也不一样了。后者是更符合于佛陀在修菩萨道时的大悲精神。有没有大悲精神，是区分大小乘最重要的原因。菩萨以大悲为上首，想要推翻大乘菩萨道，应该集中火力去推翻大悲精神，去论证大悲精神和佛陀的精神是不相应的。只要能推翻大悲精神，就能推翻菩萨道的意义，所谓的大乘佛教也不攻自破了。
------------------------------
大悲精神是空, 空就是大悲精神

三法印

3.以佛世来说，人间比丘：佛陀，舍利佛，目建莲，富楼那，阿难等是常游化人间的圣者，精神上是和大乘佛教的“色即是空，空即是色“相应。相反的，大加叶，优婆里等是比较厌世的（不是说没有悲心，只是悲心没有人间比丘重），精神上是和小乘佛教“色即是空“相应。同样的体证涅磐，佛世时的圣者已经展现不同的精神- 入世和厌世。可以说佛世时，佛教徒在精神上已经有大小乘的分别了。
----------------------------------
大加叶尊者(禅宗的开山祖师)若是较厌世的, 顺理禅宗就是厌世派.
upatissa 是认为禅宗是厌世派?