科学与宗教。。。可以分开吗

FARM

学者们，好！

不知道我的参与，将会跑出歪理来，乱七八糟的？

这课题，一就看研究的是什么，再来看有没有跟宗教有任何关联。
如果是以科学的理论来研究，那可能就完全不考虑宗教的看法。（废话）

原来在美国各种宗教与科学家还是什么学派都一直在争辩一些课题。
科学还是科学家是不能独立探讨课题，他们会自动邀请各个宗教参与探讨。
还是你认为只要有科学就够了？

fever

科学是人类累积的智慧，宗教是人类的信仰。
以前没有科学，人类无法解释的事就用宗教来解释。
现在有了科学，无法解释的事人类会用科学去解释。

现在不能用科学解释的事，不代表以后无法解释。
如果无法解释就用宗教去理解那，现在地球还是宇宙的中心。

伽利略就是用科学去解释地球绕太阳转，而被宗教分子杀了。
但科学能够解释所有事件时，宗教就不需要了。

最后我要讲的是，道德不等于宗教。
没有宗教信仰的人不代表没有道德。

fever

实在对不起，原来记错历史了。

superDog

呵呵！不好意思！俺还是要倒头请问：Monoceros同仁，fever同仁，FARM同仁，


为什么现代科学家，物理学家，心理学家要研究瑜珈？
为什么佛教哲学会对天文学家感兴趣？


请您用您的客观理由说明这些已经发生的研究事情。谢谢哦！　

superDog

根据了解：

中国物理学家黄念祖，半生注释佛经，著有《大乘无量寿经解》等。

中国电学家王季同，著有《佛法与科学的比较研究》。

科学家尤智表，曾就读于哈佛大学，任浙江大学教授，著有《一个科学工作者研究佛经的报告》。
　　
日本科学家松下真一，著有《法华经与核子物理学》。



西方著名物理学家卡普拉，在他的《现代物理学与东方神秘主义》中说道：“《大方广佛华严经》与现代物理学理论有惊人的相似性。”

“量子力学迫使我们认识到，宇宙并不是物体的集合，而是统一体中各部分间相互关系的复杂网络。但这正是东方神秘主义体验世界的方式。他们所描述的经验与原子物理学家所使用的语言是相似的。”


========================================================================
　　
天文物理空间分析赞同佛学其中量子力学：

《大方广佛华严经》中写道：“一一微尘中，各现无边刹海；刹海之中，复有微尘；彼诸微尘内，复有刹海；如是重重，不可穷尽。”这段经文讲的就是宇宙在超宏观与超微观上的无限层次。

“关于量子原理没有比这更重要的了，它推翻了关于世界可以‘座落在外’的概念……宇宙永远不会再次处于同样的状态。我们不是宇宙的‘观察者’，而是‘参与者’。宇宙就是自己的‘参与者’。”

《楞严经》中写道：“色身外洎山河虚空大地，咸是妙明真心中物。”
现代量子力学的发现，即证实佛学在无量劫前早就亲证了的境界。


========================================================================


　爱因斯坦说：“物质是由场强很大的空间组成的……，在这种新的物理学中，并非既有场又有物质，因为场才是唯一的存在。物质和时间只是人们的错觉。”

而佛经上告诉我们：“凡所有相，皆是虚妄。缘起性空，诸法无我。”


========================================================================


没必要再论了！

设有佛学系与物理研究的大学有

美国著名的哈佛、英国牛津大学。剑桥大学也成立了佛学社。

========================================================================



爱因斯坦曾经说：“人生最后的领域，只能在宗教中才能找到答案。”



也许您可以说他老糊涂了吧。。。。

完！

[ 本帖最后由 superDog 于 10-1-2006 01:43 AM 编辑 ]

superDog

相关资料：
Quantum Physics and Mahayana Buddhist Philosophy
http://www.geocities.com/scimah/Quantumphenomena.htm


科技参考资料

Buddhism and Quantum Mechanics
佛学与量子结构
"The R-Theory of Time, or Replacement Presentism: The Buddhist Theory of Time"
R时空理论或交替概念：佛教时空理论
Published in The Indian International Journal of Buddhist Studies.
by Jeffrey Grupp(Purdue Univercity)

"Science without religion is lame, religion without science is blind."
Science, Philosophy and Religion: a Symposium_ (1941) ch. 13

"科学思想没有宗教就是残废，然而宗教没有科学思想也是盲瞎"
科学哲学与宗教议论(1941) 第１３章

补充　

爱恩斯坦的名句（英文版）：

"The religion of the future will be a cosmic religion.
The religion which based on experience, which refuses dogmatic.
If there's any religion that would cope the scientific needs it will be Buddhism...."




"I cannot conceive of a God who rewards and punishes his creatures, or has a will of the kind that we experience in ourselves. Neither can I nor would I want to conceive of an individual that survives his physical death; let feeble souls, from fear or absurd egoism, cherish such thoughts. I am satisfied with the mystery of the eternity of life and with the awareness and a glimpse of the marvelous structure of the existing world, together with the devoted striving to comprehend a portion, be it ever so tiny, of the Reason that manifests itself in nature."


来自参考书　Albert Einstein,　The World as I See It






[ 本帖最后由 superDog 于 10-1-2006 03:07 AM 编辑 ]

superDog

Monoceros 谢谢您的看法。

重要的一句：

“他们绝对不会以宗教理论做为其科学理论的根据或基本。”

您的观点正确。


我认为一种可能；
科学界为了拿佛教理论作比较，
也许有一种原因是向学术界表示 （用科学的方法也一样也能够证明解释佛教理论的一切。）

未来，因为就连深奥的佛法都能够用科学进展一步步的分解及公式出来；
久而久之人们迈向科技的旅程，而宗教也就有可能消失的一天。
~ 即，佛教说明未来的世界 终会"末法".

[ 本帖最后由 superDog 于 10-1-2006 04:25 PM 编辑 ]

fever

原帖由 superDog 于 10-1-2006 02:11 PM 发表
未来，因为就连深奥的佛法都能够用科学进展一步步的分解及公式出来；
久而久之人们迈向科技的旅程，而宗教也就有可能消失的一天。
~ 即，佛教说明未来的世界 终会"末法".
...

我也这么认为。

现在宗教有科学无法解释的地方，但总不代表以后不能。

科学越来越进步，神秘的事件就不再神秘。
最后宗教只剩下导人向善的一面，就像道德教育。

FARM

quote:
科学还是科学家是不能独立探讨课题，他们会自动邀请各个宗教参与探讨。

这是我肤浅所以才会这么说，还是我一厢情愿而已。
拥有丰富科学知识，可不好变成傲慢的科学家。
你真认为能够为社会带来人类过好生活？

除了科学，神学还有伦理学。

引用约翰·奈思比出的书所写的 第二部 明天：透过宗教与艺术了解基因科技
第三章 从伽利略、达尔文到DNA
quote:
　　本章讨论刚萌芽的基因科技（包括胚胎工程、复制、基因移植以及生物工程），他对人类可能带来的好处、以及随之而来的社会、医学及伦理问题。生物伦理学这已经预测基因科技会造成伦理与实际问题，但是我们需要更多的人参与这方面的讨论。

遗传学者——新探险家
………
　　「胚胎基因治疗一定会发展出来。问题是：怎样才安全有保障，怎样才觉得这么做不违伦理？」这是南加州大学基因治疗实验室主任安德森(W.French Anderson)提出的疑问。安德森有「基因治疗之父」之称。微生物学家希尔佛指出：「若以为事情会缓慢进展，就太天真了。」
　　「猛虎已经出柙」密苏里大学圣路易校区医学伦理学家孟森（Ronald Munson）认为：「这种科技，原则上是无法管制的。」
………
……
………
　　生物伦理学是在一九六○年代成为专门领域的，原因是维生科技与生殖科技带来空前挑战。一九九二年，全国各医院规定必须要有生物伦理学家驻院，或制定详尽的医学伦理准则。其实早在希腊时代，名医希波克拉底（Hippocratic)编写下誓词，十八世纪时波西华（Thomas Percival)也写了专业伦理守则，后来美国医学协会在一八四六年公布的医师守则，便是以波西华守则为蓝本。第二次世界大战后，盟国因对纳粹德国一人类为试验品深恶痛绝，而定下「纽伦堡公约」为生物研究之规范。
…………

激烈的公众辩论
　　「强大的科技有强大的副作用。」由加州大学洛杉矶分校的生物学家安德森提出。他是这场全球首次此类座谈会的评论员之一。在这场人类遗传工程研讨会上，科学家们要求大家共同来讨论新基因科技的发展，及其对人类可能的贡献与灾害。他们说，这种科技可能改变人类的前途，值得大家谨慎深讨。会议的目的是鼓励大家深入讨论人类遗传工程学。同时提出具体的科学伦理，作为来讨论的基础。我们才刚开始明了强大的科技会有重大的副作用，而且我们有责任仔细预作评估。
　　纽约联合神学院名誉院长施莱佛（Donald Shriver)相信，「我们既无法全然预知后果，当后果开始呈现自然就应该警觉。」同时也是哥伦比亚大学退休伦理学教授的施莱佛更强调：「生而为人，难免犯错。整个社会都会犯错。出错的时候，一方面要能原谅，另方面要有机会改正。宗教就是关于这改正的机会，上帝似乎愿意给我们第二次机会。」

宗教是科学之友？宗教需要不需要与科学为友？科学不需要朋友？

FARM

以其看你们论的东西，似乎有了一种错觉，
科学也是宗教，教人认识宇宙苍生？？？

这也是没什么好论的。
科学与宗教是分不开，就象佛教似科学又是宗教。
不赞成就是科学与宗教是划分界线。

QUOTE:
宗教是科学之友？宗教需要不需要与科学为友？科学不需要朋友？

这是一个疑问，问宗教一方，再问科学一方。
宗教愿意不愿意帮助科学面对明日的挑战。
科学愿意不愿意接受宗教的意见？

所以论下去是没结果，你怎么不要去看伦理学的关注呢？
在这里最明确的是宗教与科学是划分界线，各不相关。结束。

爱新觉罗胤翔

原帖由 秋月春风 于 4-4-2005 02:09 AM 发表
请楼主举出任何源于宗教的科学理论的例子。

打个例子，
大约100年后，人类已成功可以复制人类。人类也可以移民太空去比别的星球。一班科学家去到一个无人星球。他们在那里改善了人类的DNA，创造了新人类。目标是创造一个和平的大地。过后，这班科学家就回到来自己的星球。时不时才回到哪个新星球。

那么，这些新人类应该把这班科学家当神吗？因为是他们创造了新人类。

多普勒效应

卫斯理（倪匡）先生在其小说中，就是乐得将许多生命课题交由外星科技＂处理＂ － 而很多人也跟着说同样（在我看来不负责任）的话，步着同样（在我看来离题且错误）的步伐，而误导了许多人对科学的看法。

我很赞同Monoceros的这个论点！
我觉得,
硬硬把想不通的东西套上一个以外星人为主题的论点很不恰当。
很多人口口声声不相信有神(暂且不讨论是否存在)及不赞成宗教的论点，很看不顺宗教的迷信成份，而自己却也把一切东西推给所谓的、某程度上被捏造的外星人。
这个“外星人论”，可不就是一个以科学为名，无科学之实、套上科学面具的迷信吗？
这种迷信，比宗教更不可信，比宗教更不踏实，比宗教更荒谬。

[ 本帖最后由 多普勒效应 于 25-1-2006 12:33 AM 编辑 ]

mc_tablo

对不起，把这个贴顶回来了，哈哈
有一些小小的意见和疑问。。。。
不知道楼主所谓的“分开”是个怎么分，“混合”又是怎么个混？

是不是有一些宗教人士用科学来佐证自己的宗教后，然后说“看，我们宗教里有科学，以前我们的开山祖师早就懂了”而引以为荣，更加以证明他的宗教是可靠的。又或是说他的宗教很科学。是指这样“混”法吗？

又或者是说，所有的科学都要以宗教里的伦理作为准绳，不可超过道德的范围。

我认为宗教和科学应该是分开的。宗教里没有科学。宗教经典里提到的一些符合现代科技的东西不可以算是科学，那些只是一个statement。科学是一个过程，必须要有推论，实验，证明然后实践。

科学里没有宗教。科学需要理性，证明；宗教信仰需要信心。这里所说的信心不是“做人要有信心”的信心，而是接受一个你不知道的东西，就好像你在上楼梯，而你看不见前面有没有阶梯，但是你凭着信心说前面有阶梯，结果你继续走下去；如果你已清楚前面有阶梯然后才踩下去的话，那已不是凭信心相信了，也失去了信仰的意义。但是科学不是这样，科学告诉你，你踩下那阶梯是因为你用某种方法肯定了前面是可以踩的。

我也不同意说科学以宗教里的伦理作为准绳。我觉得决定这些的是人自己的良知，而这良知的标准可以随着时代而改变。试想像如果有一天科学界和宗教界在讨论复制干细胞的话题吵到极点的时候，突然有一个牧师跑出来说：“我们不用你们帮，有绝症的全部来我们会所医治”。。。。。。。

所以科学和宗教还是不能谈得上是分不开的。

aYuMiBoA

宗教就是一种心理科学

lipterstar

我个人认为宗教和科学不能并存的！

STPM读到evolution时，老师和我们聊起这么一段伟人故事...

基督教徒都相信Adam是上帝创造，eve是Adam的肋骨变成...
可是当科学家们获得足够的数据与证据证明人类是由单细胞生物演变而来时，他们就知道宗教对人类由来的理论是错的。他们都觉得全人类应该知道这个事实，即是背叛宗教他们也认为顾不得了...
科学家们都是虔诚的基督教徒...他们那时候应该是以沉重的心情来发表evolution theory吧...后来他们怎样了?厚...下课了...老师不讲了，叫我们去找书...气死我了...

总的来说，宗教解释的，科学不能接受...
科学的事实，宗教坚持不相信...

他们两者是不能并存...可是相信宗教或科学的人类可以并存，不过是夹心饼...手心是肉，手背也是肉...缺一都不可以...

所以，荒谬的科学（如复制人），用宗教来缓和，以免铸成大错...
荒谬的宗教（如邪教），用科学证明它是不可信的，拯救即将踏上不归路的人类...

[ 本帖最后由 lipterstar 于 18-3-2006 05:38 PM 编辑 ]

SoBored

“不过，能够推翻科学理论的，就只有科学、事实。” 的确如此啊。

这里一直说的科学，确切地说，应该称之为自然科学。自然科学本就是研究自然规律的学问。人类对自然界的认识是有局限性的，是受到科学技术发展的局限的。就像以前的人没有显微镜，不知道存在着细菌这种东西。

所以随着科学技术的发展，人们对自然界的认识逐渐在增加。所以一些定理、定律逐渐失效。但在一定的条件下，这些定理和定律还是成立的。

佛学里面，包含着一些哲学。即对自然规律提出普遍性的解释。或许一些理论是正确的。但是，这并不是只有佛学才有的理论。例如，辩证唯物法跟老子提出的“道”，也有其相似之处，是反映客观世界的普遍性法则。但是不能因为一小部分的正确，就承认整个理论系统都是正确的。我认为，对这些理论，应该采取批判、扬弃的态度。

lipterstar

原帖由 MonoBertTan 于 18-3-2006 08:14 PM 发表

STPM 有教导进化论？此事当真？如果此事属于事实，那很好，那么看来这个国家还不是那么（至少在生物学的教导上）糟糕。

至今为止，世界上仍然存在着许多盲信的宗教信徒否定进化论，而且多数都不是在有考察、 ...

STPM教的还是皮毛而已...不过也足以让我产生很大的兴趣...
我也很想进修类似的科系...不过毕业后可能会饿肚子啦...没有什么就业机会...

SoBored

念得有成就、有料，就不怕饿肚子拉，毕竟这也是专业课程。

宗 教  领 先 科 学！ 很 多 不 能 证 明 的 东 西 未 必 是 假 的!
  大 自 然 都 是 上 帝 创 造 的！

神气

科学不需要宗教来证明其理论的合理性，但宗教却喜欢以科学来证明其理论的合理性。

[ 本帖最后由 神气 于 9-8-2006 10:18 AM 编辑 ]