吃動物性食品是否合適？歡迎進來探討（附相關影片、著作與報告推薦）

tcguanz

回复 20# Gap_Gezz


    吃植物的罪， 这个佛经应该没谈到。我只谈你懂的

为了农作物能收成，喷打农药杀害大量昆虫生命，这笔帐怎么算？还是这种毒杀法一点都不痛苦不残忍。
还是杀害大量昆虫性命，不是造孽？
所以没有佛教徒站出来呼吁，别再喷打农药杀害大量昆虫性命了， 不然连素都吃不成

Cherish_Ying

请问lz，
假设人类無權去為它們（寵物）而殺戮（指用肉食飼養寵物
人类有权利把动物当宠物吗?还是为了保护稀有动物而养它们？

不吃肉也不會死，反而可能活得更健康的時代--就是说--连lz都不肯定
tcguanz 发表于 25-4-2012 11:04 AM

寵物，沒有權利。殺戮，沒有權利。


不吃肉也不會死，我目前正實踐著。

宇宙万物的基本构成粒子都是一样的，一个美女，一堆粪，一颗树，一只羊，在本质上都是一样的。以吃素来标榜 ...
梦之海洋 发表于 25-4-2012 03:23 PM

所以你就支持對動物殘忍？跟你一樣有血灑滿地也在所不惜？

但是吃素处理素的过程中，可以减少视频里面不必要的暴力动作。
如果你看看人们为了口腹之欲而伤害自己 ...
Gap_Gezz 发表于 25-4-2012 03:28 PM

人自找。


動物無辜。


該悲憫的，是人或動物？


或許該質問的，是製造需求者。

Cherish_Ying

算我多心吧，只是读了上面的文章数回，真的不觉得LZ只是"单纯的要说明素食的好处而已"。

其实，我们觉得吃了动物没有爱心，那么我们吃了植物，对植物的爱心在哪里?

不论是一颗植物，一只动物，全都是‘大道’不同的显现。

我们杀了动物或植物，吃了它们，为的是果腹，这是自然，这是道，并没任何问题。

我们杀了动物或植物，吃不完倒掉，这是偏离道，违背德，这叫暴殓天物。

我们看到一只动物或植物，看它不顺眼，把它杀掉，这也是偏离道，违背德。
梦之海洋 发表于 25-4-2012 04:11 PM

吃素對人健康的好處只是bonus，最重要的是，人無權擅自利用動物。

動物相對於人而言是弱勢，因為弱勢我們就可以利用？


面對不該吃肉，常聽見的就是人也不該吃植物。


你用眼看，也可以看到動物因為人屠殺而痛苦，這無需精密的科學儀器證明，不用冥想去感應，只要用你的心，良心。


植物呢？你可以證明嗎？科學數據？問你的心吧


在人不吃肉也不會死的環境、時代、條件


為何還要支持殘忍剝削弱勢？

梦之海洋

如果加上驯养牲畜里面所牺牲的植物，这笔帐可难算了。

养鸡场里面的鸡只都是吃玉米粒长大的。

...
Gap_Gezz 发表于 25-4-2012 08:36 PM

tcguanz兄已经说了吃素的罪孽。释迦牟尼也无法挽救释迦族惨遭灭族的命运，据说是前几世被吃掉的鱼来讨债了。吃素导致那么多昆虫被杀害，难道没有心理上一丝的愧疚?

老实说，如果要吃一顿饭都要想到这个有没有罪孽，那个有没有罪孽，吃了动物罪孽会不会很重，吃了植物罪孽会不会很少一点，栽种植物的罪孽比饲养动物的罪孽轻多少%还是重多少%，我会发疯，我倒不如自我了断，因为我的存在就是造成对四周动物和植物的残忍。

其实，如果了解生死循环乃是大道运转的一小部分，这些问题根本不是问题。

梦之海洋

吃素對人健康的好處只是bonus，最重要的是，人無權擅自利用動物。

動物相對於人而言是弱勢，因為弱勢 ...
Cherish_Ying 发表于 25-4-2012 11:18 PM

LZ的逻辑是吃动物就是残忍。这个逻辑很有问题。

人类有权在职责和道义的范围内利用动物。人类食用动物，本质上是为了果腹，是为了延续生命。你认为饲养动物残忍，你可以自己饲养，尽量让动物死的无痛无苦，这和食用动物残忍没有任何关系。

老实说，吃了动物或植物，我没有一丝不安，因为老早讲了这个只是果腹，这是大道自然运转的一小部分。我不是滥杀无辜，暴殓天物。

说到底，LZ拥有的所谓的‘大小眼慈悲心’就是植物不是生命，昆虫不是生命，只要碰到她选择性所看到的动物，就会大喊残忍。去问一问生物学家，植物和昆虫是不是生命?

我不会因为看不到所谓‘植物的痛苦’，而否定植物的价值。植物也是生命的一种形式，我欣赏与歌颂植物的美丽与韧性，不过一样会吃掉一些植物，这是很简单的命题，延长与保存生命。

事实上，饮食讲的是均衡，肉类和蔬菜均应该食用，这样身体才能更为和谐，健康。动不动就说这个残忍，那个罪孽，这真的是心智上的极端与愚昧。

momocko1414

我不懂要怎么留言
可是我在youtube有看留言
我想把它copy进来给更多的人看到。。

拜佛的阿姨告诉我，虽然植物也是有生命，但它没有灵魂。动物可是­有灵魂啊！它跟我们一样，会痛会喊，有血有泪啊！！你杀它时，它­也回怕，它也会不舍它的亲人。看见孩子被伤害，它的心也回滴血阿­！！ 阿弥陀佛！
from:kcarmen13

這跟清不清高沒有直接的關係，我認為看這片子的多數人都感覺的到
­這片子裡有多少無辜的生命為了滿足我們的生命是怎樣的下場。今天­我們不是吃一口飯就該有罪惡感、而是你應該心懷感恩~而不是找一­個藉口來說吃他們是天經地意的~並鄙視食素者。我們應該尊重吃素­的人；他們懷著仁慈的心(不好嗎?)。你可以妒嫉他們辦的到你不­行、但尊重食素的人~對你不會是不好的
from:justberlin716



對於關心植物權益的朋友，這並不是反駁，但有三點希望你們想一想­： 1. 當我們高舉植物也是生命的旗幟，為植物大聲疾呼的時候， 我們當下的行動為什麼不是去重新審視我們對植物的方式， 找一個「人道收割」的方法，爭取對植物好一點， 而是嘻嘻哈哈的繼續吃肉？到底我們是否真的那麼重視植物？ 還是我們只是要找個說法讓我們能安心吃肉？ 2. 拿一把刀子在一棵樹上劃一道傷口，再拿一把刀子在一隻豬上劃一道­傷口， 內心感覺是否有分別？ 3. 為什麼我們會帶小孩子到農地耕作收割，視為農家樂， 但永不會帶小朋友到屠宰場親歷一下殺生的樂趣？ 是不是我們認為其中有些問題，不適宜小朋友參與？ 這些問題，在內心知道答案就可以了。
from:nawk1111

           這重尊重很大程度上是廉價的， 現代人並不是正在與大自然生死相摶， 並不是漂泊在海上，遊浪在森林中， 完全沒有必要殺死其他動物來生存。 我們不是一個孤島上的漁民，伴隨他一生的只有海， 即使他是天天吃魚，也是與自然相摶互動中獲得， 如此，他說尊重海洋、尊重魚兒才變得有意思。 假設有一群外星人從天而降，說要吃掉人類， 並說：「雖然我吃掉你，但我會對你尊重並感恩。」 但你知道，他們其實除了人類之外還可以吃大米維生， 你會怎麼想？ 你對牛兒說感恩，牛兒可能會說： 「謝謝你的好意，但請收回你的感恩吧， 你可以完全不用吃掉我。」        
                                  from:nawk1111         


人類是什麼動物其實並不重要，
重要的是人類「可以成為、應該成為」什麼動物。
人類可以吃素，對健康完全沒有問題。
實然和應然的問題需要分開來討論。
人類也有自私的基因，
是否就說明我們應該積極發揮自私的本性？                                          from:nawk1111                    



一般情況下，動物們總是首先選擇那些適合於自己消化系統的食物。­對於靈長類動物來說，最適合吃的就是水果，就象食肉動物最適合吃­肉，以及食草動物最 適合吃草一樣。雖然一些雜食性的靈長類動物有時也吃一些昆蟲和小­動物，但是對於消化肉食來說，食肉動物比靈長類動物更「專業」。­舉例來說，據美國紐約邁蒙 尼德（Maimonedes）醫療中心的威廉·柯林斯博士(Dr­. W. Collins)的研究發現，食肉動物「處理飽和脂肪和膽固醇的­能力幾乎是無限的」，而「食草動物」則相反：若每天在兔子的飼料­裡添加半磅（約4兩多）動 物脂肪，兩個月之後，兔子的血管就結滿了脂肪硬塊，呈現出動脈粥­樣硬化的嚴重病症。雖然兔子不是靈長類動物，但動脈粥樣硬化卻是­現代人類社會的常見病症。由此看出，食肉動物才是消化肉食的「專­家」。同樣是一塊肉，黑猩猩吃了之後可能會對其身體造成一定 的負擔，但對於熊來說則很輕鬆。所以，同樣是雜食動物，食肉動物­中的雜食動物與靈長類中的雜食動物，其生理結構上的區別還是很大­的。                                          from:twofishboy         


我們人類更有智慧和靈性，我們已經 有能力創造出更豐富的食物，因此，我們有更多的選擇機會，可以有­理智地選擇適當的食物，而不必象動物們那樣過那種「有什麼就得吃­什麼」的生活（即使是我們 也曾經那樣生活過）。所以，綜合來看，素食是人類的自然飲食，人­類放棄肉食而回歸素食是非常合理的。
一位科學家曾做過如下的解釋：「當一隻貓聞到生肉的味道，牠會感­到饑餓並流口水，但是聞到水果的味道卻完全沒有這種反應。如果人­類能夠撲殺一隻小鳥，用牙齒撕下牠仍然活動著的四肢，吸吮牠仍溫­熱的血而感到愉快的話，那麼我們就可以推斷，人自然其有肉食的本­能。從另一方面來看，一串新鮮的葡萄會使得他垂涎欲滴，並且即使­他並不感到饑餓，他還是可以吃得下水果，因為水果的滋味是如此甜­美。這是人類具有素食本能的反射作用的例證。」                                          from:twofishboy

翻转全球

tcguanz兄已经说了吃素的罪孽。释迦牟尼也无法挽救释迦族惨遭灭族的命运，据说是前几世被吃掉的鱼来讨债 ...
梦之海洋 发表于 26-4-2012 12:47 AM

你是对的，在环保课题里，唯一最环保的就是当人类遭到大屠杀的那一刻，而这也是最不道德的。谈环保最难听的一句话是：人类的死对环保效能最大。

如果为了拯救地球，人类的死是最直接的方法。也就是说，若我们排除人类自杀的可能性来拯救地球，基本上地球是无法避免世界末日，人类只能延缓世界末日的到来。还是信耶稣，安心上天堂最好。

翻转全球

近日一项最新研究中，成吉思汗被称为历史上“最环保”的君主，理由是他在位期间多次发动对外战争，大约4000万人遭到杀戮，但正因为如此，大片耕地重新变成森林，大大减少了大气二氧化碳含量。

据国外媒体报道，进行此项研究的是美国卡内基研究所的研究人员，他们认为，成吉思汗率领蒙古军队在十三和十四世纪期间多次发动对外征服战争，征服了西亚、中欧的黑海海滨等广大区域，创建了辽阔的蒙古帝国。同时也因为杀戮，直接导致耕地变回森林，为大气层减少了约7亿吨的二氧化碳，可谓减缓全球变暖的“大功臣”。虽然成吉思汗的做法或许很难被环保主义者接受，但生态学家认为这或许是历史上人类在抗击全球气候变暖的努力中获得成功的案例。

美国卡内基研究所全球生态部门的朱莉娅-庞格拉茨(Julia Pongratz)领导实施了这项研究。她表示：“人们普遍认为，人类对气候的破坏始于工业时代大规模使用煤炭、石油等燃料，事实上整个人类文化发展史就是一个破坏地球生态的过程。农耕文化从几千年前就开始破坏地球的植被，将吸收二氧化碳的森林变成了耕地。”

蒙古入侵造成7亿吨二氧化碳被吸收，大致相当于现在全球每年使用汽油产生的二氧化碳总量。这项研究还估算了其他涉及人口大量死亡的事件对环境的影响，如欧洲黑死病，中国明朝覆灭及欧洲人对美洲的征服等。这些事件同样起到了退耕还林的作用，但没有一项能跟成吉思汗取得的“效果”相提并论。庞格拉茨解释说：“在像黑死病、明朝灭亡这样的短期事件期间，恢复生长的森林不足以吸收土壤中腐烂物质排放的二氧化碳。而蒙古人的入侵过程持久，所以有足够的时间让森林重新成长，吸收大量二氧化碳。”

成吉思汗是历史上最残暴的征服者之一，发动的侵略有助二氧化碳吸收显然不是有意而为。庞格拉茨希望她的研究将来能改变未来历史学家在我们对环境影响上的看法。她说：“基于过去获取的知识，我们现正在做出土地利用的新决策，减少对气候和碳循环的影响。”
http://tech.qq.com/a/20110128/000083.htm

据卡内基研究所的全球生态部门最新的研究，在13至14世纪，成吉思汗发动的蒙古侵略战争播及范围很广，那可能是历史上第一次一个单一的文化人为地改变全球气候变化，调查报告来自mongabay.Com.
http://article.yeeyan.org/view/86019/168581
战争杀人是最环保的，虽然你不想听。

梦之海洋

你是对的，在环保课题里，唯一最环保的就是当人类遭到大屠杀的那一刻，而这也是最不道德的。谈环保最难听的 ...
翻转全球 发表于 26-4-2012 01:22 AM

不好意思，我不相信耶稣。基本世界上人口的爆炸性成长会带来资源短缺和战乱，大自然也会有自身的转变带来灾害，引发人口的削减。可是，人类还是有责任和道义去维护地球的和谐，不需要把人生看的那么灰和负面，套用道教说的:‘我命在我不在天’，这是一种对生命积极的态度。

Gap_Gezz

其实，如果了解生死循环乃是大道运转的一小部分，这些问题根本不是问题。...
梦之海洋 发表于 26-4-2012 12:47 AM

不要拿问题小就可以小到看不到，不要说大到可以忽视一切。
什么是大？什么是小？大道就比较好走？小道就比较难走？

如果你的道是说大道就可以忽略小尘；那么是否说苍宇中地球只是一粒沙所以地球是微不足道的呢？
何时才可以学会平等看待大就是小、小即是大呢、无分彼此呢、善待别人即是善待自己。

「莫輕小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器。」 --法句经

勿以恶小而为之，勿以善小而不为。恶者日积月累，终有恶贯满盈的一天。


修道人修到不认亲情、冷眼旁观的人、不悲悯世间的，
仿佛天地之间为我独尊者、孤芳自赏（实际上是自我膨胀的）、大有人在。
其结果就是自己跟社会隔离了起来，自我保护，自我赏识，自我满足。
没有一丁点的无我为人的心。

到底是心境高呢？还是不敢自律律己来承担善行呢？
是不是要叫你寡欲为善时你就强调无为；是不是要纵欲为恶时才自动的有为呢？
有些人会找堂而皇之的理由来偷懒不做善行的。
老子真正要强调的是行善要有为，行恶要无为。（无为而无所不为的意思）
上善若水，越小的问题，越下面的事情就是越要去成就。
而不是强调高高在上的清源。

这个就要问问每个人自己，只有自己可以如实面对自己、可以如实拷问自己。

最终，我也不能干涉你们的自由、与决定。
如果我说话之处有所得罪还请多多见谅、包涵。

==================================================================================
按照上面tcguanz的说辞我们来分析看看吃肉与吃素的因缘关系
肉食环链关系：人吃猪 （牺牲猪、米、昆虫）《 猪吃米（牺牲米、昆虫） 《 种植米（牺牲昆虫）
草食环链关系：人吃米（牺牲昆虫、米）
不吃环链关系：大自然消化腐烂之人（牺牲人） 《 人不吃（牺牲人）

从上面的因果环链我们可以清晰看到同样是吃，谁牺牲的众生比较多呢？
再来分析屠夫追求利益最大化的结果

肉食毒害程度；人吃猪 （长肉剂80%+农药20%）《 猪吃米（农药100%+长肉剂100%） 《 种植米（农药100%）
草食毒害程度：人吃米 (5-10%农药)

要什么因果自己决定吧。
长期吃肉的人的因果就是毒害自己无形中选择短命的果报。

梦之海洋

不要拿问题小就可以小到看不到，不要说大到可以忽视一切。
什么是大？什么是小？大道就比较好走？小道 ...
Gap_Gezz 发表于 26-4-2012 02:45 AM

我们没有忽略小，小和大是对立的关系，没有小，大是没有意义的，反之亦然。

你说要平等看待大就是小、小即是大，这说明杀害动物和杀害昆虫不分大小，本质上是平等。

所以那些肉食环链与草食环链多少%的多与寡，本质上也是平等，既然如此，素食就没有意义了。

无为而无不为的意思其实是人们做事要顺应自然，饮食均衡也要顺应自然。摄取肉类，摄取素类，有一颗平静的心，均衡自然就可以了。

我们的见解不同，就此打住吧，如果我说话之处有所得罪也请多多见谅、包涵。

tcguanz

回复 30# Gap_Gezz


   你说的太好了，sandel就给了个例子。

一辆火车失控了，现在到了个交叉的路口，一个路口有五人，另外路口有一人，所以你打算撞死一人算了来救另外的五人。这是佛家的想法吗？

Gap_Gezz

回复 32# tcguanz

这个视频很有趣，但是佛家没有提出这么深入讨论这些矛盾的案例。

佛家里面强调的是我们的一切都是由各方的因缘所供养。
不论是植物或者动物。是地、是水、是火、是风。

所以用餐时要心怀感恩。如果吃的过程可以减少痛苦自然是好。

Cherish_Ying

tcguanz兄已经说了吃素的罪孽。释迦牟尼也无法挽救释迦族惨遭灭族的命运，据说是前几世被吃掉的鱼来讨债了。吃素导致那么多昆虫被杀害，难道没有心理上一丝的愧疚?

老实说，如果要吃一顿饭都要想到这个有没有罪孽，那个有没有罪孽，吃了动物罪孽会不会很重，吃了植物罪孽会不会很少一点，栽种植物的罪孽比饲养动物的罪孽轻多少%还是重多少%，我会发疯，我倒不如自我了断，因为我的存在就是造成对四周动物和植物的残忍。

其实，如果了解生死循环乃是大道运转的一小部分，这些问题根本不是问题。
梦之海洋 发表于 26-4-2012 12:47 AM

很好，我欣賞你的坦誠。你就是那種反正活著就是無可避免的要犧牲其他物種生命的人。但你是否有想過，自己可以盡最大的努力，減少傷害？不是為耶穌、不是為累積善報，而是為良心。
己所不欲，勿施於人。

  

我不是滥杀无辜，暴殓天物。

梦之海洋 发表于 26-4-2012 12:48 AM

你知道你盤中的肉是怎麼來的嗎？


你沒親手殺雞殺豬，因為有人幫你代勞。

你這是把自己的惡，出錢找人幫你承受。

你不是濫殺無辜，但無辜卻因為你要吃牠，而直接受苦受難。

這個責任，你怎樣也逃不了。

bashlyner

要最低限度保护生命的话有本事就不要用电，不要驾车，不要吃任何企业制造的食物（肉和菜），生病不准吃抗生素不准吃药物，还有不准上网。这些行为全部都会造成大量生物死亡，请假慈悲的人做到这些全部才来指责肉食者，不要靠几个似是而非的大道理就来谴责别人的行为。

如果是因为环保或健康而吃素，这我赞同应该宣传，如果因为要不杀生而吃素，这些人根本是虚伪

Cherish_Ying

回复 35# bashlyner


   如果做不到全部，就連不吃肉對待其他生命好一點也被視虛偽、假慈悲？
記得在《那些年，我們一起追的女孩》聽過這麼一句台詞，大意是：

“明明是自己不想努力讀書，卻看不起那些努力讀書的人，我最討厭這種人。”

bashlyner

回复  bashlyner


   如果做不到全部，就連不吃肉對待其他生命好一點也被視虛偽、假慈悲？
記得在《那 ...
Cherish_Ying 发表于 26-4-2012 04:02 PM

不，吃素者本身不虚伪。但是吃素者谴责、影射、讽刺肉食者残害生命，那就是虚伪。

就如你现在做的就是贼喊抓贼，是素食者先制造大量宣传机器来宣传吃肉残忍，通过各种进经书来支持自己的说法，甚至是扭曲了宗教创办人的原意来支持自己。


现在遭到反弹，就把自己包装成受害者，很好笑下。

P.S: 我只针对某些攻击肉食者的素食者，我本身也会每个礼拜吃一次素，那是为了健康和环保，所以我从来不会说吃素慈悲

bashlyner

不要拿问题小就可以小到看不到，不要说大到可以忽视一切。
什么是大？什么是小？大道就比较好走？小道 ...

长期吃肉的人的因果就是毒害自己无形中选择短命的果报
Gap_Gezz 发表于 26-4-2012 02:45 AM

佛陀自己吃肉，也没有阻止别人用肉供养他，他的弟子提婆达多提倡素食被佛陀一口拒绝，请问下这个自然现象你要怎样解释？佛陀年老的时候病死是不是因为吃肉？

还拿果报出来吓人，请问下有证据证明素食者比较长命和好命吗？世界上人均寿命最长的日本，他们是直接生吃动物的，刺身就是直接吃还活着的鱼，在鱼活着的时候一片一片的把肉切下来。


长期吃肉的人的因果就是毒害自己无形中选择短命的果报

请你不要随便滥用因果，只有证得果味的人才有能力洞悉因果，知道哪一些行为带来哪一些果报，那些说吃肉就会下地狱得恶报的伪佛教分子都是在散播邪说，除非你能够从佛经上找到吃肉就=杀生=得恶报的经文，还有就是那些佛经本身是不是佛说的也有待商权

夜-Night

照LZ的理论，如果把动物们弄昏了才下手，这样就应该没残忍不残忍的事情了～

winson2005

为何大家都在谈，吃素环保救地球，可是就没有真真深地检讨说“人”本来就是草食动物，也不想跟谁辩论，人跟动物是不同，人能分别，动物不会，比如你在牛的食物里放“肉”，它也是会吃。我们人就是天生有这种能力去分别。