为什么政府要设定最低人工？ 这样违反了自由市场

沉睡中

jackytan77 发表于 29-6-2014 01:10 PM
恕我愚昧，我还是看不懂你的题目哦

那就停止吧

烦哥

沉睡中 发表于 29-6-2014 10:15 AM
本地薪水是本地人破坏自己的市场，咎由自取,自取灭亡!

怎么说呢？？？

tanxinrong

JowY 发表于 29-6-2014 12:01 PM
是的大爷，穷人就让他们死光就好了
取消最低薪资、取消津贴，最好连政府医院也取消

推荐你玩democracy3这个游戏

沉睡中

烦哥 发表于 29-6-2014 02:45 PM
怎么说呢？？？

我请A工人RM2000,B会来说请他只要RM1900,C说RM1800....

我有些工人才RM1200++,这是他们要的.....

bukit

其实政府可以提高人头税来间接提高本地人工薪金。。。

不止提高税收还提高人工，1举2得。。。

tanxinrong

沉睡中 发表于 29-6-2014 03:30 PM
我请A工人RM2000,B会来说请他只要RM1900,C说RM1800....

我有些工人才RM1200++,这是他们要的.....

capitalist 是socialist的天敌，然而正常人没办法做到100%capitalist，也做不到100%socialist，只有倾向那一边多些。。。

Philosophy

Capital (or the "means of production") is owned, operated, and traded for the purpose of generating profits for private owners or shareholders. Emphasis on individual profit rather than on workers or society as a whole.

From each according to his ability, to each according to his contribution. Emphasis on profit being distributed among the society or workforce to complement individual wages/salarie

Ideas

Laissez-faire means to "let it be"; opposed to government intervention in economics because capitalists believe it introduces inefficiencies. Free market produces the best economic outcome for society. Govt. should not pick winners and losers.

All individuals should have access to basic articles of consumption and public goods to allow for self-actualization. Large-scale industries are collective efforts and thus the returns from these industries must benefit society as a whole.

你这个例子是capitalist的胜利（让supply and demand去决定价钱/薪水）

还有另一个分别是conservative vs liberal （左边是conservative)
        

Personal Responsibility

Individuals should exercise personal responsibility and it is the governments role to hold them accountable even with severe penalties. Laws are enacted to reflect the best interest of the society as a whole.

The people should look to the government to provide a structure. Laws are enacted to protect every individual for an equal society sometimes at the expense of economic freedom if neccessary.

Economic Views

Government should tax less and spend less. Cutting spending to balance the budget should be the priority. Higher income earners should have an incentive to invest (credits). Charity is the responsibility of the people.

Government should provide more services to the less fortunate (like health care) and increase taxes if necessary. High-income earners should pay a larger percentage of their income as taxes.

我个人倾向capitalism和conservative(不能100%因为我在social view 又不能赞同conservative，比如conservative反stem cell research）。。。但是我发现现在socialism和liberalism越来越受欢迎。因为equality是liberalism的主要思想，目前全部人都要平等，仇富心态也日趋严重。

沉睡中

tanxinrong 发表于 29-6-2014 03:46 PM
capitalist 是socialist的天敌，然而正常人没办法做到100%capitalist，也做不到100%socialist，只有倾向那 ...

我只是让他们自己选。
同一个职位一些RM5000++,一些RM1200++,上进心,努力,责任感,忠心,是他们的分别.
我是支持equality,偷懒，没能力不可能给高.

JowY

tanxinrong 发表于 29-6-2014 03:27 PM
推荐你玩democracy3这个游戏

好像很好玩酱　
对他的 simulation 方法很感兴趣　

tanxinrong

沉睡中 发表于 29-6-2014 04:06 PM
我只是让他们自己选。
同一个职位一些RM5000++,一些RM1200++,上进心,努力,责任感,忠心,是他们的分别.

对啊，自由市场就是让人有更多选择，而不是政府等去决定。

自由市场会奖励那些付出更多努力的，而也不赞同政府干预市场（美国救那些too big to fail的企业就是一种干预）。



conservative extreme的例子就是

穷人可以去死，你找不到工是你自己的责任

liberal extreme的例子是

我偏偏就不想努力做工，你吹咩?反正我拿着最低薪金，我懒一点，你也不能扣我薪水了，哈哈哈，再说，我不做工，还是有很多政府福利养我，人民会养我的，哈哈

zeroolee

pisk$n 发表于 29-6-2014 10:07 AM
是咯，政府每次干预

适当的干预是必要的，不然会有人在后面随意的操控市场。
以一个客观的角度，政府适量的control market会让国家繁荣。

tanxinrong

JowY 发表于 29-6-2014 04:12 PM
好像很好玩酱　
对他的 simulation 方法很感兴趣　

当然只是个simulation，还是有很多limitation的，不过用来了解自己的政治倾向很有帮助，因为很多dilemma选，各种选择决定政治倾向。

我骨子里是conservative capitalist，可是为了赢大部分的选票，结果还是被逼走liberal socialist路线，因为赢选票才是王道。

所以jib gor是高手，懂得派BR1M，BR1M就是倾向socialist的措施，尝试要更多equality。。。呵呵。而socialist很多policy都会赢很多选票，可是很多都伤害国家经济gdp成长。

zeroolee

tanxinrong 发表于 29-6-2014 04:13 PM
对啊，自由市场就是让人有更多选择，而不是政府等去决定。

自由市场会奖励那些付出更多努力的，而也不 ...

其实要看国民的心态咯。付出的多就得多回报，少就少回报是没错啦，可要想想每个人都有自己的苦衷。如果对一个残疾人十来说的话又是另一种说法。
不是说我什么都赞同政府的做法，只是用客观的角度来相对大家都好（虽然我们政府作的事常常都是很不合理又让人接受不到的说）。

tanxinrong

zeroolee 发表于 29-6-2014 04:19 PM
其实要看国民的心态咯。付出的多就得多回报，少就少回报是没错啦，可要想想每个人都有自己的苦衷。如果对 ...

所以socialist就要政府更多的干预保护弱者。无可否认，残疾人士属于“弱者”or弱势族群，人道角度来看当然要给予他们福利，然而用适者生存的角度去看，他们的福利应该是他们家人的责任，或社会善心人士的责任，而不是政府的责任（因为政府的税收也来自“非善心人士”，政府照顾他们对这些非善心人士不公平）。

我们马来西亚政府提供拐杖给特定族群，就是一种干预。

bashlyner

自由市场只是幻觉罢了啦，虽然我是反对最低薪金制的。不过我国最大的问题还不是在最低薪金制那边，有没有实行都好对经济的影响不会有很大的影响。

900 块其实只是摆美罢了，真的要贯彻最低薪金制的精神，起码要像 PSM 说的 1500 才有看头

zeroolee

tanxinrong 发表于 29-6-2014 04:25 PM
所以socialist就要政府更多的干预保护弱者。无可否认，残疾人士属于“弱者”or弱势族群，人道角度来看当然 ...

我非常赞同你的说法，不然的话obama上次来的时候也不会将malaysia。
要想malaysia变成一个公正的国家应该会很难，不知道我又没有机会等到这一天。

无限还原

900块的薪水,已经很低了。不过那些拿900不知道怎么样活

JowY

tanxinrong 发表于 29-6-2014 04:18 PM
当然只是个simulation，还是有很多limitation的，不过用来了解自己的政治倾向很有帮助，因为很多dilemma选 ...

其实这种什么capitalist/socialist, liberal/ conservative 的对比是很笼统的一个对比罢了

应要画的话，我是 radical socialist / liberal，和你 terbalik

（耶稣也是liberal/ socialist，以当时历史背景来讲）

bashlyner

JowY 发表于 29-6-2014 04:41 PM
其实这种什么capitalist/socialist, liberal/ conservative 的对比是很笼统的一个对比罢了

应要画的话 ...

理论的东西只是在学术讨论上、或者是拉票上有用，在政治层面上，很多时候也只是摆美罢了，比如号称民主社会主义的行动党就在槟州一直卖地给发展商，也没建到多少廉价屋。

如果要做 case study，新加坡是很好的例子，因为这个国家很难鉴定他们是 capitalist 或者是 socialist 为主

JowY

bashlyner 发表于 29-6-2014 04:46 PM
理论的东西只是在学术讨论上、或者是拉票上有用，在政治层面上，很多时候也只是摆美罢了，比如号称民主社 ...

这种东西很难分得啦，free market 理论之父 Adam Smith，也支持大家称为所谓socialist的所得税税制＝有钱的人应该缴更多税。
现在的自由市场已经离Adam Smith说的很远了，就好象现在的共产，已经离Karl Marx说的很远了。
这种二元对立已经沦为两线制（新版独裁）用来愚弄人民的东西了

tanxinrong

JowY 发表于 29-6-2014 05:05 PM
这种东西很难分得啦，free market 理论之父 Adam Smith，也支持大家称为所谓socialist的所得税税制＝有钱 ...

所以讲没有可能100%，每个国家都有socialist，capitalist，conservative, liberal成分，没有人能说自己是100%的，最多只能说倾向哪一点多些。。。

比如说liberal要同性恋合法化，要堕胎合法化，可是一些liberal却不赞同减少烟酒税（一般上liberal反对高烟酒税，他们觉得高烟酒税在剥夺享用烟酒的自由），所以他们不能成为真正的liberal。

一些人可以说自己是socialist，可是却无法赞同一些政府给人民的welfare。

游戏里面，我77% liberal 65%socialist