《 反 孔 还 真 》

时尚之都

阿SUM卡 发表于 22-11-2015 09:27 PM
爽说的好，

你看那实习生     被本小姐严斥后就仇人仇事的将你给我那评分+5 撤销了。

主观的留言向人事说我离间素还真与山林交恶，却不见他认为自己违规发言/仁礼德何义？

言理行为矛盾，无视己过只拥抱 ‘己思’ 的人悟了些什麽理出来呢

’道’  ‘德’ ‘仁’  ‘义’  ‘礼’ ‘信‘ 只存於文字与心间不存於实，，，本小姐的话理有错吗？

玄敛学者

时尚之都 发表于 23-11-2015 12:34 AM
你看那实习生     仇人仇事的将你给我那评分+5 都撤销了。

主观的留言向人事说我离间素还真与山林交恶 ...

不是孔子有问题，而是学的人有问题。
孔子的教导很好，佛陀的教导也很好。只是后人自篇其门，学不是当初所教的，所以至此误了伟大的学识。

guilimen

时尚之都 发表于 23-11-2015 12:13 AM
别在我面前卖文卖理。
把简单的人类文明进化与动物生存的觅食天性左兜右转来表达你这不过是种表识

...

挑字眼 ,咬文嚼字捉字蝨 ,雞蛋裡挑骨頭 ,

不可理喻 ,無可救藥 ,
你自己慢慢玩 ,再見 .

时尚之都

guilimen 发表于 23-11-2015 08:11 AM
挑字眼 ,咬文嚼字捉字蝨 ,雞蛋裡挑骨頭 ,

不可理喻 ,無可救藥 ,

(2) 有學問，未必有智慧

有一位〝牛精大學〞的學者在大門口貼上了一幅豪氣沖天的對聯：
半神半聖亦半仙   全儒全道是全賢
腦中真書藏萬卷   掌握文武半邊天

這一位〝牛精先生〞永遠都不會明白所謂的學者，
由於腦中充滿太過多的答案，只知道有問題，但是卻因為找不到〝定位點〞，
無法舉一反三，融會貫通去抓住問題的核心來做出〝一竹竿打翻整艘船〞
或〝打蛇打七吋〞的反應。

评事之余也意存羞辱，你的仁礼何在了？
你若辩说以实论事，那我何尝不也是据实的指出你字辞的错用。


一個整天埋頭在研究細節內容的學者，在關鍵時刻，
他的行動力和韌力往往會輸給只看〝大方向〞或只懂得〝大綱〞的智者。
所以說，簡單就是美。


说着简单就是美的同时，自己腦中同时也充滿论思。
你那超过万字的门规細節內容也不是种埋頭苦研吗？
也不见得比素还真的词论意简啊，什至更复杂呢。


再见是当然的    跳不出文框理窗的你能到哪去了。


我曾在素还真那有意义的讨论帖字内写了段话论。
为了要向山林问事我就作了这麽一个留言：
’我发言了 ‘。


山猪头见了就向我作出点评，，他说：
错    事实上你观水了。


   

时尚之都

guilimen 发表于 23-11-2015 08:11 AM
挑字眼 ,咬文嚼字捉字蝨 ,雞蛋裡挑骨頭 ,

不可理喻 ,無可救藥 ,

挑字眼 ,咬文嚼字捉字蝨 ,雞蛋裡挑骨頭


我有位读法律系的朋友看了你这留言无语而笑。

时尚之都

玄敛学者 发表于 23-11-2015 07:02 AM
不是孔子有问题，而是学的人有问题。
孔子的教导很好，佛陀的教导也很好。只是后人自篇其门，学不是当初 ...

事本就如你说般简单，也是本帖的意理所在。
但有些人却无视事实，只着重於文理上的表识把事朔源别派的追述至千载文流演变。

@洪七公  
七公你既能理解子房，那你可又能否理解我所思呢。

真哲

我警告最後一次，言論自由不等於可以一而再再而三地對人進行辱罵和惡意批評

贱猪头

时尚之都 发表于 23-11-2015 10:55 AM
(2) 有學問，未必有智慧

有一位〝牛精大學〞的學者在大門口貼上了一幅豪氣沖天的對聯：

姐，从你如此多的水我只看到你想说 “我厉害，你们烂”。 然后根本看不出对其他人有什么意义的理论。  有啦，还是有意义的啦，可以花花时间看看其他人怎么说。

可以感受到你来是想清静的了。

洪七公

时尚之都 发表于 23-11-2015 11:11 AM
事本就如你说般简单，也是本帖的意理所在。
但有些人却无视事实，只着重於文理上的表识把事朔源别派的追 ...

唉，对叫化来说，你这帖题是好帖。
这是好过如山林直接C&P某当代研究生的部落格。有谈论点，却不能代其某部落格发言，这类是属分享贴。
当然分享贴就是分享个人站在某立场的看法。所以其内容真实和其证实性，还有待深一层去消化分解。


早期论坛，谈到了哲学论点是因为有各方的[破坏性],才能够验证其论点是否站得住脚，是属真实性又或伪学等的。

所以我认为你的帖题有谈论点。



但是，假若你的帖题另有目地，是借题来讽刺人等的。那就...

暴风大雨后又有一番气象。希望各方能沉淀反省，再作坛论。不然真是没完没了。不然自己也就是造成乌烟瘴气的一份子。


过渡期就是过渡期。不要三番四次追咎

我说过[等着瞧，瞧着等]，静观往后之变。现下各方试着放下过去，酱对平台会好些。


我还是觉得understand比较理智实在。许多东东放在心上是阻头阻塞，不如试着放下。
呵呵。。。




你这帖，我还在看正反两方的论点如何~~呵呵~

时尚之都

真哲 发表于 23-11-2015 11:24 AM
我警告最後一次，言論自由不等於可以一而再再而三地對人進行辱罵和惡意批評

山林，@素还真

我覺得你們無需被有心人刻意挑撥
我光看主題名稱跟一樓，就知道人家想打什麼算盤
沒有必要上當


不要被有心人玩弄於掌中，切記切記


这是你真哲说的话吗？
那这是归类於主观指斥还是武断对他人的言思作污辱呢？
我对你的指斥错於何字何理了？
若你确有作过此等武断主观的言论那你又以何凭理说我违规，且更把@阿SUM卡给我的评分+5 撤销呢？




’好心你 ,不要再讀書了 ,浪費你爸爸的血汗錢‘

而 guilimen 这话语又可否归类於辱人辱事？
本小姐字字依你们所言所论回话，事也依情对况，你无从以实论反驳却来强权立理，在理上说得过去吗？


还有    素还真就我帖子的言思作论，述说人该如何求事求实的事理观点，但却被你斥之为灌水，这到底又是何理？！


我再说一次，，，你不喜欢我的帖论可以别进来，若要以理论事本小姐也绝对欢迎，但就别不分事理对我作那诸多指斥，也别以你自己那套文规对人对事诸多刁难！


本小小姐说的尽是实事实理，你若理尽就请下台吧。。别来仇人仇事。

时尚之都

洪七公 发表于 23-11-2015 12:21 PM
唉，对叫化来说，你这帖题是好帖。
这是好过如山林直接C&P某当代研究生的部落格。有谈论点，却不能代其 ...

不    我从未意想过以讽刺为论！


如你所言   若要证事就得以实事来证之，事所牵涉的人与事不过是种 ’证与事实‘。

就如贱猪头对我的【实上你是灌水了】点评同理，因为那在事上属实。

洪七公

时尚之都 发表于 23-11-2015 12:40 PM
不    我从未意想过以讽刺为论！

孔子周游列国为了推广实行周礼，三纲五常等等。那么在孔子有生之年，他成功了吗？
不成功，他说其道不行也。
也非不成功，三纲五常等确由他开始致今。

叫化认为，
以孔子来说，致今其礼乐，还是不成功，只逗留在小康。这是有为法，所以一直推广强调。
以孔子来说，成动的情景应该是大同。也就是无为法，不再一直推广强调。


叫化已经帮你转换焦点，作了开场。你会好好谈下去，作一场好秀hor...

素还真

时尚之都 发表于 22-11-2015 04:50 PM
羞辱本小姐一轮后以为转说些实论就可免罚吗 ？
你现就给我跪下受掴吧

你知道为何能你有这样的想法吗 ---- 仁义道德都是虚伪不实？ 因为你混【卖华公会】太久的关系。 噗。。噗。。。 哈。。。哈。。。。哈。。。。。哈。。！！！

（想象下这首经典老歌 --- 玫瑰玫瑰我爱你）

卖华卖华我爱你。卖华卖华我想你。
仁义道德对你是个屁。卖华卖华我爱你。

素还真

谈下仁义道德吧。这只是行为标准，你可以说这些行为标准都不实吗？
再说人类不是机器人，上天并没有设定人类就不能达到仁义的标准。

仁义道德就古人追求的行为标准，就好像现代人追求自由，平等，人权一样。按照楼主的思想，人权，自由，平等也是不实了，你看下伊斯兰国人怎样对待奴隶。
少混卖华，头脑会好些。

山林居民

大家应该注意：

政党政治，不应该混淆于哲学争论。
这里是讨论儒家的思想的弱点。不是讨论政党政治。
任何牵涉于政党政治的文字，本不应该出现在哲学版块，特别这里的讨论，争拗，谩骂。
应该转去国内政治版讨论。

素还真，连这点也不知道？

时尚之都

贱猪头 发表于 23-11-2015 11:58 AM
姐，从你如此多的水我只看到你想说 “我厉害，你们烂”。 然后根本看不出对其他人有什么意义的理论。  有 ...

口水？
那你不妨说说何为有意义的事论呢
是那种无二元对力清晰界分，永远只周旋於矛盾义理上的广狭两义大论吗？


又或是类似此种意理同义却事无结论题理：
’何为真‘  '我美吗'  ’道是否可道‘
（只作事理证列，无贬视与否决论者文识之意）


还是你认为那种让人觉诡异，非理非事的悖论式论理才是高识论理了？

任何学问该当以实论为依据，就算是哲学也有其实性的一面。
只重文饰而不重实理人只会陷於理困内,终而复始的重复着那无义性的议论。

文高者说的便是真义理，，，这就是你们的的思理。
说了这许多年，你们能告诉自己所言所论终究是为了何义吗？

还有   别以你那窄思来意解我的思理，我从未意谓过自己最厉害他人就烂！
那不过是你不解实理的错觉！

若一个被视为‘异思者‘的人要在一个主流群体内以实据现象表事，那他的议论自会让这群主流者视为’异论’遭排折贬低。

论事别看人   因你对人不满
求理该求实   因实理才是该被发掘的实相。

时尚之都

素还真 发表于 23-11-2015 03:06 PM
你知道为何能你有这样的想法吗 ---- 仁义道德都是虚伪不实？ 因为你混【卖华公会】太久的关系。 噗。 ...

别来坏掉我的帖子，，你这已明显如真哲所言般文不对题！


现再掴你无能就我言情话理作答，反来摆出这副嘴脸/智礼何义？

时尚之都

素还真 发表于 23-11-2015 04:41 PM
谈下仁义道德吧。这只是行为标准，你可以说这些行为标准都不实吗？
再说人类不是机器人，上天并没有设定人 ...

事本就在研讨人的本性是否能尊守 ‘仁义道德’ ，非否决人性该有的仁义道德本思。

也非意欲羞辱中华，只是在论证指出我族对本身的文化美德的确是无力踏步。

在实理下人又怎可固思於族情，怀缅於旧情故梦。


七公在上面不也说孔子同也认为其道不成功，其道不行也。/智何义？


这不事证人性本真   本性不善吗？


既是事实的东西为何执意否决？
事若不实又何必以大道理美化？

贱猪头

时尚之都 发表于 23-11-2015 08:35 PM
口水？
那你不妨说说何为有意义的事论呢
是那种无二元对力清晰界分，永远只周旋於矛盾的义理 ...

还有   别以你那窄思来意解我的思理，我从未意谓过自己最厉害他人就烂！
那不过是你不解实理的错觉！

我也有这样想过。 但是你最近给我的印象里都是这个感觉。

口水？
那你不妨说说何为有意义的事论呢
是那种无二元对力清晰界分，永远只周旋於矛盾的义理上的广狭两义大论吗？

1. 我抓不到你的重点，所以对你发出的内容欸什么收获。可能是我自己的问题
2. 自夸成分太高， 惹人厌，读一段回复有一半是自夸。
3. 说 “现实” 但是不解释，也没有分解式的解释。。 所以对我依然没收获，似乎想叫我们应该怎么做 但是就是只说他人的 “不是” 跟 “自己认为他人的缺陷”。
4. 只有不够懂的人才会有矛盾的感觉。世上不是所有事都是二元。二元在现今社会成为部分人类的思考盲点，这是不健康的。

任何学问该当以实论为依据，就算是哲学也有其实性的一面。
只重文饰而不重实理人只会陷於理困内,终而复始的重复着那无义性的议论。

何为实论？？ 你认为哲学是虚性的但是也有其实性的一面？ 我可以这样解读你吗？不重实理？ 你把哲学设限了。

文高者说的便是真义理，，，这就是你们的的思理。
说了这许多年，你们能告诉自己所言所论终究是为了何义吗？

？？？ 我们都只是在探索。 这点心态需要摆正先。 不是全部人都说了许多年了好不好，我们必须给新人机会学习所以重复探讨是很自然的事。

若一个被视为‘异思者‘的人要在一个主流群体内以实据现象表事，那他的议论自会让这群主流者视为’异论’遭排折贬低。

走不出二元思维自然会有这种困扰，我能理解。

论事别看人   因你对人不满
求理该求实   因实理才是该被发掘的实相。

不严谨的“实”是多面充满盲点的。 所以我们才需要哲学。

PS: 我通常懒惰回复这种长篇的。

时尚之都

贱猪头 发表于 23-11-2015 09:24 PM
我也有这样想过。 但是你最近给我的印象里都是这个感觉。

1. 我抓不到你的重点，所以对你发出的内容 ...

你既理解道理属多面，那你我间的话论没研讨下去的必要，因事只会无结论，相信你同也不想周旋於无意义的相互对论中。

自夸？
你不妨再细思那实上是语气态度还是自夸了。
就这表情图该让你有感吧。