吃動物性食品是否合適？歡迎進來探討（附相關影片、著作與報告推薦）

Cherish_Ying

johngoh81 发表于 5-3-2013 05:25 PM
差点忘了重点。

由于世界人口暴长，如今全世界都即将面对粮食荒，包括粮食出产国。

謝謝你的分享。
推薦你看一份報告：
工業化畜牧——引發下一次全球健康危機？
http://www.docin.com/p-48342962.html

工業化畜牧帶給環境的破壞很大，如果少吃肉，可以減緩環境受到破壞的問題。
不過，動物本來就不該被人類無條件利用。你贊成嗎？

贾

johngoh81 发表于 5-3-2013 04:57 PM
实在让人火大的题目，忍不住进来留了言。

人为何吃喝？为了活下去。

真的慈悲，少消费～东西坏了能修就修～能做到酱就很好了～

真的慈悲，别活？这种思维又与恐怖分子什么分别？

Cherish_Ying

尽善尽美 发表于 3-5-2012 02:17 AM
争执？
开玩笑，在这里，吵架简直好像吃饭一样

偶然看回舊帖，覺得你這一篇回覆真的給了我很大的激勵。謝謝 =）

Cherish_Ying

動物飼養和肉品製造「工廠」（6分鐘影片）。

http://player.vimeo.com/video/57126054#at=0

抱歉這不是Youtube影片，所以直接放上連接。

pakyueh

大家只是互相交流学习，不需要争锋相对，太过极端都是不好的。我吃了二十多年肉，我最近才开始戒吃肉的，主要原因是要发慈悲心，不想更多有感情的动物被杀害。那些吃肉的人会说这是大自然弱肉强食的法则、又扯到植物也是有生命所以吃素一样有罪、又说种植植物需要放很多杀虫剂来杀害很多的昆虫....这只是为了要说服自己更加心安理得的吃肉来满足自己的口欲之福而已。弱肉强食就是因果循环的恶劣果报，如果没有吃肉的行为就不会有弱肉强食的后果。植物的确是有生命的，它们也有灵性，我们吃植物是有罪的，但是吃植物的罪业比吃肉的罪业小得多了，就如你吃一条鱼的罪业肯定比吃一头牛的罪业小很多，我们要明白罪业的轻重。农作物需要放大量杀虫剂来杀害昆虫，所以我是反对放杀虫剂的，吃有机植物最好。还有现实社会的毫无节制制造过度富裕物质也是间接害死很多大自然中的动物，所以过简单的生活才是正确的，东西够用就好，要明白知足常乐的道理。那些吃肉的人要明白，我们之所以劝大家少吃肉，最好是完全不吃，是因为想帮助更多人减轻他们吃肉的罪业，不是在恶意谴责谁，如果有说到不够圆满之处请见谅，大家互相学习共勉之。

林冲

＂就如你吃一条鱼的罪业肯定比吃一头牛的罪业小很多＂


噢，原来罪业的定义是看被杀动物的体型。

哪我不吃鲸鱼就是了，因为杀鲸鱼的罪业很大。

牛肉我最爱吃，而且体型比鲸鱼小很多，罪业也是牛跟蚊子比，所以吃鱼翅比吃牛肉面的罪业打很多。

林冲

johngoh81 发表于 5-3-2013 04:57 PM
实在让人火大的题目，忍不住进来留了言。

人为何吃喝？为了活下去。

楼主所谓的＂残忍＂，是感受出来的。

换句话说，被杀的动物会发出哀叫的声音，所以楼主＂觉得＂吃肉残忍。吃着肉的同时，可以感受它的哀叫声，所以觉得吃肉很残忍。

如果，你把一只蟑螂踩死，她是不会那么的认为。因为她不吃蟑螂，也感受不到它内心的哀叫，所以不残忍。

你把菜割下来卖给她，由于她＂感受＂不到菜的哀叫，和因蔬菜而死的昆虫哀叫，所以吃菜不残忍。

农药流入河流，把小型鱼虾毒死，也不残忍。因为体型小的关系，罪业很小，死再多也没关系。而且小型鱼虾不会哀叫，她也不吃，如不吃蟑螂一样，她是不会感受到它们内心的哀叫。

所以，她对生命的价值观是源自「会发出声音哀叫的动物」而来。因为她以「听觉感受」来定义「残忍」的界限。

pakyueh

“牛肉我最爱吃，而且体型比鲸鱼小很多，罪业也是牛跟蚊子比，所以吃鱼翅比吃牛肉面的罪业打很多。”
你已经承认了你为了口欲之福而纵容牛被宰杀，我从小就不吃牛肉，因为牛是很有感情的动物，牛和狗、鲸鱼、海豚等属于动物群中高灵性的动物。你拿吃鲸鱼和吃牛肉来比较只是为了说服自己在吃牛肉的时候少一点沉重的罪业感和愧疚感而已，这是一种自我催眠逃避问题的无知想法。不如我举一些更加简单的列子给你知道罪业的轻重，你杀一个人的罪业大还是杀一只蚂蚁的罪业大？你杀一只蚂蚁的罪业大还是杀一个细菌的罪业大？你杀一个细菌的罪业大还是杀一个气体粒子(气体粒子也是有灵性的）的罪业大？全部答案都是杀前者的罪业大很多，因为罪业的轻重主要不是以数量来衡量，而是以质量来衡量，何谓质量，就是以该灵性的层次高低来衡量，其次才是数量。朋友，你不吃肉改吃素不会死的，但是你不吃素什么都不吃就肯定会死，因为人类的生命蓝图就是设置了我们人类的灵性层次必须靠吃食物来维持生命，而植物在食物的物种中属于最低层次的灵性，吃植物是要把罪业减到最低的方法，吃肉说白了就是纯粹为了口欲之福，无论对环保、罪业、健康和怜悯心等等都毫无帮助。

林冲

a，植物的确是有生命的，它们也有灵性，我们吃植物是有罪的，但是吃植物的罪业比吃肉的罪业小得多了，

b，因为牛是很有感情的动物，牛和狗、鲸鱼、海豚等属于动物群中高灵性的动物。

1，就如你吃一条鱼的罪业肯定比吃一头牛的罪业小很多，我们要明白罪业的轻重。

2，不如我举一些更加简单的列子给你知道罪业的轻重，你杀一个人的罪业大还是杀一只蚂蚁的罪业大？你杀一只蚂蚁的罪业大还是杀一个细菌的罪业大？

Aa：全部答案都是杀前者的罪业大很多，因为罪业的轻重主要不是以数量来衡量，而是以质量来衡量，何谓质量，就是以该灵性的层次高低来衡量，其次才是数量。



b和a的分别：牛和狗、鲸鱼、海豚等属于动物群中高灵性的动物，杀来吃罪业很重；植物虽然也有灵性，但属于低灵性的生物，死不足惜。

2和1是表述体积反映罪业的轻重，吃体积越大的动物，罪业越重。

Aa是表述灵性层次的生物命运，高灵性的生物可以操纵低层次的生物命运。那些灵性低的低等生物是该死的家伙，死不足惜，就算杀亿万个低层次的低灵性生物，其罪业也抵不上杀一条狗。当然，杀猫杀鸡杀鸭就可以，因为它们不在「高灵性动物」的名单当中。

A,b,Aa, 1,2,之中，有没有冲突？我不知道，你们可以自己找答案。

当然，人类是属于高灵性的生物，所以人类是与高灵性名单中的「牛和狗、鲸鱼、海豚」属同一层次的生物。人不可吃人亦代表人不可吃高灵性名单中的「牛和狗、鲸鱼、海豚」。其余的，死不足惜。

拿它们来做报纸也好，做鸡精也好，当柴烧也好，反正它们灵性那么低，死不足惜。

死的数量再多也没关系，因为低灵性，所以死不足惜。就算拿来做牙签撩牙，也是死有余辜，可以满足人的撩牙欲。

林冲

＂因为牛是很有感情的动物，牛和狗、鲸鱼、海豚等属于动物群中高灵性的动物。＂

如果动物能出现「很有感情」的表现，那么，它们就可以归类为「高灵性动物」。

如果动物会出现类似人类的情感表现，那么它们就可以升华为「高灵性动物」。意思就是，它们拥有类似人类的灵魂本质，用于动物就叫＂灵性＂。

换句话说，「情感」是人类的特有产物，用于把人类与动物区分出来之其中的一种指标。「万物之灵」的精髓之一来自「情感」的表达，如果其他动物拥有类似的表现，无论是多是少，总之有就可以＂归纳＂它们为「万物之灵」的范畴。吃一种拥有「高灵性动物」等同吃人一样，很残忍。

只要某些动物在情感这一方面达到「类似」的表现，无论它会不会拥有象人类一样的复杂思考力，都一律视为「高灵性动物」。



污周猫，你死定了！！

林冲

「
你可以按自己的意志行事，但在你生命裡的任何特定時間只能明確意志一件事，而且除了這件以外完全沒有其它。」



叔本華，＜＜論自由意志＞＞第二章



Will to power! 我拥有自由意志去吃牛肉，残忍不残忍与你们这群虚伪者无关，更何况吃牛肉不是一件残忍的事情。

林冲

我翻阅了整本penal code（刑事程序法典）, 发现吃牛肉不会犯法。

我吃牛肉面何罪之有？

林冲

「弱肉强食就是因果循环的恶劣果报，如果没有吃肉的行为就不会有弱肉强食的后果」


狮子，老虎，鳄鱼，狐狸，熊等等肉食动物，包括「猪笼草」这种肉食植物，它们之所以会沦落到此等地步是因为它们都因此堕入于恶劣果报之循环。也许，彼等没有被列入「高灵性动物」的名单之内，所以死不足惜。

如果没有吃肉的行为就不会有弱肉强食的后果，狮子，老虎鳄鱼，狐狸，熊等等也要疯狂吃树叶充饥，摆脱果报的惩罚，做一只冇淋用又没有口欲的畜生吧！

pakyueh

“我翻阅了整本penal code（刑事程序法典）, 发现吃牛肉不会犯法。

我吃牛肉面何罪之有？”


你以为这个世界的法律没有判你有罪，就代表你没有罪？那欺骗感情、背叛感情、官商勾结....这个世界的法律是制裁不到这些罪人的，因为世界的法律不是完善的，但是不代表他们没有罪，因果会报在他们身上，只是等时辰而已。看到你发表的言论字眼：“死不足惜、死有余辜”，充满了偏激和仇恨，我是对一切所拥有和所给予的都满怀感恩，如果你坚持要把吃肉和吃植物相提并论，这只是你自欺欺人一厢情愿的想法而已。这些知识我是从佛法里学到的，你不认同我的论点等同不认同佛法的论点，你比佛法还高超。太过自我中心的人不会接受别人的善意意见，喜欢活在自己的个人世界，“佛有三種人不渡：『無緣者不渡，無信者不渡，無願者不渡』”，就是指这些自以为是的人。

觀音心靈小站.
宣揚「戒殺、放生、吃素、念佛」理念,傳播佛法、救護生命！轉貼文章.照片.如有侵權請慈悲告知將立即刪除，感恩您！本站的文章，歡迎廣為流傳，功德無量！
http://tw.myblog.yahoo.com/life-kaohsiung/article?mid=21312

XENgK

johngoh81 发表于 5-3-2013 05:25 PM
差点忘了重点。

由于世界人口暴长，如今全世界都即将面对粮食荒，包括粮食出产国。

難得又有一位農家身世的人回帖。
這些素食者只是不停的說工業化畜牧的不好, 卻完全不敢正視工業化農業的壞處。

順便附上這個。
這是 2010 年本地食物自供率的報告
米, 蔬菜和水果都不足80%, 表示必須依靠進口才能餵飽人民。

雞鴨, 蛋類和海鮮卻超過 100%

johngoh81

pakyueh 发表于 11-3-2013 11:38 PM
“我翻阅了整本penal code（刑事程序法典）, 发现吃牛肉不会犯法。

我吃牛肉面何罪之有？”

我认同你觉得以上那位说其他生物＂死不足惜，死有余辜＂是不对的。
我相信众生平等，杀一只鲸鱼和杀一只蚂蚁同罪。
但我看你的回复相信你是修佛的，只是想告诫你，修佛，是向佛学道理、智慧。
而不是迷信。既然你提到放生，那么我问你。
今天你放了条鱼回去海或河里，这是因。
那条鱼为了活下去，余生不知道吃了多少的小鱼，小虾等生物，那是果。
当天你放生的因，种下了更多生命牺牲的果。
那么，当初你的所做所为，又是善是恶？

bluewolf

林冲 发表于 11-3-2013 04:45 PM
a，植物的确是有生命的，它们也有灵性，我们吃植物是有罪的，但是吃植物的罪业比吃肉的罪业小得多了，

b ...

自然界食物鏈

植物 -》初級消費者 -》二級消費者 -》終極消費者
     （能量浪費）  （能量浪費）    （能量浪費）

食素者：減輕罪孽 ,是為修心
同意，以食物金字塔來說，是生態系統sustainability
雖然如此有些肉真的是營養豐富，色香味俱全。近來我還真吃的肉多～

只想說即為修心，齋店還買這麼多假肉？希望樓主是“真”素食者。

食葷者用心找了很多資料，受益良多。相比集中畜牧，工業種植的毒害沒少給生物塗炭。這是一個事實。

你們心系世界，可惜解決方案局限與“吃”與“不吃”

爭論許久，毫無建樹。是我們哲學版的弊病 （嘿 我發的廢物也不少）

還不如請樓上諸位才俊努力研究 --- 綠能低耗抗蟲蛋白草，將太陽能轉換為人體所需的營養素，並產生肉之甘霖咀嚼感。

tanliming1991

楼主，建议你自己买块地，种植你理想中农场的蔬菜、草药什么的，然后才来劝人多吃蔬菜吧~不要太偏激，不要总是找黑点来看（一张空白的纸上的一个小黑点）。加油了~

giga97

纯肉食或纯素食皆是扁食， 对营养摄取有很大的问题。

人类是杂食性动物， 需要从动物及植物摄取蛋白质、矿物质等营养。


素食者因为现代运输发达， 可以获取各类非在地性植物来补充所需的蛋白质及矿物质。未来如果发生再爆发类似70年代的能源危机， 别说黄豆等高蛋白豆类无法从纬度较高的地方运来，连金马伦要将蔬菜运下山都有困难， 那么素食者的营养来源就是大问题了。

肉食者因为现代运输发达， 牛鸡猪等玉蜀黍饲料便宜，所以肉类价钱相对很便宜，每个人几乎都可餐餐有肉吃。
但是一样的如果发生爆发能源危机， 基本上肉的价钱会飙高， 那就会像我爷爷的年代，只有逢年过节才有机会大鱼大肉。

bashlyner

pakyueh 发表于 11-3-2013 11:38 PM
“我翻阅了整本penal code（刑事程序法典）, 发现吃牛肉不会犯法。

我吃牛肉面何罪之有？”

佛陀本人也吃肉的，而且还反对自己弟子提出要求别人供养素食的建议