有一个反对神的故事。(另加一些基督徒该认识真理的帖子)

原帖由 秋月明鏡 于 18-7-2006 01:50 AM 发表


謝謝你，許多的問題和誤解都因爲我們雙方的誠意而解決了。

我們向耶穌禱告，是向耶穌的“神性精神”禱告，並非向教條、教義、經典、偶像等禱告。先讓我來説明禱告的過程：

首先放鬆自己，讓自己的心平和 ...

谢谢你与我们分享你是如何祷告。

你今天向耶穌禱告，是因爲承認耶穌的大愛精神，而在前面的階段，也可以借著敬仰耶穌，觀想耶穌是個慈愛的形象，借著這份慈愛進入“神性海洋”禱告，那你明天也能向其他伟人祷告，借著敬仰他，觀想他是個慈愛的形象，借著這份慈愛進入“神性海洋”禱告。对吗？

上帝如何被迫害呢？我们可以从耶穌，来欣赏上帝的慈愛，毕竟耶稣是上帝的儿子呀。

我没说我不爱你，只不过对你不是很熟悉而已。

反省是一件好事。当然要有错在先才可以反省，但是你对“真正的基督徒”和金哥哥的对待，我不叫你反省因为我不知道你的做法是对还是错。

毕竟，沒有一個人是絕對的，也沒有一個人是完全錯的，每個人都在扮演正向與負向的角色。你心裏存在怎麽樣的念頭（正向或負向），就代表你心裏住著的是什麽靈。对吗？

[ 本帖最后由 我自己 于 23-7-2006 08:38 PM 编辑 ]

原帖由 秋月明鏡 于 22-7-2006 06:28 AM 发表
看來你又誤解了，我說你對我的用意誤解太深，並非其他，你怎會看成這樣？上帝是否存在並不能以誤解與否來衡量，而聖經是否為上帝的話語纔是至關重要，如果聖經並非神的話語，而只是宗教領袖的看法，那麽教徒誤解聖 ...

你说得对，圣经要是解释错误就不堪設想了。不过至今为止，你发现到哪一经文是错误教导人的说法吗？

关于下地域的，其实不同宗教有不同的说法，要看你站在哪一边罢了。所以宗教是主观的，对吗？

原帖由 秋月明鏡 于 22-7-2006 07:36 AM 发表
現在我們來深入了解這個例子。第一，顧客去理髮店理髮是因爲想解決頭髮的問題。第二，你縂有第一次去理髮的經驗，第一次到理髮店理髮，當然是父母或者相熟朋友帶你去，也就是說，你信任的是你的親友，而非理髮師。 ...

其实我给的例子不是“摆布论”。只是想说，在理发过程中，顾客不与理发师配合，那么理发师会剪出好成果来吗？当然，过分的要求，或意见不同那是另当别论。你已经有心里准备要让理发师剪你的头发，在没剪之前，你已经与理发师商量好要怎样的发型，但是剪发正要进行时，理发师要求你摆头姿势，你又不肯跟从，那理发师要如何下手呢？

以上言論只是以事論事，沒有指責或其它負向的意思，希望不會有再次產生誤解。

原帖由 秋月明鏡 于 22-7-2006 07:56 AM 发表
其實，我真的應該向你說對不起，因爲我有時候用語的確過激了，令你誤解我是來搗蛋的，因此我必須反省自己。也希望你抱持同樣的態度來交流，沒有人的看法是絕對的，希望你也了解這一點。

我也很高興看到你能夠在 ...

我原谅你。

对，是不是樓主無所謂，樓主會看到，並且上帝知道。不过偶好奇，阁下不说也没关系。
我觉得你很善变，一下说我不谦卑，一下说我谦卑，但是还是要谢谢你的赞美。不过一切荣耀归于主吧！

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:29 PM 发表


我觉得，有信仰的人与无信仰的人分别之处在于，无神论者都可能有自己的理由不相信神的存在。有的是从哲学上否认神的存在。有的是仔细比较过各种有关神的存在的“证据”，而认为证据不足。有的是研究过某个流行宗教（比如基督教）的经文，认为那个神荒唐可笑，由否认这位特定的神的存在进而否定所有神的存在。有的并没有经过哲学、神学上的思考，而只是根据生活经验而否认神的存在。然而，有信仰的人（基督徒）都有自己的理由相信神的存在。有的是从哲学上认识神的存在。有的是仔细考查过各种有关神的存在的“证据”，而认为证据足够充足而可信。有的是潜心研究过基督信仰所植根其上的圣经，认为圣经真实可信，由相信圣经的启示、相信耶稣基督而认识神的存在。有的并没有经过哲学、神学上的思考，而只是根据生活经验而认识神的存在。你说没有分别，那么无神论者的“圣灵”是怎样的呢？

對於我們來説，無神論者和有神論者本質上是一樣的：倆者同樣堅持己見，扼殺了其他可能性，倆者同樣處於對立的兩極。有神論者堅持本身的主觀體驗是上帝存在的見證（有些甚至只是相信，並沒有任何體驗），並且可以違背客觀事實，堅持本身的自我看法，排斥異己。而無神論者堅持唯物主義纔是絕對的真理，眼見為凴，即使世界上存在許多不可思議的事情，無神論者仍然以短淺的概念以之否定。

無神論者忽略了主觀存在的重要性，例如因爲唯物概念而造成眼光短淺，追求唯物利益，因而造成心靈空虛，無法讓心靈平靜。

有神論者忽略了客觀物質世界的現實，把本身的無知責任推給幻想上的神，因而令本身思維智慧無法成長，著重精神上的執著，因而造成對客觀現實的無知，漸而變成迷信，排斥異己，否定事實。

而“非神非非神論”者則持開放的心態，承認已經驗證的客觀事實，承認唯物科技帶來的正面性，並且反省唯物帶來的負面效應。承認宗教信仰帶來的正面性，剔除宗教信仰的負向迷信。由於持于中庸和反省精神，因而更加圓滿，跟得上社會的新知，並且思考新知能夠爲人類帶來怎麽樣的效益。另一方面，也反省古人留下的宗教智慧，重新更深入的了解古人所要傳達的信息，思考宗教的意義，及如何把古人的智慧配合新知，然後把倆者的智慧融會貫通，取精用宏，剔除迷信的同時，也把唯物主義帶來的自我觀念調降，因而能夠更全面了解真相。

非神非非神論持有的主要精神：中庸、實事求是、反省。客觀驗證、主觀驗證。

無神論者哪會有什麽“聖靈”？我說我們認爲無神論者和有神論者本質上一樣：第一，同樣是人類，由於人人平等，所以有神論者和無神論者一樣，無論他們的思想如何，他們同樣屬於人類。第二，有神論者和無神論者同樣堅持己見，他們都相信自己的觀念是絕對（一般上），都因此忽略其他可能性。

也就是說，有神論者和無神論者都是人類，並且同樣是相信本身的觀點是絕對的人。所以，我說無神論者和有神論者是一樣的，本質上一樣。並且，我們也認爲人人平等，沒有人是絕對，更何況，青出於藍更勝於藍，長江後浪推前浪，古人留下的信息未必是絕對（無論是自稱神留下也好，或者說自己是證悟宇宙真理的佛也好），無論任何人自認本身的立場是真理也好，說神學是真理也好，佛學是真理也好，那並不能代表什麽；因爲哲學的精神在於反省，對常理進行反省，對權威進行反省，甚至對一切真理進行反省。因此，基督牧師說的神學如果是真理，我們固然沒有可能會勝於他；佛教法師說的如果是真理，我們必定會心服口服，並且也無法對真理反駁，對嗎？

因此，我們認爲：任何宗教徒或無神論者都一樣，沒有分別。真理必然是圓滿的，無隙可乘，用基督徒的語言來説：如果耶穌是真理，它必定能夠應對任何窘境，對嗎？

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:29 PM 发表


定義：對於一種事物的本質特徵或一個概念的内涵和外延的確切而簡要的説明。说这句话的人是谁呢？他又如何下定义呢？其实，他解释的也没错，不过我认为，下定义的目的是要人明白一种事物。所以我说俩者不同就是要你清楚明白，不要昆乱。然而，你要如此下定义，我也办到了。你也满意，那么我也不多说。

首先需要説明的是：《現代漢語詞典》是由一群中國社會科學院語言研究所的學者們編輯的，詞彙定義的規範性在於方便人類以語言溝通，要對某個詞彙下定義（編輯辭典時），該定義必須符合客觀事實，並且在人類以語言交流時，該定義可以令語言溝通形成可能，並且具有效率才行。

因此，一般上人類以某种語言交流時，雙方必須掌握該語言規範的定義，不然交流就變成不可能。例如，儅你看到“鹿”這個字時，在你的認知中，“鹿”的實體是“馬”，換句話說，你認爲那些賽馬場的馬叫做“鹿”，那麽我們就無法進行交流了。語言也失去其效用的價值。比如，同樣一個漢字詞彙在不同語言中的含義就未必一樣，例如：“勉強”在中文裏的含義是：不自然，心裏感到彆扭，但還是去做，所謂勉爲其難。可是，日文中同樣的一個詞彙“勉強”，含義卻是：努力，發奮。所以，日本人和中國人是無法運用同一個漢字詞彙來進行交流的，除非雙方運用同一种語言，不然勢必誤解連連，無法進行正常的溝通。

下定義的意義在之前已經説明了，當然，如果你對“定義”這個詞彙的定義有異議，那麽你可以去攻讀語言學，然後提出客觀的事實來修改該詞彙的定義。因爲，如果你能夠提出很有力的客觀理由，並且可以證明你提出的新定義可以更符合事實，而且也更方便了人類的溝通，那麽，沒有理由學者們會反對。

假如，你無法做到這一點，雖然也可以在雙方交流時對某詞彙重新定義，可是，如果你的方法無法促進溝通的便利，更會把事實模糊了，那麽，我看不到這種做法有什麽意義。

重申：語言的意義在於溝通，令人們無法溝通的語言是沒有意義的。

沒有人說天主教和基督新教是完全一樣的，我只是想説明天主教和基督新教同樣屬於基督教，它們是基督教的三大派之一，敬拜的是同樣一個源頭的耶穌。既然敬拜的是同一個耶穌，那麽理所當然聖靈也是同樣的聖靈。這是非常合情合理的，你認爲呢？

我希望大家可以進行正常的討論，所以，有必要提醒並且説明語言的溝通效用在哪裏，不然，我們會把時間浪費在誤解上，那不止失去交流討論的意義，而且還可能因爲誤解而分裂了大家的誠意，這樣的話，到最後的勝利者就只有撒旦而已。因此，交流不但需要擁有誠意，並且需要具備語文基礎，不然是無法討論的，更不會有什麽正面的成果。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:29 PM 发表


天主教是基督教的三大教派之一，即使之間觀點不一，它們同樣屬於信奉耶酥基督的宗教。在这里我们可说大教派所信仰的是耶稣。然而，观点不一样，也不知道是谁对谁错。天主教當然也遵守聖經十誡，不过他们十诫的条诫与我们不同。记住，是条诫不同，不是观点不同。所以，在我的立场圣经只有一本，耶稣只会站在一本圣经而已。诚如你说，聖經是經過宗教領袖篩選的，然而拣选中的一本书写到，圣经里的经文不能增也不能少，如果圣经有任何的改变，此书将会毁灭。不过，如你说，天主教的《聖經》中間加了幾章。但此书至今还没被毁灭，那么我们也不能断定這是正典，那是偽經。不过，我们可以看到的是，圣经到今天为止还没被毁灭。那么，我们还有理由相信，篩選的是正典。当然，在我的立场我选择相信基督教的圣经。你问我，“難道天主教和基督新教信仰的是兩個不同的耶穌，你如何衡量它們是兩個不同的耶穌？”結果我把你的問題修改幾句，就用來回復你。因为我正想问你，到底耶稣会站在两本不同的圣经上吗？这个不是反问，也不是明知故问，而是真的不知道而问。我并非想说天主教和基督新教信仰的是兩個不同的耶穌。你明白吗？

我也認爲不能武斷地說誰對誰錯，基督不同教派的任何一方都不應該批評對方是錯的，那只會加劇彼此間的鴻溝距離，換句話說就是分裂的裂痕愈來愈大，那對人類沒有任何好處，只會把紛爭愈閙愈大，那麽那些邪靈也很樂意的看人類繼續自相殘殺，因爲他們的工作就是這樣。

据我所知，天主教的十誡和基督新教的十誡本質上一樣，只是在詮釋上的細節與新教的意見閙分歧。雖然，我對兩派的十誡沒有研究，並且，我認爲這個課題也並非神學中至要的重點，不過，要是你有興趣，我也可以和大家分享我們對十誡的看法。不過，由於需要認真先回復你的帖子，所以，這方面的分享相信需要下一輪的回帖才能夠有精力鍵入貼出來，還望見諒。

在我們的立場而言，聖經和其他非正典是一樣的。並且，用同一本書來證明書中的内容為事實，那是循環論證，也就是不客觀的，無法有力的説明該書内容為事實。比如，任何一個古人也可以留下一篇著作宣說本身是神的見證云云，並且同樣可以運用循環論證來説明該書纔是神的話語，可是事實上這一切説明無法被證明爲事實。

古代的宗教領袖自行篩選聖經内容，並且結集成書，這只可以證明聖經是某一群宗教領袖的看法，未必是神的話語，除非他們是神。再説，上帝存在與否都是個問題，即使上帝真的存在，也不表示就是聖經中描繪的上帝。並且，如果承認真理是無所不在的，原則上就已經承認真理超越聖經，真理存在于宇宙大自然，並且寫在天地之中。而且人類世界這麽多經典，如果真理無所不在，那麽理所當然其他經典也是真理。怎會局限在一本聖經呢？

我們覺得：基督最大的誡命：愛神和愛人如己。這纔是至關重要的關鍵処。因爲，對“神”的定義和詮釋將導致人類信仰上天南地北的動向，並且將影響人類的命運和結局。尤其，基督信仰擁有幾十億人口的信徒。既使基督信仰者只是一小群人，按照蝴蝶效應的法則，它還是會對人類產生巨大的影響，不只決定人類的命運，更會決定人類的結局。因此，人類對“神”的詮釋，將間接決定人類的命運和結局，所以必須非常謹慎和再三盡可能驗證這個詮釋的正確性。

無論如何，我了解你的概念基礎。你的説法也可以説得過去，因爲如果上帝是真的存在，而聖經是神的話語的話，那麽理所當然，他有能力決定一本書的命運。只不過，人心昏濁，黑白顛倒，耶穌也可以被釘上十字架，那麽，同樣的道理，人類也可以把偽經儅正典，並且維護偽經。由此可預見，即使證實了聖經並非神的話語，昏濁的人類也會繼續維護，而要經過一段很長時期，人類才可以認清這個事實。照我看，即使耶穌再來，也不會有人相信，並且會再次被人類釘上十字架。人類往往在失去了美好的事物后，才會感到該事物是有價值的。別説耶穌，很多偉人在生前也是不受人看重的，在死後，他們的精神才會被歌頌，只不過，人都死了，死無對證，那些偉人真正要表達的信息真的就是後來的人認爲的那般嗎？還是，後人只是把自己的主觀看法合理化，然後建築在這些人的身上？因爲死無對證，人們再怎麽說，也無法證明是假的，這就是人類的可悲。

至於，之前對話用詞造句的誤解，我也不想多說了，因爲你也聲明了本身中文水平並非很好，那就讓它過去吧。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:29 PM 发表


我的转帖也许真的來歷不明，因为没你的大标题。我说那是历史记载因为它有注明年代，地点，还有事发情节。从这些资料，你是可以自行查证的。基本上，你的日记也可以是历史记载呀！好吧！我是从 http://www.edzx.com/Article/Class9/Class15/200403/348.html 转帖的。我不知道，作者是谁，可能是基督徒，可能是无神论者。要你自行查证，是因为担心你怀疑它内容的准确性，而不是要你看看我转帖的文章与我得来的文章是否一模一样。那么你转帖的文章作者是，基督徒，天主教徒，还是无神论者呢？那个网站，有说很多关于天主教的，虽然有些观点我不认同，但也鼓励你仔细阅读。

我之前說你的轉貼來歷不明，是因爲你沒有提供任何資料來源，因此，之前確實來歷不明，而你現在已經提供了資料來源，那麽，我才可以自行查證。還有，來歷不明的資料内容，要如何查證作者是誰，而内容的可信度有多高呢？即使是關於歷史内容的記述，我們無法確定該内容的客觀事實成分有多少，因此，我們必須了解作者是誰，還有他的背景，那麽，我們才可以掌握整個脈絡。即使是學術界主流學者的歷史著作，也難免會存在某种程度上的主觀看法（歷史記載都存在這種情形），更何況是來歷不明的文章呢？因此，一起研究討論，提供資料來源是基本上的誠意，這做法方便了大家的研究進程。當然，如果你忘記了某個論點的來源，那麽你可以聲明，我也可以接受。只是，刻意隱瞞資料來源是非常欠缺誠意的，並且這種行爲也説明了沒有客觀探討的心。因爲，必定是資料出處有問題，或者是資料來源的明確會造成本身立場的失利，那麽纔有隱瞞事實的理由。我現在並沒有責怪你的意思，因爲你已經提供了資料來源，我只是想説明研究過程中不可或缺的態度和方法。

該來源已經有説明，作者是基督牧師，而宗教徒在撰寫文章時，難免會以主觀偏見來維護本身的立場，因此，我們可以知道該文章内容的主觀成分會比主流學者的來得高。並且，相關問題已經在之前解決了，這個連接已經沒有實際上需要探討的意義。不過謝謝你的誠意，謝謝你的分享，我有時間再詳閱。

我之前引用過的資料來源有《劍橋百科全書》（中文），屬於電子芯片紀錄，來自《無敵電腦詞典》，電子產品資料庫由貓頭鷹出版社授權。而《劍橋百科全書》當然是由學術界主流學者編輯的，這點非常清楚。

還有，《基督教詞典》（修訂版）（2005年）由北京商務印書館出版，主編有：文庸、樂峰、黃繼武。參與研究和撰寫的學者共25位：王宏煇、李桂玲、呂濤、王美秀、林華、吳玉萍、王苹苹等等。

以上的資料提供都非常明確，並且都是學術界學者們的著名著作，也是研究者不可或缺的工具書，這要感謝我哥哥對研究的熱忱，沒有他，我沒有機會運用這些人類智慧的結晶。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:31 PM 发表



那，你现在觉得需要吗？

这篇文章不是很知道你要表达什么。看来你还是引進辭典對這兩個詞彙的解釋，然後再讓我明白如何把這個問題延伸到這個層面。

首先，我們先來看看主觀和客觀在《現代漢語詞典》中的定義：[客觀]：1.在意識之外，不依賴主觀意識而存在的（跟“主觀”相對）：～存在｜～事物｜～規律。2.按照事物的本來面目去考察，不加個人偏見的（跟“主觀”相對）：他看問題比較～。

［主觀］：1.屬於自我意識方面的（跟“客觀”相對）：～願望｜～能動性。2.
不依据實際情況，單凴自己的偏見的（跟“客觀”相對）：看問題不要～片面。

好了，相信現在大家都已經理解主觀和客觀的含義，那麽我們再來看看之前我的講解：

在這裡先做個例子：上帝真的存在嗎？如果我說：上帝絕對不存在。那麽我就是主觀的。假如你說：上帝絕對存在。那你同樣也是主觀的。我再嘗試進一步講解爲什麽：

雖然，現代的自然科學蠻發達，可是在解釋人類的起源課題上，演化論並沒有很充足的證據證明人類是演化來的，雖然有部分證據支持，但是並不充足到可以下定論。我們只可以說：自然界存在演化原理，演化論也已經受到驗證説明存在演化這個客觀事實。可是，並沒有很充足的證據表明人類的確是人猿進化而來的。因此，雖然神創論在科學的驗證方面一籌莫展，但是由於這個緣故，我們也不能否定神創論的可能性。所以，你說上帝絕對存在是主觀的，我若說上帝絕對不存在，也同樣是主觀的。不知道我這麽說你能明白嗎？客觀的説法是：目前爲止，上帝存在與否是一個問題，沒有人可以客觀否定，也沒有人可以客觀肯定。

如果你有需要的話，我可以引進辭典對這兩個詞彙的解釋，然後再讓你明白如何把這個問題延伸到這個層面。

現在我們繼續研究：

例子：上帝真的存在嗎？如果認同上帝絕對存在，那麽是主觀的。一，沒有人能夠在現實世界中證明上帝的存在，換句話說：信仰者感覺到上帝的存在，那是屬於自我意識内的，無法客觀證明：上帝的存在不能在不依賴主觀意識之下而被證明。
二，沒有任何一個宗教信仰能夠説服每個人相信它，換句話說：宗教信仰存在偏見，因爲世界上不只存在一個宗教，而各宗教信仰的理念都不相同（甚至產生衝突），由此可見，宗教理念存在偏見，個人選擇任何宗教信仰，既表示他已經抱有本身的個人偏見來作出信仰選擇，由此即證明：宗教信仰存在偏見，上帝的存在即使被個人主觀認同，那麽在客觀的第二項定義之下，那還是屬於主觀的。因此，如果某個人絕對認同“上帝的存在”，那麽我們可以很清楚知道，他的看法是主觀的。

那如果某人說：上帝絕對不存在。至少他的説法到目前爲止是客觀的，因爲人類到目前爲止，沒有人可以證明上帝在客觀現實中存在，換句話說：不依賴主觀意識而存在的現實世界沒有上帝的存在，至少目前爲止，這是事實。例如，海嘯屢次殘害人命，可是上帝並沒有獻身阻止。

當然，我們現在並不能夠下定論説：上帝絕對不存在。因爲，人類並未具備能力可以掌握宇宙，在地球上看不見“上帝”，可是，如果“上帝”是藏在月球内，那目前的人類並無法去證實。所以，我們說“上帝絕對不存在”，雖然這個看法含有很高成分的客觀性，可是，從人類能力有限這個角度來看，這種看法也還是屬於主觀，廣義上的主觀。因爲，他抱有人類的偏見來看待這件事。人類的尺度並非絕對，並且能力有限，例如生活範圍只局限在地球，因此“人類目前的客觀”並不表示就是“宇宙真相的客觀”，所以說“上帝絕對不存在”是屬於廣義上的主觀。

從以上我們可以了解：認同“上帝絕對存在”，無論根據客觀的那一項定義，這種看法都屬於主觀。而贊同“上帝絕對不存在”，至少屬於人類範疇的客觀，雖然並非個人的主觀，但是人類的尺度並非絕對，並且能力有限，因此它屬於廣義上的主觀。

結論：一，上帝存在的看法屬於主觀認同，在客觀世界，上帝存在不成立。二，在客觀世界，上帝不存在暫時成立。因此，反方佔了甚牢靠的上風，並且許多證據都支持這就是真相。在這件事上，上帝的擁護永遠會處於下風；一，所有證據都指向上帝不存在為事實。二，上帝的擁護也是人類，他們依然是以人類的尺度來衡量這件事。三，除非上帝突然出現，不然永遠沒有辦法客觀證實上帝的確存在，即使信仰者如何堅持，可是他們並非上帝本身，並不能代上帝發言和證明。道理很簡單，如果有人寫一本書說自己是上帝，別人無法拿那本書來證明作者是上帝，只有作者本身可以證明，例如作者親身作證，出來證明它就是創造主，如果他真的就是創造主，它必然有能力客觀證明給全世界的人看：這就是事實真相。例如，在發生大海嘯時，死了近３０万人，而只需要上帝的信徒集體禱告，那麽那些死者就能夠死而復生，那麽這就是很好的證明。當然，在信徒進行禱告前，他們必須公開這項事件，並且在事成之後，他們有證據證明他們呼喚的對象確實是聖經中的上帝，而並非其他異能。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:31 PM 发表



我說：“耶稣是上帝，当然不会被问到，“你是上帝吗？”“你是耶稣吗？”类似问题，即使被问到，他也有能力应付。”

因为，你不认同我对你说的圣经等等说法。原因，我不是上帝，或他们不是上帝，我的许多论点你无法接受。当然我不能强逼你认同我的说法，相反你也不能说服我来认同你的说法，对吗？那么，我们之间出现的问题可能就是你说的, 上帝存在與否是一個問題.  试想，要是上帝存在与否的问题不在是一个问题了，那么你会认同我的说法吗？如何解决上帝问题？对你来说也许就是要上帝亲自与你分享福音，那么，你就不会问上帝，“你是上帝吗？”“你是耶稣吗？”类似问题。说到这里，我就想起耶稣，曾经也被问到类似问题。如果有一天，耶稣再次来到人间，而你亲眼目睹，亲耳听闻，你会不会相信耶稣是上帝呢？

“耶稣是上帝，当然不会被问到，“你是上帝吗？”“你是耶稣吗？”类似问题，即使被问到，他也有能力应付。”《---明白了吗？我不是说我是上帝啊。

“即使把我視爲敵人的人，我還是在禱告中真誠祝福他，更何況是你呢？我爲什麽要討厭你呢？我連撒旦都不討厭，我有什麽理由來討厭你呢？”

感谢你不讨厌我，感谢上帝赐你宽容的心，使我不会被你讨厌而受到祝福。一切荣耀归于主。

由於，我之前只問過你這些問題，而你卻做如此的回復，所以，我只是作出合情合理的解釋，你不妨重新閲讀自己之前的回復，說實在，你的造句回復時常令人誤解。大家不妨多注意本身的遣詞用字，以免把時間浪費在誤解上。

相信你知道我並非基督徒，因此，站在學術研究的角度，沒有人會認同主觀的想象為事實，尤其是基要主義（Fundamentalism）的觀點，完全沒有顧及客觀事實的存在因素，所以不認同是很理所當然的事。當然，我可以接受你的誠意，而不認同你的主觀看法，並不表示否定你的誠意，希望你可以明白。

還有，你確實並非上帝，你也承認這點，對嗎？既然你並非上帝，當然你無法替上帝辯護它本身的存在，道理很簡單：你並非當事人，你無法以旁人的身份來替當事人辯護，除非你見過當事人，你才可以作見證。真正的見證，只有耶穌時代見過耶穌的人才有資格做見證（如果耶穌是上帝的話）。現在是死無對證，新約聖經只是耶穌事件后以口相傳了幾十年后的集結品，就連作者的身份也無法確認，所以無法當作事實真相的證據。再説，舊約聖經也是公元前幾百年間的集結品，即使十誡是上帝的真筆，也無法説明舊約聖經是神的話語。就比如，你在某書籍中看到描述上帝的内容，可是你也無法確定作品内容是“神的話語”，那些旁典偽經也有描述上帝的内容，可是卻不被“正統”領袖接受，這就是最好的例子。因此，舊約和十誡未必有同屬一源的屬性，而新約和舊約的内容也未必有直接的因果關係。耶穌很可能是一個藉舊約順水推舟的革命家，而舊約内容也很可能是古人藉由十誡而幻想出來的内容（即使承認十誡為上帝真筆），雖然不排除内容存在一些歷史事實，可是聖經的神話内容的寓意之意義遠比承認聖經為歷史事實來得合理及有意義，因此基要主義是不可取的，信仰者能夠從聖經的寓意來解讀信仰的價值，那麽才能夠客觀與非教徒相處和認清事實。

確實，我沒有需要強迫別人認同自己的看法，我也毫無説服任何人的心態存在，交流的意義之前也說了，那些企圖説服別人認同自己想法的人是非常無知的，因爲世界上沒有倆個人的思想100%一樣，更何況個人的選擇是個人的事，只有那些狂妄自大的人才會想要去干涉別人的選擇空間。

在現代，上帝存在與否確實是一個問題。即使上帝真的存在，也未必就是聖經所描述的上帝，因此，我們可以預見，即使上帝顯現了，基督徒也未必會承認他就是上帝，情形就好像：即使耶穌是上帝，猶太法利賽人還是照樣把他釘上十字架，原因是耶穌威脅了他們的權威，還有耶穌並不符合他們想象中尊貴的形象，並且耶穌還參與一些在他們眼中看來低賤的賤民和罪人。

因此，我們同樣可以預見，即使上帝出現了，那些“自大沾神光”的基督信仰者（尤其是基要主義者），他們也會堅持本身愚昧的自我看法而否定上帝，並且他們有能力的話也同樣會把上帝再釘一次十字架。人類就是這麽愚昧，可以爲了己見把上帝殺掉！口說謙卑，行出來的卻是自大，要人信服大愛，行出來的卻是心胸狹窄，那他們信仰的是上帝，還是魔鬼？什麽樹就結什麽果子，人們凴果子就認出他是誰的門徒。魔鬼也會引用聖經，即使那些自認神的門徒的人，如果他們口說謙卑，行出來的是自大自我，那麽即使他們能夠倒背聖經又有何意義呢？畢竟他們信仰的是心中的自我看法，而非慈愛謙卑的神。

還有，我問你那些問題（你是上帝嗎，你是耶穌嗎），那是很正常的，因爲如果你並非上帝，又不是古代見證耶穌的人，那麽你凴什麽來承認上帝呢？如果凴主觀的想象就可以見證上帝的存在，那麽是否表示每個人的幻想都是事實？如果這是事實，我們就不可以說那些精神病患者精神有問題，而應該承認他們的幻想就是事實；那你認爲如何呢？當然，個人的主觀信仰並不能以對錯來衡量，只不過，個人不應該企圖干涉別人的選擇空間，並且要求對方認同自己的主觀看法，若然，就是本身的信仰方向有問題了。

其實，我可以告訴你的是：即使耶穌在和你對話，你也認不出他就是耶穌。當然，這是正常的現象，因爲人類的本性就是如此，不然耶穌還會被釘上十字架嗎？

最後，我認爲應該感謝自己擁有一顆追求真相的心，還有感謝反省精神、謙卑精神。寬容的心是因爲懂得反省而來的，而不像一些極端的信徒口說謙卑，行出來的卻是自大，我們凴果子就認出它背後的靈是誰了，你説是不是呢？

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:31 PM 发表



那么你觉得信仰邪教没有错，因为我们不知道它未来会不会变成正派，对吗？

你说你不是无神论者，那么你是什么宗教的呢？或你相信神吗?

那么你现在要讨论什么？

爲何我說：即使有人信仰邪教，我也不會認爲他是錯的？重點一，因爲人類的尺度不是絕對，人類的歷史説明了這個事實。重點二，猶太人當初認爲基督信仰是邪教，難道耶穌就不可取嗎？重點三，邪教雖然導致社會問題，可是很多革命都會引起社會問題，民主不可取嗎？重點四，人類社會一直在社會化和反社會化中成長，革命造成社會動蕩不安，邪教帶出許多社會問題，可是人類的尺度並非絕對，誰能斷定今天的邪教，不會是未來主流宗教的真理？重點五，人類是在挫折中學習與成長的，在人類的社會演化過程，建設與破壞的事件同樣具有重要意義，沒有破壞，即意味人類無法成長。

當然，我並非在維護破壞的行爲，如果有人以這點來把本身的破壞行爲合理化，那麽他就是在鑽牛角尖了。比如，人難免一死，但是如果有人以此來把自殺合理化，那麽他就是在鑽牛角尖了。萬事應合於自然，會死亡不能成爲自殺的正確理由，因爲道法自然，自殺則是不自然。那些破壞行爲也同樣如此，雖然人類社會無法避免這些事件上演，並且沒有這些事件上演，人類就無法成長，可是，如果有人已經知道這個道理，然而卻視而不見，反而以之用來維護自己的負向行爲，那麽他就是在鑽牛角尖了，也就是走火入魔。我們要緊記宇宙其中一個重要法則：道法自然。並且還要很好理解自然的意義，不然，什麽上帝、真理、謙卑等等都只會被自我用來維護自己的負向行爲，而被撒旦俘虜了，並且還以爲本身是正義的。典型的一例就是：殺死與神作對的人可以上天堂。沒那麽嚴重的則是：維護上帝是正義的行爲，即使導致別人恨惡，我也要強迫他們接受福音。等等。

還有，我沒有宗教信仰，我們是非神非非神論的，之前已經説明了。

我希望在這裡能夠和基督朋友一起研究神學疑問，並且藉著交流的機會促進彼此的了解，能夠的話，希望可以在之前我提出的研究重點上一起研究討論。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:33 PM 发表


诚如你说，中文水平问题不明白含义。现在明白了，放心。



说不应该出于无神论者之口，因为自己都不相信神，那么说了自己觉得不存在的东西，就没意义了。不过，我知道你的用意。放心我收到了！

之前我的回復：

我已經説明了噢，我並非無神論者，即使我是無神論者的話，我覺得說這句話也沒什麽問題（“欺騙自己信仰的神”）。含義只是表明：你不會違背自己吧？這樣的意思而已，和本身的信仰立場無關。希望你不會誤會我又再説你什麽，絕對沒有其他負向的意思。

我之前已經說了噢，當然你可以保持任何主觀看法，那不能以對錯來衡量。

yueyang968

原帖由 秋月明鏡 于 18-7-2006 01:50 AM 发表

首先放鬆自己，讓自己的心平和下來，儅自己可以進入一種平和的境界后，（備註1）就對宇宙大自然的“神性海洋”說出本身的想法、問題，然後在心里告訴“神性海洋”，謝謝它帶給自己的各種逆境和順境，自己本身願意承擔這一切的發生；然後觀想宇宙發出白光照燿地球、世人、身邊的人、最後是自己。接著也可以觀想世界有如世外桃源，彩虹綺麗，世界充滿祥和，一切都很美好；然後祝福全世界的人，願一切在人間成就。整個過程大致上是這樣，沒有任何想象上至高無上的偶像。

備註1：之所以我們說我們在向耶穌禱告，是因爲承認耶穌的大愛精神，而在前面的階段，也可以借著敬仰耶穌，觀想耶穌是個慈愛的形象，借著這份慈愛進入“神性海洋”禱告。

嗨！好友！好久不见。是否可以再详细的说明“神性海洋”呢？
如何才能进入"神性海洋的喜悅"？我在作〖听音，看光，观想，等等〗，都无法进入"神性海洋的喜悅"，不过如果有经常练习，对我迩言，真的有很大的帮助。

我认为〖宇宙大自然〗并没有介入“屬靈的戰爭”，我认为〖宇宙大自然〗是中立的，他有自己的定律。如果人类的个体意识，在死亡后仍然存在的话，那么自然存在“正向心念”和“負向心念”了！

祝福『喜乐安康』！

yueyang968

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:29 PM 发表
天主教是基督教的三大教派之一，即使之間觀點不一，它們同樣屬於信奉耶酥基督的宗教。在这里我们可说大教派所信仰的是耶稣。然而，观点不一样，也不知道是谁对谁错。天主教當然也遵守聖經十誡，不过他们十诫的条诫与我们不同。记住，是条诫不同，不是观点不同。所以，在我的立场圣经只有一本，耶稣只会站在一本圣经而已。诚如你说，聖經是經過宗教領袖篩選的，然而拣选中的一本书写到，圣经里的经文不能增也不能少，如果圣经有任何的改变，此书将会毁灭。不过，如你说，天主教的《聖經》中間加了幾章。但此书至今还没被毁灭，那么我们也不能断定這是正典，那是偽經。不过，我们可以看到的是，圣经到今天为止还没被毁灭。那么，我们还有理由相信，篩選的是正典。当然，在我的立场我选择相信基督教的圣经。你问我，“難道天主教和基督新教信仰的是兩個不同的耶穌，你如何衡量它們是兩個不同的耶穌？”結果我把你的問題修改幾句，就用來回復你。因为我正想问你，到底耶稣会站在两本不同的圣经上吗？这个不是反问，也不是明知故问，而是真的不知道而问。我并非想说天主教和基督新教信仰的是兩個不同的耶穌。你明白吗？

也许我们可以，先把上帝是否存在的争议，放在一边先。
我们可以从现实中找寻，到底宗教可以为我们带来什么？
难道只有战争，争吵和对立吗？
为什么同一个耶稣，但是会变成，越来越多的门派呢？
难道不是因为，当中有人是，〖不够客观，不够博爱，不够谦卑，不够包容，没有牺牲小我的精神〗吗？
我们总是无法〖求同〗，而且追求着〖求异〗。
我们总想鹤立鸡群，以显得我们是与众不同。
导致现在的宗教门派，都没有一个是健全的，
就好像〖瞎子摸象〗，无法得到真理。
一个健全的宗教，我觉得应该不会带来对立，冲突，仇恨。
一个好的宗教，我认为应该会带给其他人，其他宗教，快乐幸福。

每个宗教就像每个瞎子一样，他们摸到的东西都是事实，
但是这不是全部。如果我们都像瞎子一样，
都执着自己的〖感觉和想法〗才是真的时，
那么带来的只有争执，分裂，对抗。
那么人生哪里还有意义呢？
难道我们不是在追求快乐幸福的生活吗？
又或者是痛苦如地狱般的生活呢？

每一个瞎子都在阐述一个东西，而那个东西太强大了，
以致无法认清楚事实的真相。
所以我个人认为，我们不可以执着一个宗教，
因为每个宗教都是从，一张很大的照片中，撕裂出的一部分。
那张照片大到，就像我们站在海边，看着大海至到天边，
我们还是无法看到一个完整的大海。
不过如果我们能把，每个宗教的精华，加以组合。
我想每个人，将会很容易得到答案，得到真理。

不知道虔诚的基督徒，是否可以变成天主教徒吗？
不知我的朋友，您能接受吗？

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:33 PM 发表


谢谢你与我们分享你是如何祷告。

你今天向耶穌禱告，是因爲承認耶穌的大愛精神，而在前面的階段，也可以借著敬仰耶穌，觀想耶穌是個慈愛的形象，借著這份慈愛進入“神性海洋”禱告，那你明天也能向其他伟人祷告，借著敬仰他，觀想他是個慈愛的形象，借著這份慈愛進入“神性海洋”禱告。对吗？

不必客氣，也希望閣下有任何心得也能夠和大家分享。

之前也已經説明了，我們一致認爲真理是無所不在的，因此，“神性海洋”（上帝）是無所不在的，沒有任何想象上的人格偶像。也就是說，藉著觀想耶穌爲慈愛的形象，那是一種方便，因爲藉著觀想慈愛的耶穌可以更快進入“神性海洋”，這其間並沒有把耶穌崇拜成至高無上幻想上的偶像，這一點和基督徒比較不同。基督徒想象有一個至高無上的人格偶像上帝，可是我們認爲真理無所不在，如果“上帝”存在，它決不會有一個固定的偶像形象。神性海洋並非人格化的偶像上帝，“上帝”可以是任何形象，你看到耶穌、奧薩馬、布希、佛陀等等，任何動物任何人都有神性在裏面，問題是個體的自我本身是否有和神性產生連接而已。耶穌說：

約翰福音
(John)
14:20        和合本        到那日你們就知道我在父裡面、你們在我裡面、我也在你們裡面。

爲何耶穌這麽說呢？耶穌在父裏面，人們也在耶穌裏面，這樣的説法，顯然在表達一個信息：每個人内心都可以住著聖靈，有聖靈在内心的，就會與耶穌同在，也會和父同在，那麽顯然把聖靈解釋成“神性海洋”是合情合理的。“神性海洋”無所不在，它可以在你裏面，可以在耶穌裏面，所以内心有聖靈，即父在耶穌裏面，耶穌在你裏面，你在耶穌裏面。因此，“上帝”顯然並非人格化的神，而是神性海洋。基督徒想象一個至高無上的人格化上帝，這顯然是在心中塑造一個“偶像上帝”來崇拜。在我們的理解來説：這就是犯了十誡之一：不可雕刻偶像。

在心理想象一個人格化的上帝來崇拜，也就是無形中在心裏“雕刻偶像”。上帝是忌邪的神，爲什麽？因爲一旦你崇拜某個偶像，那麽你的自我意識就會塑造了一個“偶像之神”，這個偶像之神會漸漸壯大，並且和你的自我合作，而成爲危害你的撒旦。如果“上帝”是神性海洋，它必然是沒有形象的，也只有無所不在的神性，才可以在耶穌裏面，又在你裏面。因此，崇拜人格化的神，就是在拜偶像。

我們的禱告是向“神性海洋”禱告，是向無所不在的上帝禱告，藉著耶穌的形象進入它是一種方便，而不是把耶穌儅偶像，塑造一個偶像來禱告。因此，你的説法是無法成立的，即使藉著其他形象進入神性海洋，那並沒有構成拜偶像的情形出現，因爲我們只是向無所不在的“神”禱告，而非向有人格形象的偶像禱告。

或許，你問這個問題是想説明，沒有人能夠不藉著耶穌到父哪裏去，對嗎？這個問題，我們在下個帖子再繼續研究。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:33 PM 发表


上帝如何被迫害呢？我们可以从耶穌，来欣赏上帝的慈愛，毕竟耶稣是上帝的儿子呀。

其實，“上帝”是被宗教信仰者迫害的。上帝無所不在，無形無相，可是宗教徒卻想象一個偶像上帝來崇拜，那只是個體意識的自我編織的騙局，目的是要人遠離上帝，以便讓自我有一個虛妄的空間來經營自我本身，讓自己與宇宙神性海洋隔離，好讓自我存有一個欲望追求的空間。一切罪的發生，源頭都可以追溯到自我這個幻象，由於自我好功惡安，一旦個體意識的自我被本性看穿，本性將會獲得神性海洋的智慧，那麽自我就無法再編制幻象來欺騙本性了，這時候，自我就沒有發揮欲望的舞臺，因此，自我一直製造一個偶像、永生的期盼、還有一大堆宗教教義、企圖以此來鞏固自我保持有個欲望舞臺繼續追逐的遊戲，只可惜這個遊戲是沒完沒了的，如果你無法了解“神性海洋”是“上帝”，上帝無行無相，上帝無所不在，那麽就只好永遠住在自我的幻象中，每天爲了追逐而煩惱，無論是現實主義的追逐，還是宗教信仰上的追逐，這個遊戲會繼續，不得安寧。因此，耶穌說：飛鳥有窩，狐狸有洞，惟有人類沒有枕頭。

如果一個人無法和宇宙的神性海洋產生連接，那麽即使信仰一個慈愛的上帝，他還是無法表現出慈愛的，他信仰的依然是自我的看法，自我只是進一步編制一個謊言，以便阻止他和神性海洋產生連接，因爲一旦你和神性海洋產生連接，那麽自我就會失去表演的機會了。因此，自我屢次以死亡來恐嚇你，告訴你會死，必須追求永生，要相信一個偶像上帝，它可以帶給你永生，所以，你以爲自己已經可以永生了，一直聽信自我對你的催眠，一旦你想要了解真相時，自我又會以死亡來恐嚇你，告訴你不可以抛棄偶像上帝，不然你將會下地獄！你聼后就恐懼了，害怕會下地獄，因此你會繼續抱著自我的謊言不放，你寧願繼續深陷，也不願意張開眼去看真相。自我實在太狡猾了，它可以製造任何多麽高超的謊言要你向它屈服，並且還欺騙你說：你是在敬奉上帝，上帝是正義的，你必須深信不疑。而其實，這個所謂“上帝”，只是自我編造出來阻止你相信真神的偶像上帝，真正的上帝，就這樣被自我製造出來的偶像上帝謀殺了。因此，耶穌被法利賽人釘十字架！因爲耶穌企圖帶領人們遠離這個自我的騙局，耶穌的所作所爲危害到他們的“偶像權威”，那些人都是很自我的人，他們深信本身的自我，他們深信謊言，他們無法接受真相，因爲他們一旦接受真相，他們將失去自我告訴他們的幻象，他們會失去地位、權威、還有許多利益，他們無法接受這樣的事實，他們寧願相信自我告訴他們應該高擡自己，繼續玩自我的遊戲。因此，耶穌非死不可！他們寧願迫害一個懂得真理的耶穌，也不願意放棄自我的妄想，這就是耶穌爲何會被迫害的真相。

其實，道理很簡單，就是自我太厲害了，因爲自我正是你心裏的心魔（撒旦），他掌握你一切思想念頭，因此要擺脫自我的謊言是非常困難的。真理也很簡單，有人相信真理是公平的嗎？如果真理是不公平的，那麽世上就沒有真理了。那麽你相信真理存在嗎？如果相信真理存在，那麽就無需擔心下地獄了，除非自己是個無惡不作的人，那才需要擔心下地獄。這種擔心才顯得應該，爲什麽呢？因爲惡有惡報。事實上，宇宙中存在運行的規律，不然科學這門學科就不成立了，並且也不會有人類的存在，因爲人類的肉體也是由生理規律來運作的，因此，我們可以很清楚知道：真理是的確存在的。善有善報，惡有惡報，要是未報，時辰未到。那些作惡不悔改的人真的必須非常擔心，除非他們悔改，不然“上帝”來的時候，即使他們怎麽逃，他們也無法遁形，一切行爲思想將會得到公平應有的審判。

那我們要如何看透自我的謊言呢？其實很簡單：你相信真理存在嗎，那麽什麽是真理呢？耶穌已經說了：耶穌在父裏面，人們可以在耶穌裏面，耶穌也在人們裏面。因當盡心盡意愛神和愛人如己。那麽這裡已經説明了：大愛就是真理。因此，如果一個人的信仰無法令他本身實踐大愛，那麽他就是還在自我的幻象之中。如果一個已經和宇宙神性海洋（上帝）產生連接的人，他必然會感受到難於形容的喜悅，並且，這份喜悅會帶給他智慧，還會令它實踐大愛行爲。我說的是發自内心的真誠的自然大愛行爲，而不是造作，也並非靠口說，行出來的卻不是。

人類的真正敵人是自己的自我，科學用語就是潛意識，俗稱心魔。如果一個人無法贏得自身的心魔，無法降服本身的心魔，那麽它就是撒旦的俘虜，即使他聲稱自己信仰的是正義的上帝，可是他其實是在替撒旦工作，自我可以在内心插上正義的旗幟，它可以欺騙自己，還有其他撒旦（自我）的俘虜，可是，我們在他的行爲上就看出他的真面目了。什麽樹就結什麽果子，這是明明白白的，殺害敵人可以上天堂只是個美麗堂皇的謊言，如果自己連本身内心的魔都無法戰勝，談何上天堂呢？況且，心魔是無法被消滅的，消滅心魔意味著消滅自己，因爲心魔就是自己的一部分，只可以降服，無法被消滅。因此，要愛敵人才形成道理，並且是真理。如果有人無法愛敵人、撒旦、魔鬼，既表示他無法全心愛自己，一個無法全心愛自己的人，是不可能會表現出大愛的，並且，他也不會理解什麽是大愛，因爲他不了解自己。人類的悲劇都是因爲不了解自己，聼信心魔自我的謊言而發生的，在人類不了解自己的年代，戰爭會繼續，並且愈演愈劇。耶穌說，你們要走窄門，引致你們滅亡的路是大又廣的。也就是說，只有關照自己的内心，了解自己，掌握自己，那麽那纔是永生之路。人類要天堂，要和平，其中重要的元素是：懂得反省自己，真誠地反省自己。

註：以上概念與描述提供來自旋子思（之前大部分内容亦如此），重新演繹為秋月。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:33 PM 发表
我没说我不爱你，只不过对你不是很熟悉而已。

反省是一件好事。当然要有错在先才可以反省，但是你对“真正的基督徒”和金哥哥的对待，我不叫你反省因为我不知道你的做法是对还是错。

毕竟，沒有一個人是絕對的，也沒有一個人是完全錯的，每個人都在扮演正向與負向的角色。你心裏存在怎麽樣的念頭（正向或負向），就代表你心裏住著的是什麽靈。对吗？

如果你真的愛我的話，那麽，你就要愛敵人、魔鬼、上帝、奧薩馬、布希、佛陀、老子、穆罕默德以及全世界的人，無論他是國王、乞丐、妓女、王子、賊、警察、等等。更必須愛大自然、和所有宇宙中的動植物、非生物，例如，藍天大地、一顆星、太陽、月亮、一朵花、一根草、一棵樹、一只牛、一只豬、一只羊、彩虹、黑色、紅色、藍色、青色、白色、還有灰色等等，一粒石頭、一塊木板、一片爛鉄等等。

當然，這必須要從全心全意愛自己開始，一個不了解自己的人，無法全心全意愛自己，一個無法全心全意愛自己的人，無法愛別人，真正的愛是全心全意地愛，而不是選擇性的愛，人類的愛情之所以失敗，是因爲自私，不了解自己，那如何了解別人呢？

大愛是愛一切所有，自私的愛，即使有甜蜜的時候，可是必須承受後來的加倍痛苦。這就是愛與恨的正反兩面。而大愛是超越這些的，大愛之所以超越這些，是因爲它全心全意，沒有自私的心，無條件地付出而不要求回報。大愛沒有利益關係作爲基礎，自私的愛則是建立在利益關係上（私利），這就是痛苦與怨恨的根源。

反省不需要認爲自己有錯才需要進行，因爲你的自我會告訴你自己沒有錯，你的自我永遠會告訴你：我是對的。所以，如果反省是建立在“自認有錯”，那麽自我依然可以製造很多謊言來欺騙你。真主黨和以色列政府都不承認自己有錯，他們都認爲自己是對的。宗教極端分子都認爲本身的信仰是絕對，別人的信仰是錯的。日本軍國主義發動戰爭也認爲本身沒有錯，他們只是爲了要造福人類，他們要建立一個大東亞統一的世界，謀求人類的幸福。美國政府也不認爲本身有錯，他們投原子彈殺害同類也是爲了人類的幸福。那麽到底誰對誰錯？

大家就是錯在不了解自己，聽信心魔的謊言，讓自我的欲望駕馭自己，紛爭的源頭就是不了解自己！人類有文字的歷史至少也有幾千年了，所謂文明其實不然，人類根本都不了解自己，人類科技確實進步神速，可是人類竟然還沒有學會了解自己，多麽荒謬的大悲劇。情形有若一堆螞蟻在一個計時炸彈裏面造窩，即使這個窩造得多麽標致華麗，然而，時間一到依然會灰飛煙滅。這就是人類最大的笑話。世界上不存在不可思議的事情，只存在人類不了解自己的荒謬笑話。

反省精神是人類唯一可以破解魔咒的聖訣，走窄門關照自己，這是人類非常迫切的功課。唯有儅人類懂得真誠不斷反省自己，那麽才能懂得大愛，懂得大愛是因爲和“神”產生了連接，要盡心盡意愛神和愛人如己，這個過程沒有反省的介入，是無法成就的。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:34 PM 发表


你说得对，圣经要是解释错误就不堪設想了。不过至今为止，你发现到哪一经文是错误教导人的说法吗？

关于下地域的，其实不同宗教有不同的说法，要看你站在哪一边罢了。所以宗教是主观的，对吗？

我沒有這個意思，我是說，聖經不是上帝親自編輯的，聖經只是一群宗教領袖從自己的角度出發而集結而成的。由於宗教領袖不等同上帝，更何況在同一個年代實在有太多同類文獻，因此基要主義的論點（唯獨聖經）是不可取的。

當然，聖經裏面也含有某种程度的歷史事實，可是以寓意的角度出發來理解聖經的價值，遠勝於堅持基要主義的論點。“唯獨聖經”的定義如果是指寓意方面，則還説得過去，不然對人類有弊無利。如果從寓意的角度來了解聖經，不只基督徒可以接受，即使是非教徒也可以接受。教徒與非教徒之間至少可以在這點上達到共識，了解這點對於熱心傳福音的基督朋友是有很大的幫助的。傳福音，如果在雙方無法理出一個基礎共同點的情況下，那麽是無法進行的，那是事倍功半，也是傳教人惹人討厭的主因。

許多有學識的基督徒都深諳此理，基要主義的論點只會把傳福音搞砸，這種論調只是在分裂人類，並且也分裂了教會的統一可能。身爲基督朋友的你們，是否認爲上帝是搞分裂的，它要人類爭戰嗎？如果不是的話，那麽基要主義是非常有問題的，希望研究神學的學生可以多注意這方面的癥結。之前有朋友說認識很多神學博士，對嗎？希望大家可以對他們或牧師多反映這點，這對於基督教會的統一很重要，是關鍵，對傳福音也百利無一害。

贊同宗教是主觀的，我們認爲不應該去著重分辨宗教歧見之処，而應該去多注意宗教的共同重點所在。例如：宗教的意義在於導引人類的心靈，基督的大愛和佛教的慈愛，還有正反兩面的交叉點等等。這些纔是關鍵，是人類福祉和結局的關鍵。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:35 PM 发表


其实我给的例子不是“摆布论”。只是想说，在理发过程中，顾客不与理发师配合，那么理发师会剪出好成果来吗？当然，过分的要求，或意见不同那是另当别论。你已经有心里准备要让理发师剪你的头发，在没剪之前， ...

重申，我只否定你說理髮過程是受到理髮師擺佈的時候，其他的我本來都沒有反對。我只否定理髮過程是顧客受到理髮師擺佈的時候，因爲這根本和客觀事實不符，並且根本不成立，即使是在邏輯上也無法成立。

秋月明鏡

原帖由 我自己 于 23-7-2006 07:36 PM 发表


我原谅你。

对，是不是樓主無所謂，樓主會看到，並且上帝知道。不过偶好奇，阁下不说也没关系。
我觉得你很善变，一下说我不谦卑，一下说我谦卑，但是还是要谢谢你的赞美。不过一切荣耀归于主吧！

那就謝謝你了。沒有人是絕對，也沒有任何一個宗教是絕對，不然就不會存在許多不同的宗教信仰了。

我怎會善變？相信你並非很明白我在上個貼子寫了什麽。我說你虔誠信仰上帝的話，理所當然就會行出謙卑的行爲，對嗎？因爲你説和我交流的過程，令你更相信上帝的存在，那當然是表示你更加虔誠了，對嗎？
我是指那些不虔誠人的不謙卑，因爲他們有敬謙的外貌，可是行出來的卻是自我自大。當然你不是了，因爲你說和我交流過後更虔誠了，那就表示你會實踐謙卑了，對嗎？我覺得你沒有理由騙自己吧。所以話如上個帖子。那你是不是謙卑的人呢？