*@+大头讨论区+@* = 基金真的有打败Benchmark?>>>>(23页-24页)

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 12:46 AM 发表
难道保障比cash value更重要?

我要表达的是保险的功能是保障.

所以买保险应该考虑的是它的保障能否满足自己的保障需求.
当然保费要在能力范围内.（介于薪水的５－１０％）

假如有一个人要把薪水的５%（1000）放在保险，保200k（0%）,10%（2000）放在储蓄（4%回筹）。每年得80回筹。
为什么她不可以把15%（3000）放在储蓄保险，有保200k，回筹4%-5%，每年得120-150？

同样的钱，同样的保障，差不多一样的回筹，你就是不可以接受。

[ 本帖最后由 超大肚腩 于 25-11-2008 12:58 AM 编辑 ]

我是大头

我给的两个例子．
他们需要还多少的保费（ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ保险），才能满足他们的保障需求?

我是大头

问你一些问题：
１．储蓄保险多就才能无条件挪用所有的钱?
２．储蓄的意义，功能在哪里？
３．储蓄保险能满足［答案２］吗？

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 12:59 AM 发表
问你一些问题：
１．储蓄保险多就才能无条件挪用所有的钱?
２．储蓄的意义，功能在哪里？
３．储蓄保险能满足［答案２］吗？

对于一些有财务规划的人：
1。储蓄保险并不是一个可以随时随地那前来用的工具。照你这样讲，没有人可以买屋子了。
2。储蓄，是希望可以把每个月的收入，放在一个地方（例如银行），可以在需要时用到，或退休时使用的。
3。储蓄保险，没有放在定存这样可以随时拿钱出来，不过，假如你储蓄的目的，是要在退休时有一笔钱使用，或要等孩子大时，给他钱读书，或者买东西，这些，你都可以大概知道，你什么时候需要用到钱，就可以买同等保期的保险。假如你讲：不能随时随地拿出来，那么，你永远就不可以买屋子了。

超大肚腩

例子一:
22岁男生:
单身,薪水RM2000.
不用供车,屋

30岁男生:
有家庭,老婆29岁,孩子一3岁,孩子二1岁.
薪水=老公3000+老婆RM2000
供车RM800+供屋子RM1000

1。我不赞成他买cashvalue保险，除非她自己要。（我会要他买ilp)
假如他的花费1500，1500*10*12 = 180000。
a)买没分红的终生人寿每月需要150-180。（要供到老，供70年）
b)买有分红的储蓄人寿保险，每月需要400-500。不过它只需要供20年（过后用分红来还钱）

2。更不适合买cashvalue保险。
他们需要买人寿，没有分红的。

你给的例子，就是那些不适合买cashvalue保险的人。不是全部人都这样的！

[ 本帖最后由 超大肚腩 于 25-11-2008 01:15 AM 编辑 ]

我是大头

１．什么储蓄保险年费ＲＭ３０００，保障有２００Ｋ＋４－５％的回酬？！
２．储蓄保险能像普通的储蓄（FＤ）那样，随时无条件拿出来吗？
３．如果如果答案２是:不是４－５％的回酬算很底．因为基金的十年回酬都有１００％以上（如果有做ｓｗｉｔｃｈｉｎｇ就不止这数目了.）.
４．ＧＪＡ算是储蓄保险吗？

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 12:56 AM 发表
我给的两个例子．
他们需要还多少的保费（ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ保险），才能满足他们的保障需求?

如果他们的保障永远都不够，那么他们就没办法储蓄，投资，甚至退休。
只要一个人有多余的钱可以储蓄，有多余的钱投资的话，他就有资格买cashvalue保险。

我是大头

２０＋＋岁有RＭ２０００薪水的人是少数吗？
比他们薪水少的人更多!
不然就是要供车供房．

３０＋＋的家庭一月ＲＭ５０００的薪水不算多数？
那么我没话可说咯．
原来Ｍａｌａｙｓｉａ的人都那么有钱．

我是大头

为什么不能买屋子呢?
不明白.

我储蓄的钱都是随时可以动用的.
但是我打算明年买屋子啊！
没问题啊！

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 12:56 AM 发表
我给的两个例子．
他们需要还多少的保费（ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ保险），才能满足他们的保障需求?

假如我给的例子是一个人，收入1000，花费1000，那么他连term都没办法买。
这样是不是term就没用了？

例子就是例子，一两个例子不适合，不代表一个产品没有用。

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 01:14 AM 发表
１．什么储蓄保险年费ＲＭ３０００，保障有２００Ｋ＋４－５％的回酬？！
２．储蓄保险能像普通的储蓄（FＤ）那样，随时无条件拿出来吗？
３．如果如果答案２是:不是４－５％的回酬算很底．因为基金的十年回酬都有１００％以上（如果有做ｓｗｉｔｃｈｉｎｇ就不止这数目了.）.
４．ＧＪＡ算是储蓄保险吗？

1。我的是一个例子啦!鬼去看真正需要多少？没有分红的人寿保险，也不会500保 200k 吧！（有的话介绍给我，我要买）
2，不能。这是储蓄保险的不好。（FD也没有储蓄保险的回筹啦，你又要好，又要完美，你倒更我讲讲，有什么产品是完美的？）
3。基金风险比较高，没有保险保障。
4。算是

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 01:21 AM 发表
为什么不能买屋子呢?
不明白.

我储蓄的钱都是随时可以动用的.
但是我打算明年买屋子啊！
没问题啊！

假如你买屋子了，后年要做生意，要买股票，是不是代表你要买屋子了？

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 01:18 AM 发表
２０＋＋岁有RＭ２０００薪水的人是少数吗？
比他们薪水少的人更多!
不然就是要供车供房．

３０＋＋的家庭一月ＲＭ５０００的薪水不算多数？
那么我没话可说咯．
原来Ｍａｌａｙｓｉａ的人都那么有钱．

买车亏钱，买屋子也是不可以随时随地拿钱出来。

还有，每个人需要的产品不一样。
大多数的人
你跟他讲：保费没死就burn了，他会不想要买。
你跟他讲：保额比较低，不过又回筹，那么它就会比较有兴趣了。

保少点，好过他不买保险吧！

我是大头

看看以下情况，然后再想想:

１．保障不够，保险有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ．
２．保障够，没有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ．
３．保障够，有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ，没钱做其他储蓄或投资了.
４．保障够，没有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ，有能力储蓄+投资.
５．保障够，有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ，有能力储蓄和投资

保险代理或大肚腩说ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ保险有用处，除非大多数的人都是［５］．
但是事实大多数的人是［１］［３］．
当然，每个人都是［５］是最好的,但是能力有限.
在经济能力有限的情况下［４］和［２］也不错，不应该是［１］［３］．

我要表达的是为什么现在有那么多人停留在［１］［３］？
ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ对［５］的人才有用,我没否决它．
但是有多少［５］的人?

超大肚腩

我答完了你的问题吧？

我不是要说服你去买cashvalue保险，只是不要你在这里完全否决cashvalue保险，好像卖cashvalue保险的代理就是坏的代理，买cashvalue保险的保课就是笨的保客。

我的爸爸有两分cashvalue保险，供了12年，在供多5年就不用供了。我可不想你讲我爸爸的理财能力不好。

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 01:36 AM 发表

１．保障不够，保险有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ．
２．保障够，没有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ．
３．保障够，有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ，没钱做其他储蓄或投资了.
４．保障够，没有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ，有能力储蓄+投资.
５．保障够，有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ，有能力储蓄和投资

没错，大多数是1和3。
不过你肯定每个人都一定想要买到非常够的保险吗？

a)我需要的保险保障是500k，不过可能我不想每年拿5000来卖500k的保障。我不死就每年亏5000！！！
b)我可以选保障200k，没错，保障是少了，不过就算我不死，最少还不会亏钱吧！（还有回筹4%-5%）

很多保客要选(b),你不可以完全怪代理。

我是大头

你的例子不确实，有误导性．储蓄保险的保障没有那么高的.有的话,ＰＭ我,我要买.

以ＧＪＡ做例子．年费ＲＭ３６６０，保障只有区区的２５Ｋ（会增加到４０Ｋ）．回酬也是４－５％（７－８％是用ｓｕｍ－ｉｎｓｕｒｅｄ算的）．

你的３Ｋ储蓄保险,２００Ｋ保障，是不是有点夸张？

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 01:36 AM 发表
１．保障不够，保险有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ．
２．保障够，没有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ．
３．保障够，有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ，没钱做其他储蓄或投资了.
４．保障够，没有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ，有能力储蓄+投资.
５．保障够，有ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ，有能力储蓄和投资

保险代理或大肚腩说ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ保险有用处，除非大多数的人都是［５］．
但是事实大多数的人是［１］［３］．
当然，每个人都是［５］是最好的,但是能力有限.
在经济能力有限的情况下［４］和［２］也不错，不应该是［１］［３］

为什么就不可以是（1），（3）。
假如顾客想要（1），难道你比他去拿（2）？

假如一个顾客时（4），他的投资回筹是多少？他的风险承受是多少？（4）的话，他的储蓄，投资是要扣了保险的钱（保险没有cashvalue)。
选（3）的话，全部钱都可以享受回筹分红。

我是大头

房子是住的地方,基本需求.
但是真的有急用，不只是可以卖掉套现，还可以ｒｅｌｏａｎ.
但是储蓄保险就只能ｌｏａｎ．

车子是代步和赚钱工具，值得投资.

你应该会说保险也是这样啊！
但是我们可以买便宜的保险,不一定要是ｃａｓｈ　ｖａｌｕｅ的.

軟體仔

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 01:44 AM 发表
你的例子不确实，有误导性．储蓄保险的保障没有那么高的.有的话,ＰＭ我,我要买.

以ＧＪＡ做例子．年费ＲＭ３６６０，保障只有区区的２５Ｋ（会增加到４０Ｋ）．回酬也是４－５％（７－８％是用ｓｕｍ－ｉｎｓｕｒ ...

誰說儲蓄保障不高？
你有錢，還是可以買到1M的保障。
只是需要很多很多的年費，對一般升斗小民是個天文數字。