*@+大头讨论区+@* = 基金真的有打败Benchmark?>>>>(23页-24页)

占士邦

突然想说，凡是和'' 我是大头''辩论的，迟早会变成大头(pek cek)

超大肚腩

原帖由 heamq 于 25-11-2008 08:56 PM 发表
根据你所介绍的BNM的数据，
根据你所介绍的BNM的数据，
2003年的资本增值是6.8-5.7=1.3%，
2004年的资本增值是8.4-5.8=2.6%，
2005年的资本增值是6.5-5.7=0.8%，
2006年的资本增值是6.6-5.5=1.1%，
2007年的资本增值是9.5-5.5=4.0%，

假设保险公司很保守，只是把20%的资产放进我国股市，另外80%是放在纯利息收入的，那么要知道这些保险公司在投资股票的表现，我们就应该把以上的资本增值乘5倍，就分别是6.5%，13%，4%，4.4%和20%，

现在我们再看看这几年综合指数的表现，
2003年，KLCI增值23%，
2004年，KLCI增值14%，
2005年，KLCI增值-1%，
2006年，KLCI增值22%，
2007年，KLCI增值32%，

看来只要我们傻傻的跟着KLCI的成分股投资股票，
表现比保险公司更好呢！

有时也各不回算的人。
2003年，0.8 * 5.7% + 0.2 * 12.25% = 6.8%
2004年，0.8 * 5.8% + 0.2 * 18.80% = 8.4%
2005年，0.8 * 5.7% + 0.2 *   9.70% = 6.5%
2006年，0.8 * 5.5% + 0.2 * 11.00% = 6.6%
2007年，0.8 * 5.5% + 0.2 * 25.50% = 9.5%

还有，并不是这样来算的，很多股票卖了的话，就要算成（no capital gain)了。

股票真的这么容易？为什么90%的人在股票里，都是亏钱的？
今年的klci跌了40%，你认为保险公司有亏40%吗？

[ 本帖最后由 超大肚腩 于 25-11-2008 10:11 PM 编辑 ]

超大肚腩

手提电话很多人都有吧？

手提电话的用处：打电话+sms (RM100)可以买到了。
如果手提电话有了相机功能，有了彩色银幕，有了闹钟，就不可以买了。（比较贵，功能比较多）

原因：你买手提电话的目的是要打电话+sms罢了。combine了，是不可以的。
所有的电话sales都是骗人的，工厂也是骗人的。买这些电话的人，都是笨的！
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
保险的用处：保障。
如果保险有了储蓄功能，有了投资功能，就不可以买了。（比较贵，功能比较多）

原因：你买保险的目的是要保障罢了。combine了，是不可以的！

[ 本帖最后由 超大肚腩 于 25-11-2008 10:18 PM 编辑 ]

我是大头

鸡腿?
你把保险当鸡腿?

别笑死人了啦!

你们这样喜欢比喻.

我也来.

如果一间车行,什么牌子的汽车都有卖.包括便宜的Proton, Perodua + 中国车,中等的日本车,昂贵的欧洲车.

1.一个平民,薪水不多,大约RM2500.车行代理介绍日本车给他.因为佣金比较高,也容易达到老板给的业绩规定.当然日本车肯定也是很好!性能好,安全也比本地或中国车好.问题就出在这为平民需要负起每月接近薪水的一半来供车.你可以说这位平民自找.但是车行代理为什么不介绍比较便宜的本地车呢?

2.一位中等阶级的人B,薪水RM5000.车行代理就介绍昂贵的欧洲车给他.他会解释欧洲车很好比日本车更安全.但是,有想过B负担得起每月几千的汽车贷款吗?我明白欧洲车真的是最好的.但是有能力吗?

3.当然欧洲车只适合高薪水的人,RM10000.但是数量很少.

在马路上本地车最多,日本车中等,欧洲车最少.这是很正常的.
在保险业呢?是相反的.欧洲车最多(cash value保险),日本车(底cash value保险)中等,本地车最少(没有cash value便宜保险).
为什么会有这样的情况?

如果是车行代理犯下这种错误,我可以谅解.因为他们不是理财专家,也没口口声声说要帮人.
他们的工作就是卖车.

但是身为保险代理的大家,时常以财务规划员(尤其是P保险公司)自称,还口口声声说自己在做良心工作.但是看一看大家的保单,我就不认同这句话.

PLS:保险和车是有很大的分别的,不能相提并论的.以上只供参考.

超大肚腩

甲：顾客。 乙：代理

甲：我想要买保险。
乙：你的工钱，你的花费是多少？
甲：收入3000，花费2000。我想要用500来买保险。
乙：你需要的保额是2000*12*10年，240k。
甲：哇，要这样多？多少钱？
乙：不用担心，很便宜的。你买term，一年才2000罢了。
甲：还好，不会很负担。不过假如我没事，我可以拿回钱的吗？因为我听朋友讲，很多保险的钱都是可以拿回的。
乙：哦，他们买错保险了。term是没钱拿回的。
甲：我没事，就每年亏2000？
乙：是的
甲：假如我要有回筹的储蓄保险呢？
乙：很贵的，我跟你讲，你需要买term。
甲：你先quote给我看看，我才来决定。
乙：好吧。普通的储蓄保险，每年要8000.
甲：哇，真的比较贵。我没事时，会有多少回筹？
乙：4%-5%，很不值得的
甲：4%-5%回筹，还有保险，不错啊！还好过放银行。
乙：你供得起吗？每个月要700！
甲：我想要减少保额，因为我不要没事时，保费就拿不回了。
乙：不可以！你得保障，最少要240k!
甲：不过我不想要没有回筹的保险。。。
乙：不行!你一定要买term，最少240k！！！
甲：............................
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
甲：我想起了，我的公司又帮我买保险，保额有150k.是不是代表我买100k就够了？
乙：可以这样讲吧！
甲：100k的储蓄保险，每个月300,我供得起！

乙：不可以，你买term，每个月70就够了。
甲：我想要有点储蓄，不可以放在一起？
乙：不好的！储蓄保险骗人的！
甲：为什么？
乙：你把钱拿去投资，回筹还好过保险公司啦！你买term70块，230那去投资，回筹有6%，就好过保险了。
甲：可是，我不会投资。
乙：很容易的，买股票，平均可以赚7%
甲：风险会高吗？保险公司的回筹，比较没什么风险吧？
乙：为什么要给保险公司赚钱？听我讲，投资+term。
甲：我听人讲，90%的人在股票都亏钱的。我想，我不行吧？
乙：为什么不行？你去学学，很容易上手的。要把自己变成那10%赚钱的人。
甲：亏钱了，这么办？
乙：不会的啦。
甲：我还是怕。（亏了钱，你赔我？）
乙：不用怕的，最重要的是，你要把自己变成10%赚钱的人，就可以了。
甲：这样容易，那么，为什么那90%的人不要把自己变成10%赚钱的人呢。
乙：他们比较笨。。。
甲：我真的可以？
乙：是的，听我的话，term+投资
甲：我看，我还是先想想吧！
乙：。。。。。。。。

我是大头

－ term life 是适合 有budget／没budget （所有）的人买的，只是看他要不要
－ 同样买了 term life 的人，也可能会转变思维买其他cash value保单的


我喜欢这句话.
我举双手双脚赞同.
GEMAN就是这样,说话公道.
不会像其他保险代理那样.
一直说cash value保险好,从来没说到TERM的优点.

PLS:我要澄清.我没有说cash value不好.只是大多数的人不适合它．只有少数经济状况好的人才有能力买.

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 10:39 PM 发表
鸡腿?
你把保险当鸡腿?

别笑死人了啦!

你们这样喜欢比喻.

我也来.

如果一间车行,什么牌子的汽车都有卖.包括便宜的Proton, Perodua + 中国车,中等的日本车,昂贵的欧洲车.

1.一个平民,薪水不多,大约RM ...

你讲大多数的人比较穷，那么我讲大多数的人不会投资，对吧？
你叫不会投资的人去投资？为设么不让保险公司的专才帮你投资呢？

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 10:44 PM 发表
我要澄清.我没有说cash value不好.只是大多数的人不适合它．

我终于等到，我要听的话了。

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 10:14 AM 发表
哈!
因为他们没代理kancil啊!
这比喻不好,要跟你的保险代理多多学习.
可能太晚了,累了吧?!
我们没吵架,只是交换意见.
大家 别怕.
大肚腩和大头没事.

我们没事，因为大头骂的人是代理，我不是，我也不卖保险的，只是买保险罢了。
他没骂我，我也没骂她，我们当然不是吵架。

我是大头

哈!
他们骗人有理．因为他们销售部，要想办法（技巧）来吸引顾客．
为什么有理呢?因为他们没说要帮你理财，帮你规划啊？！
他们也不是良心工作!

但是保险代理是哦！
这不是我说的,是他们自己说的.
就像商店卖抽烟，没什么大不了.
但是口口声声说香烟不好的人，在卖香烟就不对了.

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 10:44 PM 发表
－ term life 是适合 有budget／没budget （所有）的人买的，只是看他要不要
－ 同样买了 term life 的人，也可能会转变思维买其他cash value保单的


我喜欢这句话.
我举双手双脚赞同.
GEMAN就是这样,说话公道 ...

所以，当顾客要求要买储蓄保险时，代理们还是可以卖的，大头没叫你们不可以卖储蓄保险，只是要卖给适合的人。

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 10:54 PM 发表
哈!
他们骗人有理．因为他们销售部，要想办法（技巧）来吸引顾客．
为什么有理呢?因为他们没说要帮你理财，帮你规划啊？！
他们也不是良心工作!

但是保险代理是哦！
这不是我说的,是他们自己说的.
就像商店卖 ...

代理们，可以放心了。你要卖cashvalue保险，可以了，你有两种选择：
1。卖给适合买的人。（谁都懂啦！）
2。不要讲你要帮人，卖给不适合的人，大头就不会怪你了

大头，开玩笑的，哈哈

我是大头

你这样的比喻有意识吗？
我觉得会影响你的声誉．
为什么呢?
因为没有这样的保险代理.
我的意识也不是这样，你硬硬要歪曲,我也没办法．

保险代理有介绍更便宜的保险就很好了.
做到这里就是老实的代理,良心工作.

还有年费ＲＭ３６００的储蓄保险能保到１００Ｋ吗？
ＧＥＭＡＮ来回答这问题,因为你不是代理,没办法回答．
为什么你要一直以底保费，高保障来指明储蓄保险呢?

我是大头

现在没人叫你去投资!
为什么你们要歪曲我的意识?！

我每次打储蓄/投资.
不一定要投资,也可以储蓄.

交给保险公司投资?
那么我可以说交给基金公司投资吗？
保险公司的投资费用还高过基金公司哦！
如果你有研究过的话．

軟體仔

原帖由 heamq 于 25-11-2008 08:56 PM 发表
根据你所介绍的BNM的数据，
2003年的资本增值是6.8-5.7=1.3%，
2004年的资本增值是8.4-5.8=2.6%，
2005年的资本增值是6.5-5.7=0.8%，
2006年的资本增值是6.6-5.5=1.1%，
2007年的资本增值是9.5-5.5=4.0%，

假 ...

老大，你引用的這5年股市數據，剛好是股市5年大多頭阿。
這樣對以債券為主的壽險公司有點不公平吧？

不過我很喜歡你這樣一條一條的寫出來，很清楚。
看來大家對cash value 有很多不一樣的看法。

小弟獻醜，
給大家看看我公司最高cash value保險 "cash flow & grow rate" 這是 25歲 男生的例子。


如果圖無法出現，只好請大家去我的blog看： blueboxnote.blogspot.com (沒有要騙大家進去)
圖文解說在blog裡有。我想以這裡的程度，大家一定看得懂。我就不多話了。

看完小節目，就不打擾大家了。大家繼續 。

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 11:07 PM 发表
现在没人叫你去投资!
为什么你们要歪曲我的意识?！

我每次打储蓄/投资.
不一定要投资,也可以储蓄.

交给保险公司投资?
那么我可以说交给基金公司投资吗？
保险公司的投资费用还高过基金公司哦！
如果你有研究过的话．

我没有要歪曲你得意识。
1。不一定要投资,也可以储蓄
投资不精，储蓄回筹低的话，考虑储蓄保险吧。
2。交给基金公司投资
同样的，他不也是每年charge尼1.5%德FundManagementCharge和开始买时的5%charge。

到底谁的费用高，我没有数据，不敢妄下定论。

其实讨论到这里，没有比要再争的了：
我们的结论是：
1。假如你的收入低，想要高的保险，买term（可以让你一最低的保金，买最高的保额）。
2。假如你的收入够高，认为保额够高了，可以选择买cashvalue保险。
3。假如顾客要求要储蓄保险，代理们绝对可以卖，没人会怪你们。
4，假如顾客要以最低的保金，买到最高的保险，代理们不应该为自己的钱包想，只介绍他cashvalue保险。
5。最重要的，是看报客需要，想要什么类型的保险，才来介绍保客不同的保险。最好是把全部类型的保险都讲解给保客懂，好处，坏处，让保客自己做决定。

你有什么要补充的？大头兄？

GeMan

原帖由 heamq 于 25-11-2008 08:56 PM 发表
...
现在我们再看看这几年综合指数的表现，
2003年，KLCI增值23%，
2004年，KLCI增值14%，
2005年，KLCI增值-1%，
2006年，KLCI增值22%，
2007年，KLCI增值32%，

看来只要我们傻傻的跟着KLCI的成分股投资股票，
表现比保险公司更好呢！

如果 ＇傻傻的跟着KLCI的成分股投资股票＇，当然会比保险公司来的高，因为 不用扣tax，不用分给shareholder，没有claim payment，没有accounting fee，没有员工，没有admin overhead 等等 的公司开销。只须给 remisier fee吧了。

但是，如果长期＇傻傻的跟着KLCI的成分股投资股票＇，也不会高出很多。。。
以下不是我的言论，只是供参考。。。
http://www.theedgedaily.com/cms/ ... a-98350a00-12e95319
[quote-theedgedaily]
Stock provides higher return
Based on the past performance of KLSE Composite Index (KLCI), the compounded return of KLCI is 8.1% per annum between 1977 and June 2008. That is to say, a typical investment based on the components of KLCI is better than fixed deposit rate from banks. Incidentally, the returns of S&P 500, the benchmark index of New York Stock Exchange, is similar to that of KLCI during the same period.
[unquote]

heamq

那是超大肚腩引导我去看那个资料，
而又只有那5年的数据。

heamq

如果是算到昨天为止，
KLCI从1977年的100点到昨天的860点，
成长率是6.9％到7.0％之间。

不过我们还是要加上每年约3％的股息，
所以总共会有约10％的回酬。

GeMan

原帖由 heamq 于 25-11-2008 08:30 PM 发表
我不是要指责，
而是好意指出事实。

你之前的，
例子1:30年 term life 100千 RM532 一年，55岁满期cash value=0
例子2:wholelife without profit 100千 RM868 一年，55岁退保guaranteed cash value（退保才有）=32600

我觉得比较以上两个例子是不公正的。
...

我终于等到一位 非保险代理 说的，
＇例子1:30年 term life 100千 RM532 一年，55岁满期cash value=0
例子2:wholelife without profit 100千 RM868 一年，55岁退保guaranteed cash value（退保才有）=32600

我觉得比较以上两个例子是不公正的。＇

的确，没有两个来自不同类型的产品能做公正的比较，尤其两者的性质／性能有所分别。
我们最多能够比较的，是那个产品比较适合某某用户的情况。

heamq 大大，你有你本身的见解，做比较时，注意力放在 term life 保单有效期（５６岁前） （可能认为５６岁后保障不重要了）。没有对／错。
从另一个角度来分析，如果到了５６岁，没有了 term life，但还是需要保障，那么又要如何处理呢？（没有对／错）
毕竟，身边认识很多人在退休年龄过后，还须要负担还没毕业的孩子们。

其实我们在分享例子的当儿，都只是锁定于一部分人群做为举例对象，所以讲来讲去，都不能有个 １００％适合 所有人群 的例子与结论。
（A 保险代理的客户群都是中下层， B 保险代理的客户群都是高上层；两位保险代理一般所介绍的保单类型，当然有所不同；我们不能硬硬要 B 保险代理，介绍 term life 给这群高上层客户吧？）

所以，我的分享／应该讲的 已经讲了，暂时到此为止。。。

ps。（真实例子）之前的那位朋友，１５年 term life 在 ４０＋岁到期。 现在接近４０岁了，还有一位宝宝在肚子里明年出世。如果他真的在２５岁时买 ３０年 term life， 到了 ５６岁保障减少了，孩子还在念书，到时候，又要如何处理他的保障？（没有对错，只供思考）
就因为这样，加上亲人最近面对健康问题，担心保障少了过后身体不健康不能再投保，他本身决定再加 wholelife （保障大）保单（有cash value保单）。