什么是 - 三位一体？What is Trinity

maths

马太福音七章十五节到二十三节说到：。。。。。。

现今的教会都说自己传的才是真道，应该如何分辩？如何选择？

bat

maths 发表于 13-9-2013 04:56 PM
马太福音七章十五节到二十三节说到：。。。。。。

现今的教会都说自己传的才是真道，应该如何分辩？如何 ...

你在网上打马太福音七章就一大堆讲解意思走出来。你问了一个信徒的颗心点问题，当今的教会是属于安乐的教会，现在几乎去到那都能看到大大小小的教会。是好赚。。？还是信徒的能力？你分享这个问题就想起当初我和朋友辩论教会的问题，而我很坚持我所说的，拥有一种肯定的心，因为当时我很喜欢问问题，研究圣经，思想神的事，我朋友不喜欢这些，而当时教会也不注重这些事，我也开始去考查每间教会，几乎每个星期日都去不一样的教会。我觉得每个教会都有他的不完全，就看你追求的是什么？是在教会的喜乐？是教会的姐妹？还是圣经？还是真理？等等。。如何去分辨？记得当初自己是为何信上帝，教会的学习是不是和自己所信的有冲突，耶稣讲到的果子，我看是讲一个人的“心”，一个人所做的一切是为了什么只有他自己还有神知道。一个信徒最重要自己以圣经为根基，基督教有一样东西好，就是牧师讲道权威不敢大过圣经，信徒有看圣经的话就会知道所说的跟圣经有没有出入。一间教会是为了钱？牧师是不是只为了一份饭碗？教会为了利益？一个牧师有没有钱，看他的车就知道了，看他所做的，所讲的目地是什么？讲道听到很闷，就是为了工作而工作。自己是能听看得出的。除非自己自欺喜欢。。

无神论王

freeman_long 发表于 6-9-2013 02:53 PM
到底是神先揀選了我們？還是我們揀選了祂？
是因著我們先主動揀選信入祂，我們才得救的？
還是祂先揀 ...

说得那么婉转，无非就是要说得好听点，
以便掩盖操控的事实~

无神论王

maths 发表于 10-9-2013 12:07 PM
虽然您再次强调我的帖很无聊，但是，我很感激你还肯化时间回我的帖，说出你的意见。谢谢。

很有趣味呀，哪里无聊了？
讨论得越多，真相不就越明朗了咩~

无神论王

maths 发表于 13-9-2013 04:56 PM
马太福音七章十五节到二十三节说到：。。。。。。

现今的教会都说自己传的才是真道，应该如何分辩？如何 ...

一直强调自己才是对的教会，都不可能是完全正确的~

leoksting81

天天读圣经， 我们也得补充一下， 人类教会史，圣经的由来，等等其他常识。



目前，主流的教会其中之一最大的认同就是 三一神。
究竟这项认知从何而来？

答案就在；君士坦丁一世的支持， 亞他那修， 第一次尼西亞會議的论战。


君士坦丁一世是罗马恺撒大帝， 由他開始信奉基督宗教， 在不到100年的時間裏，基督教就從少數人的宗教變成為地球上最大帝國裏，具政治勢力居支配地位的法定宗教。。
君士坦丁對基督教派也起到了重大的作用。君士坦丁召開了尼西亞會議──基督宗教第一次大公會議 （325年）[6]。他在會上起了積極的作用[原創研究？]，阿利烏（或称亚流）和亞他那修在會議中展開了的一場关于基督的神性和人性的論戰，最後會議通過了《尼西亞信經》[註 4]，結束了這場論戰。《尼西亞信經》成了正統的基督教學說。值得注意的是，雖然尼西亞大公會議的結論是支持亞他那修的，但亞他那修曾斥君士坦丁為敵基督，君士坦丁之後轉而支持阿利烏派。

阿利烏（Arius；250年－336年），或譯亞流，是領導阿里烏教派的早期基督教人士。阿利烏及其教派認為耶穌基督次於天父和反對教會佔有大量財富。阿利烏認為，上帝是永恆而獨一的存在，在祂以外沒有能與祂平等的，因為一切在祂以外的個體，都是祂所創造的，並且都在祂以下，連聖子耶穌也不例外。因此，阿利烏認為耶穌比上帝低一等，是受造的，他認為聖子不是永恆的，但是有開始的，因為祂是從父而出的受造之物。[1]結果，在公元325年的基督教大公會議（即第一次尼西亞公會議）被取消教席和斥為異端。後來因羅馬皇帝君士坦丁大帝在神學態度上的變更，勢力得以保存。阿利烏所引發的爭論，與三位一體的基督教傳統教義是對立的。

亞他那修在公元325年的尼西亞會議中，攻擊亞流主義，最後確立了耶穌和天父上帝是同一本質和平等的思想，為正統基督教教義三位一體的發展奠下歷史性基礎。他也是第一個列出今天《聖經·新約》正典書目的人。其實，亚他那修曾數次受教會譴責，而遭流放。不過因博得同情而獲復職。在亞他那修臨終前，因不滿君士坦丁大帝的所為，指責其所為是反基督，而遭到貶黜和流放。在公元363年，放逐令被取消，再次復職。在他死後，他的神學主張在第一次君士坦丁堡公會議得到全面認同。

如果，阿利烏在第一次尼西亞會議成功，那我们所认知的唯一神就不是三位一体了。
如果，没有君士坦丁一世， 今天的基督教也不会这么壮大，
如果，基督教没传到中东，可兰经里应该也没耶稣这位先知了。

freeman_long

亞他那修在公元325年的尼西亞會議中，攻擊亞流主義，最後確立了耶穌和天父上帝是同一本質和平等的思想，為正統基督教教義三位一體的發展奠下歷史性基礎。他也是第一個列出今天《聖經·新約》正典書目的人。其實，亚他那修曾數次受教會譴責，而遭流放。不過因博得同情而獲復職。在亞他那修臨終前，因不滿君士坦丁大帝的所為，指責其所為是反基督，而遭到貶黜和流放。在公元363年，放逐令被取消，再次復職。在他死後，他的神學主張在第一次君士坦丁堡公會議得到全面認同。

如果，阿利烏在第一次尼西亞會議成功，那我们所认知的唯一神就不是三位一体了。
如果，没有君士坦丁一世， 今天的基督教也不会这么壮大，
如果，基督教没传到中东，可兰经里应该也没耶稣这位先知了。

『在他死後，他的神學主張在第一次君士坦丁堡公會議得到全面認同。』－－可惜的是，亞他那修的神學主張，有些已被遺忘，甚至反對，有的人更說是『異端』－－這被遺忘甚至反對的神學主張，就是他的名言『神成為人，為要使人成為神』（God became man that man may become god）。

亞他那修的這個神學主張，大家可以上網去google一下，可打"God became man that man may become god"，或"Theosis"（神化）。也可以閱讀亞他那修的著作《On The Incarnation》。

但感謝主，這已被遺忘多年的真理，今天終於被恢復，因為打從70年代開始，已經陸續有許多神學院學生開始對這題目進行研究探討。今天，這題目（神成為人，為要使人成為神）已成為神學院的熱門話題，若哪個神學生不研討這題目，就是『out』了。

林绍胜

我最近早餐学喝三合一麦片，听说三合一饮料对身体不好。
三位一体也好像不太好的信仰。
圣经从没提及三位一体。
只是交待了祂们三位有很密切关系，不分彼此。
我们喜欢三合一饮料方便，信仰上太方便不太好吧？

林绍胜

freeman_long 发表于 2-1-2015 10:25 PM
『在他死後，他的神學主張在第一次君士坦丁堡公會議得到全面認同。』－－可惜的是，亞他那修的神學主張 ...

真的使我们成为神吗？好像没有交待。

freeman_long

林绍胜 发表于 3-1-2015 10:06 AM
真的使我们成为神吗？好像没有交待。

在亞他那修的著作《On The Incarnation》裡有論述：

"God became man so that man might become a god." (cf. St. Athanasius, De Incarnatione or On the Incarnation 54:3, PG 25:192B; also Catechism of the Catholic Church paragraph 460)（資料來源：http://www.biblicalcatholic.com/apologetics/a124.htm）

此外，歷來多位教父也有相關著作。

天主教也把這思想納入他們的教義裡，就是《天主教教義》第460項（Catechism of the Catholic Church paragraph 460，參讀：http://www.vatican.va/archive/ENG0015/__P1J.HTM）。

可惜的是，這項真理基督教早已丟棄，東正教則一直持守着，直到今日。

但感謝主，這思想與真理近來被基督教所重視，甚至在西方的神學院裡成為一股研究風潮。

美丽旅程

如果，阿利烏在第一次尼西亞會議成功，那我们所认知的唯一神就不是三位一体了。
如果，没有君士坦丁一世， 今天的基督教也不会这么壮大，
如果，基督教没传到中东，可兰经里应该也没耶稣这位先知了。

“如果”——神不道成肉身，就没有基督教。
“如果”——没有基督教，就没有基督徒。
“如果”——没有基督徒，就没有教会。
“如果” .....

freeman_long

林绍胜 发表于 3-1-2015 10:04 AM
我最近早餐学喝三合一麦片，听说三合一饮料对身体不好。
三位一体也好像不太好的信仰。
圣经从没提及三位一体。
只是交待了祂们三位有很密切关系，不分彼此。
我们喜欢三合一饮料方便，信仰上太方便不太好吧？

哈哈！這就是人造的東西啦。三合一的飲料最好不要多喝，因為有人研究過，其成分是有毒的。

雖然聖經從沒『三位一体』這詞（這詞是後來某教父所創，為解說這位神到底是怎麼一回事），然而卻有這思想。

並且，雖然基督教裡用了這詞（有的用『三一神』這詞），但今天各人對這詞的領會不一定達到聖經的水準，或合乎當年教父的神學思想，甚至有的淪為三神論者，而三神論在教會史上已經被定罪為異端。

經過多年的努力，已經有人用下面的圖來描繪這『三位一体』，但對整本聖經的啟示來說，仍有不足之處。例如：(1)子就是父（賽9:06）、(2)子在復活裡成為賜生命的靈（林前15:45下）、(3)子就是那靈（林後3:17）...等等，這樣一來，下面的圖就顯得有所缺欠，甚至與聖經所啟示的相違了。

http://wiki.nrmrc.org.hk/image/trinity_pic_2.gif

那麼，究竟是誰的正確？是聖經的話？還是人所畫的這幅圖？

作為耶穌基督的忠信者，當然就該以神的話－－聖經－－為依據。

美丽旅程

什么会议还是其次，

神三位一体的解说是否有《圣经》的根据才是最重要。

freeman_long

美丽旅程 发表于 3-1-2015 12:37 PM
什么会议还是其次，

神三位一体的解说是否有《圣经》的根据才是最重要。

是的，阿們。

凡所有的詞的解說，都必須有聖經根據。

例如，昨天有人提了『聖餐』這詞，我說聖經裡早已有『擘餅』這詞了，就沒必要另創新詞。

關於於『三位一体』（或『三一神』）這詞，聖經裡確實有這思想，卻沒有任何的詞語表達之，因此，某古教父就發明了『三位一質』這詞，但這詞不知怎地，到了中國就變成『三位一体』，其意義走了樣。而且這詞很害意，若沒有加以解說，就很容易給人有『三位神在一個團體裡』的感覺，結果把人引到三神論異端。

美丽旅程

freeman_long 发表于 3-1-2015 12:59 PM
是的，阿們。

凡所有的詞的解說，都必須有聖經根據。

《圣经》关于神的本质是从旧约至新约渐进式慢慢启示出来的。

例如，独一神是复数的；子是全能的神、又是永在的父；父是创造者、子亦是创造者、圣灵也是创造者；父子圣灵是独一名之神。….

「三位一体」的解说虽然不是对神最完美的解释，不过，其实世人是无法解释神的。因为靠着人类的智慧根本不能理解无限的神的构造。

好比深海底下的鱼如何明白陆地上的事呢？

况且人类本身对人体知识的掌握也是有限的！

关于神，我们只能够从《圣经》所记载的极少资料中探索罢了。重要的是神并不是要求人类钻研祂的本质，而是要世人遵守祂与世人所立的「约」。

kkyong85

林绍胜 发表于 3-1-2015 02:04 AM
我最近早餐学喝三合一麦片，听说三合一饮料对身体不好。
三位一体也好像不太好的信仰。
圣经从没提及三位 ...

三合一麥片應該沒有問題，
三合一咖啡就不好。。。

美丽旅程

freeman_long 发表于 3-1-2015 12:59 PM
是的，阿們。

凡所有的詞的解說，都必須有聖經根據。

林前11：23-25 「…就是主耶稣被卖的那一夜，拿起饼来，祝谢了，就擘开，说：「这是我的身体，为你们捨（有古卷：擘开）的，你们应当如此行，为的是记念我。」饭后，也照样拿起杯来，说：「这杯是用我的血所立的新约，你们每逢喝的时候，要如此行，为的是记念我。」

擘饼也有人称为圣餐、用词虽然不同，不过，是同样的圣礼，但是，重要是其意义同样是纪念主耶督为世人的罪受死。

圣餐/擘饼对基督徒是很重要的一个圣礼，有些教会是每个礼拜都有；有些教会是一个月一次，也有三个月一次的，

若根据使徒行传2：46「他们天天同心合意恆切的在殿裡，且在家中擘饼，存着欢喜、诚实的心用饭。」

今天的实际环境中，基督徒是很难天天圣餐/擘饼的。只能够各自视情况而定了。

kkyong85

freeman_long 发表于 2-1-2015 02:25 PM
『在他死後，他的神學主張在第一次君士坦丁堡公會議得到全面認同。』－－可惜的是，亞他那修的神學主張 ...

人成為神這個理念太可怕，
至少對主流神學來講屬於褻瀆。。。

就好像主流神學面對new age的“回歸本源”也是嗤之以鼻。

kkyong85

美丽旅程 发表于 3-1-2015 06:39 AM
《圣经》关于神的本质是从旧约至新约渐进式慢慢启示出来的。

例如，独一神是复数的；子是全能的神、 ...

問題是陸地上的人事物不會試著去通過一些方法，
比如揀選深海魚里的先知寫下文字，
要眾多深海魚認識陸地上的自己。。。

kkyong85

LZ，羅馬時代這類會議是論誰的拳頭大誰就贏的。。。
對不對？