*@+大头讨论区+@* = 基金真的有打败Benchmark?>>>>(23页-24页)

heamq

你再次在这一帖说，
回绸是4%到5%之间，
你之前是说以总保费来算的哦。

可是以GEMAN大大所提出的例子，
30年wholelife，保费一年868，保障100K，55岁退保会拿回32600，
算了出来回酬只是1.412%。

我想，回酬的多少应该是看保障的份量，不能一概而论吧。
如果该保单的保障份量多，储蓄份量少，以总保费来算，回酬很低吧，
如果该保单的保障份量少，储蓄份量多，以总保费来算，回酬才可能是4%到5%吧。

也许你好心好心拿出真正的例子，
让我算算一下，让我服你气。

超大肚腩

原帖由 heamq 于 26-11-2008 06:53 PM 发表
你再次在这一帖说，
回绸是4%到5%之间，
你之前是说以总保费来算的哦。

可是以GEMAN大大所提出的例子，
30年wholelife，保费一年868，保障100K，55岁退保会拿回32600，
算了出来回酬只是1.412%。

我想，回酬的多少应该是看保障的份量，不能一概而论吧。
如果该保单的保障份量多，储蓄份量少，以总保费来算，回酬很低吧，
如果该保单的保障份量少，储蓄份量多，以总保费来算，回酬才可能是4%到5%吧。

也许你好心好心拿出真正的例子，
让我算算一下，让我服你气。

你讲得没错。

好吧，我刚刚叫我的代理朋友quote了一份GE的multicash给我。
保费9272
28岁，保额100，000。30年

假如他到58岁期满时，还没有死，得回的钱是593，806
每年给9272，给30年，得回593，806。回筹4.79%。
假如是GJA,保障比较低，回筹是4.90%
假如是supremelivingcare,回筹好像才3.9%罢了，因为它除了保death,tpd,还有保CI。而且它的保额时increasing的。

假如是退保的，回筹当然会比较低。（我不鼓励退保的）
GEMAN，帮我看看，我算的对吗？我朋友帮我算的，我不肯定。

[ 本帖最后由 超大肚腩 于 26-11-2008 10:44 PM 编辑 ]

我是大头

年费9272?!保障只有100K?!

平常人都需要200-400K的保障.
那么保费是18K-36K????!!!!

当然是有每年4-5%的回酬,但是钱是不流通的.
谁买得起?!

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 26-11-2008 11:50 PM 发表
年费9272?!保障只有100K?!

平常人都需要200-400K的保障.
那么保费是18K-36K????!!!!

当然是有每年4-5%的回酬,但是钱是不流通的.
谁买得起?!

我很早就讲了，没有钱，又要高的保障，不要学人买储蓄保险。

1。我讲的4%-5%回筹，没有骗你。
2。假如你负担得起，可以买。
3。有些人，把它当成储蓄，拿4%-5%的回筹（我不懂这种人多不多）

我讲的，都没错吧！

我是大头

可是你每次给的储蓄保险的例子,保费都很底,但是保障很高.

但是这次的就很明显看得出,这是真正的储蓄保险.

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 26-11-2008 11:59 PM 发表
可是你每次给的储蓄保险的例子,保费都很底,但是保障很高.

但是这次的就很明显看得出,这是真正的储蓄保险.

我给term的保险，保费也是低啦!!

我不懂得，我只是给一个可以比较的rate罢了。

就算是supremeliving，保100k,每年3600。回筹也有4%啦。何况，他的保额会增加的，到200k.
我给你这个，你会比较容易接受吧！
我不是代理，不是很知道价钱，何况，不同的储蓄保险有不同的价钱啦，看保障有多高的。

还有，我从来没支持过穷人买储蓄保险。只是你讲储蓄保险没有用的，骗人的，代理们冲业绩才卖的，我才进来和你辩论。
我要强调的事。
1。储蓄保险不是你讲得那样，一无是处！有些人可以用它来保险+储蓄的。
2。买储蓄保险的代理不是全部为了冲业绩，不利顾客的需求。不是全部买储蓄保险的代理，都是没有良心的。有些顾客就是喜欢储蓄保险，也有些比较有钱的人，想要买储蓄保险的。
3。保险公司出这个产品，不是为了获取暴利，而是市场上有需求。

假如你不能接受我上面3点，我也没话讲了。。。

[ 本帖最后由 超大肚腩 于 27-11-2008 12:12 AM 编辑 ]

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 26-11-2008 11:59 PM 发表
可是你每次给的储蓄保险的例子,保费都很底,但是保障很高.

但是这次的就很明显看得出,这是真正的储蓄保险.

储蓄保险不是万能的，你一直只强调它的坏处，忽略了他的用处。

就好像如果我开个贴，讲term的坏处，我没讲term的好处，就会误导其他人了：
1。不是保到你老的，可能55/65岁就没有得保了。
2。大多数没有保疾病的，要保疾病要加rider。
3。没有回筹，保费不死就burn了。

我相信，你马上就会进来，讲term的好处了：
便宜！！

alan12345

我赞成你的说法.保险公司出的产品，不是为了获取暴利，而是市场上有需求.
所以任何人要买保险,无论人寿还是储蓄,最重要的是看自己的能力.

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 26-11-2008 11:59 PM 发表
可是你每次给的储蓄保险的例子,保费都很底,但是保障很高.

但是这次的就很明显看得出,这是真正的储蓄保险.

看一个产品，不应该只是看他的坏处。你应该也看看他的用处，看看适合什么人，不适合什么人，才来介绍。
不要只看了他的坏处，就一直讲他的不好，毕竟，很多人会被误导的。

看东西要看两方面，才能了解到更清楚。

我在这里发言，对我来讲，没有好处的。我不是代理，也不是什么财务规划师。你一句话，得罪了所有有卖过储蓄保险的人，毕竟，我就看过几个负责人的保险代理，他们也有卖储蓄保险。他们是介绍产品给顾客，讲解好和坏，让顾客选择。
一个代理不让顾客接触term，你讲他没良心。假如你不让顾客接触储蓄保险，你也是抹杀了顾客选择的权利。

[ 本帖最后由 超大肚腩 于 27-11-2008 12:27 AM 编辑 ]

超大肚腩

原帖由 我是大头 于 26-11-2008 11:59 PM 发表
可是你每次给的储蓄保险的例子,保费都很底,但是保障很高.

但是这次的就很明显看得出,这是真正的储蓄保险.

我不否认，有些代理在卖这些产品时，手段令你我都不敢苟同。（不是所有的代理）
不过我认为，你应该针对的是这些代理，而不是产品。
每个产品都用处的，不过，也是没有一个产品是十全十美的。

我是大头

别激动.
你应该去主办一个保险协会,你来当主席.
开玩笑的啦!别生气.
不想跟你争辩了,很累了.

说了那么多,大家还是不明白我的意思和用意.
只会歪曲我的发言,说我看东西不全面.

算了.
这世界是不喜欢听不一样的声音的.
只要我明白我需要什么就好.
而广大的群众们,自求多福吧!

我是大头

香烟有用处吗?
公司推出它也一定有用处嘛!
政府也同样批准它啊?!

市场上有很多产品,对大家都没什么用.
但是还是很多人还是傻傻用.
用了还自以为是的说公司推出这产品一定有它的用处.
说这句话的人是让大企业牵着鼻子走的无知消费者.
如有冒犯,敬请原谅.
说自内心的真心话.

heamq

如果有一样存款计划，
完全纯粹是存款，没有保险，
每年要存8千块，
30年后才可以一次过拿完出来，
复利率是每年4.85％，

我要请教你，
你觉得4.85％的这个利率会是太高，太低还是刚刚好合理呢

蓝色长今

原帖由 heamq 于 25-11-2008 08:30 PM 发表
我不是要指责，
而是好意指出事实。

你之前的，
例子1:30年 term life 100千 RM532 一年，55岁满期cash value=0
例子2:wholelife without profit 100千 RM868 一年，55岁退保guaranteed cash value（退保才有） ...

例子2的人，如果54岁去世，除了保额的100k，他的保单也是有cash value拿的，不必等满期。

heamq

是GEMAN大大说没有的啊，不是我说的。

蓝色长今

原帖由 我是大头 于 25-11-2008 11:07 PM 发表
现在没人叫你去投资!
为什么你们要歪曲我的意识?！

我每次打储蓄/投资.
不一定要投资,也可以储蓄.

交给保险公司投资?
那么我可以说交给基金公司投资吗？
保险公司的投资费用还高过基金公司哦！
如果你有研 ...

我同意大肚腩大大讲的，如果那人没时间，没知识，又不介意储蓄险回报和期限，就没问题，根本是不同的金融产品。

比较金融产品没问题，要保险做到象基金就有问题。

那如果我说基金不如商品好，因为商品可以一元本钱买一百块·货物如何？这个本来再这个贴就多次提过了，让读者自行决定吧，反复争论只是无谓的加长这个题目。

P/S:以大肚腩大大的丰富金融知识，如果他说他不是保险代理，我信啦！

[ 本帖最后由 蓝色长今 于 28-11-2008 12:35 AM 编辑 ]

蓝色长今

原帖由 超大肚腩 于 26-11-2008 02:45 AM 发表


我没有要歪曲你得意识。
1。不一定要投资,也可以储蓄
投资不精，储蓄回筹低的话，考虑储蓄保险吧。
2。交给基金公司投资
同样的，他不也是每年charge尼1.5%德FundManagementCharge和开始买时的5%charge。

...

如果能用它结束这个题目，就好了。。一个储蓄险的贴，说了二十多页，真的太多了，以至于很多事情被反复提来提去，又引发很多的非理性争论。

GeMan

原帖由 heamq 于 27-11-2008 10:18 PM 发表
是GEMAN大大说没有的啊，不是我说的。

原帖由 蓝色长今 于 27-11-2008 10:11 PM 发表
例子2的人，如果54岁去世，除了保额的100k，他的保单也是有cash value拿的，不必等满期。

我之前举的 例子2 是 100K 的 wholelife WITHOUT profit。

wholelife WITHOUT profit 的性质:
- 死亡只赔偿保额 100k，没赔偿 cash value
- cash value 是退保是才可以拿的，如 ５５岁退保 guaranteed cash value 是 ３２６００

原帖由 GeMan 于 25-11-2008 03:27 AM 发表
...
２５岁年轻人：
－ ３０年 term life １００千 RM５３２ 一年，５５岁满期cash value＝０
－ wholelife without profit １００千 RM８６８ 一年，５５岁退保guaranteed cash value（退保才有）＝３２６００
...

cjsoong

看了这么多，小弟又出来说两句。

Geman说的这个wholelifewithout profit不是储蓄保险。为何一直要拿回酬来做比较呢？

如果你说要回酬，那我也说说：

你买term的话，一年RM532，到五十五岁，cash value = 0，回酬=0%
（保障只到五十五岁）
如果你买wholelife without profit的，一年RM868,到了五十五岁，你想退保，你可以拿回RM32,600，就是说你每年给多RM336，给三十年，就是给了RM10,080，那你在五十五岁的时候，可以拿回RM32,600。那么这个回酬是多少呢？（可以这样算吗？）
（这个wholelife without profit保到99岁）


大概是223%左右。（不是很会算compound interest，所以只是给total% )。那你还会说这个回酬底吗？我不清楚你的1.412%是怎样得来的。

我所算的就是勉强要用回酬来做比较的，我也知道这两个保险不是看回酬的，但是硬要拿回酬来说，只好这样算了。

如有算错，请纠正。

clayma

哈哈， 照你这样算就好咯， 我跟银行借50，000， 利息5%， 借20 年 不是只是还52500 罢了？？ 太好了！！
回酬不是这样算的， 去网上找一下“ IRR” 吧。。如你要把每年给多RM336 的来算， 都还有6.78% 的， 但是你也不能不理那532 阿， 那也是你的本钱。。