吃動物性食品是否合適？歡迎進來探討（附相關影片、著作與報告推薦）

林冲

XENgK 发表于 4-12-2013 04:42 PM
他们杀死的动物不是流浪猫狗而是向动物收容所,以收容为借口把动物领出来.
2012 年里他们收容了1800多只动 ...

楼主提供的link：

Trying to build enough animal shelters to keep up with the endless stream of homeless animals is like putting a bandage on a gunshot wound. Turning unwanted animals loose to roam the streets is not a humane option, either. If they don’t starve, freeze, get hit by a car, or die of disease, they may be tormented and possibly killed by cruel juveniles or picked up by dealers who sell animals to laboratories.

Euthanasia literally means “good death,” and true euthanasia—delivered by an intravenous injection of sodium pentobarbital—is painless, quick, and dignified.

大意是：尝试去提供足够的住所给永无止境的“无家”（homeless）动物是天马行空的事情，让遗弃动物四处流荡街头并不是人道处理的唯一有效选择，因如果它们不是饿死、冻死、给车撞死、或死于非命，它们就可能遇到没有人性的年轻人令其肉体、精神上产生痛苦或死去，或被动物贩卖分子捉去卖给实验室。

Euthanasia literally 的意思是好死（死得好、抵死嘅意思），此execution 是毫无痛苦的（肉体或精神上），快速达到成效，和有价值（是意义重大，翻错了）的。

简单的来说，他们的意思就是如果他们不处死这些动物，它们迟早也会痛苦而死，为了让它们不必承受痛苦或痛苦而死，他们会为这些动物自作主张，给它们一个无痛苦的死刑，剥削它们的生存权利，来达到他们所认为的“与其痛苦的生存下去，不如早死早好”。

贱猪头

林冲 发表于 4-12-2013 10:21 PM
楼主提供的link：

Trying to build enough animal shelters to keep up with the endless stream of ...

那么他们为何要开始。。 @@ 原有的宗旨去了哪里？？

自由的流浪狗活得还更自在些。。 那种解释换成是人类还不是一样，多此一举。。 @@


极端的开始，极端的结束。。 更难听的那句我懒的说。。

林冲

贱猪头 发表于 5-12-2013 02:49 AM
那么他们为何要开始。。 @@ 原有的宗旨去了哪里？？

自由的流浪狗活得还更自在些。。 那种解释换成是人 ...

楼主他们是动物生命的主宰者。只要他们认为它们承受了痛苦，或认为它们可能承受了痛苦，或认为将来它们或者会面对承受痛苦，那么他们就会砍脚趾避沙虫，把它们干掉。

他们认为，为了不必承受痛苦（无论是现在，未来，或者有可能出现痛苦的感觉），生命相对之下是轻于鸿毛。
所以，它们是死不足惜。

贱猪头

林冲 发表于 5-12-2013 04:08 PM
楼主他们是动物生命的主宰者。只要他们认为它们承受了痛苦，或认为它们可能承受了痛苦，或认为将来它们或 ...

他们这种念头是必须给灭掉的。 这些都只是他们的个人的负面感受加以施加在他人身上。 怪不得最近很多个x蛋都想要毁灭人类。  

组织应该也只是为了筹得更多的资金而做这种鸟事，真的是一举两得。

林冲

贱猪头 发表于 5-12-2013 05:40 PM
他们这种念头是必须给灭掉的。 这些都只是他们的个人的负面感受加以施加在他人身上。 怪不得最近很多个x蛋 ...

他们这个团体以后有可能组织成为政党，也可能口号受欢迎而组成政府，然后把哪一套招呼在人类的身上，到时，楼主也肯定支持他们的做法。

论坛是有高度的言论自由场所，他们要怎样说，由得他吧

贱猪头

林冲 发表于 5-12-2013 05:55 PM
他们这个团体以后有可能组织成为政党，也可能口号受欢迎而组成政府，然后把哪一套招呼在人类的身上，到时 ...

他们在变成政党或政府前，那些政客看到这种花招有效就会互相模仿， 到时后被利用来施加在谁的身上可就不知道了。

毕竟到时可能会被部分大众给认同， 错的就成对的了。然后自食其果的时候还在那边问为什么。 那时候就太迟了。

有些危险的思想的散播跟成长都是要有适当的阻碍的。

林冲

贱猪头 发表于 5-12-2013 06:18 PM
他们在变成政党或政府前，那些政客看到这种花招有效就会互相模仿， 到时后被利用来施加在谁的身上可就不知 ...

口係人地嘅，佢钟意点讲咪点讲咯，我无能为力咯。

最多，我叫我嘅两大护法出来，一只丑到好似鬼仆咁嘅样嘅鬼雕，一只整日係度怨三怨四嘅怨鸠，来帮下手啦。。

rufus

Cherish_Ying 发表于 4-12-2013 01:47 AM
安樂死確實不是最好的方法。

請問你有更為合適的方案可提供嗎？

                                               
        如果，不愿杀生，                                       
        目前最可行的方法，                                       
        以绝育手术可以防止流浪猫狗滥生。                                       
                                               
        最有效的方法，                                       
        把流浪猫狗视为动物性食品之一。                                       
        吃动物性食品可以解决流浪猫狗问题，绝对合适。                                       
        （ 自从越南劳工来了之后，工厂附近流浪狗几乎绝迹。 ）                                       
                                               

林冲

rufus 发表于 5-12-2013 09:43 PM
如果，不愿杀生，                                       
        目前最可行的方法，                                       
        以绝育手术可以防止流浪猫狗滥生。                                       

哦！我知啦，原来佢地叫滴猫猫狗狗去吃斋，因为佢地觉得吃肉係残忍嘅事情！

因为呢滴猫猫狗狗嘅存在，令到其它滴动物要长期被吃被杀害，受到痛苦滴对待，所以就俾滴菜捞饭佢地吃。

咁吃下吃下，咪越来越瘦咯。你知啦，滴猫边度会吃饭咖？无肉吃宁愿饿死都zei咖。。

咁，佢地嘅中指係拒绝吃肉叻嘛，如果滴动物有肉吃，咁咪破坏咗佢地嘅形象？

你试下俾滴士油捞饭个猫，你话佢吃唔吃？

咁呢滴情景如果传咗出去，咪俾人告佢地孽畜？

咁咪一不做，二不休，欲加之罪何患无词，咪可以光明正大咁做瓜佢地咯。

呢个叫做“最好嘅处理方法”，明吗？

林冲

534#
但我想很多人不吃動物, 是因為不忍看動物受苦，囚禁、屠宰、親子分離（猫狗也应该感受得到这些状况）
540#
但生命（無論是一個人、一隻雞、一隻狗）何嘗不是生而自由平等？生命權何嘗不隨著每一個生命的誕生而存在？誰有資格剝奪其他生命的自由和生存權利？（所以猫狗也是没有吃肉的特权）

一個生命要生存，勢必以另一個生命的犧牲為代價，無論雜食/蔬食都一樣，但我相信，蔬食所造成的傷害，會比雜食少（所以猫狗要跟楼主学习拒绝吃肉）

不能避免，但我們可以選擇減少，這是蔬食值得堅持的原因，人有創造、利用工具的智慧與能力，不該用在傷害其他生命（所以猫狗也要坚持蔬食）

542#
请问大家为何会吃肉（动物）？若你有。可以的话，试试用简洁的一句话做说明？谢谢。（说不出理由来，怎么会有肉给猫猫狗狗吃呢）

544#
请教你，你认为拿刀割开一隻鸡的喉咙，跟用手折断一片叶子，你的感觉是一样的吗？
被割开喉咙的鸡，跟被折成两半的叶子，「他们」的感受又是一样的吗？
(猫狗要吃肉？请问猫狗们，你们忍心看到鸡被割开喉咙，为的是你们的一顿口欲？吃叶子就没这个问题了。）
545#
你说“吃肉罢了，又不是吃人肉？” 那是否代表人的地位，优于动物，或因为人是自己的同类，所以动物可吃，人不可吃？
如果这逻辑是正确的，那么，请你告诉我
族群/性别A歧视族群/性别B时，说“歧视B而已，又不是歧视A（意即同族群/性别者）”，你觉得A说的对吗？
（【如果猫说我只是吃死鱼而已，又不是吃死猫】，那是否代表猫的地位优于其它的动物？你说猫说的对吗？）

547#
在没有选择的情况下，吃素/蔬食比较人道，我认为是对的。首先，无论吃动物或植物，都是剥夺其生存的权利。但为何吃植物比较人道？

因为我不认为，折断一片叶子，跟割破一隻鸡的喉咙是一样的，我不确定叶子是否会痛，但我确定鸡会
如果确实看到，也能感受到鸡所承受的痛苦，为何不当下做决定，不让牠那么痛苦？
眼前两条路，一条确定（鸡会痛，会因被囚禁感到不愉快），一条不确定（植物会痛，会因被囚禁感到不愉快）
那么，我就先选可以确定的。你觉得呢？
（所以猫狗吃素/蔬食是比较人道，楼主认为是对的。楼主认为如果提供一餐鸡肉给猫狗吃，那么楼主就确定和感受到那只鸡承受痛苦，所以为何不当下做决定，不让牠那么痛苦？如果猫狗被预测到它们未来会承受痛苦，为何不当下做决定（执行无痛死刑），让牠早日脱离痛苦？那么，我就先选可以确定的。你觉得呢？）

Cherish_Ying

林冲 发表于 6-12-2013 12:35 AM
534#
但我想很多人不吃動物, 是因為不忍看動物受苦，囚禁、屠宰、親子分離（猫狗也应该感受得到这些状况） ...

謝謝你的回复。

不過我無意將人吃食動物這件事，和動物吃食其他動物這件事做比較。

對我而言，這是兩回事。

人可以意識到，因對方比自己弱勢，而吞食對方，是不公平的，但獅子可能意識不到。

林冲

Cherish_Ying 发表于 8-12-2013 12:21 AM
謝謝你的回复。

不過我無意將人吃食動物這件事，和動物吃食其他動物這件事做比較。

弱势？在动物园里就好了，你敢走入狮子的范围吗？看看谁才是你所说的弱势

收留流浪猫狗的粮食是什么？你不是要它们自己互相残杀然后喂饱自己的肚子吧？

Cherish_Ying

林冲 发表于 8-12-2013 06:03 PM
弱势？在动物园里就好了，你敢走入狮子的范围吗？看看谁才是你所说的弱势

收留流浪猫狗的粮食是什么？ ...

如果是一隻雞呢？

林冲

Cherish_Ying 发表于 9-12-2013 09:22 AM
如果是一隻雞呢？

然后呢？你就拿一只鸡来做例子，然后宣称人才是强势生物？
从此人就可以随意进出动物的势力范围？

好心，不要误导人好不好？叫你进狮子范围你又不敢，然后又一直坚持人是强势生物。
讲你奇葩你又不是，讲你笨你又有一点点小聪明。。

XENgK

Cherish_Ying 发表于 4-12-2013 09:27 PM
對於PETA讓動物安樂死的事，我了解不多，也因此而不適給予評論。

但無論如何，這個團體在救助動物方面 ...

這個團體的動物救濟活動只是表面而已.
PETA 的副主席 MaryBeth Sweetland 有糖尿病, 當時還沒有人造胰岛素必須依靠從活動物體內抽出的胰岛素(就好像抽熊膽汁一樣)來注射, 後來轉用有動物成分的人造胰岛素. 當被問及這件事時, 她的反應是 "她救動物所以犧牲動物來救她也是應該的" http://www.humanewatch.org/person/mary_beth_sweetland/
PETA 的經費也被發現有拿來贊助被 FBI 列為恐怖分子的團體. https://www.aclu.org/sites/default/files/spyfiles/jttf/100_103.pdf
很多的 PETA 藝人被揭發非常矛盾地還在繼續使用動物產品.

回到PETA 的動物領養和安樂死
PETA 如果明知自己沒有能力為動物提供領養或住宿, 那他們從專業動物收容所如SPCA 那裡領養動物就是明知故犯.
SPCA 等集團是專門為動物尋找飼主的集團, PETA 的做法分明是把還可以領養的動物從這些集團的手中搶過來殺死.
PETA 同時也反對人們飼養寵物, 因為他們認為飼養寵物的行為和奴化動物一樣.
以其讓動物被領養"繼續讓被當玩物", 他們寧願用安樂死讓動物"死得有尊嚴(dignified)".
PETA 要目標是要達到全面性的動物自由-全面禁止動物的食用(肉和乳), 成品(皮製品等等), 飼養(寵物和繁殖), 娛樂(表演和動物園)和醫藥研究(艾滋病和癌症研究等).

Total Animal Liberation -- The stated aim of People for the Ethical treatment of Animals (PETA), as articulated by PETA co-founder and president Ingrid Newkirk in 2002. Practically speaking, Total Animal Liberation means that animals are not available to humans for food, clothing, entertainment, or medical advancement. Ordinary things forbidden by advocates of this philosophy include beef, chicken, seafood, pork, turkey, mutton, milk, cheese, gelatin, and yogurt; rodeos, circuses, zoos, aquariums, aquatic theme parks, live mascots for sports teams, Las Vegas animal acts, horse racing, and greyhound racing; wool, silk, leather, fur, cashmere, and alpaca; and perhaps most disturbing, medical research using animals to find cures for cancer, AIDS, and other diseases.

PETA 的惡行已經多次被揭發

Cherish_Ying

林冲 发表于 9-12-2013 12:18 PM
然后呢？你就拿一只鸡来做例子，然后宣称人才是强势生物？
从此人就可以随意进出动物的势力范围？

謝謝你的分享。

Cherish_Ying

捨物種歧視，建構實質文明社會

作者：殷志偉

現代人均畜產品消費愈增

根據Diet, Nutrition and the Prevention of Chronic Diseases(2003)的報告顯示（頁21），全球人均畜產品消費呈遞增狀態。在1964-1966年，每年全球人均消費24.2公斤的肉品，這個數字在1997-1999年提升到36.4公斤，預測在2030年將提升到45.3公斤。發展中國家的人均畜產品消費增加速度，又比發達國家快（請參見文末一表）。

『動物應受完全的保護——從今日起』（Animals Deserve Absolute Protection Today and Tomorrow, ADAPTT）指出，全球每年因被用於生產肉、蛋和奶而被屠殺的動物，高達1500億隻。這個數目有目前全球總人口的21倍之多。從數字可見，我們人類對非人動物的利用與屠殺，逐年增加。除了生產畜產品，我們對動物的利用，還包括在實驗、娛樂、毛皮製造等其他方面。

但，有一個很早就應該被提出的問題——我們人類對非人動物的支配權，從何而來？

奴役與反抗

縱觀人類歷史發展，會發覺奴役與反抗，周而復始地發生。從約公元前2000年發生在古埃及的底比斯，因法老、貴族、奴隸主們等等壓榨奴隸，並引起後者還有一樣受剝削之農民的大規模起義，到公元532年，東羅馬帝國君士坦丁堡內的居民，因受不了貪官污吏的行為而起義，到19世紀初，在海地因黑人奴隸受不了西班牙殖民者的壓榨，而群起反抗起義，乃至後來成功獨立自主，都在在反映著奴役與殖民，一直都是人類歷史的常態，反复發生。而不合理的支配，終將引起反抗與起義。

反奴役與殖民，不僅是為了存活，也是為了自由與尊嚴。為自由與尊嚴而奮鬥，不僅是為了自己與族人，更是為了普世的公理與正義。直到今天，進步的社會不會再視奴役他者為一種自然而然的行為，這是文明的展現。因此，如果我們重視自由與尊嚴的價值，如何可能讓自己的行為——將動物這種跟我們人類一樣有生命與感受能力的生靈，當作一種沒有生命的工具，予取予求，剝奪了牠們的自由與尊嚴？

物種歧視

也許有人會懷疑，我們是否應該將非人動物跟人類放在同一個位置，相提並論？為何不？雞、豬、牛、羊跟我們一樣有血有肉，會餓肚子、會愛護自己的小孩、會感受愉悅或痛苦、會死亡，除了彼此的長處不同，從血肉的構成到擁有感受能力的本質上，並無二致。如果我們反對種族歧視，是因為種族的先天差異，非決定個人後天優劣的衡量標準，那我們有什麼理由，因為一個生命天生以非人動物的形態呈現，就覺得其不如人，以致可以任意利用之？如果我們總覺得雞和豬是人類的食物，白鼠和兔子是實驗用品、老虎和大象可以當作馬戲團裡的娛樂小丑，凡是動物皆可任意為人所用，那就要小心注意，我們是否有物種歧視？

歧視之所以不合理，是因為這種態度基於個人好惡，而非根據目標對象的行為舉止，給予主觀上的價值判決。試想想，如果一個黃皮膚的人，只因為不喜歡白或黑皮膚的人，就將後兩者視作奴隸看待，任意戲弄乃至殺害，那這個膚色歧視者，其行為是否符合公平正義？種族歧視如此，物種歧視，也是如此。

如果我們追求公平、正義，重視個體的生存、自由與尊嚴價值，那我們如何能讓歧視與尊重他者，這兩個相悖的態度共存？一個總認為女性不如男性聰明理智的性別主義者，是否可能懂得尊重女性？一個總覺得動物就是人類的工具或財產的物種主義者，是否可能懂得尊重動物、生靈？

人類造成非人動物的苦難

在過去很長的一段時間，我們總認為歧視異於己者，是一件自然而然的事。於是歷史上才發生了那麼多的侵犯、奴役他者的事。而歷史也證明了歧視這種基於個人好惡，就擅自判決他者優劣的態度，帶給了全體人類許多苦難。所以，我們努力建構一個沒有歧視的社會，讓你我他都能活得更好。這也是一種文明態度的建立。但如今，非人動物依然深受人類歧視之苦。牠們從出生到死亡，都為人所安排所利用，只為能給人榨取最大的利益，且數量多得驚人。我們自稱文明，如何能對這些生靈的苦難，視而不見？

在現代社會，許多動物受到的苦難，源自我們人類侵犯牠們的生命與自由。我們為了製造更多的雞塊，透過遺傳改造的人為手段，做了動物的上帝，更改牠們的生長週期；為了生產更多的雞蛋，把三到五隻母雞，終生囚禁在一個連轉身也辦不到的窄籠；為了避免豬隻在高密度養殖的環境裡，做出咬尾或咬耳的行為，就在小豬剛出生不久，就剪掉牠們的尾巴。。。如果今天深入了解工廠化農場內各種動物的情況，就會了解牠們所受到的苦難，是何等之重。而這一切源自於我們人類對動物的肉、蛋、奶，有愈增的需求；對牠們的奴役強度與廣度，也愈為增加。

捨歧視建構實質文明社會

當提及人類不該吃肉，有人會問，為何獅子可獵食羚羊，而人類卻不可吃雞、牛？獅子無法意識到文明的價值，但人類可以。如果因為對方比自己弱勢，就能任意的吞食對方，那我們如何能建構一個讓每個人——不因天生條件有別，而有所差異對待，都能安心生活，有機會發展和發揮能力的和諧社會？

在人類的歷史中，奴隸的解放多源自於自身堅毅不屈的抗爭，文明的進展往往也奠基於解放與起義的成功。但如果是一群不能為自己發聲的群體，又如何能從被奴役的狀態中解放而出？如果我們真的愛生命、愛自由，就解放這群不會說人話，卻無損於其生命價值的朋友吧！解放動物，也是解放自己。一個人心靈的平靜，無法從殘酷對待他者的行為上獲得。

對生命慈悲，固然是我們應該善待動物的原因，但這並非唯一的原因。文明訴求自由與尊嚴。如果我們的行為侵犯他者的自由，踐踏他者的尊嚴，是不可能建構出具有實質意涵的文明社會。

我們很難想像一個完全不利用動物的社會，那是因為我們一直以來都習慣了將動物在各方面為己所用。但如果一個文明社會真的將尊重他者的存在與自由價值置於首位，我們有什麼理由不做出改變，勇於捨棄眼前的短暫利益，活出永恆的價值信念？

15/12/2013 刊登於《獨立評論@天下》

關於工廠化農場、動物權和動物福祉的影片、著作與報告

一、網絡影片

1.記錄片

        Earthlings（地球上的生靈）
http://lifemirror.pixnet.net/blo ... A%E5%BF%85%E7%9C%8B

http://www.youtube.com/watch?v=ce4DJh-L7Ys

        Our Daily Bread（沉默的食物）
http://www.youtube.com/watch?v=hgMB7H01gHg

        Food, Inc.（美味代價）
http://www.youtube.com/playlist?list=PLA9D5E62B26503478

        A River of Waste: The Hazardous Truth about Factory Farms（便便危機）http://www.youtube.com/watch?v=c-WAGf-4gC8&wide=1

        The Superior Human?
http://www.youtube.com/watch?v=mqT82oGeax0

2.短片

        Factory Farming: Cruelty to Animals
http://www.peta.org/issues/anima ... actory-farming.aspx

        From Farm to Fridge: The Truth Behind Meat Production（從農場到冰箱：肉類生產背後的真相）
http://www.youtube.com/watch?v=Ig8D4id-rtg

        Meet Your Meat 生命的吶喊 01 中文字幕清析版
http://www.youtube.com/watch?v=B-SqVkpwdFU

        McDonald’s Cruelty: The Rotten Truth About Egg McMuffins
http://www.youtube.com/watch?v=r ... hare&has_verified=1

        史上最殘忍！美孵蛋場活活輾死小公雞
http://www.youtube.com/watch?v=bq7HjN-lusY

        La surconsommation
http://player.vimeo.com/video/57126054#at=0

        關愛動物，我們該吃素-豬兒排隊死亡http://www.youtube.com/watch?v=SVHUY51AIlc

        關愛動物，我們該吃素-殺牛腳踩割氣管http://www.youtube.com/watch?v=i46hkV3WZ4k

        STOP ANIMAL CRUELTY! 以殺生為業：屠宰場工作造成的創傷P1/2
http://www.youtube.com/watch?v=V_iu-8y7-_0

        危及生命的屠宰場工作（2/2）
http://www.youtube.com/watch?v=4dkpnOoUp0Y

        Chilling Cruelty in the Down Industry
http://www.youtube.com/watch?v=kZNV7n8bMAU&has_verified=1

3.台灣境內情況

        生命的吶喊01-台灣中文版
http://www.youtube.com/watch?v=VWFtGQ2u94I

        生命的吶喊02-台灣中文版http://www.youtube.com/watch?ann ... 2u94I&v=6HiHtLSlwAg

        我們吃的豬肉是這樣來的（1/2）
http://www.youtube.com/watch?v=Uxg5diXnYRA

        犧牲的限度—這是虐殺動物，不是肉品生產！2007年公立屠宰場調查（上）http://www.youtube.com/watch?v=4vM-GaVP1W4

        犧牲的限度—這是虐殺動物，不是肉品生產！2007年公立屠宰場調查（下）http://www.youtube.com/watch?v=-r35F3J5hK8

        20億豬肉認證標章，什麼都不保障[2008-08-01]
http://www.east.org.tw/video_play.php?id=49

        見證台灣生命力-豬豬天堂
http://www.youtube.com/watch?v=5riusr-03g4

        公共電視我們的島—雞肉大不同
http://www.youtube.com/watch?v=TkWdx4rVOlI

        善待雞，才有好蛋
http://www.youtube.com/watch?v=xA-UfPAxW9w

4.動畫

        The MEATRIX®1 –世紀食肉網絡
http://www.youtube.com/watch?v=tLaBzn6Mdvc

        駭肉任務第2部 The Meatrix: Revolting II – China老少咸宜版英文發音中文字幕
http://www.youtube.com/watch?v=Hwj7loh5a-U

        The Official Meatrix II 1/2
http://www.youtube.com/watch?v=aGK3Rqoeux8

        Industrial Slaughter – A Short animation by DenielRigos
http://www.youtube.com/watch?v=f_IlgoEwaCY

5.演講和其他

        Philip Wollen: Animals Should Be Off The Menu debate – Subtitles in 18 languages
http://www.youtube.com/watch?fea ... edded&v=uQCe4qEexjc
澳際大慈善家，前花旗銀行副總裁，菲力浦屋倫就動物權益發表激情演說
http://aapn.org/article/philip-w ... imal-rights-speech/

        Best Speech You Will Ever Hear – Gary Yourofsky
http://www.youtube.com/watch?v=es6U00LMmC4

        Gary Yourofsky’s Speech: Q&A Session
http://www.youtube.com/watch?v=WIkC4OJEx3c

巴西男童懇求別吃動物媽媽哭了

http://www.youtube.com/watch?v=N0gFbFcMKII

"happy Cows" KuhrettungRhein Berg english subtitles / vacas liberadas

http://www.youtube.com/watch?v=kUZ1YLhIAg8&feature=youtu.be

Never Be Silent

http://features.peta.org/never-be-silent/

二、書籍著作

Adams, Carol J.著、卓加真譯，2006，《男人愛吃肉.女人想吃素》。臺北：柿子文化。

Baur, Gene, 2008, Farm Sanctuary: Changing Hearts and Minds About Animals and Food. New York: Simon & Schuster.

Bekoff, Marc著、錢永祥、彭淮棟、陳真、李鑑慧譯，2002，《動物權與動物福利小百科》。臺北：桂冠。

DeGrazia, David著、楊通進譯，2007，《動物權利》。北京：外語教學與研究出版社。

Francione, G.,著、張守東、劉耳譯，2004，《動物權利導論：孩子與狗之間》。北京：中國政法大學。

Fox, Michael Allen著、王瑞香譯，2005，《深層素食主義》。臺北：關懷生命協會。

Goodall, Jane、McAvoy, Gary、Hudson, Gail著、陳正芬譯，2007，《用心飲食》。臺北：大塊文化。

Herzog, Hal著、彭紹怡譯，2012，《為什麼狗是寵物？豬是食物？——人類與動物之間的道德難題》。新北市：遠足文化事業。

Kowalski, Gary著、劉佳豪譯，2006，《我的靈魂遇見動物》。臺北：柿子文化。

Lyman, Howard F., &Merzer, Glen著、陳師蘭譯，2005，《紅色牧人的綠色旅程》。臺北：柿子文化。

Marcus, Erik, 2005, Meat Market. Boston: Brio Press.

Pojman, Loius P.著、張忠宏等譯，1997，《為動物說話：動物權利的爭議》。臺北：桂冠。

Pollan, Michael著、蕭芳姍、黎敏中譯，2008，《到底要吃什麼？》。臺北：久周。

Robbins, John著、李尼譯，2011，《食物革命》。北京：北方文藝。

Torres, Bob, 2007, Making a Killing: The Political Economy of Animal Rights. Oakland, CA: AK Press.

Singer, Peter著、孟祥森、錢永祥譯，1996，《動物解放》。臺北：關懷生命協會。

Singer, Peter、Regan, Tom著、曾建平和代峰譯，2010，《動物權利與人類義務》。北京：北京大學出版社。

三、論文報告

台灣動物社會研究會，2007，<這就是你吃的豬肉嗎？2007年最新調查報告>。http://www.east.org.tw/FCKupload/File/3-49.pdf

台灣動物社會研究會，2012，<動物有福利，人類有福氣！善待雞，才有好蛋！呼籲政府畜牧政策及消費者支持動物福利雞蛋>。http://www.east.org.tw/that_content.php?id=389

殷志偉，2013，《物種主義的再現與強化：以工廠化農場、速食連鎖店與賣場為例》。臺中：東海大學社會學研究所碩士論文。

Gleen, Cathy B., 2004, “Constructing Consumables and Consent: A Critical Analysis of Factory Farm Industry Discourse.” Journal of Communication Inquiry 28: 63.http://jci.sagepub.com/content/28/1/63.full.pdf

Gold, Mark著、郭家琪、簡妤儒、朱增巨集、陳彥巨集譯，2009，《少吃肉——利益全球》。臺北：台灣動物社會研究會。

Joint WHO/FAO Expert Consultation, 2003, Diet, Nutrition and the Prevention of Chronic Diseases. Geneva: World Health Organization. http://www.fao.org/docrep/005/AC911E/ac911e00.htm#Contents

Nierenberg, Danielle、Garces, Leah著、豬先生譯，2005，《工業化（集約）畜牧——引發下一次全球健康危機？》。臺北：台灣動物社會研究會。http://www.docin.com/p-48342962.html

Nierenberg, Danielle, 2003, “Factory Farming in the Developing World.” World Watch Magazine 16(30).http://www.worldwatch.org/system/files/EP163A.pdf

Weida, William J., 2004, “Considering the Rationales for Factory Farming.” Paper presentated at Environmental Health Impacts of CAFOs: Anticipating Hazards-Searching for Solutions, Iowa City, U.S.A., March 29.http://www.worc.org/userfiles/file/Weida-economicsofCAFOs.pdf

Wrenn, Corey Lee, 2011, “Resisting the Globalization of Speciesism: Vegan Abolitionism as a Site for Consumer-Based Social Change.” Journal for Critical Animal StudiesIX(3).http://academicpublishingplatfor ... CAS_vol3_2011_1.pdf

cjinq

素食是个美学问题，美学之上，才是哲学，不懂美学，空谈哲学，只是瞎子摸鱼。

Cherish_Ying

cjinq 发表于 22-12-2013 01:20 PM
素食是个美学问题，美学之上，才是哲学，不懂美学，空谈哲学，只是瞎子摸鱼。

素食美學？請指教！

muyeshuang001

    ◆认识喇嘛教 ： 一个比倭寇国更色情的宗教

http://www.xzmzzx.org/articles/?type=detail&id=904