神允许天灾的发生？

kingwangking1

这几天的挣扎... ...
已有了最后的决定... ...
我不会再去聚会，
也不会再来。
乱 7 8 糟

WhoAmI

想再怎样抵赖都没用的了!!! !!!
一个满了慈爱的真神会把祂所爱的人(圣经说神爱世人，是假的啦咯！ ...
kingwangking1 发表于 16-3-2010 11:38 PM

    你把这节搞错了。神确实爱世人。他若不爱世人早就不需用宝血赎我们回来。现只问人要接受他救赎吗？接受就得救罗！但人就是不要接受啊！接受就不需＂被火烧永远痛苦永远不得安息＂啊！但人不接受又不要＂被火烧永远痛苦永远不得安息＂。。。这是什么逻辑？到底要还是不要？

若要用利益角度来说，为什么人值得神救人？神救人会得什么利益？为什么人要滥用神的慈爱：你是慈爱的神应该救人啊！酱为什么人要去＂应该＂神？神欠人什么？

你可以不爽我的用词但若好好思想我的问题时，你不得不降服！不是降服在我的问题上而是神的面前。。。盼你能面对你的矛盾。。。再不留情的回你：有些人确实看到自己的矛盾但内心刚硬，理由不理由都不理了因是他自己个人的选择！但另个事实是，你既然＂很巧＂的有机会在这基督论坛出现且对基督教执着，这证明神正呼唤你，你是被选招的！若在审判座前时，在这件事上你真的无可推委～要说的就真的把肠也画出来了。。。

新新网友

一個國家的子民，如果在外國遇到戰亂，國家就特派飛機去載他們。如果那個人不要上飛機，國家是不會勉強的。另一邊廂，國内卻有死囚被處刑，死囚縂不能跟國家說，這樣是不公平的，在外邊遇戰亂的子民你那麽保護，你卻要弄死我。死囚應該明白是為自己的罪擔當的。
总司令 发表于 17-3-2010 12:11 AM

什么罪使我一定要在火湖中烧烤直到永远？

这到底是什么罪？

新新网友

你把这节搞错了。神确实爱世人。他若不爱世人早就不需用宝血赎我们回来。现只问人要接受他救赎吗？接受就得救罗！但人就是不要接受啊！接受就不需＂被火烧永远痛苦永远不得安息＂啊！但人不接受又不要＂被火烧永远痛苦永远不得安息＂。。。这是什么逻辑？到底要还是不要？
WhoAmI 发表于 17-3-2010 09:59 PM

归根究底就是因为“不接受救赎”这天大的罪名。

任何灭绝人性的行为都没有这个罪名大。

总司令

什么罪使我一定要在火湖中烧烤直到永远？
新新网友 发表于 18-3-2010 09:51 AM

上帝對罪的標準是數碼化的，有就有，沒就沒。人的法庭制定的懲罰是立刻執行的，所以纔需要分大罪小罪。上帝的審判不是立刻的，是延遲到人死後的，所以沒分大罪小罪，而是有罪沒罪。
誰敢說自己沒犯過罪？耶穌當年這樣挑戰道德教育題目考滿分的法利賽人，法利賽人也不敢說沒有犯過罪而溜掉了。
上帝不愛人嗎？諸葛亮揮淚斬馬謖又如何？諸葛亮之前跟馬謖說不要走那條死路（上山紮營），馬謖過後卻還這樣做，結果慘敗。諸葛亮很想不要斬馬謖但是軍令如山。

新新网友

這個課題這論壇已經討論過N次。

上帝對罪的標準是數碼化的，有就是有，沒有就是沒有。人的法庭制定的 ...
总司令 发表于 18-3-2010 10:13 AM

    但是旧约中，上帝还是有分大罪小罪。那么旧约中的上帝跟新约的上帝是不一样的？

总司令

但是旧约中，上帝还是有分大罪小罪。那么旧约中的上帝跟新约的上帝是不一样的？
新新网友 发表于 18-3-2010 10:31 AM

上帝永遠一樣。
觸犯舊約的律法的以色列人不是上帝親自審判的，而是以色列人自己審判。人自己審判的多少都有漏洞，所以罪一定要分大小。

新新网友

上帝永遠一樣。

觸犯舊約的律法的以色列人不是上帝親自審判的，而是以色列人自己審判。人自己審判 ...
总司令 发表于 18-3-2010 01:35 PM

    但是这些律法都是从上帝那里来的。有的还是从上帝口中来的。这不是证明了上帝的标准当中罪还是分很多种的，不是吗？

如果从这方面来看，旧约中的上帝是比新约中的上帝仁慈很多了。旧约中的上帝最大的惩罚就是死。但是，新约中的上帝的惩罚（无论大罪小罪），唯一的惩罚就是永久的火烤。

在这里没有大罪小罪，只有一种的罪名就是“不接受救赎”，唯一的刑罚就是永久的火烤。

WhoAmI

归根究底就是因为“不接受救赎”这天大的罪名。

任何灭绝人性的行为都没有这个罪名大。
新新网友 发表于 18-3-2010 09:54 AM

    哈！有点矛盾～基督教说的是独一真神，救法也只有一条。若你不同意，就不需理“不接受救赎”这天大的罪名。不关痛痒啊！若你认同就不需争论什么因谁是神？还是想企图找其他方法？你的立场是哪个？认同或不认同？

一个是永沉沦，另个是白白接受救赎。实在是超简单的选择但就是不知人干嘛的竟不要选。。。

你说的“不接受救赎”的＂罪名＂的认知是不成为基督徒对吧？！没酱简单！去教会的不一定是基督徒！不是挂名卡：＂我是基督徒＂就是基督徒。与其说拿个名份成为基督徒，不如更正确一点说信真神为前提。

以下的言论蛮争议性的但我却觉行的通。婴死胎腹得救否？没听过基督教福音而早死但一生没做违背良心的人得救否？还有许多许多的例子。。。这些所谓有可能发生的例子而发问者背后的用意是考验神是公义否。。。企图发问但自己却不是其中的例子酱问来也没意义。。。答来也一样没意义。。。是问爽！

＂公义＂的标准只有一个，就是顶端的那个！神是＂公义＂的水准创造者，能有多高就有多高。高呼神＂太公义＂者的人说神没慈爱；高呼神＂太慈爱＂者的人说神没公义。人很麻烦咧！要神去呵呼人，讨人悦？

新新网友

一个是永沉沦，另个是白白接受救赎。实在是超简单的选择但就是不知人干嘛的竟不要选。。。

还有更简单的，那就是给一些钱，在两眉之间点一点，就可以免除地狱之苦了。你要选吗？你为什么选基督教而不选那种方法，当然是因为基督教里面的其他东西让你做出选择。其实最简单的选择背后真的是那么简单吗？不过很多人真的就是这么简单的选而已。

＂公义＂的标准只有一个，就是顶端的那个！神是＂公义＂的水准创造者，能有多高就有多高。高呼神＂太公义＂者的人说神没慈爱；高呼神＂太慈爱＂者的人说神没公义。人很麻烦咧！要神去呵呼人，讨人悦？

所以，民主没有可能从基督教中产生的。

WhoAmI

还有更简单的，那就是给一些钱，在两眉之间点一点，就可以免除地狱之苦了。你要选吗？你为什么选基督教 ...
新新网友 发表于 19-3-2010 11:00 AM

    你还是搞不清身份。。。一个是神，一个是人。神是全能，全知，全善。人是有什么能？知什么？还可用善形容？人是为自己着想，为自己利益来衡量标准。

神设定的界限，神得什么利益？为何要祝福人？神欠人什么？为何要听人话？人和神谈公义？＂民主＂，民做主。在民主的国家有法律吗？有！有律师吗？有！是否从此公义永现？很讽刺的是，在法律中找漏洞然后说：我也是跟着法律办伸张正义。。。公平？

人要掌握自己人生，自己命运～人不会好意思称自己为神但却要扮演神的角色！以色列百姓从前根本没有王因全能神做他们的主。但他们还是要一个有限自私的＂人＂做王。神容许吗？容许！这事上神为何又要听人话？听人话对他有好处吗？

救赎方法是神定的吗？你还是不了解救恩完整信息。人有罪，罪唯一的结果是死！死代表一切都完了。在公义下，每个人都需死！神不只是爱的化身而他自己就是爱！在爱与公义之下，神要救人。来完成这罪的赎价只有无罪的代替有罪。为何神要酱＂笨＂！人那一点值得爱？接受他的救赎就酱简单！你以为用钱就可使鬼推磨，神听话？还要你选择的方式点一点就可以？I do一声酱难？问题不是方法而是内心根本不想要！若不想要还谈什么方式？

人就是酱＂聪明＂！不相信得来容易，总想用自己的方法如做好事来弥补或苦修行。做了亏欠的那件事就要对那件事还而不是用其他方式弥补！人没发扭转时间！但罪的公价乃是死！

~霖~

看了大家的意思就只觉得（就算是个人的觉得也好）～我的感觉是大家不愿相信神或神的真理～理由很简单，就是不想被管着对吧？有没有守十诫，不信真理都好，都不能让神制裁～因为在道德底线下，我们几乎都没犯错～所以才＂觉得＂不至于要被裁决吧，也凭什么，就因为＂神＂？那我们岂不是成了傀儡？信者则生，不信者亡？＜＜为何又有这种概念呢？
是不是因为在现今社会里，我们都受到了强烈的民主思想教育呢？而过于民主思想而列为偏激或封建？

（这些感觉是读了你们的帖才写出来的疑问）
（个人见解，希望有各位来指点一下，给意见作为大家的参考）

新新网友

你还是搞不清身份。。。一个是神，一个是人。神是全能，全知，全善。人是有什么能？知什么？还可用善形容？人是为自己着想，为自己利益来衡量标准。
WhoAmI 发表于 19-3-2010 07:58 PM

所以问题的根源就在于认不认为这神是全能、全知、全善。

从圣经中的记载，我看不出来。

新新网友

看了大家的意思就只觉得（就算是个人的觉得也好）～我的感觉是大家不愿相信神或神的真理～理由很简单，就是不想被管着对吧？有没有守十诫，不信真理都好，都不能让神制裁～因为在道德底线下，我们几乎都没犯错～所以才＂觉得＂不至于要被裁决吧，也凭什么，就因为＂神＂？那我们岂不是成了傀儡？信者则生，不信者亡？＜＜为何又有这种概念呢？
是不是因为在现今社会里，我们都受到了强烈的民主思想教育呢？而过于民主思想而列为偏激或封建？

（这些感觉是读了你们的帖才写出来的疑问）
（个人见解，希望有各位来指点一下，给意见作为大家的参考）

~霖~ 发表于 22-3-2010 12:26 AM

不一定，一个没有宗教信仰也有约束自己的能力。不是说没有宗教信仰的人都是为非作歹之辈。

相反的，那些号称有宗教信仰者也可能为非作歹。甚至，一些神职人员都犯法，有的甚至比一个普通没有宗教信仰的人更不堪。

所以回到最后，还是关系到教理是否能取信于人。

WhoAmI

所以问题的根源就在于认不认为这神是全能、全知、全善。

从圣经中的记载，我看不出来。
新新网友 发表于 22-3-2010 10:36 AM

我不太会用词的拿捏。。。词句模糊，要点就会带过；一针见血，就会让人误解。。。

可以酱说吗。。。若太刺耳请告知。

用自己标准来审核，再来一个总结会够准确吗？先别用人与神的标准来比。在你力量范围及与专研宗教学家来比，谁的可信度高？通常来讲，后者会来的更准。不是说你差，只是你不够专家好。我也不是专家。我们只能说在我们有限能力下所能做的有限结论是酱。
你想要做的结论是以什么理由来支持？选择性的回答确实是比较安全。。。

我们懂的那套和当代文化，翻译的缺陷，思考的模式，对应当时人类的需求是不同的。单单说现代人的文化及看法就有很多不同。我们奇怪西方文化，他们也不解我们为何这样。但任何一方都不适合用自己那套硬硬冠在人家头上。我们华人不能要西方人吃饭才算吃正餐。好多莫名其妙的＂应该＂就是要人服从我们那套观念。。。都是相对的～

~霖~

不一定，一个没有宗教信仰也有约束自己的能力。不是说没有宗教信仰的人都是为非作歹之辈。

相反的，那些号称有宗教信仰者也可能为非作歹。甚至，一些神职人员都犯法，有的甚至比一个普通没有宗教信仰的人更不堪。

所以回到最后，还是关系到教理是否能取信于人。

你的话很有道理哦~
但你的不一定是指什么？我可没说没有宗教信仰的人都是为非作歹之辈哦~我只说过在这帖里的“对神质疑者“觉得只要在道德底线下没犯罪做错，就不能被神裁决与有罪吧~
被“公认”的宗教里的某些“道德观念”都是据有公信力的（至少有大部分人都相信这是事实）~
但至于宗教里的“独裁守则"(对非该教教徒者认为的)或所谓的基督十诫（也包括圣经某些部分让非基督所反感的），这些被质疑的只有等待最有权威的答案来解释了。现今的人都不爱自己思考，只顾盲目的相信所谓权威者的话（最常听到就是“某个专家说，那个领袖说的，谁谁谁说的”）。
好像离了题~不过关于地震的存在的说法（或对任何事情都好），应该从科学角度和宗教或任何角度来做考量，不能单一的断言一切。能做到多种考量的人才算是真的学者，说的话才具有“公信力“。

新新网友

~我只说过在这帖里的“对神质疑者“觉得只要在道德底线下没犯罪做错，就不能被神裁决与有罪吧~
~霖~ 发表于 22-3-2010 06:00 PM

对我而言，反而是救赎这方面的问题。还有一开始就认定有罪的问题。

当然，如果硬要说有罪，还把这罪的定义无限的扩大。一个小小的动念都是罪，我想很少有人可以过关。然后，救赎就顺理成章的登场了。

问题是，如果人类是如此的不堪，身为创造者的神也应该负有责任。如果这创造者真的是宽容的话，当他看到他的创造品有努力向善时，他应该以更宽容的心去接受他们，他不需要什么宝血的救赎。他应该是一视同仁的看待任何的人类，他不需分别谁接受他，谁不接受他。如果他是宇宙的创造者，人类认不认识他对他一点的损失都没有的。

或许有人要说，你有什么资格去揣摩神的旨意。

但是，或许我们应该问问这真的是神的旨意吗？还是人的意愿？

~霖~

对我而言，反而是救赎这方面的问题。还有一开始就认定有罪的问题。

当然，如果硬要说有罪，还把这罪的定义无限的扩大。一个小小的动念都是罪，我想很少有人可以过关。然后，救赎就顺理成章的登场了。

问题是，如果人类是如此的不堪，身为创造者的神也应该负有责任。如果这创造者真的是宽容的话，当他看到他的创造品有努力向善时，他应该以更宽容的心去接受他们，他不需要什么宝血的救赎。他应该是一视同仁的看待任何的人类，他不需分别谁接受他，谁不接受他。如果他是宇宙的创造者，人类认不认识他对他一点的损失都没有的。

或许有人要说，你有什么资格去揣摩神的旨意。

但是，或许我们应该问问这真的是神的旨意吗？还是人的意愿？

1。那如果撇开有些宗教所认为罪是导致死亡的看法的话。你可以去先了解佛学思想里的“生病老死”，在自己加以思考，才做出个人判断。

2。救赎对我而言只是个名词，最重要的是救赎的过程。就像我不在乎~耶稣的出生来历怎样潵宝血，只在乎他在当代做出了什么贡献和可以让我们去学习的地方~或我不在乎~佛成佛后要怎样去供奉他，只在乎他的思想和成佛前的经历~就是转了一大圈回来，不管上帝几强，几全能全宇宙的创造者都好，作为人类的我们应该带有中立思考的去学习任何宗教经书。就像司徒所说的“一个教理，听在不同的人的耳中，都有不一样的解释。所以到头来还是人的思想的问题。“ 注个引“至少教理没害过人（反而还救过人叻），这是无可否认的。那你觉得呢？

新新网友

1。那如果撇开有些宗教所认为罪是导致死亡的看法的话。你可以去先了解佛学思想里的“生病老死”，在自己加以思考，才做出个人判断。

2。救赎对我而言只是个名词，最重要的是救赎的过程。就像我不在乎~耶稣的出生来历怎样潵宝血，只在乎他在当代做出了什么贡献和可以让我们去学习的地方~或我不在乎~佛成佛后要怎样去供奉他，只在乎他的思想和成佛前的经历~就是转了一大圈回来，不管上帝几强，几全能全宇宙的创造者都好，作为人类的我们应该带有中立思考的去学习任何宗教经书。就像司徒所说的“一个教理，听在不同的人的耳中，都有不一样的解释。所以到头来还是人的思想的问题。“ 注个引“至少教理没害过人（反而还救过人叻），这是无可否认的。那你觉得呢？
~霖~ 发表于 23-3-2010 02:01 PM

1。既然你一直要谈佛教，我就说一说，佛教里的死就是因为生。有了生就有死。跟罪没有什么关系。从一只小昆虫到一只大恐龙都是一样的。没分别的。从一粒沙子到一个宇宙，形成后就会败坏，就是这样而已。如果人有罪才会死，动物又为何要死呢？

2。不一定，太过于排他的教理就有可能害人。

~霖~

1。既然你一直要谈佛教，我就说一说，佛教里的死就是因为生。有了生就有死。跟罪没有什么关系。从一只小昆虫到一只大恐龙都是一样的。没分别的。从一粒沙子到一个宇宙，形成后就会败坏，就是这样而已。如果人有罪才会死，动物又为何要死呢？

2。不一定，太过于排他的教理就有可能害人

1。所以人不是为罪而死啊~ 生病老死本是平常的~况且我没一直那佛教来讲~XD,我只喜欢用不同角度来做思考。这样脑经会活一点，如果每样东西只用单方面思考，我宁愿不去想~
2。都说害人之心是从个人思维出现了问题，只叫人别越陷越生。。最重要的是你的理智和健康思想