[辩论] 处女情结

我想提问:

女孩的第一次在什么情况发生,也是很重要.

如果女生是在不愿意的情况下被人侵犯了,
那就表示处女情结的人不会要她了吗?即使她有多善良?多好?

如果女生是个随时可以和男孩搞关系的,
那就属于现代人的开放吗? 找个没处女情结的男人要了她吗?

男人希望他是她身边的第一个,却不介意自己是不是?
那算是有处女情结吗?

个人意见:
处女与否,如果真的介意,也要自爱.
感情是两个人维持关系的主要桥梁,没有了感情,什么都不必再谈了.

我支持!

但我所谓的处女,想来跟大家的不一样.大家心里面的处女,是有那瓣膜的女孩;而我所谓的处女,是保有贞操的女孩.

我想问问,为什么现今社会的女孩那么容易的就把自己的第一次随便给了别人,这是好事吗???年轻一辈可能会认为这没什么大不了的,所以导致许多年轻女子都不珍稀自己的第一次,因为站在"现代人"的角度来看,那"的确"没什么大不了.但,不必我说,大家都知道,这,的确不是件好事,大家心里有数.

如果现今年男女都有处女情结的话,以上我所说的,都不复存焉,那不好吗?

说什么爱情啦,不介意啦,那是从很"狭"的角度去看,从整体来看,还是拥有处女情结的好.如果大家都有这种观念,还谈得上什么介不介意么???

最后,我要重申,我所谓的处女情结,不是那瓣膜,而是贞操,男女都应具有的贞操.

[ 本帖最后由 笑军成 于 30-7-2005 11:49 PM 编辑 ]

vulpeebu

處女情結真的是不被鼓勵的,它只有乾淨一種好處而已.

necrodome

看来大家都挺支持处女情结的嘛!!!

我本身也支持,那是百利而无一弊的!!!

东方朔

如果女生是个随时可以和男孩搞关系的,
那就属于现代人的开放吗? 找个没处女情结的男人要了她吗?

开放也应该有一个限制吧，如果你都不珍惜自己，还会有人想珍惜你吗？或许那女孩觉得性开放是前卫，但对男人来说是公厕，她会很受男人欢迎，但不会有男人会珍惜她。如果她还想找有处女情结的男人来接受她，真的是一种妄想（强奸列外）。

男人希望他是她身边的第一个,却不介意自己是不是?
那算是有处女情结吗?

男人永远希望他是她的第一个，
女人永远希望她是他的第一个。
如果你不接受他不是处男，你是有权利拒绝他，就如男人有权利拒绝非处女。

qwerty223

原帖由 东方朔 于 3-8-2005 04:39 PM 发表


开放也应该有一个限制吧，如果你都不珍惜自己，还会有人想珍惜你吗？或许那女孩觉得性开放是前卫，但对男人来说是公厕，她会很受男人欢迎，但不会有男人会珍惜她。如果她还想找有处女情结的男人来接受她，真的 ...

这番话有点倾向恶性处女情节了。珍惜的定义未必是如你的观念里那样的。性，可能不是你所接受的那样神圣的，又或核弹般轻易不拿出来。性可以是人表达爱最原始的方式，一夫一妻的观念是人类私欲衍生产物。但你认为人家滥交而得不到爱，却不知别人的感受是否是酱的？就像某则寓言里的一段，你不是池中的鱼儿，焉知鱼儿的感受？出处我忘了，大概出于孔子吧~

但奇怪，你下面这句却说得非常好！

男人永远希望他是她的第一个，
女人永远希望她是他的第一个。
如果你不接受他不是处男，你是有权利拒绝他，就如男人有权利拒绝非处女。

很多自缢卫道者的人却常作披羊皮的狼，恶意诋毁，诽谤，侮辱，迫害，打压，歧视 性开放者。那种因强压心中的邪恶私欲，却硬装出道貌岸然，扭曲成畸形的嘴脸，看了就想吐！

[ 本帖最后由 qwerty223 于 3-8-2005 05:32 PM 编辑 ]

851106

咱们还是不要随便就失身给别人，以免日后会后悔！

东方朔

原帖由 qwerty223 于 3-8-2005 05:22 PM 发表


这番话有点倾向恶性处女情节了。珍惜的定义未必是如你的观念里那样的。性，可能不是你所接受的那样神圣的，又或核弹般轻易不拿出来。性可以是人表达爱最原始的方式，一夫一妻的观念是人类私欲衍生产物。但你认 ...

那是那辆车有问题，刹车失灵。。。哈
性是否神圣的，在乎于个人的看法，有些女人重视第一次，她们会守住自己的贞操，维护自己的尊严，不轻易献给别人；有些却把性当发泄，享受肉体上的快感，不顾自己的贞操，贱踏自己的尊严，把自己当公厕。可知身体是受之于父母，当女儿做贱自己时，父母会有何感想，有何难过。身为女儿的，为何要让父母羞耻，让人嘲笑。
如果爱是原始的，那是因为人类还没有进化，思考能力底。现在人类已经有足够的表达能力，表达爱不再是用性，应该是关怀与付出吧。不是原始就好啊，例如山洞是原始住所，为何现代人不住呢？
一夫一妻不是你所谓的私欲衍生产物。你想过有一天如果你见到男人都要叫阿爸，女人都要叫阿妈，同辈的都是兄弟姐妹，这世界会怎样呢？兄弟姐妹乱伦，下一步会智障吗？这些你有考虑到吗？
没有，因为你只想到你自己而已。
如果滥交的人可以得到爱，那么当性已不在时，他们还会有爱吗？还是因为已经在一起，而继续在一起呢？
如果性开放批评者是自私的，那性开放者是否更自私呢？还是她们愚昧？她们有为自己，父母，兄弟姐妹，儿女，社会想过吗？

qwerty223

原帖由 东方朔 于 8-8-2005 12:30 PM 发表

一夫一妻不是你所谓的私欲衍生产物。你想过有一天如果你见到男人都要叫阿爸，女人都要叫阿妈，同辈的都是兄弟姐妹，这世界会怎样呢？

那我们来思考一个有趣的问题。某父子娶了某母女，父娶女，母嫁子。父之子称其新母为何？其母又如何称呼其夫之父？那么其子之子又如何称呼其母之女？....

原帖由 东方朔 于 8-8-2005 12:30 PM 发表

一夫一妻不是你所谓的私欲衍生产物。你想过有一天如果你见到男人都要叫阿爸，女人都要叫阿妈，同辈的都是兄弟姐妹，这世界会怎样呢？兄弟姐妹乱伦，下一步会智障吗？这些你有考虑到吗 ...

这不是胡扯的~ 有史料作证。古代人类本是母系社会后来演变成父系社会是个常识。乱伦的定义恐怕五帝后才出现。性行为固然有它原始作用，但人类的智慧是会创造的~ 于是乎，人类发现性行为可以用来表达最高层次的爱~ 至于产生的结果，我们不可以用现代智慧来点评。

一夫一妻绝对是人类是私欲的产物。不妨换个角度来想，什么是贞操？为什么会有它的纯在？如果你不认为性行为是神圣的，私有化的，你会有贞操的概念吗？会在意，因为你希望它是属于个人的。主要的原因不是私欲吗？

但我必须誊清，我的论点不在于此。我认为处女情节是个人的问题，因为我相信做爱是用来表达最高层次的爱，除此之外就要看个人对爱的拿捏尺寸了~

[ 本帖最后由 qwerty223 于 9-8-2005 12:46 AM 编辑 ]

东方朔

回复＃４９

古代人类本是母系社会后来演变成父系社会是个常识。

你有何证据？据我所知，不是每个都是勒....

乱伦的定义恐怕五帝后才出现。

乱伦定义是在五帝之后才出现，不代表之前有乱伦啊....

性行为固然有它原始作用，但人类的智慧是会创造的~ 于是乎，人类发现性行为可以用来表达最高层次的爱~ 至于产生的结果，我们不可以用现代智慧来点评。

是谁发现的？你吗？
佛祖应该不是现代人了吧？佛祖劝告大家＂戒色＂。这个色，不是不可以有性行为，而是不可以乱搞性行为。你觉得呢？

什么是贞操？为什么会有它的纯在？

贞操是女人的尊严，也就是说，女人对自己的尊敬。当女人尊敬自己，她就守住自己的身体，不让男人碰。贞操也是对自己心爱的男人的尊敬，表示她只属于他，也很重视他，只有他才可以得到她的全部。

我认为处女情节是个人的问题，因为我相信做爱是用来表达最高层次的爱，除此之外就要看个人对爱的拿捏尺寸了~

我同意这句，但还是想加多几句。如果和一个以上男人有性关系，爱是有，不过是你爱自己，多过爱别人而已。初女情结是个人问题，但也是大部分男人的个人问题，因为很多男人不介意穿二手衣，但不喜欢自己的衣服给别人穿。

我想报名成为第四组，因为我不属任何前三组。

首先，我的论据是：

一、处女情节在２０岁前是应该，在大多数２０岁后结婚的女性来说，是不应该，因为，影响人口普及。

二、处女情节在２０岁前是不应该，因为人人都有好奇心，在之怂恿下，样样都做得出，更何况是很甜蜜的尝试？

三、处女情节在２０岁前后都不应该，因为有些女性比较坚决，不肯向男性屈服，所以终生守处女清节。

结论：随情况而改变，而非为一定这样做、肯定如此而辩。

[size=1000]千金易得！
處女難求！

东方朔

早点拍拖啦，学生妹容易追........

qwerty223

你有何证据？据我所知，不是每个都是勒....
对不起，我没说清楚。我只得是中华民主的人类史。但至于来源，你得自己找，常识来的，无需证明。（保证那里的资料都一样~）
伦定义是在五帝之后才出现，不代表之前有乱伦啊....

伦定义是在五帝之后才出现，不代表之前有乱伦啊....
试问连乱伦的定义都未有何来乱伦？

是谁发现的？你吗？
佛祖应该不是现代人了吧？佛祖劝告大家＂戒色＂。这个色，不是不可以有性行为，而是不可以乱搞性行为。你觉得呢？
这只是个比喻，就比如你主张的“贞操”一样。贞操两个字也是人类自己想出来的~
佛祖？希望辩论的时候不要带入宗教观念，一来大家的信仰不同，二来佛祖好像曾经也是人吧？只不过他做了一些人做不到的事，所他是神~

贞操是女人的尊严，也就是说，女人对自己的尊敬。当女人尊敬自己，她就守住自己的身体，不让男人碰。贞操也是对自己心爱的男人的尊敬，表示她只属于他，也很重视他，只有他才可以得到她的全部。
对不起，这只是某群体的意见。没有人能下权威的定义规范人类如何生活。
呵呵~不妨参考真正令人信服的名言，都是以建议的方式说出的~ 绝对性的霸道语气应该避免~

我同意这句，但还是想加多几句。如果和一个以上男人有性关系，爱是有，不过是你爱自己，多过爱别人而已。初女情结是个人问题，但也是大部分男人的个人问题，因为很多男人不介意穿二手衣，但不喜欢自己的衣服给别人穿。
呵呵~ 你总是喜欢给事情下绝对性的定义~ 早你所说，对两性都是不公平的。一个人想如何分配他/她的爱我们无权干涉，既然你不认同她/他的分配方式大可不必和他/她交往~
顺便回答你之前有关父母蒙羞的问题。每个人都有自己的生活方式，互动固然有，但过分的干涉就侵犯了他人的人权。父母为了自己的颜面左右孩子的生活是合理的话，那么等同孩子把父母丢进养老院也是合理的？ 这证明父母蒙羞的比喻在逻辑上是错误的~

东方朔

这只是个比喻，就比如你主张的“贞操”一样。贞操两个字也是人类自己想出来的~
佛祖？希望辩论的时候不要带入宗教观念，一来大家的信仰不同，二来佛祖好像曾经也是人吧？只不过他做了一些人做不到的事，所他是神~

贞操是几千年前的人想出来的，不过到先在还可以用得着，表示有道理啊，就如衣服也是几千年前人们想到的东西一样，为什么现在人还在穿呢？如果说贞操是"想"的，不实际？那女人还喜欢买酱多衣服干嘛？
佛祖，耶苏曾经是人，不过他们的真理是得到同个上天的启示才会成圣人。所以不伦那个信仰都是有同样真理，只不过由不同人传播吧了。所以不应该刻意拿信仰当借口，佛教有言：不论是什么信仰，只要是教人行善就是好。但有点遗憾的是佛教却比基督早点来到人间几................千年。

对不起，这只是某群体的意见。没有人能下权威的定义规范人类如何生活。
呵呵~不妨参考真正令人信服的名言，都是以建议的方式说出的~ 绝对性的霸道语气应该避免~

或许可以酱讲。不过人们应该要知道什么是应该做，什么是不应该做的。就如，杀人放火可以做吗？偷骗拐窃可以做吗？裸体街上跑可以做吗？
建议的方式说都是建议，不是名言，是他们自己也不敢１００％确定是对的建议而已。名言都是伟人说的话，他们经历过，确定了，才会讲出来。酱的名言才能令人信服吧，所以你不会在名言里找到＂可能＂，＂或许＂还是其他表示不确定的字。要人家相信，先相信自己，然后再用自信的语气告诉别人，别人才会相信你。

呵呵~ 你总是喜欢给事情下绝对性的定义~ 早你所说，对两性都是不公平的。一个人想如何分配他/她的爱我们无权干涉，既然你不认同她/他的分配方式大可不必和他/她交往~

如以上所说的，我们不能干涉他人的行为。之前我也有表示过了，每个人都有权利拒绝。不过我们应该知道那些该做，那些不该做的啊。不是说有能力做的事都可以做啊。比如性开放...

顺便回答你之前有关父母蒙羞的问题。每个人都有自己的生活方式，互动固然有，但过分的干涉就侵犯了他人的人权。父母为了自己的颜面左右孩子的生活是合理的话，那么等同孩子把父母丢进养老院也是合理的？ 这证明父母蒙羞的比喻在逻辑上是错误的~

父母干涉儿女是想教导正确的行为思想。人不是一出生就什么都会，须靠学习来对世界的认识。现代社会复杂，加上年轻人血气方刚，对社会的认知不多，以为社会真的是他们的家，受骗了才来后悔。还以为能重新来过.....真的能够吗？父母干涉儿女也是想保护他们啊。父母会因为儿女而蒙羞，是因为他们生下儿女却没有本事教儿女向善，让儿女在外被人歧视。你知道当父母的听到儿女被人嘲笑是多么的心痛。他们心痛是因为自己吗？儿女可以不管，因为生活圈子不同，可以把没听见的当没是发生。可是父母能吗？你说这是为了他们自己，还是为了儿女呢？父母都希望儿女成才，不表示要儿女可以给他们吃好穿好的...他们只希望儿女可以让人能生活过得好而已。
我说＂父母蒙羞＂是指身为儿女的我们应该让父母感到光荣才对啊，不应该反让他们因儿女的行为而蒙羞。不是父母为了自己的颜面，而干涉儿女。如你所说儿女不该送父母进老人院，那儿女是否也不该有不好的行为让父母伤心，失望呢？
好象越讲越远了.......

qwerty223

或许可以酱讲。不过人们应该要知道什么是应该做，什么是不应该做的。就如，杀人放火可以做吗？可以做吗？裸体街上跑可以做吗？
建议的方式说都是建议，不是名言，是他们自己也不敢１００％确定是对的建议而已。名言都是伟人说的话，他们经历过，确定了，才会讲出来。酱的名言才能令人信服吧，所以你不会在名言里找到＂可能＂，＂或许＂还是其他表示不确定的字。要人家相信，先相信自己，然后再用自信的语气告诉别人，别人才会相信你。

呵呵~ 劝说的语气不用直接用上直接的字词的，含蓄是驾御文字的艺术，不过这也是扯远了~ 呵呵~ 重点在于，性背后代表的意义因人而异，神与否做不了主~ 杀人放火偷骗拐窃其杀伤力是具体的，不能相提并论。裸跑与杀人（包括死刑）更是社会争论的课题——，没有定论~ 狮子天生肉食，咬人也算是罪了?人类太目空一切了~
但贞操概念如性开放一样，是人类自行给一定以的抽象概念。性开放也分滥交及纪律性性开放。纪律性开放讲的是追求原始纯真的人际关系，和滥交是很大区别的。贞操与性开放两种概念的关系不过是支持的群众多寡而已。难道高度文明的今天还要以胜者为王，败者为寇的野蛮方式歧视性开放？

如以上所说的，我们不能干涉他人的行为。之前我也有表示过了，每个人都有权利拒绝。不过我们应该知道那些该做，那些不该做的啊。不是说有能力做的事都可以做啊。比如性开放...
这与你最后的问题一起答吧。性开放确有其缺点，但如刀子一样，用的正确，造福人类。以此类推，人当然要遵从群体社会的一些原则，但这原则是人定的，人当然就会扁担与不公正，改一改没什么大不了。所以不能定论性开放是善是恶~


呵呵~ 越扯越远，原归正体。处女情节没有好与坏。它更似一种信仰。就如是上的各种宗教一样。它的存在证明了有它的市场，它的市场证明它的纯在。有人支持处女情节，有人鄙视它，认为是大男人主义在作怪。基督教讥讽佛教拜佛像是拜魔鬼，但佛教徒依然存在。佛教（主要派别）讲究舍身包容，基督教却只包容上帝着子民~ 但基督教与佛教的本意都是善的~

[ 本帖最后由 qwerty223 于 12-8-2005 03:20 AM 编辑 ]

东方朔

呵呵~ 越扯越远，原归正体。处女情节没有好与坏。它更似一种信仰。就如是上的各种宗教一样。它的存在证明了有它的市场，它的市场证明它的纯在。有人支持处女情节，有人鄙视它，认为是大男人主义在作怪。基督教讥讽佛教拜佛像是拜魔鬼，但佛教徒依然存在。佛教（主要派别）讲究舍身包容，基督教却只包容上帝着子民~ 但基督教与佛教的本意都是善的~

其它的我就不谈了，免得离太远了。处女情结和宗教是不同的。男人喜欢处女，那是因为女人的第一次。你知道第一次的重要吗？比如一辆车，有人会买二手车，因为没有能力买新车：但是有能力的话，谁都想坐新车啊。谁会鄙视坐新车的人呢？还不是那些没有能力买新车的人。就象会鄙视处女情结的人，会是什么人呢？
处女情结是好在防止滥交........
那没有处女情结的好在哪里呢？

东方朔

qwerty223 跑到哪里去了啦？没你就没有人跟我吵了勒.................

8901

原帖由 东方朔 于 12-8-2005 02:40 PM 发表


其它的我就不谈了，免得离太远了。处女情结和宗教是不同的。男人喜欢处女，那是因为女人的第一次。你知道第一次的重要吗？比如一辆车，有人会买二手车，因为没有能力买新车：但是有能力的话，谁都想坐新车啊。 ...

买噶！把女人比喻成商品。

8901

原帖由 okay903 于 12-6-2005 12:07 PM 发表
为了炒热气氛，我就问大家几个问题吧！

ok问３组.反方（支持处女情结）问题。
有一个精神科医生说：＂鸡鸡小的人比较容易自卑，怕被别人比下去，所以不希望自己的另一半发现自己鸡鸡真的 ...

非常认同！
大男人主义者通常自大、自私又自卑，而且鸡鸡小。