哲學和佛法是人類進化的產物。

深川菊

原帖由 guilimen 于 2-3-2009 06:23 PM 发表
和 “深川菊”上第一課.

你必需整理一下你所謂的“你的邏輯”.

先學學最簡單的“定位”:-

(1) 太陽是從東邊出, 由西邊下, 不准講“但是”,也不准講“如果”.

(2) “爸爸”雖然有兩個字, 但它並不是複數, ...

我必须说的是，虽然我矛盾可是我没有厚脸皮到说自己言行一致，说自己有大智慧，去拿自己的学识欺压玩弄别人。我矛盾难道你的矛盾不比我大吗？？不懂却要装懂去批评，就列如算命一事，还有不了解民族与民族间文化互相影响和层度就枉言判下他民族变态劣等的歧视。

我承认自己自大、自傲，可是我没有装模作样。


我个人觉得见山还是山才为天真。。。

见山非彼山已经，显出一个比较心态，价值心态。。还怎么天真，那个是老练。。。



另外我必须澄清“纯真（淳朴）”是第一点、“真诚”是第二点、“慈爱”、第三点，这三点才是偶修、尼采、道家，在不同时代，不背景不谋而合思绪出的达到得道修真的基本条件。

[ 本帖最后由 深川菊 于 2-3-2009 07:04 PM 编辑 ]

Carimampus

哈哈～～  看來， 你遲早也會給深川菊氣死！  哈～～

Carimampus

又卡貼~~~

guilimen

我猜你一定是吃了豬腦.
難道你看不出是指同一個人的進化和心路歷程嗎?
你快點跳河自盡吧.

見山是山 ----------------------------(從幼稚)-----(從窮人)

見山不是山--------------------------(到成熟)-----(變成有錢人)

見山還是山,但此山非彼山--(銳變成天真)-----(就算破產後也隨時可翻身的窮人)



如果我"酸囂''你:-

我說 ,我''相信''你是一個眼大不見山的人物,


那你就必須回應我說 :-

終於有人''信任''我了.


連這一點幽默感你都沒有,活著還有甚麼意思呢?

[ 本帖最后由 guilimen 于 2-3-2009 11:25 PM 编辑 ]

马来西亚研究生

思想的创造，难道一定要将B说成是A，甚至0才是大智慧？
一定要幽默？－－还是“不在意”
不在意不等于不在乎，也不等于不要紧

所有的智慧到了死亡边界，它就只剩下某些人的“形式”了
因为所有的死亡都是让我们觉得自己不是“自己”

什么是名词？什么是概念？
是不是一直到“似乎”不知道一切的真相或实在时，名词才是重要的？
只要到那时候，概念才是我们“处理对象的”某种心态反映？－－好象是化学变化一样，随时都“可能”


为什么一定要忽略主要的，而放弃“自寻烦恼的”，才是能够继续谈话下去的本事？
我们的心，一直跟哲学或宗教完全无法进入其中
因为我们都是那些“都是”
都是无法进入自己的“都是”－－犹如“都市”谐音一样的“命运”－－可是你相信命运吗？
你看见命运吗？－－还是将不知道的，都说成是“命运”？

深川菊

回复 711# guilimen 的帖子

哎呀我是吃了猪脑，不过我针对的是。。。天真绝对不能让你说成“锐变”，天真是以生俱来的，不需要培养，一个小孩天真，真的需要培养，真的需要经过修炼吗？？ 那你一定是吃了“狐脑”

天真不是让你这样比的。。你那个是老练。。你每天说你无知看似很接近“真”，人家说无知是踏向天真之途可是现在不然，因为他不够“纯”又怎么会“真”呢？？你的心不是真而是用得很深，害我还以为遇到高人了，有得学了，思绪可以有突破。

讨论真的需要幽默吗？？暗讽名刺的幽默真的是幽默吗？？ 政治上商业上人士就是喜欢用这种幽默方式，真正的幽默是发自于自然心声，非刻意，你的幽默还真刻意，算我不会。

你继续讲只有继续暴露你的老练，反正我是看真了你绝非什么高人，只是欺世盗名。。。但我不否认你有一定的生活经验。

人格没有根，却一直为自己在论坛内塑造自己的性格自己的人格，我没有自称得道，也没有自称有大智慧，也没有自称有料，所以我矛盾一点也没有问题，可是你的矛盾就很大问题。我这样说够幽默吗？

[ 本帖最后由 深川菊 于 3-3-2009 03:39 AM 编辑 ]

guilimen

你不想醒過來,我也不勉強.

(1) 我的房間雖然很骯髒 ,但是我本身的確是很注重衛生的.

(2) 我深川菊的矛盾是應該的，可是別人的沒有矛盾,就是很大的問題。

(3) “不在意”不等於“不在乎”，也不等於“不要緊”.
“Don’t Mind”does not mean “Don’t Care” and it is not equal to“ It Doesn’t Matter”.

深川菊

都说了那么明了还不明白我意思？？如果你不是别有用心，就是理解能力不够。。

我房间很肮脏，我承认我肮脏，有必要干净，可是我不会像你那样“说自己干净却，向人乱丢垃圾”

别人的矛盾不是很大的问题，只是你guilimen的矛盾才成问题，你看自闭乐有自称得道、或是大智慧、又或看句子版主or素还真用它的智慧知识去玩弄别人吗？？我没有一支竹杆打翻整条船，你这个神不要扭曲我的意思。。。



不懂是不是老疯癫了。。

[ 本帖最后由 深川菊 于 3-3-2009 04:07 PM 编辑 ]

hamitaichi

原帖由 深川菊 于 2-3-2009 05:58 PM 发表
天真、淳朴、真诚，被视为踏上一种“玄德”得道心境之途，不管奥修还是老子道家或是尼采，都有不谋而合的相同见解-只有在小孩身上找到。

很好很好. 服了你.  

自闭乐

我呢.
就不介入你们之间啦~
为何提到我?

放心~
老人家吹水还是有料.
这个拜五或六,
我就能为大家提供一个现场转播的看法.

天真、淳朴、真诚
我在小孩身上已少见.
三位大大的见解,我县只能从婴儿身上找了.
还好,我常常都能看到~
如果一个人能给到我婴儿才能给我的感觉,
那个人至少离道不远了.

宇内死神

最大的漏洞 不是在于 沒那么一種人存在
或 你沒看過 你沒感受過
只是很簡單的
如果 一個人像嬰孩一樣的感覺 有人會信嗎？
再說 雖然一樣的味道 但也不表示 動作 決定性 或 思考方位也如嬰孩吧？
那么這個人是否遠離 道 了？
近道 又如何？ 遠道 又如何？
是近是遠 別說他人看不出 就連自己也會看不出的

越是覺得自己近道 其實意味著 一個警號 自己將會遠離道
當一個人知道自己的不足 自己的渺小 自己的無奈 自己的無能
才能 慢慢 讓自己近道吧？

這只是一個遠離道 無用處的家伙 所說的。。。

自闭乐

我理解你讲的.
[當一個人知道自己的不足 自己的渺小 自己的無奈 自己的無能](这个原理若你想懂,我可跟你讲一点心得.)
这是一个婴儿给我的感觉,讲都没人信~

其实,那是一种[波动].    (那个波动的构成原理我想到过,但又忘了)
我在那个婴儿那里学到的,
是奥修,老子道家或是尼采教得到我+我自学二十年也比不上的.(夸)
真要讲,我本就是放牛班.
家人,社会都对我没指望的那个我.(废人,现在也差不多)
用了六,七年就爬到酱了.


[越是覺得自己近道 其實意味著 一個警號 自己將會遠離道]
同样是我的写照..

BUT看过一次,
再[看]到,我就会看得出.

深川菊

我认为一个人达至于“天真”，不是因为他的举止似婴儿、他的思考如同婴儿般，而是“心境”，从最“真”的心态，最“纯”心灵，踏出他生活每一步。

此外这还不表示近道，还需“慈爱”“谦下”的实践，才真正开始可以修行正道。

guilimen

你們這些半桶水又專愛講一堆自己都不懂的話的小笨蛋.

你們的程度還不到家,卻偏偏要把'悟道''的狗屁準則強加於我,

這叫做“應有面目”(你們的雞大便道德觀)

克里希那死了都會從棺材裡爬出來吐你口水.


(1) 甚麼叫做“本來面目”(事實的真相 ,自然的對、錯、美、醜)

(2) 甚麼叫做“應有面目”(人為法律或道德所規定的對、錯、美、醜)

深川菊

不是“你们”是“我”而已，看都说你老疯癫了。。。

我只是提出我的看法，没有强加以你，我在704楼就说过了“这是我的质疑”，你可以反驳之前我提过“大量”“容人之所不能”是你也认同的。

你不加以对自己挑拨和分裂做出澄清，难免让人误想到，不过我觉得即使我不能把自己悟道的准则强加以你，可是我从不认同一个那么“老练”，使出手段、算尽心思、用自己的生活经验玩弄于人的人会悟道，也不是悟道的精神，更不是悟道之途。



本来的面目-“自然”没有对错美丑是非存在，就如同奥修提及的“存有”，道家所述的“自然”，他就只有很直接很淳朴，从人性中发挥人的自性。

应有的面目-依据人性的分裂，发展出人自我的层次，在依据性格、人格、自我建构、发现、发展、突破，是生存和生活原有的根和核，是应对社会的面具。

以上是我认为人类的面目。

深川菊

原帖由 guilimen 于 3-3-2009 10:21 PM 发表
“應有面目”是指:-(靜態道德觀)

(1)你應該這樣這樣才對. Ought to be

(2)你必須這樣這樣才對. Should

(3)你不可以這樣這樣做.  Cannot

(4)你不能夠這樣這樣做.  Must not

我认为人类应有的面目，不是从道德观上去找，而是人类的本质，道德观所反映的是“伪装的面目”。

guilimen

''應有面目''的意思 :-

(1) 強加於人的

(2) 要大家遵守的.

(3) 大家認為對的

(4) 應該如此的

(5) 法律規定的

(6) 道德認可的

(7) 少數服從多數的

(8) 理所當然的

深川菊

原帖由 guilimen 于 4-3-2009 01:21 AM 发表
''應有面目''的意思 :-

(1) 強加於人的

(2) 要大家遵守的.

(3) 大家認為對的

(4) 應該如此的

(5) 法律規定的

(6) 道德認可的

(7) 少數服從多數的

(8) 理所當然的

依据你这么说“应有”所强调的是从价值上、社会形式上寻找人类的面目对么？？

我没有读过克里希的理论，也没有研究过，我只是依照自己的看对“应有”从人类本质上来讲，应有的面目是依据生存和生活的协调来朔造自己的面目，那你又有何见解呢？？只仅仅是一种简述社会形式和价值上的面目吗？？


但愿你不耍法术，就像你开启一个话题让大家讨论一样有前有后，具体能交代清楚。表里如一的人不会喜欢玩“暗喻”的把戏吧。

[ 本帖最后由 深川菊 于 4-3-2009 01:45 AM 编辑 ]

guilimen

要練絕世武功，必須從外至內，從表至裡，從如何“做對人”開始。

也就是說如果不先建立社會價值觀，又如何去找到我們個人做人的態度或自己存在的價值呢 ? 更何況是必須拋棄價值觀的悟道、成佛或更高的進化理想 ?

先來瞭解這種社會行為模式一下。

價值觀 :- (自我)

它是一種內心尺度，它凌駕於整個人性當中，支配著人的行為、態度、觀察、信念、理解等，支配著人認識世界、明白事物對自己的意義和自我了解、自我定向、自我設計等；也為人類自認為正當的行為提供充足的理由。

價值觀會因時間歷練、環境地點、人物政治而改變的。

由於每個人的先天條件和後天環境不同，人生經歷也不盡相同，每個人的價值觀的形成會受到不同的影響，因此，每個人都有自己的價值觀和價值觀體系。在同樣的客觀條件下，具有不同價值觀和價值觀體系的人，其動機模式不同，產生的行為也不同。

我執的定義 :-

當你老是覺得自己說得是對的，那就是我執！
而“我” ，用慨念的方式“執著”一個或多個的“固定”的“意義”。
不論你執著的是“正見”，還是“邪見”，都是叫作我執。

guilimen 是“規律門”，瘋癲派的Security掌門人 ( Penjaga Pintu ) 。
我主張大家必需先按步就班的建立“自我”，等“知識”成熟到可以變成“智慧”後，就有能力去破除“我執”了。

(1) 先建立社會的價值觀 :- ( 認同感是一種“無明” )

學士、碩士、教授、博士、狀元、探花、醫生、律師、議員、伯爵、拿督、皇帝，統統都是尊稱或銜頭，表示俱備某些資格的意思。

(2) 才能夠發現本身活著的價值觀:- ( 建立“自我”的無明 )

做人、做好人、道德人、聖人。

(3) 看破價值觀 :- (“我執”原來是個笑話 )

悟道者。

(4) 強者的價值觀 :- ( 無法無天的禍害 )

成魔者。

(5) 昇華貪嗔癡的 “法執”生命 :- ( 我去宇宙旅行 )

成佛者 。


不論是“我執”、“自我”或“法執”，通通都是叫作“理想”。

如果你們問我“香格里拉” 或“西方極樂世界”是在那裡 ? 我就叫你們往心頭裡找。如果還是找不到，不妨笨到剖開心臟來看看到底抽煙過後又是甚麼顏色的 ?

如果你們像豬一樣的問我“佛”是甚麼 ? 那我還是回答，一種“理想”。

深川菊

也就是说通过自我意识去认识事物，但自我并不完善、并不可靠，所谓的自己不过是由从感觉系统接受外在感性材料，及内部无意识释放出来的本能冲动通过“检验”而进入意识。他只不过是人体进行活动的奴隶。他并没有多大的能力去凌驾人性，真正凌驾人性是背后的本能，别忘了人性是平等，自我却是现实。另外他也没有去“检验”认识知识的功能，他只赋于整理被意识检验后的材料，意识和自我发展至少是两回事。

我不反对生命需要过程，不过可别过于看重“自我”。

我认为得道修真不是在提升自我突破自我，而是把让自身（不是自我）与生命结合。他不是一种“理想”，把他当作理想，你走不出自我，“理想”发自于自我的需求“欲望”。我认为得道修真是一种“回归”即又是一种“境界”，不是一种建设和突破。

[ 本帖最后由 深川菊 于 5-3-2009 03:03 AM 编辑 ]