回孤单：聖經不符合科學

angeluslee

Liszt 于 29-4-2004 10:14 PM  说 :

套用 PeterTan 前辈的言论。。。＾＿＾



宗教不能被解释的咯。。。。。它是唯心说的。。。。。＋＿＋

是嗎﹖我只是想到就說嘍~

很精彩的讨论，鼓掌支持！

西湖安静

Peter兄您好。西湖在看了一系列的帖子之后发现了一个挺有意思的疑问，还请您帮忙解解西湖的疑惑。首先您那么说过：

PeterTan 于 30-4-2004 01:11 PM  说 :
文艺复兴运动带来科学精神的复兴。 但熟悉历史的人都明了。文艺复兴运动的背后是 —“宗教改革运动”。 查查看， 文艺复兴运动的先驱是不是改革宗的新教基督徒？

后来您在回应Lisrt兄的帖子里头做了局部性改正：

PeterTan 于 30-4-2004 09:52 PM  说 :
我要说的是：“文艺复兴三巨匠达文西、拉斐尔、米开朗基罗. ... 达文
西、拉斐尔、米开朗基罗所在的时代，正是文艺复兴发展到颠峰之刻， 而不是先驱。

PeterTan 于 1-5-2004 06:24 PM  说 :
达文西、拉斐尔、米开朗基罗三人都是基督徒。从他们的作品就可观知。
其中达文西又是整个文藝復興颠峰時期的主流人物， 被喻为文艺复兴时代文学的开路先锋。

照这样的理解，您是不是要告诉我们，“文艺复兴三巨匠达文西、拉斐尔、米开朗基罗是改革宗的新教基督徒”。我想我这样的理解是合乎您的思考方向和逻辑的吧。这样听起来的话，改革宗里头的新教信徒还包括了文艺复兴三杰。而西湖敬仰的达文西正是开创现代科学研究精神的全才之一，那么说起来“宗教改革的人士推动着科学研究精神”的说法也算合理了。不过在您过后的帖子里似乎又对自己的论点提出了“新的意见”。

PeterTan 于 1-5-2004 06:31 PM  说 :
列奥纳多是一位精力充沛、相当有名的律师塞尔·皮埃罗·达·芬奇（Ser Pieroda Vinci）和一位名叫卡塔玲娜（Catarina）的可爱的农家女郎的私生子。他于1452年生于佛罗伦萨利比萨之间的芬奇。他受他父亲的教育。他接连在佛罗伦萨、米兰与罗马宫庭服务，1519年死于法国。

这段您的引述显示了备受您所赞扬的文艺复兴全才：“改革宗的新教基督徒”达文西逝世于公元1519年。那么，我们再参考一段关于宗教改革的资料，这里叙说的是宗教改革最早期的运动：

1517年，为反对教皇利奥十世借颁发赎罪券盘剥百姓，路德在维登堡大教堂门前贴出了“关于赎罪券效能的辩论》（即九十五条论纲）。《论纲》所引起的强烈反响，甚至出乎路德自己的预料。社会各阶层都对《论纲》表现出浓厚的兴趣。可以说《论纲》点燃了第一次德国资产阶级革命──宗教改革的火焰。路德一下子成为德国全民族的代言人，各阶层的热烈支持，使路德走上了同罗马教庭彻底决裂的道路。

1519年，罗马教会的神学家约翰·艾克同马丁·路德在莱比锡展开了大论战。在路德唇枪舌剑、咄咄逼人的攻势之下，约翰·艾克狼狈不堪地败下阵去，这场大辩论无疑成为路德宗教改革生涯中的一次重大转机。

1520年是宣场路德学说最火的一年。那一年共出版德文书籍、文章208册，其中路德的著作有133册之多。被称作宗教改革三大论著的《致德意志贵族公开书》、《教会被囚于巴比伦》、《基督徒的自由》都发表在那一年。在这些著作中，路德的攻击予头并非指向某一教皇或教庭的奢侈腐败，他矛头所指是整个封建神权政治。他的学说从根本上否定了中世纪的教阶组织，否定了奴役人们的圣礼制度和教会法规，提出建立与资本主义发展相适应的资产阶级廉俭教会，并在宗教理论上以资产阶级自律的宗教取代了封建主义他律的宗教。

很明显的，改革宗的最早期的思想受到认识是在1520年。而那时候，达文西(1452-1519)已经逝世一年了，试问他又如何是“改革宗的新教基督徒”？？

同时，1520年也是另一位巨匠拉斐尔(1483-1520)去世的那一年，难道他也是“改革宗的新教基督徒”吗？？

您说达文西说过：“我把圣经放在手边，因为它是最高的真理。”，但是您所推崇的达文西也说过：“真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中。”请问Peter兄如何看待您的引述呢？？

海神之風

达文西是改革宗的新教基督徒？

达文西不是国产零零漆那个超级无敌科学家吗？
不。。。是文西。
不。。。是达文西！！！

[ Last edited by 海神之風 on 2-5-2004 at 05:17 PM ]

PeterTan

想想看， 今天我们讨论的宗旨是什么？

对追求真理的你们， 我希望你们从历史的角度看到到底基督教或是圣经是否反对科学， 违反科学？ 还是人为的因素(这里指的是教皇或教庭的腐败封建神权政治)？

您说达文西说过：“我把圣经放在手边，因为它是最高的真理。”，但是您所推崇的达文西也说过：“真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中。”请问Peter兄如何看待您的引述呢？？

西湖，

你这问题与主题就有密切的关系， 因这关系到达文西对宗教、科学与圣经的态度。
表面上这两句话是有矛盾的， 但如果你明白基督教义你就能解答。

基督信仰不是感性的， 教条式他律的宗教。 所以，真理不是在宗教之中。

这两句话可以这样合起来说：“真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中，而圣经确是最高的真理。”

可见达文西是以科学验证的精神来研究圣经， 来明白真理。

一位智信的基督徒， 圣经只能激发他对神造的宇宙万物的求知欲， 觉不会是反科学的。
反科学的是宗教家， 不是基督信仰。
对基督徒来说， 主耶稣是又真又活的神。我们都经历过神的大爱， 绝不像其他宗教徒认为只是一种精神寄托。
这在网上各宗教信徒对宗教是否纯感性的问题上的分歧可证明。
我不是在贬低其他的宗教， 只是要说明基督徒对宗教与基督信仰定义的区别。

西湖安静 于 2-5-2004 02:49 PM  说 :
Peter兄您好。西湖在看了一系列的帖子之后发现了一个挺有意思的疑问，还请您帮忙解解西湖的疑惑。首先您那么说过：
后来您在回应Lisrt兄的帖子里头做了局部性改正：
照这样的理解，您是不是要告诉我 ...

西湖你好

如果你要根据书本上的知识， 从路德的思想开始才算是宗教改革。 哥白尼等基督徒反对教廷一手遮天， 尝试以科学的理论来解释圣经，不能算有宗教改革的思想，从学术界的定义来说， 你是对的。

对我来说， 马丁路德是第一个宗教改革成功者， 但他肯定不是第一个有宗教改革思想的基督徒。在文艺复兴三巨匠出生之前的一百年间，当时正规教会组织下的教士们，道德沦丧不学无术者比比皆是。开始有人企图从圣经中找出教义根基，以驳斥现在的教会状况，譬如约翰‧威克里夫、约翰.胡斯等。 反对教廷一手遮天解释圣经的， 都是有宗教改革思想的基督徒。

尝试去分辨谁是属于改革宗，谁是天主教内的改革宗不是这贴的主题。路德本身也是天主教的神父。我希望你看到基督徒的信仰精神，不是外表身份。

[ Last edited by PeterTan on 3-5-2004 at 01:32 AM ]

PeterTan

謙益 于 1-5-2004 07:33 PM  说 :
PeterTan 前輩，哥白尼若是病死，我願意承認資料引証上的失察．但基督教迫害科學家，總是事實吧．..

如果你到现在还分不清是圣经的教义还是因为充满罪性的教皇或教庭的腐败封建神权政治迫害科學家， 我真的为你的”坚持“而感到心寒

哥白尼、伽利略不但是基督徒， 其中哥白尼本身还是牧师呢。
他们遭受逼迫不是因为他们是科学家， 而是因为他们尝试以科学解释圣经， 因而受到当时封建腐败的教皇所逼害。他們到死的時候，還是虔誠敬畏上帝的人。

请注意： 他们不是要用科学推翻圣经的真理， 而是要用科学来讲解圣经的真理， 而在当时只有教皇他们才有权解释圣经。
哥白尼、伽利略他们本身从来没有因为提出日心论而怀疑圣经， 或提出圣经有错误， 或脱离基督信仰。他们指出的是错误的释经法。



[ Last edited by PeterTan on 3-5-2004 at 02:33 AM ]

PeterTan

謙益 于 1-5-2004 07:38 PM  说 :

我懇請你為言論負責，對“圣经里面， 包括以证据科学证明世界宇宙生命的由来”

这是我答过的问题。你可参阅这贴文。

科学证据支持创造论的预测

你还没回答我的问题：
如果你是公义之人， 凭着你的良心回答以下问题：

1) 教皇曾烧死基督徒科学家， 所以圣经反对科学？
2) 十字军东征包括攻打基督徒，所以， 基督教宣扬暴力？
历史上教皇的行径是否代表基督的教义？

3) 布施是基督徒， 911 事件后攻打伊拉克， 所以基督教宣扬以暴制暴？
布施是基以政治或经济因素攻打伊拉克，还是宗教因素？

4) 以色列领导人 沙龙将军是否是一个不折不扣的基督徒

[ Last edited by PeterTan on 3-5-2004 at 03:30 AM ]

謙益

PeterTan 于 3-5-2004 03:08 AM  说 :
你还没回答我的问题：
如果你是公义之人， 凭着你的良心回答以下问题：


  引用:
1) 教皇曾烧死基督徒科学家， 所以圣经反对科学？
2) 十字军东征包括攻打基督徒，所以， 基督教宣扬暴力？
历史上教皇的行径是否代表基督的教义？

3) 布施是基督徒， 911 事件后攻打伊拉克， 所以基督教宣扬以暴制暴？
布施是基以政治或经济因素攻打伊拉克，还是宗教因素？

4) 以色列领导人 沙龙将军是否是一个不折不扣的基督徒

PeterTan！！別踐踏你自己僅剩的人格！那幾個問題明明是你自己提自己問自己答自己爽的．．．

PeterTan 于 30-4-2004 01:11 PM  说 :

我没看到你提出些较学术性的论点来支持你的言论。
纵观你所提出反圣经的论点， 是这几项较感性的论点。。。。

1) 教皇曾烧死基督徒科学家， 所以圣经反对科学。
2) 十字军东征，所以， 基督教宣扬暴力。
3) 布施是基督徒， 911 事件后攻打伊拉克， 所以基督教宣扬以暴制暴
4) 以色列领导人 沙龙将军杀人无数， 是不折不扣的基督徒
5) 圣经不能解释上帝从那里来， 所以不符合科学。

．．．．．．

回到上述的课题：

1) 教皇曾烧死基督徒科学家， 所以圣经反对科学。

这在之前， 我已答过。

．．．．

沒關係．我給你我的回答：

１．　基督教燒死科學家是事實，跟聖經反對科學扯上絕對關係是你自己．還有，我是認為聖經不符合科學，聖經反對科學是你自己說的．
２．　十字軍東征是事實，基督教宣扬暴力是你自己不知怎麼推論的．
３．　布施是基督徒， 911 事件后攻打伊拉克是事實，基督教宣扬以暴制暴是你自己說的
４．　“以色列领导人 沙龙将军杀人无数， 是不折不扣的基督徒”我已回答，你不是已認輸跑了嗎？

還有第五呢？不敢問呀？

謙益

PeterTan 于 3-5-2004 03:08 AM  说 :
这是我答过的问题。你可参阅这贴文。

科学证据支持创造论的预测

好心啦PeterTan前輩，各從其類？你說的科學証據就是這個？

支持創造論？PeterTan前輩，請您好好的post一個創造論的理論模型好嗎？貼別人的也可以，只要有一個固定的科學驗證起始點．

不 同 类 的 生 物 不 能 配 合 产 生 后 代

馬和驢生的東西叫什麼？
你如何用“各從其類”來解釋病毒？
中性人從什麼“類”了？
你了解什麼是科學証據嗎？

你已在這個課題上被“弱智”駁倒了，你說你很理性．理性呢，是實事求是．你在這課題很理性嗎？

http://chinese.cari.com.my/myfor ... ght=%2B%C8%F5%D6%C7

客旅

Liszt 于 30-4-2004 01:21 PM  说 :
对小弟而言，
道家与禅 是属于同样性质的思想
提倡自然和无

不一样。重点不同，虽然有相似之处。

主流哲学或宗教一旦成为社会次文化的一部份，就会开始演变。不赞成这种演变的，可称这为「变质」。

不过，这变质倒也多少反映出该哲理或宗教传递者在面对民间群众时所可能忽略的事情。

謙益

PeterTan 于 3-5-2004 02:24 AM  说 :
如果你到现在还分不清是圣经的教义还是因为充满罪性的教皇或教庭的腐败封建神权政治迫害科學家， 我真的为你的”坚持“而感到心寒

哥白尼、伽利略不但是基督徒， 其中哥白尼本身还是牧师呢。
他们遭受逼迫不是因为他们是科学家， 而是因为他们尝试以科学解释圣经， 因而受到当时封建腐败的教皇所逼害。他們到死的時候，還是虔誠敬畏上帝的人。

请注意： 他们不是要用科学推翻圣经的真理， 而是要用科学来讲解圣经的真理， 而在当时只有教皇他们才有权解释圣经。
哥白尼、伽利略他们本身从来没有因为提出日心论而怀疑圣经， 或提出圣经有错误， 或脱离基督信仰。他们指出的是错误的释经法。

基督教其中一個不可思議的邏輯是：
１．　若有置疑聖經教義的，就以教會與教徒的行為回答．例：

      問：申命記：女子沒有貞潔的憑據，就用石頭將他打死--怎麼這麼殘忍？
      答（PeterTan）：摩西律法不是为我们而设定的， 更不用说遵守。
http://chinese.cari.com.my/myfor ... ghlight=&page=3
　　　答（Weesoon） ：现在没有一个基督徒用这法律了，你有听过现在的基督徒，
　　　　　　　　　　　捉到所谓“沒有貞潔憑據的女子”，就用石頭將他打死她吗　？
http://chinese.cari.com.my/myfor ... ghlight=&page=2

２．　若有置疑教會與教徒的行為的，就以聖經教義回答．例：

　　　問：中世紀教會迫害科學家與異教徒？
　　　答（PeterTan）：如果你到现在还分不清是圣经的教义还是因为充满罪性的教皇或教庭的腐败封建神权政治迫害科學家， 我真的为你的“坚持”而感到心寒
http://chinese.cari.com.my/myfor ... ;page=3&fpage=1

　　

Liszt

PeterTan 1-5-2004 06:10 PM
我说过列奥纳多·达·芬奇等人是文艺复兴的先驱， 事实他们是文艺复兴时代文学的开路先锋。

是艺术。。。而不是文学哦。。。＾＿＾

Liszt

angeluslee 于 1-5-2004 11:16 PM  说 :


不對不對不對﹐我個人認為是﹐對于沒有方程式的都是屬于科學。
對于沒有方程式的﹐就叫不科學

啊。。。。。。o＿０

Liszt

客旅 于 3-5-2004 04:01 PM  说 :

不一样。重点不同，虽然有相似之处。

主流哲学或宗教一旦成为社会次文化的一部份，就会开始演变。不赞成这种演变的，可称这为「变质」。

不过，这变质倒也多少反映出该哲理或宗教传递者在面对民间群众时所 ...

er。。。。

请问 道家与禅 的不同之处是什么。。。。＃＿＃

Liszt

PeterTan 3-5-2004 01:12 AM
这两句话可以这样合起来说：“真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中，而圣经确是最高的真理。”

＂我把圣经放在手边，因为它是最高的真理。＂
                 ＋
＂真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中。＂
                 ＝
＂真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中，而圣经确是最高的真理。＂

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－


＂圣经确是最高的真理＂？？！！

这并不是以上所推论出的答案吧！！
是自己的见解吧。。。。

逻辑推论
好像不是这样的。。。。

Liszt

以下的帖子，是针对 PeterTan 前辈的帖子：

科学证据支持创造论的预测

PeterTan 17-9-2003 01:42 PM

科学证据支持创造论的预测

作为一个真理追求者， 除了心灵的领悟， 也要理性的研究科学证据是否支持圣经。

如果我是您，我会把它写成：

作为一个追求真正彻底了解自己宗教的基度徒， 除了心灵的领悟， 也要理性的研究科学证据是否支持圣经。

真理之路并不是只有一条

并不是只有信奉基度教，研究圣经，
才能获得真理和永生。

进化论只告诉你科学的验证， 虽然很多是他们的看法， 不是事实。

不要如此快下定论。。。。

时间会告诉我们真正的对和错。。。

对於人的道德观、良心、怜悯之心、尊严、永恒思想，幸福家庭，正确人生观等等的内太空问题，就不在他们范围里。

这属于社会科学，而不是进化论。

我们总不能将一位音乐家与一位游泳健将相比吧？
看谁游得比较快。。。。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这也告诉了我们，

进化论并不是随便提出的
它  是建立在无数代科学家的心血和时间上
甚至是生命

现在许多的证明已经被搜寻了出来

单单一门进化论的总报告
就已经厚过圣经了。。。

进化论 是不容忽视的

我们不能单凭一本圣经
就完全将它推翻。。。
这为免太轻信，不符合科学研究态度了吧。。。

[ Last edited by Liszt on 3-5-2004 at 08:01 PM ]

Liszt

PeterTan 16-9-2003 07:12 PM
科学证据支持创造论的预测

地 球 是 目 前 太 空 发 现 唯 一 的 绿 洲 ， 具 备 了 生 命 的 要 素 ∶ 有 地 ? 的 元 素 、 水 、 光 、 地 球 的 自 转 ， 以 及 空 气 ， 在 这 小 小 的 地 球 上 ， 生 命 的 确 多 姿 多 采 ， 颜 色 缤 纷 ， 真 是 令 人 惊 叹 。

er。。。。

人类还不能确定地球是唯一具备生命要素的星球吧。。。。

再说，生命的要素，
是 各生物而异的吧，，，，

您确定 外星人需要氧气吗？

Liszt

PeterTan 17-9-2003 01:42 PM
我本身认为圣经是经过科学的验证与心灵的亲身体会的， 值得探讨的永恒真理。

请问圣经是什么时代所写成的呢？

那时代，
具有足够的科学理论或实验吗？
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

还是
他们是根据幻想力？

或是上帝的告诉他们的？

您所提出的许多理论
都是现代的科学根据圣经的文句所推论出的

其实
我只是好奇圣经是base on 什么所写成的。。。＾＿＾

可以告诉我吗？

PeterTan

不 同 类 的 生 物 不 能 配 合 产 生 后 代 。

謙益 于 3-5-2004 02:32 PM  说 :
馬和驢生的東西叫什麼？
你如何用“各從其類”來解釋病毒？
中性人從什麼“類”了？
你了解什麼是科學証據嗎？
...

你不但科学知识不可取， 想不到阅读能力也差。

同一篇文章不是有写到：

4。 相 反 的 ， 同 类 的 生 物 ， 外 形 可 能 很 不 同 ， 但 却 能 配 合 生 产 。 例 如 狗 的 品 种 可 以 有 很 大 的 差 别 ， 但 却 可 以 交 配 生 子 。 马 和 驴 可 以 生 出 骡 子 ， 虽 然 骡 子 本 身 却 不 能 生 育 。

试问骡子能生育， 能传宗接代吗？

如果“各從其類”不能解釋病毒， 那么“爱滋病的病毒”是从什么进化来的？
中性人也是人类，身体天生有残缺的， 也是人类。 你不赞成吗？

謙益 于 3-5-2004 02:32 PM  说 :
你了解什麼是科學証據嗎？

支持創造論？PeterTan前輩，請您好好的post一個創造論的理論模型好嗎？貼別人的也可以，只要有一個固定的科學驗 ...

这我也贴过了。 好好去领悟才回应。。。

创造论是科学吗？

首先， 我们来看科学的定义是什么？
科 学 一 字 原 义 是 知 识 ∶ 以 客 观 的 观 察 收 集 知 识 而 得 的 结 论 。

要知一件事物是否是真实的， 或事物的真相， 我们一定要求有 科 学 上 的 证 据“scientific evidence" ， 以 科 学 理 智 来 衡 量 一 切知识, 这才不会沦于盲信。 如果我们的知识是居于某些理论、主 义 、 信 仰 或 宗 教， 而没有科学的证据。 那么我们的信仰(belief)可能就建立在有心人的意见(Opinion)上， 而不是真相 (Fact).

要得到这科学上的证据， 现今科学有两种方法：

1)实 验 科 学

　 　 实 验 科 学 的 从 事 方 法 自 从 十 七 世 纪 的 科 学 家 「 贝 康 」 （ Francis Bacon ） 阐 明 之 ? ， 科 学 界 一 直 沿 用 著 。  其 方 法 先 是 观 察 ， 进 而 假 设 ， 再 根 据 假 设 而 实 验 。 实 验 的 结 果 与 假 设 不 符 合 ， 自 然 是 修 正 假 设 而 从 新 做 实 验 了 。 如 此 重 ? 实 验 至 每 做 皆 准 ， 则 形 成 了 理 论 。 理 论 从 未 被 推 翻 的 ， 则 称 为 律 。 例 如 地 心 吸 力 ， 物 理 热 力 学 第 一 定 律 「 质 能 交 替 不 灭 」 。 物 理 热 力 学 第 二 定 律 「 随 著 时 间 的 过 程 ， 熵 度 （ 混 乱 状 态 ） 会 增 加 」 。 简 单 一 句 ， 绝 对 的 实 验 科 学 要 求 历 史 的 重 演 。 两 份 氢 一 份 氧 ， 燃 之 成 为 一 份 水 气 ， 这 实 验 一 百 多 年 来 从 中 学 到 博 士 ， 做 了 不 知 多 少 次 ， 屡 试 不 爽 。 这 是 实 验 科 学 。


另一方法就是

证 据 科 学

　 　 但 在 某 些 事 上 要 求 历 史 重 演 的 实 验 科 学 是 不 合 理 的 。 例 如 某 人 要 证 明 他 父 亲 是 其 亲 父 。 历 史 重 演 自 然 是 不 可 能 的 。 目 击 证 人 （ 医 生 ） 是 一 个 可 能 性 ， 但 是 在 科 学 上 ， 目 前 倒 有 个 好 办 法 ∶ 父 子 细 胞 染 色 体 （ 遗 传 基 因 ） 的 检 验 。 当 初 胎 儿 成 孕 时 ， 他 的 染 色 体 一 半 出 诸 父 亲 ， 一 半 是 出 诸 母 亲 。 多 年 来 他 的 细 胞 分 裂 时 都 带 著 他 父 亲 那 一 半 的 染 色 体 。 这 是 父 亲 在 他 身 上 留 下 的 证 据 。 其 实 进 化 论 也 是 这 样 求 证 的 。 要 求 进 化 论 历 史 重 演 是 不 合 理 的 。 因 为 它 要 求 漫 长 的 时 间 。 例 如 据 进 化 论 目 前 的 估 计 ， 从 猿 进 化 到 人 需 四 百 万 年 。 谁 能 活 那 麽 久 去 观 察 这 实 验 的 历 史 重 演 呢 ？ 所 以 称 进 化 论 为 绝 对 的 科 学 ， 事 实 是 不 合 科 学 方 法 的 原 则 的 ！ 进 化 论 只 是 假 设 有 些 原 则 ， 因 此 有 些 推 理 ， 从 此 可 以 预 测 一 些 现 象 ， 然 ? 在 物 质 的 世 界 找 这 些 现 象 的 证 据 ， 是 证 据 科 学 。


圣 经 的 挑 战

　 　 进 化 论 的 相 对 自 然 是 创 造 论 。 基 督 徒 的 圣 经 诚 然 介 绍 给 我 们 一 位 造 物 主 。 　 自 称 是 自 有 永 有 的 。 　圣 经 的 挑 战 ∶ 「 自 从 造 天 地 以 来 ， 神 的 永 能 和 神 性 是 明 明 可 知 的 ； 虽 是 眼 不 能 见 ， 但 藉 著 所 造 之 物 ， 就 可 以 晓 得 ， 叫 人 无 可 推 诿 。 」 （ 罗 马 书 一 章 20 节 ） 人 类 在 宇 宙 中 是 小 於 微 尘 ， 无 人 能 以 肉 眼 见 到 创 造 主 ， 一 点 不 足 为 奇 。 但圣 经 说 从 所 造 之 物 就 可 以 晓 得 ， 而 且 是 叫 人 无 可 推 诿 的 。 电 也 是 至 今 无 人 见 过 ， 但 是 我 们 却 可 研 究 它 的 结 果 而 知 有 电 。 若 有 造 物 主 ， 　 创 造 时 ? 无 人 在 ， 　 如 何 创 造 也 无 人 可 知 。 　 若 将 创 造 的 原 则 叫仆 人 们 写 下 来 ， 同 样 也 有 一 些 推 理 ， 因 此 也 可 以 预 测 一 些 现 象 。 　 若 是 真 的 造 物 主 ， 就 必 能 在 物 质 的 世 界 找 到 这 些 现 象 的 证 据 。 这 也 是 证 据 科 学 。

以上摘自我所读过的 何仲柯医生的解释。

PeterTan

＂我把圣经放在手边，因为它是最高的真理。＂
                 ＋
＂真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中。＂     
          ＝
＂真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中， 而圣经确是最高的真理。.

[quote] Liszt 于 3-5-2004 07:15 PM  说 :
逻辑推论
好像不是这样的。。。。
＂真理只有一个，他不是在宗教之中，而是在科学之中，而圣经确是最高的真理。＂


如果我的推论有误。 请说出你认为更逻辑的推论？